POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je vraag was dan ook totaal irrelevant. Deze hoogleraar geeft aan dat het gedrag van Halsema laakbaar is en totaal onnodig. Ze had gewoon in kunnen en zelfs moeten grijpen. Dat een hoogleraar aangeeft dat dat moet wil niet zeggen dat hij erover gaat maar ontslaat Halsema niet van haar verplichtingen, dus hou maar op met je spindoctoren.quote:Op donderdag 4 juni 2020 14:19 schreef PP_Sound het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
De man maakt zich belangrijker dan hij is.quote:Op donderdag 4 juni 2020 14:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je vraag was dan ook totaal irrelevant. Deze hoogleraar geeft aan dat het gedrag van Halsema laakbaar is en totaal onnodig. Ze had gewoon in kunnen en zelfs moeten grijpen. Dat een hoogleraar aangeeft dat dat moet wil niet zeggen dat hij erover gaat maar ontslaat Halsema niet van haar verplichtingen, dus hou maar op met je spindoctoren.
Hij kan zijn mening geven net zoals collega's van 'm.
Dat zeg ik, je schuift dus de mening van deskundigen aan de kant omdat het je niet uitkomt. Dat mag, maar zeg het gewoon zoals het is.quote:
[..]
De man maakt zich belangrijker dan hij is.
Hij kan zijn mening geven net zoals collega's van 'm.
Dat zeg je nergens. De rest van je betoog is vrij typisch gedrag waar ik niet op inga.quote:
[..]
Dat zeg ik, je schuift dus de mening van deskundigen aan de kant omdat het je niet uitkomt. Dat mag, maar zeg het gewoon zoals het is.
Ah zijn mening bevalt niet zeker.quote:Op donderdag 4 juni 2020 14:15 schreef PP_Sound het volgende:
[..]
Sinds wanneer gaat er een hoogleraar over ingrijpen?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Het is een mening zoals er velen zijn.quote:Op donderdag 4 juni 2020 14:31 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ah zijn mening bevalt niet zeker.
Halsema over de Dam-demo
Door ALEXANDER BAKKER EN VALENTIJN BARTELS
Updated 1 min geleden
12 min geleden in BINNENLAND
Ⓒ ANP
DEN HAAG - Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) tikte burgemeester Halsema van Amsterdam maandagavond al op de vingers voor de massale demonstratie op de Dam.
Alle correspondentie tussen de CDA-bewindsman en de GroenLinks-burgemeester Halsema is openbaar gemaakt na een verzoek van PVV-leider Geert Wilders.
Aanvankelijk wilde het ministerie de stukken niet vrijgeven voor het debat in de gemeenteraad volgende week. Maar na een spoedverzoek van PVV-leider Geert Wilders ging het ministerie alsnog overstag.
Dit wisselden burgemeester Femke Halsema (FH) en minister Grapprhaus (MJenV) uit:
Maandag 1 juni 2020
FH (17:02): Ha Ferd, de demonstratie op de dam trekt veel meer mensen dan door de organisatie geraamd. Er staan er nu al bijna 1000 en (lang) niet iedereen houdt 1,5 meter afstand. . Wij voeren wel crowd controlemaatregelen uit bij de toegang tot de dam maar gaan de demonstratie niet op die grond ontbinden. Daarvoor zijn de emoties te groot en wij willen dat het vriendelijk verloopt en politie niet (behalve als het uit de hand loopt) tegenover demonstranten komt te staan. Mensen zijn ook zelf verantwoordelijk. Dat je het weet. Femke
17:03: uitgaand telefoongesprek (van minister van Justitie en Veiligheid (hierna: MJV) naar burgemeester van Amsterdam): onbeantwoord
MJenV (17:03):
Ha Femke
Geheel met je eens.
Na afloop maar evalueren mbt dit soort organisatoren. Groet,
Ferd
17:03: inkomend telefoongesprek (van FH naar MJV): 2 minuten en 53 seconden contact
Voor een samenvatting van MJV van dit gesprek wordt verwezen naar zijn appbericht van 22:07 uur.
19:08 inkomend telefoongesprek (van FH naar MJV): Gemist
FH (19:09): Telegraaf gaat helemaal los. Ik wil naar buiten brengen dat dit een
driehoeksbeslissing is geweest met ruggespraak met jou. Femke
MJenV (19:21): Er is geen ruggespraak geweest over de besluitvorming rondom deze demo, dat is ook geheel jullie afweging als driehoek. Maar zoals ik eerder zei, dat jullie nu besloten hebben om niet in deze demo te gaan handhaven op 1,5 meter begrijp ik gezien mogelijke escallatie. Ik blijf wel zorg hebben over mogelijke onrust of plundering.
FH (19:22): Het gaat uitstekend. Men gaat uit elkaar en er is weinig noemenswaardigs gebeurd. Er is alleen ruggespraak geweest over het niet kunnen handhaven van de 1,5.
MJenV (19:22): Mooi! Komt goed. MJenV (19:23): De T is nu eenmaal de T.
MJenV (19:26): Die 1,5 meter niet handhaven is ooo jullie beslissing, maar zoals ik al zei: die begrijp ik wel.
FH (21:40): Wat is dit nou? MJenV (22:07): Femke
Ik ben verbaasd over hoe zich dit ontvouwt aan jouw kant. Om 17.02 vandaag kreeg ik een appje van jou waarin je aangaf dat er veel meer mensen dan was geraamd door de organisatie op de demonstratie afkwamen. Het waren er toen al duizend zei je. Lang niet iedereen hield zich aan de 1,5 meter. Je gaf aan niet te willen ontbinden: ‘’Daarvoor zijn de emoties te groot’’ – en gaf aan te willen voorkómen dat demonstranten tegenover politie zouden komen te staan. Ik heb in een antwoordappje en in een kort telefoongesprek gezegd dat te begrijpen en dat er wel later geëvalueerd moest worden. Ik heb wel –telefonisch- mijn zorg benadrukt over mogelijke onrusten nav je bericht. Je gaf toen aan dat er busjes buiten zicht klaar stonden. Twee uur later om 19.09 appte je mij dat een vd kranten los ging en dat je naar buiten wilde brengen dat dit een driehoeksbeslissing was geweest ‘’in ruggespraak’’ met mij. Ik heb direct gereageerd dat dat niet zo was.
Ik zie nu achteraf dat jij op AT5 hebt verklaard dat mbt het de demonstratie niet ontbonden mocht worden vanwege het belang van het onderwerp. Daarover verschillen wij dus wezenlijk van mening. Maar die achtergrond van de beslissing is helemaal niet door jou bij mij gemeld.
Groet Ferd
**
Foto met screenshot van correspondentie 17:02 en 17:03.
**
FH (23:43): Deze wilde je vastleggen voor de wob. Je had ook gewoon de ingewikkeldheid van de situatie kunnen uitleggen ipv mij in de kou te zetten.
FH (23:45): En ik heb niet het belang van het onderwerp verdedigd maar van demonstratievrijheid. Soms even navragen voor je op media reageert.
MJenV (23:46): Zie de weergave met citaten van jou op AT5. We spreken morgen verder. Dinsdag 2 juni 2020
FH (00:02): Ook volgtijdelijk klopt dit niet. Dit was lang nadat je mij aan de lijn had gehad. In stormen moeten we soms pal staan. En ik begrijp goed dat rechts nederland een gouden kans ziet. Maar soms moet je ook voor je lokale bestuurders gaan staan. Zo’n demonstratie vindt nu eenmaal niet plaats in wijk bij duurstede. Ik had graag gezien dat je me niet in de jou had gezet.
00:26: inkomend telefoongesprek (van FH naar MJV): Gemist
MJenV (08:41):
Ik ben nu in conf calls. Ik bel rond 10.00.
FH (08:44):
Ik probeerde je te bereiken. Ik heb de hele dag pers. En het lijkt me logisch dat jij nu duidelijk maakt dat je steun uitsprak aan de lijn van optreden en ik die steun ook nadrukkelijk heb gezocht.
Femke
10:26: uitgaand telefoongesprek (van MJV naar FH): onbeantwoord
11:00 uur: Videogesprek tussen MJV, MVWS, MBZK en burgemeester van Amsterdam
Hierin is gesproken over de demonstratie en dat er een brief van de minister van VWS naar het Veiligheidsberaad zou gaan.
Door ALEXANDER BAKKER EN VALENTIJN BARTELS
Updated 1 min geleden
12 min geleden in BINNENLAND
Ⓒ ANP
DEN HAAG - Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) tikte burgemeester Halsema van Amsterdam maandagavond al op de vingers voor de massale demonstratie op de Dam.
Alle correspondentie tussen de CDA-bewindsman en de GroenLinks-burgemeester Halsema is openbaar gemaakt na een verzoek van PVV-leider Geert Wilders.
Aanvankelijk wilde het ministerie de stukken niet vrijgeven voor het debat in de gemeenteraad volgende week. Maar na een spoedverzoek van PVV-leider Geert Wilders ging het ministerie alsnog overstag.
Dit wisselden burgemeester Femke Halsema (FH) en minister Grapprhaus (MJenV) uit:
Maandag 1 juni 2020
FH (17:02): Ha Ferd, de demonstratie op de dam trekt veel meer mensen dan door de organisatie geraamd. Er staan er nu al bijna 1000 en (lang) niet iedereen houdt 1,5 meter afstand. . Wij voeren wel crowd controlemaatregelen uit bij de toegang tot de dam maar gaan de demonstratie niet op die grond ontbinden. Daarvoor zijn de emoties te groot en wij willen dat het vriendelijk verloopt en politie niet (behalve als het uit de hand loopt) tegenover demonstranten komt te staan. Mensen zijn ook zelf verantwoordelijk. Dat je het weet. Femke
17:03: uitgaand telefoongesprek (van minister van Justitie en Veiligheid (hierna: MJV) naar burgemeester van Amsterdam): onbeantwoord
MJenV (17:03):
Ha Femke
Geheel met je eens.
Na afloop maar evalueren mbt dit soort organisatoren. Groet,
Ferd
17:03: inkomend telefoongesprek (van FH naar MJV): 2 minuten en 53 seconden contact
Voor een samenvatting van MJV van dit gesprek wordt verwezen naar zijn appbericht van 22:07 uur.
19:08 inkomend telefoongesprek (van FH naar MJV): Gemist
FH (19:09): Telegraaf gaat helemaal los. Ik wil naar buiten brengen dat dit een
driehoeksbeslissing is geweest met ruggespraak met jou. Femke
MJenV (19:21): Er is geen ruggespraak geweest over de besluitvorming rondom deze demo, dat is ook geheel jullie afweging als driehoek. Maar zoals ik eerder zei, dat jullie nu besloten hebben om niet in deze demo te gaan handhaven op 1,5 meter begrijp ik gezien mogelijke escallatie. Ik blijf wel zorg hebben over mogelijke onrust of plundering.
FH (19:22): Het gaat uitstekend. Men gaat uit elkaar en er is weinig noemenswaardigs gebeurd. Er is alleen ruggespraak geweest over het niet kunnen handhaven van de 1,5.
MJenV (19:22): Mooi! Komt goed. MJenV (19:23): De T is nu eenmaal de T.
MJenV (19:26): Die 1,5 meter niet handhaven is ooo jullie beslissing, maar zoals ik al zei: die begrijp ik wel.
FH (21:40): Wat is dit nou? MJenV (22:07): Femke
Ik ben verbaasd over hoe zich dit ontvouwt aan jouw kant. Om 17.02 vandaag kreeg ik een appje van jou waarin je aangaf dat er veel meer mensen dan was geraamd door de organisatie op de demonstratie afkwamen. Het waren er toen al duizend zei je. Lang niet iedereen hield zich aan de 1,5 meter. Je gaf aan niet te willen ontbinden: ‘’Daarvoor zijn de emoties te groot’’ – en gaf aan te willen voorkómen dat demonstranten tegenover politie zouden komen te staan. Ik heb in een antwoordappje en in een kort telefoongesprek gezegd dat te begrijpen en dat er wel later geëvalueerd moest worden. Ik heb wel –telefonisch- mijn zorg benadrukt over mogelijke onrusten nav je bericht. Je gaf toen aan dat er busjes buiten zicht klaar stonden. Twee uur later om 19.09 appte je mij dat een vd kranten los ging en dat je naar buiten wilde brengen dat dit een driehoeksbeslissing was geweest ‘’in ruggespraak’’ met mij. Ik heb direct gereageerd dat dat niet zo was.
Ik zie nu achteraf dat jij op AT5 hebt verklaard dat mbt het de demonstratie niet ontbonden mocht worden vanwege het belang van het onderwerp. Daarover verschillen wij dus wezenlijk van mening. Maar die achtergrond van de beslissing is helemaal niet door jou bij mij gemeld.
Groet Ferd
**
Foto met screenshot van correspondentie 17:02 en 17:03.
**
FH (23:43): Deze wilde je vastleggen voor de wob. Je had ook gewoon de ingewikkeldheid van de situatie kunnen uitleggen ipv mij in de kou te zetten.
FH (23:45): En ik heb niet het belang van het onderwerp verdedigd maar van demonstratievrijheid. Soms even navragen voor je op media reageert.
MJenV (23:46): Zie de weergave met citaten van jou op AT5. We spreken morgen verder. Dinsdag 2 juni 2020
FH (00:02): Ook volgtijdelijk klopt dit niet. Dit was lang nadat je mij aan de lijn had gehad. In stormen moeten we soms pal staan. En ik begrijp goed dat rechts nederland een gouden kans ziet. Maar soms moet je ook voor je lokale bestuurders gaan staan. Zo’n demonstratie vindt nu eenmaal niet plaats in wijk bij duurstede. Ik had graag gezien dat je me niet in de jou had gezet.
00:26: inkomend telefoongesprek (van FH naar MJV): Gemist
MJenV (08:41):
Ik ben nu in conf calls. Ik bel rond 10.00.
FH (08:44):
Ik probeerde je te bereiken. Ik heb de hele dag pers. En het lijkt me logisch dat jij nu duidelijk maakt dat je steun uitsprak aan de lijn van optreden en ik die steun ook nadrukkelijk heb gezocht.
Femke
10:26: uitgaand telefoongesprek (van MJV naar FH): onbeantwoord
11:00 uur: Videogesprek tussen MJV, MVWS, MBZK en burgemeester van Amsterdam
Hierin is gesproken over de demonstratie en dat er een brief van de minister van VWS naar het Veiligheidsberaad zou gaan.
Zo, die is af.quote:En ik begrijp goed dat rechts nederland een gouden kans ziet.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Dus eerst zegt Grapperhaus: Niet ontbinden is prima. En vervolgens klaagt ie voor de pers dat er niet ontbonden is 
. En het hele kabinet was woedend.
Overigens goed om te lezen dat het Ministerie van V&J beseft dat de Telegraaf een hitserige kutkrant is.
[ Bericht 29% gewijzigd door VoMy op 04-06-2020 15:16:57 ]
. En het hele kabinet was woedend.Overigens goed om te lezen dat het Ministerie van V&J beseft dat de Telegraaf een hitserige kutkrant is.
Gheghe.twitter:AlptekinAkdogan twitterde op donderdag 04-06-2020 om 14:38:07 Grapperhaus is die dude waarmee je samen uitgaat, die dan wel wordt binnengelaten in de club, jij niet, en dan zegt "sorry man, ik zie je een ander keertje" reageer retweet
Grapperhaus is die dude waarmee je samen uitgaat, die dan wel wordt binnengelaten in de club, jij niet, en dan zegt "sorry man, ik zie je een ander keertje" [ Bericht 29% gewijzigd door VoMy op 04-06-2020 15:16:57 ]
Antifa
Is dit voldoende voor ruggespraak?quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:16 schreef Dutchguy het volgende:
Het zal er om gaan of er wel of niet ruggespraak is geweest met Grapperhaus. Deze ontkent.
Ik kan hier wel een soort bevestiging in lezen.quote:MJenV (17:03):
Ha Femke
Geheel met je eens.
Na afloop maar evalueren mbt dit soort organisatoren. Groet,
Ferd
Antifa
Nee dat was daarna. Het gaat er om of er wel of niet vooraf ruggespraak is geweest.quote:
[..]
Is dit voldoende voor ruggespraak?
[..]
Ik kan hier wel een soort bevestiging in lezen.
Ik ook. Maar ik kan het ook niet. Ligt er vooral aan wat er daar telefonisch besproken is.quote:
[..]
Is dit voldoende voor ruggespraak?
[..]
Ik kan hier wel een soort bevestiging in lezen.
zie email 27 oktober
Het lijkt mij dat ze na deze appjes de zomer niet haalt.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Alsof D66 en PvdA iets van Forum gaat steunen.quote:
Het lijkt mij dat ze na deze appjes de zomer niet haalt.
Het lijkt mij dat daar de gemeenteraad over gaat en de 2e kamer mag zich bezighouden met de positie van de Ministerquote:
Het lijkt mij dat ze na deze appjes de zomer niet haalt.
Forum staat hier los van...quote:
[..]
Alsof D66 en PvdA iets van Forum gaat steunen.
Antifa
Publieke opinie is een groot goed.quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:55 schreef PP_Sound het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat daar de gemeenteraad over gaat en de 2e kamer mag zich bezighouden met de positie van de Minister
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Over 2 weken is iedereen blij dat die 1.5m buiten van tafel kan.quote:
[..]
Publieke opinie is een groot goed.
twitter:EWdeVlieger twitterde op donderdag 04-06-2020 om 15:26:56 BREKEND! App conversatie tussen Rutte en Grapperhaus gelekt https://t.co/d1TGLjDucN reageer retweet
BREKEND! App conversatie tussen Rutte en Grapperhaus gelekt
