POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
'Het virus blijft onder ons', gaan we ook nog steeds door groepsimmuniteit een muurtje om onze kwetsbaren heenbouwen?quote:Op donderdag 21 mei 2020 15:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
"voor de overstroming"
"na de overstroming"
... je stelt de situatie wel erg simpel voor. Er is niet zo veel veranderd sinds 8 weken. Het virus is nog steeds onder ons.
Verkoopbaar? Je bent wel erg enthousiast aan het meedenken met het marketingmannetje van Unilever. Het hele idee van een lockdown is nou juist dat je na een tijdje een draai van 180 graden kunt maken: Eerst ga je in lockdown, dan ga je uit lockdown. Die 'draai' lag altijd al in de planning.quote:Dus een draai van 180 graden in deze 8 weken is niet verkoopbaar.
Het patroon is dat Rutte achter de feiten aanloopt, eerst treuzelen met het onderkennen van de ernst, dan treuzelen met het treffen van voorbereidingen, dan treuzelen met maatregelen, treuzelen met testcapaciteit en beschermingsmateriaal, en dan nu treuzelen met de exitstrategie, en dan hebben we het nog niet eens over de wijze waarop de maatregelen zijn vormgegeven en uitgevoerd, terwijl het stikt van de innerlijke tegenstrijdigheden.quote:Want de situatie is niet 180 graden anders. Anders zou dat wel een reden zijn voor het blazen van de loftrompet richting Mark. Want volgens jou is de Corona-crisis al voorbij.
Bedankt Mark, je had toch gelijk, maar nu gaan we weer verder met Geert.
Corona is niet voorbij, maar de gezondheidszorgcrisis in zekere zin wel. Dat is rijkelijk laat, als Rutte namelijk eerder strenge maatregelen had genomen dan was het aantal besmettingen minder hoog opgelopen en waren we al veel eerder daar geweest waar we nu zijn.
Rutte klampt zich krampachtig vast aan mantra's en dogma's die wellicht gewerkt hebben. En dan bedoel ik niet zozeer die braaf overgenomen propagandaterm 'intelligente lockdown', maar de anderhalve meter. Het is geen toverspreuk, je moet kijken of die halve meter meer dan de wetenschappers van de WHO zeggen wel zoveel uitmaakt. We volgen de wetenschap gaat dus niet op. 'Mondkapjes werken niet' was het mantra toen Rutte alle mondkapjes naar het buitenland had laten exporteren en domweg vergeten was na te denken over productiecapaciteit. Testen was ook niet belangrijk, want Bruins was er nog niet aan toegekomen en Van Rijn wilde vooral de goden van de farmaceutische industrie niet ontrieven door met zijn vuist op tafel te slaan.
Maar fouten mogen niet toegegeven worden anders geeft je de kartelmedia niet de kans om ze te verzwijgen. Wat al helemaal niet kan is toegeven dat de oppositie een punt heeft. Ook links niet, Ollongren moet en zal haar poot stijf houden. Mondkapjes van iemand die naar FvD is gestapt mogen niet aangeboden zijn, en vervolgens deugen ze niet. Wilders is er in het begin hard ingevlogen en doet dat nu voor de tweede keer, maar verder stelt de oppositie en ook de PVV zich constructief op. Afwimpelen, afwimpelen, draaien, beloven en belofte niet nakomen, er moet en zal politieke munt uit de crisis geslagen moeten worden door de coalitie. Een paar honderd doden en faillissementen meer nemen we dan maar voor lief. De economische schade valt toch in het niet bij wat Zuid-Europa ons al via de euro en de EU aan ontfutselen is voor nog vele jaren die komen gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Consistent populistisch inderdaad.quote:
[..]
Wilders en Agema voeren echter al ruim 15 jaar een consistent beleid.
Waarom valt voor jou de keuze tussen Wilders en Baudet op Baudet uit?quote:
[..]
'Het virus blijft onder ons', gaan we ook nog steeds door groepsimmuniteit een muurtje om onze kwetsbaren heenbouwen?
[..]
Verkoopbaar? Je bent wel erg enthousiast aan het meedenken met het marketingmannetje van Unilever. Het hele idee van een lockdown is nou juist dat je na een tijdje een draai van 180 graden kunt maken: Eerst ga je in lockdown, dan ga je uit lockdown. Die 'draai' lag altijd al in de planning.
[..]
Het patroon is dat Rutte achter de feiten aanloopt, eerst treuzelen met het onderkennen van de ernst, dan treuzelen met het treffen van voorbereidingen, dan treuzelen met maatregelen, treuzelen met testcapaciteit en beschermingsmateriaal, en dan nu treuzelen met de exitstrategie, en dan hebben we het nog niet eens over de wijze waarop de maatregelen zijn vormgegeven en uitgevoerd, terwijl het stikt van de innerlijke tegenstrijdigheden.
Corona is niet voorbij, maar de gezondheidszorgcrisis in zekere zin wel. Dat is rijkelijk laat, als Rutte namelijk eerder strenge maatregelen had genomen dan was het aantal besmettingen minder hoog opgelopen en waren we al veel eerder daar geweest waar we nu zijn.
Rutte klampt zich krampachtig vast aan mantra's en dogma's die wellicht gewerkt hebben. En dan bedoel ik niet zozeer die braaf overgenomen propagandaterm 'intelligente lockdown', maar de anderhalve meter. Het is geen toverspreuk, je moet kijken of die halve meter meer dan de wetenschappers van de WHO zeggen wel zoveel uitmaakt. We volgen de wetenschap gaat dus niet op. 'Mondkapjes werken niet' was het mantra toen Rutte alle mondkapjes naar het buitenland had laten exporteren en domweg vergeten was na te denken over productiecapaciteit. Testen was ook niet belangrijk, want Bruins was er nog niet aan toegekomen en Van Rijn wilde vooral de goden van de farmaceutische industrie niet ontrieven door met zijn vuist op tafel te slaan.
Maar fouten mogen niet toegegeven worden anders geeft je de kartelmedia niet de kans om ze te verzwijgen. Wat al helemaal niet kan is toegeven dat de oppositie een punt heeft. Ook links niet, Ollongren moet en zal haar poot stijf houden. Mondkapjes van iemand die naar FvD is gestapt mogen niet aangeboden zijn, en vervolgens deugen ze niet. Wilders is er in het begin hard ingevlogen en doet dat nu voor de tweede keer, maar verder stelt de oppositie en ook de PVV zich constructief op. Afwimpelen, afwimpelen, draaien, beloven en belofte niet nakomen, er moet en zal politieke munt uit de crisis geslagen moeten worden door de coalitie. Een paar honderd doden en faillissementen meer nemen we dan maar voor lief. De economische schade valt toch in het niet bij wat Zuid-Europa ons al via de euro en de EU aan ontfutselen is voor nog vele jaren die komen gaan.
In de coronacrisis omdat Baudet zich constructiever opstelt en zijn bijdragen een veel breder spectrum aan ideeen omvatten. In het algemeen heb ik helemaal niks met de PVV, anti-intellectueel, populistisch, oppervlakkig, Wilders blijft toch zo'n VVD-patjepeeer, zo'n laaggeletterde borrelpraathogeropgeleide. Ik vind ook dat hij met zijn stijl en taalgebruik de fatsoenlijke goed geintegreerde Nederlandse moslims geen recht doet.quote:Op donderdag 21 mei 2020 18:48 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Waarom valt voor jou de keuze tussen Wilders en Baudet op Baudet uit?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is toch ook precies wat een populistische partij doet. Standpunt innemen van hun achterban. Blijkbaar was hun achterban voorheen ook voor een lockdown en nu ze hun baan kwijt zijn, zijn ze opeens tegen de lockdown. Zelf hebben ze eigenlijk geen mening, dus beleid bedenken om een land te besturen kunnen ze niet.quote:Op donderdag 21 mei 2020 18:47 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Consistent populistisch inderdaad.
Dank voor de toelichting. Voor een buitenstaander zijn de inhoudelijke verschillen tussen beide partijen namelijk zeer klein en vissen ze ook nadrukkelijk in dezelfde vijver.quote:
[..]
In de coronacrisis omdat Baudet zich constructiever opstelt en zijn bijdragen een veel breder spectrum aan ideeen omvatten. In het algemeen heb ik helemaal niks met de PVV, anti-intellectueel, populistisch, oppervlakkig, Wilders blijft toch zo'n VVD-patjepeeer, zo'n laaggeletterde borrelpraathogeropgeleide. Ik vind ook dat hij met zijn stijl en taalgebruik de fatsoenlijke goed geintegreerde Nederlandse moslims geen recht doet.
Als er geen vaccin komt kan groepsimmuniteit nog steeds een rol gaan spelen.quote:
[..]
'Het virus blijft onder ons', gaan we ook nog steeds door groepsimmuniteit een muurtje om onze kwetsbaren heenbouwen?
Groepsimmuniteit was ook geen doel op zich. Het was onderdeel van de strategie om het virus maximaal te controleren en ouderen te beschermen. Dit omdat niets doen geen keuze was, en het hele virus stoppen ook niet kan.
In een ideale situatie was de IC al flink uitgebreid en hadden we een enorme voorraad beschermingsmateriaal gehad. Hadden we carnaval geannuleerd en al flink wat 'social distance' maatregelen ingevoerd.quote:Het patroon is dat Rutte achter de feiten aanloopt, eerst treuzelen met het onderkennen van de ernst, dan treuzelen met het treffen van voorbereidingen, dan treuzelen met maatregelen, treuzelen met testcapaciteit en beschermingsmateriaal, en dan nu treuzelen met de exitstrategie, en dan hebben we het nog niet eens over de wijze waarop de maatregelen zijn vormgegeven en uitgevoerd, terwijl het stikt van de innerlijke tegenstrijdigheden.
Punt is dat we allemaal overvallen zijn door het virus. Vergelijkbare westerse landen als België, Frankrijk, Spanje, Italië, Groot-Brittanië en de Verenigde Staten hebben het ook zeker niet beter gedaan. Terwijl Groot-Brittanië, door haar gunstige ligging als eiland nog in het voordeel was ook.
Niemand heeft van te voren gepleit voor zware economische ingrijpende maatregelen. Niemand durfde zijn handen er aan te branden. Want het mag wel duidelijk zijn dat de maatregelen werken, maar ook een enorme economische tol eisen.quote:Corona is niet voorbij, maar de gezondheidszorgcrisis in zekere zin wel. Dat is rijkelijk laat, als Rutte namelijk eerder strenge maatregelen had genomen dan was het aantal besmettingen minder hoog opgelopen en waren we al veel eerder daar geweest waar we nu zijn.
Veel landen hebben anderhalve meter afstand. En in de VS zelfs ruim 1,8 meter.quote:Rutte klampt zich krampachtig vast aan mantra's en dogma's die wellicht gewerkt hebben. En dan bedoel ik niet zozeer die braaf overgenomen propagandaterm 'intelligente lockdown', maar de anderhalve meter. Het is geen toverspreuk, je moet kijken of die halve meter meer dan de wetenschappers van de WHO zeggen wel zoveel uitmaakt. We volgen de wetenschap gaat dus niet op.
Waar is gezegd dat testen niet werkt? En waaruit kun je opmaken dat Van Rijn de 'goden van de farmaceutische industrie' wilde ontzien?quote:'Mondkapjes werken niet' was het mantra toen Rutte alle mondkapjes naar het buitenland had laten exporteren en domweg vergeten was na te denken over productiecapaciteit. Testen was ook niet belangrijk, want Bruins was er nog niet aan toegekomen en Van Rijn wilde vooral de goden van de farmaceutische industrie niet ontrieven door met zijn vuist op tafel te slaan.
De kartelmedia? Zo kun je de NOS misschien noemen. Maar er is genoeg vrije kritische journalistiek in Nederland. Die ook bericht hebben over het gebrek aan mondkapjes.quote:Maar fouten mogen niet toegegeven worden anders geeft je de kartelmedia niet de kans om ze te verzwijgen.
En hoe weet je dat de overheid geen FVD spul wil? Of zijn de kapjes uit de Baudetshow gewoon niet goed genoeg?quote:Wat al helemaal niet kan is toegeven dat de oppositie een punt heeft. Ook links niet, Ollongren moet en zal haar poot stijf houden. Mondkapjes van iemand die naar FvD is gestapt mogen niet aangeboden zijn, en vervolgens deugen ze niet.
De oppositie probeert er net zo goed politieke munt uit te slaan. En dan zie ik bij Rutte nog iemand die serieus bezig is en zijn dossierkennis op orde heeft. Terwijl Baudet en Wilders vooral via simpele voorstellen en oneliners het debat proberen te winnen.quote:Wilders is er in het begin hard ingevlogen en doet dat nu voor de tweede keer, maar verder stelt de oppositie en ook de PVV zich constructief op. Afwimpelen, afwimpelen, draaien, beloven en belofte niet nakomen, er moet en zal politieke munt uit de crisis geslagen moeten worden door de coalitie.
Tja, dat is ook geen nieuws. Deze maatregelen hebben zware economische effecten.quote:Een paar honderd doden en faillissementen meer nemen we dan maar voor lief.
De simpele volkse taal van Geert Wilders tegenover de borrelpraat van corpsbal Baudet.quote:
[..]
In de coronacrisis omdat Baudet zich constructiever opstelt en zijn bijdragen een veel breder spectrum aan ideeen omvatten. In het algemeen heb ik helemaal niks met de PVV, anti-intellectueel, populistisch, oppervlakkig, Wilders blijft toch zo'n VVD-patjepeeer, zo'n laaggeletterde borrelpraathogeropgeleide. Ik vind ook dat hij met zijn stijl en taalgebruik de fatsoenlijke goed geintegreerde Nederlandse moslims geen recht doet.
Partij?quote:
[..]
Ach, het is een populist. Dan hoeft consistent beleid voorstaan niet. Ook niet binnen je partij.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Een paar weekjes alles op slot en daarna weer vol aan de festivals ja? Dat was het Grote Alternatief?quote:
Het hele idee van een lockdown is nou juist dat je na een tijdje een draai van 180 graden kunt maken: Eerst ga je in lockdown, dan ga je uit lockdown. Die 'draai' lag altijd al in de planning.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Een paar weken is idioot kort. Mensen moeten besmet worden, symptomen krijgen (incubatietijd) en dan nog moet het zo ernstig worden dat iemand in het ziekenhuis komt en op de IC belandt.quote:Op donderdag 21 mei 2020 19:12 schreef nostra het volgende:
[..]
Een paar weekjes alles op slot en daarna weer vol aan de festivals ja? Dat was het Grote Alternatief?
Overigens zei Baudet er in het begin ook niet bij dat zijn strengere lockdown slechts een paar weken mocht duren.
Maar inhoudelijk natuurlijk gewoon lood om oud ijzer. Al zou je kunnen zeggen dat Wilders iets oprechter lijkt als strijder tegen antisemitisme.quote:
[..]
De simpele volkse taal van Geert Wilders tegenover de borrelpraat van corpsbal Baudet.
Als iedereen in een totale lockdown zit, worden er natuurlijk maar weinig mensen besmet. Dat is ook het hele issue waarom je na zo'n korte (en of dat nou een paar weken of hooguit twee maanden zijn laat ik aan Baudet - maar meer dan twee maanden zou ik toch niet als kort willen kwalificeren) lockdown niet meteen 180 graden kán draaien.quote:
Een paar weken is idioot kort. Mensen moeten besmet worden, symptomen krijgen (incubatietijd) en dan nog moet het zo ernstig worden dat iemand in het ziekenhuis komt en op de IC belandt.
Overigens zei Baudet er in het begin ook niet bij dat zijn strengere lockdown slechts een paar weken mocht duren.
Het toenmalige alternatief van Baudet was overigens:
Is dat nu wezenlijk zo heel erg veel anders dan de lockdown die we hebben gehad? Op wat semantische invullingen van verplichten of dwingend aanbevelen na komt het grosso modo op precies hetzelfde neer.quote:In dat - alternatieve - scenario blijven de scholen, bedrijven, restaurants, cafés, discotheken, enzovoorts voorlopig gesloten. Daarnaast worden mensen uit niet-essentiële sectoren verplicht thuis te blijven. Mensen moeten uiteraard boodschappen kunnen doen en krijgen hier ontheffing voor, zoals in Italië. Voor de rest blijft het sociaal verkeer in zijn geheel beperkt, waardoor de kans kleiner wordt dat het virus zich verspreidt.
Nu kan je best redetwisten of 1,5 meter of 1,0 meter of 6 feet of 2 meter afstand houden de juiste afstand is. Maar frankly, nobody gives a damn.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik durf de stelling wel aan dat je binnen twee weken, of maximaal drie weken, geen effectieve lockdown kunt krijgen.quote:
Als iedereen in een totale lockdown zit, worden er natuurlijk maar weinig mensen besmet. Dat is ook het hele issue waarom je na zo'n korte (en of dat nou een paar weken of hooguit twee maanden zijn laat ik aan Baudet - maar meer dan twee maanden zou ik toch niet als kort willen kwalificeren) lockdown niet meteen 180 graden kán draaien.
Juist door de incubatietijd en de tijd die het kost om zware symptomen te ontwikkelen.
Dan verplaats je dus vooral de piek.
Het lijkt op het Franse of Italiaanse model. Een stuk beperkender maar ik heb niet het idee dat het effectiever is...quote:
[..]
Als iedereen in een totale lockdown zit, worden er natuurlijk maar weinig mensen besmet. Dat is ook het hele issue waarom je na zo'n korte (en of dat nou een paar weken of hooguit twee maanden zijn laat ik aan Baudet - maar meer dan twee maanden zou ik toch niet als kort willen kwalificeren) lockdown niet meteen 180 graden kán draaien.
Het toenmalige alternatief van Baudet was overigens:
[..]
Is dat nu wezenlijk zo heel erg veel anders dan de lockdown die we hebben gehad? Op wat semantische invullingen van verplichten of dwingend aanbevelen na komt het grosso modo op precies hetzelfde neer.
Nu kan je best redetwisten of 1,5 meter of 1,0 meter of 6 feet of 2 meter afstand houden de juiste afstand is. Maar frankly, nobody gives a damn.
Zo veel verschilt het ook niet. Zelfs in Zweden was er een soort van lockdown. De cafés waren dan wel open, maar het was er enorm rustig.quote:
Het toenmalige alternatief van Baudet was overigens:
quote:
In dat - alternatieve - scenario blijven de scholen, bedrijven, restaurants, cafés, discotheken, enzovoorts voorlopig gesloten. Daarnaast worden mensen uit niet-essentiële sectoren verplicht thuis te blijven. Mensen moeten uiteraard boodschappen kunnen doen en krijgen hier ontheffing voor, zoals in Italië. Voor de rest blijft het sociaal verkeer in zijn geheel beperkt, waardoor de kans kleiner wordt dat het virus zich verspreidt.
Is dat nu wezenlijk zo heel erg veel anders dan de lockdown die we hebben gehad? Op wat semantische invullingen van verplichten of dwingend aanbevelen na komt het grosso modo op precies hetzelfde neer.
Nu kan je best redetwisten of 1,5 meter of 1,0 meter of 6 feet of 2 meter afstand houden de juiste afstand is. Maar frankly, nobody gives a damn.
Toch ben ik wel blij dat hier veel nog open was, kon je bijvoorbeeld nog gewoon een regenpak kopen en je fiets laten repareren.
Dit idd.quote:
Wilders is oppositie, en Wilders' hele bestaan is niet veel anders dan tegen het beleid aan schoppen, wat dat dan ook moge zijn.
2 maanden geleden jengelen dat de lockdown niet snel en zwaar genoeg kwam en nu jengelen dat het sneller opgeheven moet worden.
Als ze per vandaag alles weer open hadden willen gooien en terug naar 15 maart dan had hij LOCKDOWN geschreeuwd.
Het is goddomme net een goedkope rip-off van de Tegenpartij, maakt niet uit wat de regering wil, hij is er tegen en roept het tegenovergestelde.
Ja. En mensen die niet meer konden werken (horecamedewerkers bijvoorbeeld) konden hun tijd nuttig besteden door nu eindelijk de klusjes in huis te doen die nodig waren. Ik heb ook een verhaal gelezen over een Italiaan die midden in een verbouwing zat, gas en water waren afgesloten, en toen kwam de lockdown. Daar word je niet vrolijk van.quote:
[..]
Zo veel verschilt het ook niet. Zelfs in Zweden was er een soort van lockdown. De cafés waren dan wel open, maar het was er enorm rustig.
Toch ben ik wel blij dat hier veel nog open was, kon je bijvoorbeeld nog gewoon een regenpak kopen en je fiets laten repareren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Helemaal niet als de doelstelling, zoals Baudet toentertijd schreef, is om het niet-overschrijden van de IC-capaciteit te borgen. Dat is in Nederland gewoon gelukt. Ja, met heel veel inspanningen van zorgpersoneel en met de hakken over de sloot - maar het is gelukt. Dus voor het behalen van dat doel zit er ook geen discrepantie tussen de beoogde aanpak en de feitelijk uitgevoerde.quote:
Het lijkt op het Franse of Italiaanse model. Een stuk beperkender maar ik heb niet het idee dat het effectiever is...
Verder is het gedrag van Baudet natuurlijk vooral reactief. Je pakt achteraf wat beslissingsmomenten die beter hadden kunnen of moeten uitpakken en die licht je dan uit. Als je één ding zeker weet in een crisis als deze is dat die momenten er altijd zullen zijn. In een parlementaire democratie, in een dictatuur, met een liberaal parlement of een socialistisch.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ach ja, gelukkig blijft de achterban het als zoete koek slikken. Voor Baudet dus een prima keuze.quote:
[..]
Helemaal niet als de doelstelling, zoals Baudet toentertijd schreef, is om het niet-overschrijden van de IC-capaciteit te borgen. Dat is in Nederland gewoon gelukt. Ja, met heel veel inspanningen van zorgpersoneel en met de hakken over de sloot - maar het is gelukt. Dus voor het behalen van dat doel zit er ook geen discrepantie tussen de beoogde aanpak en de feitelijk uitgevoerde.
Verder is het gedrag van Baudet natuurlijk vooral reactief. Je pakt achteraf wat beslissingsmomenten die beter hadden kunnen of moeten uitpakken en die licht je dan uit. Als je één ding zeker weet in een crisis als deze is dat die momenten er altijd zullen zijn. In een parlementaire democratie, in een dictatuur, met een liberaal parlement of een socialistisch.
Ik ben ook een buitenstaander maar zie gewoon dat die verschillen helemaal niet klein zijn.quote:
[..]
Dank voor de toelichting. Voor een buitenstaander zijn de inhoudelijke verschillen tussen beide partijen namelijk zeer klein en vissen ze ook nadrukkelijk in dezelfde vijver.
Ja, en toen hadden we nog 4 maanden.quote:
[..]
Als er geen vaccin komt kan groepsimmuniteit nog steeds een rol gaan spelen.
Groepsimmuniteit was ook geen doel op zich. Het was onderdeel van de strategie om het virus maximaal te controleren en ouderen te beschermen. Dit omdat niets doen geen keuze was, en het hele virus stoppen ook niet kan.
[..]
In een ideale situatie was de IC al flink uitgebreid en hadden we een enorme voorraad beschermingsmateriaal gehad. Hadden we carnaval geannuleerd en al flink wat 'social distance' maatregelen ingevoerd.
Punt is dat we allemaal overvallen zijn door het virus.
Heel veel Westerse landen wel, en bovendien is de Westerse ziekt van regeren op de vierkante milimeter geen excuus. Groot-Brittanie had als voordeel dat het makkelijk zijn grenzen dicht had kunnen gooien, maar heeft dat niet gedaan. Nederland had ook de grenzen dicht kunnen gooien, maar het idee alleen deed Jetten en Rutte zich verslikken, dat is een ideologische belemmaring die niks met corona te maken heeft.quote:Vergelijkbare westerse landen als België, Frankrijk, Spanje, Italië, Groot-Brittanië en de Verenigde Staten hebben het ook zeker niet beter gedaan. Terwijl Groot-Brittanië, door haar gunstige ligging als eiland nog in het voordeel was ook.
Precies, gebrek aan leiderschap, gebrek aan visie, inzicht, durf, doortastendheid.quote:Niemand heeft van te voren gepleit voor zware economische ingrijpende maatregelen. Niemand durfde zijn handen er aan te branden. Want het mag wel duidelijk zijn dat de maatregelen werken, maar ook een enorme economische tol eisen.
Eerst moest FTM er aan te past komen om Van Rijn eraan te herinneren dat Roch testvloeistof maakt, toen ging hij in overleg en bellen en nog maar eens bellen en dat duurde weken en uiteindelijk moest de oppositie zeuren om het vorderen en moest er vandalisme aan te pas komen voordat Roche meewerkte.quote:Waar is gezegd dat testen niet werkt? En waaruit kun je opmaken dat Van Rijn de 'goden van de farmaceutische industrie' wilde ontzien?
Het gros van die media zijn niet vrij en al helemaal niet kritisch.quote:De kartelmedia? Zo kun je de NOS misschien noemen. Maar er is genoeg vrije kritische journalistiek in Nederland. Die ook bericht hebben over het gebrek aan mondkapjes.
Dat kan, maar andere partijen mondkapjes hadden ook gebreken. Bovendien werd er eerst over gedraaid en gemierd door Van Rijn en was ook zijn uitspraak waar uit afgeleid kon worden dat ze niet goed waren nogal ontwijkend gedaan. Als het kabinet het enthousiast in ontvangst had genomen om vervolgens teleurgesteld te zijn dat ze niet goed genoeg waren had ik de intentie van het kabinet geloofd.quote:En hoe weet je dat de overheid geen FVD spul wil? Of zijn de kapjes uit de Baudetshow gewoon niet goed genoeg?
Hij lult zich er inderdaad makkelijk onderuit. Je zult van mij niet horen dat Rutte geen behendig politicus en populist is.quote:De oppositie probeert er net zo goed politieke munt uit te slaan. En dan zie ik bij Rutte nog iemand die serieus bezig is en zijn dossierkennis op orde heeft.
Wat Baudet zegt blijkt keer op keer te ingewikkeld voor menigeen hier en bij de media. Vervolgens wordt er dan iets zodanig uit zijn context gelicht dat er niet meer dan een oneliner overblijft, waarop men dan massaal los gaat.quote:Terwijl Baudet en Wilders vooral via simpele voorstellen en oneliners het debat proberen te winnen.
Het is ondanks voortschrijdend inzicht in corona nog steeds vrij simpel. Als je eerder in lockdown gaat kun je er eerder uit. Als je eerder in lockdown gaat ga je er met minder besmettingen in, en kun je er dus ook na kortere tijd uit.quote:
[..]
Een paar weekjes alles op slot en daarna weer vol aan de festivals ja? Dat was het Grote Alternatief?
Dus met de snelle lockdown was de draai van 180 graden die Rutte nu maakt veel eerder gemaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor de horeca maakt dat heel veel uit, veel meer dan 33% omzet.quote:
Nu kan je best redetwisten of 1,5 meter of 1,0 meter of 6 feet of 2 meter afstand houden de juiste afstand is. Maar frankly, nobody gives a damn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Grenzen dicht is makkelijker gezegd dan gedaan. Moet je maar eens kijken hoeveel kilometer grens Nederland heeft en om hoeveel wegen dat gaat. Bovendien waren omringende landen in ongeveer even gelijke mate geïnfecteerd. We hadden er alleen mee opgeschoten als we dat heel vroeg hadden gedaan, op het moment dat de noodzaak en het draagvlak er nog niet was.quote:
Heel veel Westerse landen wel, en bovendien is de Westerse ziekt van regeren op de vierkante milimeter geen excuus. Groot-Brittanie had als voordeel dat het makkelijk zijn grenzen dicht had kunnen gooien, maar heeft dat niet gedaan. Nederland had ook de grenzen dicht kunnen gooien, maar het idee alleen deed Jetten en Rutte zich verslikken, dat is een ideologische belemmaring die niks met corona te maken heeft.
Ook een gebrek bij Baudet dus.quote:Precies, gebrek aan leiderschap, gebrek aan visie, inzicht, durf, doortastendheid.
Niet vrij? Je bedoelt dat kritische journalisten net als China de cel in belanden?quote:Het gros van die media zijn niet vrij en al helemaal niet kritisch.
Dat is geen argument.quote:Dat kan, maar andere partijen mondkapjes hadden ook gebreken.
De Jonge gaf nog een compliment aan Baudet toen hij tijdens het debat met een briefje met contactgegevens kwam. Achteraf bleek het nutteloos.quote:Bovendien werd er eerst over gedraaid en gemierd door Van Rijn en was ook zijn uitspraak waar uit afgeleid kon worden dat ze niet goed waren nogal ontwijkend gedaan. Als het kabinet het enthousiast in ontvangst had genomen om vervolgens teleurgesteld te zijn dat ze niet goed genoeg waren had ik de intentie van het kabinet geloofd.
Meen je dit? Dit moet je vast kunnen staven met fantastische voorbeelden.quote:Wat Baudet zegt blijkt keer op keer te ingewikkeld voor menigeen hier en bij de media. Vervolgens wordt er dan iets zodanig uit zijn context gelicht dat er niet meer dan een oneliner overblijft, waarop men dan massaal los gaat.
Baudet heeft ook niet eerder gevraagd om een lockdown. Het is wijsheid achteraf.quote:
Het is ondanks voortschrijdend inzicht in corona nog steeds vrij simpel. Als je eerder in lockdown gaat kun je er eerder uit.
Het verschil tussen "totale lockdown" en intelligente lockdown is achteraf niet zo groot. Bij totale lockdown mag je eigenlijk niet naar buiten. En in de toespraak van recente Geert zegt ie zelf dat het buiten veiliger is dan binnen. Welnu: met de kennis van nu (en toen, dat maakt bij Geert niks uit) was dus de intelligente lockdown uit de koker van Mark eigenlijk veiliger dan de totale lockdown. Wat verder frappant is dat bij de oude Geert (van 8 weken terug) ineens de andere Europese landen met hun zgn totale lockdown zulke goede voorbeelden waren voor "ons Nederland". Eigenlijk pleitte de oude Geert er dus eigenlijk voor een gemeenschappelijk EU-beleid. Dat wijkt nogal af van de "nog oudere Geert" van vóór de Corona-crisis, die weer gelijk is aan de recente Geert, omdat de recente Geert weer van mening is dat we niet automatisch de 1,50 meter maatschappij moeten koesteren omdat "anderen dat ook doen". Enfin: Geert heeft het makkelijk. Je kunt met 50% van de kennis (of 0%) 100% van de bakken stront over iemand heen gooien.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
|
|
