Robbert Dijkgraaf (zelf ongelovig) prijst het boek aan en stelt in het kader bij dit artikel: 'Mijn hoop is dat de presentatie van wetenschappelijke kennis in een boek als dit voor een bepaald gelovig publiek de aanzet is om meer te willen weten en ook het pad van de wetenschap op te gaan.’twitter:cees_dekker twitterde op maandag 18-05-2020 om 20:05:15 @govertschilling @georgevanhal @volkskrant Om misverstand te voorkomen:
ik leg géén claim op moraliteit (dus bv dat gelovigen moreel beter zouden zijn of zo), maar ik meen dat een religieus wereldbeeld de werkelijkheid (incl de zin van alles, waardigheid van de mens, bestaan van goed en kwaad, etc) beter kan duiden reageer retweet
Er is niet direct een vraag, het is meer de stelling van de TT die misschien stof tot nadenken geeft. Het is vrij gemakkelijk om Henk van hiernaast aan te vallen op z'n religieuze wereldbeeld, maar hier stelt een vermaard wetenschapper dat geloven rationeler is dan niet geloven.quote:
Het is gewoon 1 persoon. 10 anderen zeggen het tegenovergestelde.quote:Op maandag 18 mei 2020 21:20 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Er is niet direct een vraag, het is meer de stelling van de TT die misschien stof tot nadenken geeft. Het is vrij gemakkelijk om Henk van hiernaast aan te vallen op z'n religieuze wereldbeeld, maar hier stelt een vermaard wetenschapper dat geloven rationeler is dan niet geloven.
Nee, Cees Dekker is behalve wetenschapper vooral een vermaard idioot, die al jaren zijn lulkoek over "het geloof" aan het publiek probeert te slijten. Wat hem steeds niet lukt.quote:Op maandag 18 mei 2020 21:20 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Er is niet direct een vraag, het is meer de stelling van de TT die misschien stof tot nadenken geeft. Het is vrij gemakkelijk om Henk van hiernaast aan te vallen op z'n religieuze wereldbeeld, maar hier stelt een vermaard wetenschapper dat geloven rationeler is dan niet geloven.
Ik vind moraal komend van angst voor straf na de dood helemaal geen goed idee. Wat goed en slecht is, is gewoon vast gelegd in onze wetten. Daar hebben we helemaal geen religie (meer) bij nodig.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 04:25 schreef BasEnAad het volgende:
Ik vind het rijmen van geloof en wetenschap niet zo interessant.
Wat ik me wel afvraag is wat het voor gevolgen heeft dat het christelijke geloof in Nederland langzaam verdwijnt. Want wat komt er voor in de plaats? Geloof brengt wel moraal en geeft houvast van wat goed is en slecht.
Jij niet, maar de religekkies die naar bijv. naar Atheist Experience bellen geven toch echt regelmatig aan dat hun geloof het enige is wat ze ervan weerhoudt om niet aan het moorden te gaan, wolfje.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 06:22 schreef babylon het volgende:
[..]
Ik vind moraal komend van angst voor straf na de dood helemaal geen goed idee. Wat goed en slecht is, is gewoon vast gelegd in onze wetten. Daar hebben we helemaal geen religie (meer) bij nodig.
Tja, je kunt het geloven. Je kunt ook iets anders geloven. Het is totaal nietszeggend.quote:‘Inderdaad is de mens in de evolutiebiologie niets meer dan één van de vele diersoorten. Maar in het christelijk geloof is de mens wel degelijk bijzonder, door God uitgekozen. Het gaat hier dan ook niet om een wetenschappelijk statement, maar om ons geloofsperspectief.
Zelf ken ik die vent niet, maar veel mensen die deze claims maken, hebben de instelling van: "What if you're wrong?"quote:Op woensdag 20 mei 2020 08:47 schreef Haushofer het volgende:
Wat is de precieze onderbouwing voor zijn claim?
Zie ook
https://www.npostart.nl/a(...)2-2019/VPWON_1301019
Ja, Pascal's Wager, had je ook kunnen zeggen. Of de minder lekker bekkende 'Gok van Pascal'.quote:Op woensdag 20 mei 2020 08:55 schreef ToT het volgende:
[..]
Zelf ken ik die vent niet, maar veel mensen die deze claims maken, hebben de instelling van: "What if you're wrong?"
Als je niet gelooft en je gaat dood, ga je naar de hel.
Als je je hele leven toewijdt aan een onzichtbare schepper en de (volgens 1 enkel bepaald specifiek boek) wetten die hij ons opgegeven zou hebben je hele leven lang opvolgt, heb je niets te verliezen. Als je het fout hebt, ga je gewoon net zo dood als ongelovigen en is er niets in het hiernamaals. Heb je de juiste religie gekozen om in te geloven en volg je alle specifieke regeltjes op, dan word je in het hiernamaals beloond.
Dus is het het meest rationele en het meest veilige om je hele leven lang naar de kerk/moskee/synagoge/tempel te gaan (hopend dat je de juiste religie hebt gekozen om in te geloven) en je jezelf allerlei pleziertjes ontzegt die volgens dat ene specifieke boek niet mogen.
(Ene specifieke boek --> plus eventuele bijbehorende boeken, afhankelijk van welke godheid je in gelooft en welke stroming je van dat geloof aanhangt.)
Aha, kon ik dat zeggen?quote:Op woensdag 20 mei 2020 09:17 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Ja, Pascal's Wager, had je ook kunnen zeggen. Of de minder lekker bekkende 'Gok van Pascal'.
Naja, de volgende keer kun je dat zeggen.quote:
Ah! Thx! Hier een deuntje als vredespijp!quote:Op woensdag 20 mei 2020 09:19 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Naja, de volgende keer kun je dat zeggen.
Ben verder wel fan van je hoor! Je staat op m'n lijstje.
Weer iemand die een wanhopig poging doet om wetenschap met de verhalen van zijn (verre voor) ouders te vermengen.quote:‘Voor ons is de komst van Jezus Christus dé centrale gebeurtenis uit de wereldgeschiedenis. De oerknal, het ontstaan van leven, de eerste ontmoeting tussen mens en God... het zijn allemaal onderdelen van hetzelfde grote verhaal.’
Ik zou deze argumentatie willen omdraaien en willen beweren dat religie pertinent geen rol moet spelen in de vraag wat goed en fout is.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 04:25 schreef BasEnAad het volgende:
Ik vind het rijmen van geloof en wetenschap niet zo interessant.
Wat ik me wel afvraag is wat het voor gevolgen heeft dat het christelijke geloof in Nederland langzaam verdwijnt. Want wat komt er voor in de plaats? Geloof brengt wel moraal en geeft houvast van wat goed is en slecht.
Ik hou het nu even bij het christelijke geloof, daar valt ook genoeg op aan te merken ben ik met je eens. Maar het bracht ook normen en waarden zoals dat je voor naasten zorgt, saamhorigheid, niet stelen, niet moorden.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 10:56 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Ik zou deze argumentatie willen omdraaien en willen beweren dat religie pertinent geen rol moet spelen in de vraag wat goed en fout is.
Je zou de bijbel kunnen gebruiken om slavernij te legitimeren en om opstandige kinderen te stenigen.
Wat ISIS de afgelopen jaren heeft laten zien komt ironisch genoeg het dichts bij een letterlijke interpretatie van de wetten uit het Oude Testament.
Blijkbaar hebben wij de bijbel niet nodig om te bepalen wat goed en fout is. Gelukkig maar.
En toen het christendom nog niet bestond was er een complete anarchie op aarde en sloegen alle ongelovigen elkaar constant in elkaar en werd alles wat los en vast zat gestolen en was er geen samenhorigheid waardoor er nooit cultuur ontstaan is?quote:Op vrijdag 22 mei 2020 12:29 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ik hou het nu even bij het christelijke geloof, daar valt ook genoeg op aan te merken ben ik met je eens. Maar het bracht ook normen en waarden zoals dat je voor naasten zorgt, saamhorigheid, niet stelen, niet moorden.
De kleine gemeenschap zal inderdaad als hoeder van de moraal tussen haar eigen leden hebben gediend. Naar buiten toe zal men misschien wat pragmatischer zijn geweest en de houding tegenover buurstammen gebaseerd hebben op de win- of overlevingskans in geval van confict.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 12:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En toen het christendom nog niet bestond was er een complete anarchie op aarde en sloegen alle ongelovigen elkaar constant in elkaar en werd alles wat los en vast zat gestolen en was er geen samenhorigheid waardoor er nooit cultuur ontstaan is?
Heino Falcke heeft wel een goed verhaal De sterkste die ik tot nu toe gezien heb.quote:Op woensdag 20 mei 2020 08:47 schreef Haushofer het volgende:
Wat is de precieze onderbouwing voor zijn claim?
Zie ook
https://www.npostart.nl/a(...)2-2019/VPWON_1301019
Zou God geloof om die reden accepteren?quote:Op woensdag 20 mei 2020 09:17 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Ja, Pascal's Wager, had je ook kunnen zeggen. Of de minder lekker bekende 'Gok van Pascal'.
Volgens de wiki wordt het inderdaad vaak geopperd dat God niet voor de gek te houden zou moeten zijn met een dergelijk schijngeloof.quote:Op zondag 24 mei 2020 21:29 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Zou God geloof om die reden accepteren?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |