Het grote SARS-CoV-2 topic #632 Zonder paniekzaaiers en downplayers

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:03 schreef Vallon het volgende:

[..]

Natuurlijk maar is dat of werkt dat beter. Het scherm was/is (imho) vooral dat je het niet in je ogen zou krijgen. Wat nu als er geen sprake is van contact besmetting via je ogen ?

Dat afscherming en isolatie sws voorkomt, is mij duidelijk. De vraag is alleen of dit in verhouding staat tot het vermeende risico ? Een wijze die wel eens heel veel makkelijker in te dammen is dan overal 1.5m schermen neer te gaan zetten.

Klopt het gezegde wel dat het virus via je handen kan worden overgedragen ? Is daar überhaupt een Covid19 onderzoek als bewijs voor ?

Ik heb dat eerlijkheidshalve zelf voor zoete koek aangenomen omdat dit immers ook andere virussen - denk aan mazelen, aids en zelfs ebola - het geval kan zijn. Strikt genomen heb ik geen onderzoek gezien dat contactbesmetting een substantieel risico is met Covid19.

Ik denk nu dat ik "mij" er wat tussen heb laten nemen.
Het gevolg dat er minder besmettingen zijn, zou best wel eens ergens anders kunnen liggen.
Simpelweg omdat er minder overdracht plaatsvindt...... door elkaar niet dichtbij op te zoeken en dan uitgebreid te kunnen besproeien.
Dat besproeien kun je ook voorkomen door een doekje voor je mond te dragen .

Mmm, deze post stemt tot nadenken. Denk dat je een valide punt hebt mbt die besmettingen.

En nog steeds geen mondkapjes in Nederland.

Was er niet een Live: Persconferentie Rutte over de coronamaatregelen na 28 april

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 18:44 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Wij allemaal. Net zoals de 4 miljard voor KLM, niet waar?

Het geld van de KLM krijgen we gewoon terug, dat geld voor de IC is potentieel weggegooid geld over X aantal jaar.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 17:40 schreef MakkieR het volgende:
Wat vinden jullie van dit idee: Als de corona en de 1.5m economie lang aanhoud, dat we de oudjes gaan zetten in vakantieparken zoals de Eemhof, Huttenheugte en andere vakantie parken. Daar heb je de ruimte, je bent geïsoleerd in een vakantiebungalow, die huisjes staan toch leeg, en de parken krijgen compensatie van de overheid of bewoners, want je betaalt ook geld aan het verzorgingstehuis. Zo kun je de verzorgingshuis ontlasten en heeft men daar ook weer meer bewegingsvrijheid. En de huisjes zijn gelijkvloers dus erg geschikt voor oudjes. En voor de verzorger is het ook makkelijker want die heeft buiten alle vrijheid en kan de auto gebruiken om van huisje naar huisje te gaan. Ik zag een man hierover spreken bij Max. En hij leek er wel verstand van te hebben.

Ik hoor ze al roepen: Auswitz , dat ik dat nog meemaak, enz. Afschuwelijk, doet u maar ook gelijk een 70+ badge op mijn jas.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:06 schreef MMXMMX het volgende:
Was er niet een Live: Persconferentie Rutte over de coronamaatregelen na 28 april

Corona is even uitgesteld omdat met de Tweede Kamer op reces, er dan geen Jaap update nodig is ... denk ik dan.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:06 schreef MMXMMX het volgende:
Was er niet een Live: Persconferentie Rutte over de coronamaatregelen na 28 april

Nope. Niet nodig kennelijk:

quote:

Er komt vooralsnog geen versoepeling van de coronamaatregelen, ook niet voor mensen met een contactberoep, zoals kappers. Een deel van de Tweede Kamer drong er vorige week op aan dat die, met beschermingsmiddelen, snel weer aan het werk moeten kunnen. Maar bronnen rond het kabinet melden dat zo'n verruiming er nog niet in zit.

Morgen komen de meest betrokken ministers weer bijeen in crisisberaad. Na afloop worden geen grote beleidswijzigingen verwacht, zeggen de bronnen. Er is ook geen persconferentie aangekondigd.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:06 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Het geld van de KLM krijgen we gewoon terug, dat geld voor de IC is potentieel weggegooid geld over X aantal jaar.

Dat moet ik nog zien. Ik denk niet dat de KLM de komende jaren geld gaat verdienen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 18:17 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Leuk idee, maar is dat echt wel uitvoerbaar? Dan kunnen heel veel mensen toch niet meer een weekendje naar Center Parcs of zo? Maar dan missen ze ook contacten met anderen in hun eigen woonplaats. Maar dat zou het leukste zijn dat oudjes gaan zwemmen in een mooie zwembad, zo echt kan het nog niet in deze coronaperiode. En de restaurants zijn dan ook nog gesloten denk ik. Dus mooi bedacht, maar dat willen oudjes niet graag dat ze opnieuw gaan verhuizen toch?

Het is natuurlijk het ene probleem tegenover het andere. Je zou deze keuze bij de oudjes en hun kinderen kunnen leggen. Ik denk namelijk dat de huidige situatie ook niet ideaal is. Ik zeg natuurlijk niet meteen alle parken, maar begin eerst eerst experimenteel met een park. De overheid compenseert en het park wordt inderdaad tijdelijk een vakantiepark voor ouderen. Ik kan me voorstellen dat er genoeg parken dicht zijn of slechte zaken heeft. Deel het zo in dat de oudjes zoveel mogelijk van hun vrijheid kan genieten. Immers buiten de bungalow kun je makkelijk 2 meter afstand houden in de ruime bossen, landerijen of velden. Het centrum zou je ook kunnen aanpassen op de 1.5m economie of niet. Hangt een beetje af hoe je het park indeelt. gehele quarantaine of niet. en de verzorgers zou je kunnen opdelen, of er kunnen verzorgers daar werken in de regio.

Geld kost het sowieso, de huidige situatie of de nieuwe situatie. De vraag is of je met dit experiment de oudjes kunt beschermen terwijl de de economie opengooit. Zijn ze in een vakantiepark beter beschermt dan in een verzorgingstehuis, en dan is er nog de vraag van kwaliteit van leven. is dat beter in een vakantiepark of de huidige situatie opgesloten zitten in een tehuis.

Ik denk dat verzorgers dit ook zal meenemen in hun besluit. verder rijden maar dan wel zorg bieden aan gelukkige bewoners. Dichterbij maar dan met ongelukkige opgesloten bewoners. Wat maakt je werk makkelijker.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:05 schreef Vallon het volgende:

[..]

Low fruit reactie..... waar het dan weer jammer is dat dat men dat niet duidelijk wist te maken en ik nu wel aannemelijk.

Haha, rustig an. Was gewoon blij te zien dat je ook zover was. En niet langer zo gekant bent tegen het gebruik. Stemt me blij.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:07 schreef Fer het volgende:

[..]

Ik hoor ze al roepen: Auswitz , dat ik dat nog meemaak, enz. Afschuwelijk, doet u maar ook gelijk een 70+ badge op mijn jas.

Nou de huidige situatie ( opgesloten in een tehuis ) vind ik schrijnender dan dat deze oudjes in vrijheid mogen genieten op zo'n vakantiepark. Dit ga je toch niet vergelijken met Auschwitz.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:12 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Het is natuurlijk het ene probleem tegenover het andere. Je zou deze keuze bij de oudjes en hun kinderen kunnen leggen. Ik denk namelijk dat de huidige situatie ook niet ideaal is. Ik zeg natuurlijk niet meteen alle parken, maar begin eerst eerst experimenteel met een park. De overheid compenseert en het park wordt inderdaad tijdelijk een vakantiepark voor ouderen. Ik kan me voorstellen dat er genoeg parken dicht zijn of slechte zaken heeft. Deel het zo in dat de oudjes zoveel mogelijk van hun vrijheid kan genieten. Immers buiten de bungalow kun je makkelijk 2 meter afstand houden in de ruime bossen, landerijen of velden. Het centrum zou je ook kunnen aanpassen op de 1.5m economie of niet. Hangt een beetje af hoe je het park indeelt. gehele quarantaine of niet. en de verzorgers zou je kunnen opdelen, of er kunnen verzorgers daar werken in de regio.

Geld kost het sowieso, de huidige situatie of de nieuwe situatie. De vraag is of je met dit experiment de oudjes kunt beschermen terwijl de de economie opengooit. Zijn ze in een vakantiepark beter beschermt dan in een verzorgingstehuis, en dan is er nog de vraag van kwaliteit van leven. is dat beter in een vakantiepark of de huidige situatie opgesloten zitten in een tehuis.

Ik denk dat verzorgers dit ook zal meenemen in hun besluit. verder rijden maar dan wel zorg bieden aan gelukkige bewoners. Dichterbij maar dan met ongelukkige opgesloten bewoners. Wat maakt je werk makkelijker.

Hoe zie je dat praktisch voor je? Wat doen die oudere mensen dan met hun huur of koophuis?

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Oh, je bedoelt om de maatschappij weer op te starten? Wat doe je dan met al die 80-plussers, en 60 - 80, die nog zelfstandig wonen?

De mensen in verpleeghuizen zijn niet echt het grootste probleem wb open gooien van de maatschappij.

Idd. In Vlaanderen is het 5% van de 65+ groep.
65-74 jaar: mannen 0.7%, vrouwen 0.7%.
75-84: mannen 2.9%; vrouwen 5.0%
85+: mannen 13.7%, vrouwen 26.7%
De meesten daarvan zijn sterk hulpbehoevend, ik betwijfel of Center Parks daar de meest geschikte omgeving voor is.

In Nederland zijn er 3.3 miljoen 65+ers. 65-80: 2.5m; 80+: 0.8m

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:12 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Het is natuurlijk het ene probleem tegenover het andere. Je zou deze keuze bij de oudjes en hun kinderen kunnen leggen. Ik denk namelijk dat de huidige situatie ook niet ideaal is. Ik zeg natuurlijk niet meteen alle parken, maar begin eerst eerst experimenteel met een park. De overheid compenseert en het park wordt inderdaad tijdelijk een vakantiepark voor ouderen. Ik kan me voorstellen dat er genoeg parken dicht zijn of slechte zaken heeft. Deel het zo in dat de oudjes zoveel mogelijk van hun vrijheid kan genieten. Immers buiten de bungalow kun je makkelijk 2 meter afstand houden in de ruime bossen, landerijen of velden. Het centrum zou je ook kunnen aanpassen op de 1.5m economie of niet. Hangt een beetje af hoe je het park indeelt. gehele quarantaine of niet. en de verzorgers zou je kunnen opdelen, of er kunnen verzorgers daar werken in de regio.

Geld kost het sowieso, de huidige situatie of de nieuwe situatie. De vraag is of je met dit experiment de oudjes kunt beschermen terwijl de de economie opengooit. Zijn ze in een vakantiepark beter beschermt dan in een verzorgingstehuis, en dan is er nog de vraag van kwaliteit van leven. is dat beter in een vakantiepark of de huidige situatie opgesloten zitten in een tehuis.

Ik denk dat verzorgers dit ook zal meenemen in hun besluit. verder rijden maar dan wel zorg bieden aan gelukkige bewoners. Dichterbij maar dan met ongelukkige opgesloten bewoners. Wat maakt je werk makkelijker.

Tja, maar het grote voordeel is dat ze van het natuur kunnen genieten. Misschien een optie een bungalowtje omvormen tot een kantoor voor verzorgers waar men 1 of 2 collega kan blijven slapen voor nachtwerk om b.v. oudjes te helpen. En dan kan er ook mogelijkheid zijn dat een familielid op bezoek kan komen bij oudjes in hun eigen bungalow. Dit is heel goed plan lijkt me... vooral kan het virus niet zo snel meer bij oudjes terecht komen dan in een verzorgingstehuis of verpleeghuis.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Oh, je bedoelt om de maatschappij weer op te starten? Wat doe je dan met al die 80-plussers, en 60 - 80, die nog zelfstandig wonen?

De mensen in verpleeghuizen zijn niet echt het grootste probleem wb open gooien van de maatschappij.

Er zit een risico vast aan zelfstandig wonen, we kunnen uiteindelijk niet voor eeuwig thuis zitten. Vroeg of laat moet de economie weer draaien. Het gaat mij vooral om de ouderen in tehuizen, kun je die geen beter leven geven dan waar ze nu in zitten.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hoe zie je dat praktisch voor je? Wat doen die oudere mensen dan met hun huur of koophuis?

Ouderen die op hun 70/80e zelfstandig wonen hebben hier voor gekozen. Daar zit met of zonder corona altijd risico's vast. De staat is overigens wel verantwoordelijk voor de ouderen in tehuizen, niet voor zelfstandigen. Dus die zullen toch echt voor hun eigen bescherming moeten zorgen indien men dat nodig acht. We hebben het wel hier over een periode als de economie opgestart moet worden. Dan kun je gewoon niet rekening met iedereen houden. Ik heb zelf ook ouders in de risicogroep, maar zij willen deze situatie van lockdown ook niet voor eeuwig.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:25 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Ouderen die op hun 70/80e zelfstandig wonen, Hebben hier voor gekozen. Daar zit met of zonder corona altijd risico's vast. De staat is overigens wel verantwoordelijk voor de ouderen in tehuizen, niet voor zelfstandigen. Dus die zullen toch echt voor hun eigen bescherming moeten zoeken indien men dat nodig acht. Heb hebben het wel hier over een periode als de economie opgestart moet worden. Dan kun je gewoon niet rekening met iedereen houden. Ik heb zelf ook ouders in de risicogroep, maar zij willen deze situatie van lockdown ook niet voor eeuwig.

Dat begrijp ik dat je ouders dat niet voor eeuwig willen maar nu is het blijkbaar nog even nodig, dus kan het niet anders. En ik begrijp ook dat er voor de zelfstandige ouderen-oudjes vind ik een betuttelende, beetje neerbuigende benaming-genoeg hulp is van kinderen die de boodschappen voor de deur zetten en ze kunnen ook in hun eentje even naar buiten om een paar boodschappen te doen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:15 schreef _I het volgende:

[..]

Haha, rustig an. Was gewoon blij te zien dat je ook zover was. En niet langer zo gekant bent tegen het gebruik. Stemt me blij.

Snap ik ..... ook naar mijzelf toe "Tjinggg..." omdat ik ondanks een poging tot een "open blik" onwillekeurig op een verkeerd been zou kunnen hebben gestaan.

Met iets dat kan helpen, kan ik gemiddeld niet zoveel. Met iets dat wellicht zal helpen, weer heel veel.

Ik begin mij ook af te vragen waarom, zoals andere users die om andere redenen afwezen, "graag" onderbouwing van maatregelen onderschreef en accepteerde: simpel omdat dit zo logisch is en altijd het geval is en helpt bij virussen.
Standaard "Hoe virussen te bestrijden" boekje 101, paragraaf 3.4.

Ik begin nu allerlei wilde vragen te bedenken om verder kijken en die vooral specifiek te richten op Covid19.
In hoeverre is het aangetoond dat afstandhouden, besmetting en verspreiding voorkomt ?
idem handen wassen ?
Idem groepen isoleren ?
idem ... vulin.... ?

Is er wel enig onderzoek t.a.v. Covid19 die noodzaak van maatregelen duidelijk aantoont, onderbouwd en rechtvaardigt ? Net zoals de noodzaak voor/van een APP ?
Of was, is dat vooral omdat we (iig ik nav. WHO/RIVM) dat zo makkelijk (wilden) aannemen ?

Immers virussen hebben een bepaald algemeen "gedrag" wat er toe leidde dat "we" (zoals virologen) vonden dat het wel ongeveer een beetje zou lijken op "griep" incl. verspreiding.
Toen dat niet zo bleek, werden er maatregelen ingevoerd die erg handig zijn bij ebola; zoals isolatie en de economie platgooien.

Ik zal verder de eerste zijn die met graagte boetekleed aantrekt wanneer blijkt dat dat alles wel kan helpen maar vooral aangetoond wordt dat vooral afdekking van neus/mond; voorkomt dat een besmetting massaal om zich heen kan grijpen.

Hier weer de vermaledijde wetten van wetenschap gebruiken:
1 Question authority.
2 Question yourself.
3 Test ideas, by the evidence gained from observation and experiment.
4 Follow the evidence, wherever it leads.
5 Important rule of all: remember you could be wrong.
^{NB: 3 & 4 is mij helaas niet mogelijk/}

Ik hoop nu dat de instituten primair vanuit de invalshoek gaan bekijken vanuit mondkapje gebruik. Het hoeft voor het publiek ws niet eens een FFPx masker te zijn. We gaan het zien.
Nu nog afwachten hoe lang het duurt voordat dit als gedachte ergens binnensijpelt.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:45 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

En dit doe jij trouw?

Het is niet alsof ik dagelijks pakketjes laat bezorgen, hoor. Maar de 2 à 3 keer dat ik de afgelopen weken iets ontvangen heb, ja sure. Kleine moeite toch.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 13:13 schreef Landgeld het volgende:

[..]

Hoezo? Land gaat eraan. Wees blij dat er mensen opstaan.

Het land gaat er helemaal niet aan, paniekzaaier
Maar om de winkels langzaam weer open te krijgen kunnen we er niet een stel besmettingen bij gebruiken van dit soort idioten

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:25 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Ouderen die op hun 70/80e zelfstandig wonen hebben hier voor gekozen. Daar zit met of zonder corona altijd risico's vast. De staat is overigens wel verantwoordelijk voor de ouderen in tehuizen, niet voor zelfstandigen. Dus die zullen toch echt voor hun eigen bescherming moeten zorgen indien men dat nodig acht. We hebben het wel hier over een periode als de economie opgestart moet worden. Dan kun je gewoon niet rekening met iedereen houden. Ik heb zelf ook ouders in de risicogroep, maar zij willen deze situatie van lockdown ook niet voor eeuwig.

Intelligente out of the box maatregelen zijn een goed idee. Ouderen uit met name grote steden halen kan er daar 1 van zijn. 50- opstarten ook. Maar alles met controle en voorzichtig als uitgangspunt lijkt mij.

Ik denk dat wij juist het soort land zijn waar flexibiliteit mogelijk is. Maar dat kan alleen wanneer er wel een soort basis zelfdiscipline is.

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 20:00 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Intelligente out of the box maatregelen zijn een goed idee. Ouderen uit met name grote steden halen kan er daar 1 van zijn. 50- opstarten ook. Maar alles met controle en voorzichtig als uitgangspunt lijkt mij.

Ik denk dat wij juist het soort land zijn waar flexibiliteit mogelijk is. Maar dat kan alleen wanneer er wel een soort basis zelfdiscipline is.

Juistem

quote:

Op dinsdag 28 april 2020 19:52 schreef Vallon het volgende:

*Mooie inzichten

In dit geval was het niet de wetenschap, maar de deductie van de tegenstrijdigheid in de adviezen.

- Het verspreid zich via druppels bij hoesten en niezen (Waarbij zingen en schreeuwen ook meegenomen hadden moeten worden!)
- Handen wassen was de eerste stap, dus die weg werd ingeslagen en was de kern van het betoog
- Al snel gevolgd door geen handen schudden.

Op de site van het RIVM over SARS 1 staat;

Besmettingsweg: mens op mens via druppels (tijdens praten, hoesten, niezen) of door direct contact met lichaamsvloeistoffen. Luchtverversingssystemen. Feces aerosolen - RIVM

Contactbesmetting kwam erbij sinds dat cruiseschip, omdat dat daar na 72 uur nog virusdelen waren aangetroffen. Het was ook meer voor zieken die door niet zieken werden verzorgd, en waar het virus dan zou opduiken. Maar de kans was groot dat hiervoor exact dezelfde zaken zouden gelden.

Er is nooit achter mondkapjes aangezeten, men nam alleen de ziekenhuizen mee met de verdeling en classificeerde alle andere plekken als "voegt niets toe", waardoor er geen bescherming kwam op cruciale plaatsen.

Door de oproep tot groepsimmuniteit en de bewuste keuzes om scholen open te houden en ouderen niet te beschermen, maar wel af te schermen van hun geliefden bleef het hele verhaal om die mondkapjes wankel voelen.

Maar als hoesten en (hard) praten de hoofdmoot voert, kan je heel wat afvangen door allemaal je adem bij je te houden. Zelfs met een zelf-gefabriceerd iets.

Nice dit. Haha, als je soms weer eens los ging over hoe anderen mondkapjes wilden verplichten, miste ik even de connectie.

Alsof mensen van 70 die gewoon normaal zelfstandig thuis wonen zich naar een CenterParcs voor onbetaalde tijd laten verbannen.

Denk dat je die echt niet zomaar verplaatst krijgt.
Die zitten net in hun pensioen, huis afbetaald ed.