WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Omdat zaken als flashbombs gooien in een huis dat gekraakt is niet de manier is die wij in WGR juist vinden. Had de user dat gewild dan had hij/zij het niet gezet in WGR maar in een ander subforum. Strafbare en/of illegale zaken zijn strafbaar. Of, in ieder geval, niet in zijn plaats in een subforum dat gaat over 'recht'.quote:
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Hmm zonde. Ik droeg alleen een oplossing aan voor als mensen last hebben van krakers. Maar snap het wel. Bedankt voor de feedback.quote:Op maandag 26 oktober 2020 19:59 schreef Rene het volgende:
[..]
Omdat zaken als flashbombs gooien in een huis dat gekraakt is niet de manier is die wij in WGR juist vinden. Had de user dat gewild dan had hij/zij het niet gezet in WGR maar in een ander subforum. Strafbare en/of illegale zaken zijn strafbaar. Of, in ieder geval, niet in zijn plaats in een subforum dat gaat over 'recht'.
U MAD?
Verwijder dan de quote ookquote:
[..]
Omdat zaken als flashbombs gooien in een huis dat gekraakt is niet de manier is die wij in WGR juist vinden. Had de user dat gewild dan had hij/zij het niet gezet in WGR maar in een ander subforum. Strafbare en/of illegale zaken zijn strafbaar. Of, in ieder geval, niet in zijn plaats in een subforum dat gaat over 'recht'.
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Waarom blijven topics als dit, specifiek van deze TS, toch steeds geaccepteerd/open? Het komt op mij over als niet-serieus, sowieso de OP, maar de reacties van TS maken het niet veel beter. Integendeel.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Had hem nog niet gezien. Als hij een fatsoenlijke op zou maken, was het goed.quote:
Waarom blijven topics als dit, specifiek van deze TS, toch steeds geaccepteerd/open? Het komt op mij over als niet-serieus, sowieso de OP, maar de reacties van TS maken het niet veel beter. Integendeel.
Kleine kansquote:Op woensdag 4 november 2020 08:54 schreef Peejtur het volgende:
[..]
Had hem nog niet gezien. Als hij een fatsoenlijke op zou maken, was het goed.
Dank!
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Gezien AEX geen eigen feedback topic schijnt te hebben dan maar hier:
AEX werd opnieuw geopend wegens Corona, maar ik denk dat het geen succes is en dat het beter zou zijn als er opnieuw een merger komt met WGR. Vroeger was AEX een redelijk actief forum, maar de Mods vonden dat er toch te weinig activiteit was. Nu zijn er nog minder mensen dan voorheen.
Just my 2 cents.
AEX werd opnieuw geopend wegens Corona, maar ik denk dat het geen succes is en dat het beter zou zijn als er opnieuw een merger komt met WGR. Vroeger was AEX een redelijk actief forum, maar de Mods vonden dat er toch te weinig activiteit was. Nu zijn er nog minder mensen dan voorheen.
Just my 2 cents.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
WGR / Mediamarkt accepteert retour niet vanwege verpakking
Ik heb al TR’s gezet, maar ik kan me niet voorstellen dat het verspreiden van desinformatie, met name in fora’s als WGR, is toegestaan?
Ik heb al TR’s gezet, maar ik kan me niet voorstellen dat het verspreiden van desinformatie, met name in fora’s als WGR, is toegestaan?
En wie bepaalt dat het desinformatie is, jij soms?quote:
WGR / Mediamarkt accepteert retour niet vanwege verpakking
Ik heb al TR’s gezet, maar ik kan me niet voorstellen dat het verspreiden van desinformatie, met name in fora’s als WGR, is toegestaan?
Je gaat soms echt heel erg ver met je reacties. Bijna Trumpiaans zelfs. Schreeuwen, wijzen, zeggen dat je het hogerop gaat zoeken om je gelijk te halen, anderen monddood willen maken die niet eens zijn met jou. Zeer sterk overtuigd dat jij en alleen jij gelijk hebt. Echt net Trump. Man man man....
Nee natuurlijk niet, de wet bepaalt dat.quote:
[..]
En wie bepaalt dat het desinformatie is, jij soms?
quote:Je gaat soms echt heel erg ver met je reacties. Bijna Trumpiaans zelfs. Schreeuwen, wijzen, zeggen dat je het hogerop gaat zoeken om je gelijk te halen, anderen monddood willen maken die niet eens zijn met jou. Zeer sterk overtuigd dat jij en alleen jij gelijk hebt. Echt net Trump. Man man man....
Zoals ik zeg: Het gaat om de feiten. Er zijn daar users aanwezig die notabene zelf de bronnen aandragen en er een totaal ander verhaal bij vertellen. Hoe jij er in godsnaam Trump bij weet te halen weet ik niet, maar het gaat hier om het verdraaien van feiten en het zaait verwarring.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 18:40:40 ]
Even daargelaten of ik het met je eens ben of niet, maar zoals je waarschijnlijk weet is het recht behoorlijk aan interpretatie onderhevig. 10 juristen 20 meningen.quote:
WGR / Mediamarkt accepteert retour niet vanwege verpakking
Ik heb al TR’s gezet, maar ik kan me niet voorstellen dat het verspreiden van desinformatie, met name in fora’s als WGR, is toegestaan?
Is het misschien een idee om bij stellige opmerkingen zoals jij doet jurisprudentie te vermelden? Dus geen jurist van de Consumentenbond maar echt een uitspraak.
Net als dat er uitspraken zijn over het niet mogen korten op de terugbetaling door een geopende verpakking. Ze zijn er, link ze, dat is goed voor de discussie en m.i. de kwaliteit die we in wgr willen. Niet simpel "leugens" roepen en anderen naar bronnen verwijzen, parafraseer de bronnen dan. Maak er een kwalitatieve post van.
Als je kwaliteit wil, moet je het zelf ook posten. Iets met oogsten wat je zaait.
Ik vind dit een beetje zo van: “Op mars regent het snoepspenen. Bewijs maar dat het niet zo is.” Als je snap wat ik bedoel. Als de wet niet meer voldoende basis is voor een discussie in WGR, wat dan nog wel?quote:
[..]
Even daargelaten of ik het met je eens ben of niet, maar zoals je waarschijnlijk weet is het recht behoorlijk aan interpretatie onderhevig. 10 juristen 20 meningen.
Is het misschien een idee om bij stellige opmerkingen zoals jij doet jurisprudentie te vermelden? Dus geen jurist van de Consumentenbond maar echt een uitspraak.
Net als dat er uitspraken zijn over het niet mogen korten op de terugbetaling door een geopende verpakking. Ze zijn er, link ze, dat is goed voor de discussie en m.i. de kwaliteit die we in wgr willen. Niet simpel "leugens" roepen en anderen naar bronnen verwijzen, parafraseer de bronnen dan. Maak er een kwalitatieve post van.
Als je kwaliteit wil, moet je het zelf ook posten. Iets met oogsten wat je zaait.
Daarnaast gaat dit niet in op het pijnpunt waar ik mee zit. Het gaat me er niet om waarom TS zijn geld wél terug zou moeten krijgen, het gaat me erom dat users dingen beweren die niet waar zijn. Notabene ontkracht door hun eigen bronnen (en daarnaast door andere die reeds gepost waren, zoals die van het ACM). “De termijn van de wet van koop op afstand stopt wanneer je iets uit de verpakking knipt.” Sorry, wat?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 18:56:50 ]
Er wordt niets verdraait. Men heeft gewoon een andere overtuiging of interpreteert het anders dan jij. Dit is een discussieforum, je zal altijd tegenstanders tegenkomen die overtuigd zijn van hun gelijk. Maar hoe jij je gedraagt en schrijft, absurd gewoon. Als je al niet zelf een TR had ingediend zou ik dat nu gedaan hebben voor jouw postjes.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet, de wet bepaalt dat.
[..]
Zoals ik zeg: Het gaat om de feiten. Er zijn daar users aanwezig die notabene zelf de bronnen aandragen en er een totaal ander verhaal bij vertellen. Hoe jij er in godsnaam Trump bij weet te halen weet ik niet, maar het gaat hier om het verdraaien van feiten en het zaait verwarring.
Sta eens bij stil met hoe jij je kennis wilt overbrengen en hoe jij met desinformatie wil omgaan. Gewoon domweg schreeuwen dat iets niet waar is luistert niemand naar.
Hoe ik in godsnaam bij Trump kom heb ik je notabene uitgelegd in dat stukje wat je zit te quoten. Als je dat al niet begrijpt, hoe kan jouw kennis over de wetgeving dan prima kloppen?
Ik vraag me af of we het hebben over dezelfde reacties. Even een kleine greep uit het topic:quote:
[..]
Er wordt niets verdraait. Men heeft gewoon een andere overtuiging of interpreteert het anders dan jij. Dit is een discussieforum, je zal altijd tegenstanders tegenkomen die overtuigd zijn van hun gelijk. Maar hoe jij je gedraagt en schrijft, absurd gewoon. Als je al niet zelf een TR had ingediend zou ik dat nu gedaan hebben voor jouw postjes.
Sta eens bij stil met hoe jij je kennis wilt overbrengen en hoe jij met desinformatie wil omgaan. Gewoon domweg schreeuwen dat iets niet waar is luistert niemand naar.
Hoe ik in godsnaam bij Trump kom heb ik je notabene uitgelegd in dat stukje wat je zit te quoten. Als je dat al niet begrijpt, hoe kan jouw kennis over de wetgeving dan prima kloppen?
1
2quote:Met het uitknippen van de code én het indienen van de cashback zou ik zeggen dat je het product getest en akkoord bevonden hebt... En is de bedenktijd voorbij...
Uiteraard heb je gewoon recht op een goed product, maar moet je de winkel de kans geven op reparatie. Pas als dat niet kan/lukt kun je een nieuw product vragen of de koop ontbinden. Maar dat heeft niets met koop op afstand te maken.
Dit zijn de reacties waar we het over hebben en waarvan ik zeg dat ze feitelijk onjuist zijn. Voorbeeld 1 notabene door de eigen bron en voorbeeld 2 een paar posts daarna. Nogmaals: dit zijn feitelijke onwaarheden die verwarring zaaien, en waar ik wat van zeg.quote:cashback claimen / doos uitknippen is hetzelfde als de tv blauw gaan schilderen en daarna willen retouren op "koop op afstand".
Weetje, het zou me worst wezen verder. Ik heb de feedback gegeven en de mods moeten maar kijken wat ze er wel of niet mee willen doen. Maar ik ben verbaasd dat je dit niveau blijkbaar ambieert in WGR.
Over de toon van mijn reacties in dat topic: daar heb je gelijk in, maar daar heb ik ook mijn excuses voor aangeboden. En daarmee is voor mij de kous af en is het verder aan de mods.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 19:21:56 ]
Dan weerleg je dat toch zonder uit je slof te schieten en over liegen te beginnen? Waarom zou iemand willen liegen hierover tegen TS? Ze hebben mogelijk verkeerde of onvoldoende kennis in hun hoofd zitten. Misschien heb jij het wel mis. Ik verdiep me graag hierin maar als er over en weer wordt geschreeuwd zonder onderbouwing ga ik niet eens de moeite nemen.quote:
[..]
Ik vind dit een beetje zo van: “Op mars regent het snoepspenen. Bewijs maar dat het niet zo is.” Als je snap wat ik bedoel. Als de wet niet meer voldoende basis is voor een discussie in WGR, wat dan nog wel?
En ik neem de moeite niet wanneer we het hebben over snoepspenen op mars.quote:
[..]
Dan weerleg je dat toch zonder uit je slof te schieten en over liegen te beginnen? Waarom zou iemand willen liegen hierover tegen TS? Ze hebben mogelijk verkeerde of onvoldoende kennis in hun hoofd zitten. Misschien heb jij het wel mis. Ik verdiep me graag hierin maar als er over en weer wordt geschreeuwd zonder onderbouwing ga ik niet eens de moeite nemen.
“Als je in de doos knipt vervalt de bedenktermijn.” is de snoepspeen op mars.
De wet is een basis, maar er is zoveel meer. Van wetsgeschiedenis tot jurisprudentie.quote:
[..]
Ik vind dit een beetje zo van: “Op mars regent het snoepspenen. Bewijs maar dat het niet zo is.” Als je snap wat ik bedoel. Als de wet niet meer voldoende basis is voor een discussie in WGR, wat dan nog wel?
Ik snap dat je wilt aangeven waarom TS zijn geld wel terug wil krijgen, maar dat kan je doen met een mooi onderbouwde post. Niet door "leugens" te roepen. Parafraseer dan waar het uit lijkt, draag zelf bij aan die kwaliteit.quote:Daarnaast gaat dit niet in op het pijnpunt waar ik mee zit. Het gaat me er niet om waarom TS zijn geld wél terug zou moeten krijgen, het gaat me erom dat users dingen beweren die niet waar zijn. Notabene ontkracht door hun eigen bronnen (en daarnaast door andere die reeds gepost waren, zoals die van het ACM). “De termijn van de wet van koop op afstand stopt wanneer je iets uit de verpakking knipt.” Sorry, wat?
Dat het feitelijke onwaarheden zijn kan je of weerleggen en dan negeren, of direct negeren omdat je een prachtige, inhoudelijke, post hebt gemaakt met de referenties naar de juiste onderdelen van de wet waar het over gaat. Maar die heb je ook niet. Om even jouw eigen post aan te halen en op diezelfde onderbouwde wijze te reageren:quote:
Dit zijn de reacties waar we het over hebben en waarvan ik zeg dat ze feitelijk onjuist zijn. Voorbeeld 1 notabene door de eigen bron en voorbeeld 2 een paar posts daarna. Nogmaals: dit zijn feitelijke onwaarheden die verwarring zaaien, en waar ik wat van zeg.
Weetje, het zou me worst wezen verder. Ik heb de feedback gegeven en de mods moeten maar kijken wat ze er wel of niet mee willen doen. Maar ik ben verbaasd dat je dit niveau blijkbaar ambieert in WGR.
LEUGENS!quote:
Wat de mediamarkt hooguit mag doen is de kosten voor het vernieuwen van de verpakking, verrekenen met het retourbedrag.
Verder is het aan de mods. Maar doe niet alsof je perfect bent, ben ik ook niet. Maar als je kwaliteit wil, moet je het zelf ook leveren.
quote:
Ik vraag me af of we het hebben over dezelfde reacties. Even een kleine greep uit het topic:
Dit zijn de reacties waar we het over hebben en waarvan ik zeg dat ze feitelijk onjuist zijn.
Lees eens goed, hij schrijft "zou ik zeggen dat"=zijn mening dus. Niet gebaseerd op een stukje wetgeving. Zegt ie ook nergens. Hij mag vinden wat ie wilt. Maar of de wetgeving zijn mening steunt?quote:Met het uitknippen van de code én het indienen van de cashback zou ik zeggen dat je het product getest en akkoord bevonden hebt... En is de bedenktijd voorbij...
Uiteraard heb je gewoon recht op een goed product, maar moet je de winkel de kans geven op reparatie. Pas als dat niet kan/lukt kun je een nieuw product vragen of de koop ontbinden. Maar dat heeft niets met koop op afstand te maken.
Kijk, hier kan ik mij ook niet in vinden. Maar dit is geen gelieg, het is een extreem overdreven voorbeeld van de werkelijke situatie. Immers de tv is niet onbruikbaar gemaakt door TS, de verpakking is wel aantoonbaar beschadigd. MM gaat hem inderdaad niet meer als nieuw kunnen verkopen. Maar of dit TS probleem is?quote:cashback claimen / doos uitknippen is hetzelfde als de tv blauw gaan schilderen en daarna willen retouren op "koop op afstand".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 19:35:39 ]
Ik heb geen idee wat de precieze waarheid is bij beschadiging van een verpakking voor Cashbackacties. Desinformatie is natuurlijk niet wat we willen, maar ik heb liever dat je met goede tegenargumenten en daarbij horende jurisprudentie of andere bronnen komt die het tegendeel bewijzen. Aangezien wij als mods echt niet van alles kunnen weten of het waarheid is of niet
Wat Noodgang zegt. De wet is interpretabel en elke dag wordt er een uitspraak gedaan dat de wetgeving weer wat veranderd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rene op 08-11-2020 20:06:41 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Rene op 08-11-2020 20:06:41 ]
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Nou ja, 'wat verandert' is een groot woord. Verder verfijnd is een term die de lading beter dekt.quote:
Wat Noodgang zegt. De wet is interpretabel en elke dag wordt er een uitspraak gedaan dat de wetgeving weer wat veranderd.
Is er een mod aanwezig die even mee zou willen kijken in mijn topic?
WGR / WTF! Politie valt woning binnen ivm overtreden coronawet?
De user @Mutsaers__78 vindt het nodig om het topic na krap een half uur al te verzieken met persoonlijke aanvallen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2020 12:38:18 ]
WGR / WTF! Politie valt woning binnen ivm overtreden coronawet?
De user @Mutsaers__78 vindt het nodig om het topic na krap een half uur al te verzieken met persoonlijke aanvallen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2020 12:38:18 ]
Laat maar zitten, ik ben er al wel weer klaar mee ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2020 12:42:58 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2020 12:42:58 ]
Het werkt natuurlijk niet mee dat je voordat er überhaupt reacties zijn al mensen voor droeftoeter en NSBers uit gaat maken hequote:
Is er een mod aanwezig die even mee zou willen kijken in mijn topic?
WGR / WTF! Politie valt woning binnen ivm overtreden coronawet?
De user @:mutsaers__78 vindt het nodig om het topic na krap een half uur al te verzieken met persoonlijke aanvallen.
Heb wel even het topic geveegd
