Het grote SARS-CoV-2 topic #629 Maak er het beste van

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:16 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Ook al is het daar bezig, de snelheid is afgenomen van verspreiding, dat duidt dus aan dat die exponentiële groei tot oneindig in de praktijk niet klopt.

Je ziet dat die grafiek weer omlaag komt he? Heb je al door waarom dat is?

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:17 schreef speknek het volgende:

[..]

Je ziet dat die grafiek weer omlaag komt he? Heb je al door waarom dat is?

Check logaritmische groei, dat je 't niet wilt zien kan ik verder niks aan doen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:44 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Sowieso word er hier af en toe een plaatje geschetst dat dit topic gevuld word met twee soorten users. Twee extreme partijen. Een partij die er zowat op geilt om maar in lockdown te blijven; en een partij die de oudjes wil opofferen en enkel op een terrasje wil zitten. Die beschuldigingen kom ik zo vaak tegen; beide kanten op. Best storend, want uiteindelijk willen we volgens mij allemaal hetzelfde....uit deze situatie komen. We verschillen soms alleen enkel van mening hoe dat moet gebeuren, maar de meeste mensen posten gewoon met nuance, wat dan meteen word gezien als iets extreems. Een van mijn twee voorbeelden dus.

quote:

Op maandag 27 april 2020 15:59 schreef _I het volgende:

[..]

Probeer ik het anders.

Stel; ik ben krakkemikkig en jij niet, en wij delen een heel leuk huishouden samen.

Dan kunnen we samen ons best doen niet ziek te worden, of jij laat je ziek worden en hoopt dat het goed afloopt, zodat ik daarna "beschermd" ben.

Ik stel voor om beide niet ziek te worden, de persoon waar ik op reageerde wilde jou een risico laten lopen, om mij te beschermen. Dat vind ik alleen een goed idee met een vaccin, niet met de ziekte zelf. En op het moment dat er onomstotelijk is vastgesteld dat in de termijn die we doen over groepsimmuniteit, dat de eerste groep niet die immuniteit weer kwijt is geraakt,

Wat je hier schrijft is nou net de bedoeling.
Alleen moet hij die zich laat ziek worden dit buitenshuis doen en geïnfecteerd worden. Hopelijk niet ernstig ziek worden. Wel positief getest zijn. Zich dan buiten jullie leuk huishouden veertien dagen in quarantaine verblijven. Dan weer laten testen. En als blijkt dat hij antibody is mag hij zich weer naar jouw leuke huishouden verplaatsen. Alleen zitten jullie dan veertien dagen minstens van elkaar afgezonderd. En wie zorgt er dan voor jou in die tussentijd. Maar in principe met de wetenschap van nu zou dat moeten kunnen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:25 schreef Solingjan het volgende:

[..]

Wat je hier schrijft is nou net de bedoeling.
Alleen moet hij die zich laat ziek worden dit buitenshuis doen en geïnfecteerd worden. Hopelijk niet ernstig ziek worden. Wel positief getest zijn. Zich dan buiten jullie leuk huishouden veertien dagen in quarantaine verblijven. Dan weer laten testen. En als blijkt dat hij antibody is mag hij zich weer naar jouw leuke huishouden verplaatsen. Alleen zitten jullie dan veertien dagen minstens van elkaar afgezonderd. En wie zorgt er dan voor jou in die tussentijd. Maar in principe met de wetenschap van nu zou dat moeten kunnen.

Ik weet dat dit de huidige opvatting is, maar ik geloof daar dus niet in. Mensen ziek laten worden, ter bescherming van anderen.

Groepsimmuniteit is iets wat volgt door vaccinatie, niet door een ziekte door een bevolking te laten razen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:01 schreef Tinos85 het volgende:

[..]

https://www.lcps.nu/#/

Dankje!

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:57 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Het is gewoon schandalig dat de NOS/RIVM een plaat als dit durft te publiceren, een scenario dat zelfs in Brazilië niet is uitgekomen.

Exponentiele groei tot oneindig.

[ afbeelding ]

Ik was vorig jaar in Rio, en daar is de Randstad een lachertje bij qua drukte/Mensen op elkaar.

In Brazilië heeft men dan ook wel degelijk een quarantaine gehad. Dat de president dat niet wilde maakte weinig uit aangezien de gouverneurs hierover beslissen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 16:44 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Sowieso word er hier af en toe een plaatje geschetst dat dit topic gevuld word met twee soorten users. Twee extreme partijen. Een partij die er zowat op geilt om maar in lockdown te blijven; en een partij die de oudjes wil opofferen en enkel op een terrasje wil zitten. Die beschuldigingen kom ik zo vaak tegen; beide kanten op. Best storend, want uiteindelijk willen we volgens mij allemaal hetzelfde....uit deze situatie komen. We verschillen soms alleen enkel van mening hoe dat moet gebeuren, maar de meeste mensen posten gewoon met nuance, wat dan meteen word gezien als iets extreems. Een van mijn twee voorbeelden dus.

Die lockdown is er niet omdat mensen er op geilen of om mensen te pesten zoals Miss sly zegt.

Die is gewoon broodnodig om ons zorgsysteem overeind te houden en om zo min mogelijk mensen te besmetten zodat we zo snel mogelijk op 700 IC bedden voor Corona patienten uitkomen.

In de eerste plaats zodat ons zorgpersoneel het aankan, het zijn tenslotte geen robots....

En in de tweede plaats zodat ook de gewone of reguliere zorg weer kan plaatsvinden. Immers, de artsen en verpleegkundigen van andere afdelingen, zoals cardiologie enz., zijn bijgesprongen op de IC vanwege Corona.

Ik ben er voor om meer op te starten voor mensen onder de 40.
Vooral om de economische schade niet nog groter te laten worden.

Maar dit handhaven is best lastig, denk ik.

Vermoed ook dat mensen die meer risico lopen eraan te overlijden, vanzelf wel thuis blijven.

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:29 schreef _I het volgende:

[..]

Ik weet dat dit de huidige opvatting is, maar ik geloof daar dus niet in. Mensen ziek laten worden, ter bescherming van anderen.

Groepsimmuniteit is iets wat volgt door vaccinatie, niet door een ziekte door een bevolking te laten razen.

Nee het gaat er niet om mensen ziek laten worden. Maar dat mensen die ziek worden ook met milde klachten testen. En indien positief in quarantaine voor veertien dagen.
Maar een hoop??? mensen houden zich niet aan die regels en omdat ze geen of milde klachten hebben besmetten ze weer anderen. Is dus gebeurd in de verpleeghuizen en gebeurd nu nog in de haard Brabant anders is het nieuw aantal besmette niet te verklaren in Brabant.

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:45 schreef Solingjan het volgende:

[..]

Nee het gaat er niet om mensen ziek laten worden. Maar dat mensen die ziek worden ook met milde klachten testen. En indien positief in quarantaine voor veertien dagen.
Maar een hoop??? mensen houden zich niet aan die regels en omdat ze geen of milde klachten hebben besmetten ze weer anderen. Is dus gebeurd in de verpleeghuizen en gebeurd nu nog in de haard Brabant anders is het nieuw aantal besmette niet te verklaren in Brabant.

Geloof dat ons gesprek uit elkaar is gaan lopen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:46 schreef _I het volgende:

[..]

Geloof dat ons gesprek uit elkaar is gaan lopen.

Nee hoor. Ben niet voor bewust infectie. Zeker niet.
Alleen mensen houden zich niet aan de regels.

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:40 schreef BlaZ het volgende:

[..]

In Brazilië heeft men dan ook wel degelijk een quarantaine gehad. Dat de president dat niet wilde maakte weinig uit aangezien de gouverneurs hierover beslissen.

Als je Brazilië niet wilt nemen als voorbeeld, omdat je denkt dat een lockdown in zo'n samenleving enig effect heeft.

Kijk dan naar Zweden, zet die grafiek uit naast Italië, naast Wuhan, naast Nederland. Allemaal hetzelfde verloop, 40 dagen afvlakking.

Ik weet dat we nu als mens oppermachtig denken te zijn, mijn standpunt is dat het keihard overschatting is. En we verkopen het alsof we aan het winnen zijn, doordat we verloop toeschrijven aan ons handelen, dat virus staat elke keer al 2 weken voor bij de finishlijn.

Ik zit nu ook in een overvolle bus zonder mondkappen, ben benieuwd wat de uitwerking is, vorige week was het namelijk 0.

[ Bericht 2% gewijzigd door Jed1Gam op 27-04-2020 17:57:43 ]

Het zal nog lang duren.

In België steeg het aantal personen met antilichamen met 1% per week, en dat waren de nieuwe besmettingen die er enkele weken geleden bij kwamen, dat zal nu al minder zijn. Bij een "aanvaardbaar" aantal opnames, patienten in IC en doden zal het bvb 0.5% zijn (optimistische schatting).

Stel dat de R0 zonder maatregelen en niemand immuun 2.5 is. Eens dat "aanvaardbaar aantal besmettingen /ziekenhuisopnames /doden per dag bereikt is moet de R0 op 1 gehouden worden. Stel dat op dat moment 10% immuun is, dan is de R0 zonder maatregelen 2.25 (0.9*2.5), en moet je genoeg maatregelen hebben om 55.6% (1.25/2.25) van de besmettingen te voorkomen.

Na 40 weken zit je op 30% immuun en zou de R0 zonder maatregelen nog 1.75 (0.7*2.5) zijn. Dan moet je voldoende maatregelen hebben om 42.9% (0.75/1.75) van de besmettingen te voorkomen.

Van 55.6% naar 42.9% in 40 weken. Dat betekent dat je na ruim 9 maanden nog 77% (42.9/55.6) van de maatregelen (of van hun effect) moet overhouden.

[ Bericht 2% gewijzigd door crystal_meth op 27-04-2020 18:00:06 ]

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:48 schreef Solingjan het volgende:

[..]

Nee hoor. Ben niet voor bewust infectie. Zeker niet.
Alleen mensen houden zich niet aan de regels.

Dat zei ik ook niet. Maar ben kwijt waar je het over hebt. Had een gesprek met iemand die mensen "ziek wilde laten worden" en nu heb jij het over milde klachten en testen.

Wil er graag op reageren, maar weet niet wat mensen die zich niet aan de regels houden te maken heeft met mensen ziek laten worden.

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:56 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Dat is wat kort door de bocht, denk ik.

Ik zal dat uitleggen aan de hand van een persoonlijk voorbeeld.
Ik ben zelf risicogroep. Maar ik ga dagelijks nog wel gewoon naar kantoor. Dat is een risico. Vanwege deze lockdown verspreid het virus zich minder snel. Hoe meer lockdown, hoe kleiner de kans dat iemand op kantoor het andere kantoorpersoneel besmet. Meer dan driekwart van ons personeel is onder de 40, de kans dat zij anderen gaan besmet wordt substantieel groter als je de hele boel vrijgeeft.

Niet als je iets verder kijkt dan je neus lang is en je bedenkt dat iedereen op kantoor het in beide situaties gewoon krijgt binnen 1.5 jaar. Vertragen of niet vertragen.

OK

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:15 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]

Blijf jij maar lekker hangen in "kan niet" gedrag en eerst zaken maanden overpeinzen.

Nee leeftijd mag niet en kan ook niet. Het onderscheid moet zijn of je wel/niet Covid19 kwetsbaar bent.

En nee, ik zit niet in het "kan niet" gedrag maar wel hoe het anders zou moeten.

Ik vind ook dat we niet om om redenen van een groep "kwetsbaren"; dan de rest van de samenleving daarop totaal moeten gaan aanpassen.
Dat doen we ook niet met doven, invaliden en waarom dan wel met Covid19 (risicogevallen).

Het lijkt mij niet heel moeilijk dat iemand zelf aangeeft en desnoods ondersteund via de huisarts, het predicaat "kwetsbaar" krijgt.
Het is dan de eigen keuze of en hoe hiermee om te gaan in werk, relatie en toekomst.
Die kwetsbare mensen overwegen dan hun eigen voorzorgsmaatregelen, accepteren de beperkingen, doen mijn part 100% isolatie en/of krijgen daarbij hulp met voorzieningen; net als bij elke andere erkende aandoening (of risico).

En ja dat zal gigantische consequenties hebben waarbij dan sommige activiteiten of zelfs werkzaamheden beter niet meer door de "kwetsbare" zal worden gedaan.
Life is shit when IT happens.

Vraag dat maar aan personen die ongeneeslijk ziek of invalide worden. Die mogen in het beste geval rekenen op maximale aandacht voor hun zorg en weten ook dat zij bij voorbaat aan tal van zaken (vanwege hun beperking niet of moeilijk kunnen) deelnemen.

En ja ik denk dat we het Covid19 risico voor kwetsbaren moeten gaan zien als soort "aandoening" totdat het genezen kan worden.
De gedachte onze de samenleving van 17miljoen mensen zich moet aanpassen aan ca 3miljoen (mag ook 5 zijn) Covid19 kwetsbaren staat niet in verhouding.
Elk van de betreffende kwetsbare kan dan op zijn/haar manier dan een kut-afweging maken: ga ik hoe het Covid19 (nood)lot aan en.... wie moet/kan/mag daar dan in meegetrokken worden.

En ja ik weet ook dat er een ketting aan gevolgen zit bij een kwetsbare waar omheen, vaak een sociaal netwerk zit... dan nog is het een afweging voor de kwetsbare of die zijn/haar omgeving daar gezien de Covid19 risico's in wil gaan (op)vangen.

Mijn verhaal is niet synoniem dat de rest dus onveranderd en ongestoord kan doorleven. Natuurlijk zal die rest zich moeten aanpassen op redelijke behoeften. Net als dat wij altijd doen voor onze zwakkeren. De prevalentie is echter aanpassen en niet langer oppassen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:56 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Dat is wat kort door de bocht, denk ik.

Ik zal dat uitleggen aan de hand van een persoonlijk voorbeeld.
Ik ben zelf risicogroep. Maar ik ga dagelijks nog wel gewoon naar kantoor. Dat is een risico. Vanwege deze lockdown verspreid het virus zich minder snel. Hoe meer lockdown, hoe kleiner de kans dat iemand op kantoor het andere kantoorpersoneel besmet. Meer dan driekwart van ons personeel is onder de 40, de kans dat zij anderen gaan besmet wordt substantieel groter als je de hele boel vrijgeeft.

En dus blijf blijf jij thuis als de anderen wel komen

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:45 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Dat weet ik, je leest mijn post verkeerd. Er zijn users in dit topic die dus wel hebben beweerd dat voorstanders van de huidige lockdown dat alleen maar doen omdat ze er stiekem op geilen. Net zoals er users zijn geweest die bepaalde posts af doen als ''ach, die user wil enkel op het terras zitten'', terwijl de user in kwestie enkel benoemd dat hij/zij veel met de economie bezig is en zich daar zorgen om maakt.

Ik weet dus prima waarom een lockdown nodig was/is.

Tja, de economie ligt ook niet geheel stil, natuurlijk. Velen werken gewoon vanuit huis. Winkels/supermarkten zijn gewoon open en met behulp van deurbeleid gaat dat ook door. Wat betreft horeca zullen sommige ondernemers er een mouw aan moeten passen. Bijvoorbeeld via afhaalconstructies. Op een terras zitten zou ik niet graag doen vanwege besmettingsgevaar. Niet voor mijzelf maar vanwege ouders en kennissen met een auto-imuun ziekte bv. Zou het niet graag op mijn geweten willen hebben dat zij er niet meer zouden zijn, omdat ik wel een biertje lustte....

En zo kun je wel denken dat je met de jongeren de boel kunt opstarten, maar onder hen bevinden zich ook mogelijk mensen met een hartziekte of diabetes waarvan zij zich niet bewust zijn. Denk maar terug aan ogenschijnlijk gezonde voetballers, die zomaar neervielen op het veld...

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:56 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Dat is wat kort door de bocht, denk ik.

Ik zal dat uitleggen aan de hand van een persoonlijk voorbeeld.
Ik ben zelf risicogroep. Maar ik ga dagelijks nog wel gewoon naar kantoor. Dat is een risico. Vanwege deze lockdown verspreid het virus zich minder snel. Hoe meer lockdown, hoe kleiner de kans dat iemand op kantoor het andere kantoorpersoneel besmet. Meer dan driekwart van ons personeel is onder de 40, de kans dat zij anderen gaan besmet wordt substantieel groter als je de hele boel vrijgeeft.

En dus blijf blijf jij thuis als de anderen wel komen

quote:

Op maandag 27 april 2020 18:10 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Dat is een aanname. Rare gedachte ook: je krijgt het toch wel, dus voorzorgsmaatregelen hebben geen zin" Dat is natuurlijk onzin. Deze intelligente lockdown bewijst gewoon dat het werkt de verspreiding tegen te gaan.

Klopt, maar de intelligente lockdown is niet maanden tot misschien wel meer dan een jaar (als er ooit een vaccin komt) houdbaar.

De "je krijgt het toch" gedachte is niet raar, kijk naar de griep, grijpt ook elk jaar om zich heen ondanks een vaccin.

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:56 schreef Hamzoef het volgende:


Dat is wat kort door de bocht, denk ik.

Ik zal dat uitleggen aan de hand van een persoonlijk voorbeeld.
Ik ben zelf risicogroep. Maar ik ga dagelijks nog wel gewoon naar kantoor. Dat is een risico. Vanwege deze lockdown verspreid het virus zich minder snel. Hoe meer lockdown, hoe kleiner de kans dat iemand op kantoor het andere kantoorpersoneel besmet. Meer dan driekwart van ons personeel is onder de 40, de kans dat zij anderen gaan besmet wordt substantieel groter als je de hele boel vrijgeeft.

Dan blijf je als risicogeval gewoon thuis. Doe ik ook, en mijn man ook, om geen risico te lopen mij te besmetten.

quote:

Op maandag 27 april 2020 17:56 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Dat is wat kort door de bocht, denk ik.

Ik zal dat uitleggen aan de hand van een persoonlijk voorbeeld.
Ik ben zelf risicogroep. Maar ik ga dagelijks nog wel gewoon naar kantoor. Dat is een risico. Vanwege deze lockdown verspreid het virus zich minder snel. Hoe meer lockdown, hoe kleiner de kans dat iemand op kantoor het andere kantoorpersoneel besmet. Meer dan driekwart van ons personeel is onder de 40, de kans dat zij anderen gaan besmet wordt substantieel groter als je de hele boel vrijgeeft.

Als jij tot een risicogroep behoort en gaat naar kantoor...… snap jij volgens mij niet dat een schoonmaakster die in de avonduren langs komt op kantoor jou onbewust kan besmetten.
Dan denk ik dat er nog steeds niks begrepen wordt van deze intelligente lockdown.

En jou eventuele werkgever er ook niet veel van begrijpt.

quote:

Op maandag 27 april 2020 18:13 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]

En dus blijf blijf jij thuis als de anderen wel komen

Prima, maar dat is dan een keuze. En afhankelijk van de persoon die in de risicogroep valt. Simpelweg 50+ in hun huizen opsluiten en 50- hun leven laten leiden, is niet oké.

quote:

Op maandag 27 april 2020 18:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan blijf je als risicogeval gewoon thuis. Doe ik ook, en mijn man ook, om geen risico te lopen mij te besmetten.

Makkelijker gezegd dan gedaan in veel gevallen hoor. Werkgevers pushen je echt om weer aan de slag te gaan op kantoor ipv thuis.

Vooral als er ook nog nuchtere mensen zijn die ook in de risicogroep vallen maar graag weer op kantoor verschijnen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 18:49 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Waarom niet? Ik kan dit wel een jaar volhouden hoor. Kan gewoon naar werk, naar de winkels, naar het park, naar vrienden (geen groepen). Zelfs de mcdrive is gewoon open. Waarom is dit niet maanden vol te houden?

Ik kan me wel vinden in je woorden, zelf heb ik er ook geen moeite mee. Er zijn echter personen die haast existentiële problemen hebben als men niet op café of naar concerten kan.