Baas RIVM en OMT op zwarte lijst

quote:

Op maandag 27 april 2020 10:52 schreef heywoodu het volgende:
Ah, een paar weekjes gaan dingen anders dan anders en mensen beginnen uit hun stringetjes te schieten, je kon er op wachten

quote:

Op maandag 27 april 2020 10:55 schreef aioli het volgende:

[..]

Je vindt het geen probleem dat het OMT totaal geen openheid van zaken geeft?

quote:

Op maandag 27 april 2020 10:57 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Ik zie het nut er niet van in om aan ons, totale leken, allerlei data te geven waarvan het gros van de mensen hier toch - wat de data ook zegt - gaat zeggen dat het (maatregelen en dergelijken) 'dus allemaal onzin' is. Dat wéét je gewoon vooraf. Dat is data en informatie die prima gebruikt kan en moet worden (en wordt) door de experts, niet door mensen die er geen fuck vanaf weten zoals jij en ik.

quote:

Op maandag 27 april 2020 10:58 schreef aioli het volgende:

[..]

je burgerrechten verdwijnen als sneeuw voor de zon en jij wilt niet weten of dat wel gelegitimeerd is?

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:00 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Op basis van wat moet ik dat weten? Op basis van data en modellen die wij echt niet juist kunnen interpreteren?

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:01 schreef aioli het volgende:

[..]

Het gaat er om dat die modellen en cijfers openbaar zouden moeten zijn. Er worden draconische maatregelen toegepast met gigantische gevolgen.

Nee, we houden alles onder de pet. Geen lastige vragen alsjeblieft.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:02 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Maar wat moeten we dan met die modellen en cijfers? Daar ga je niet echt op in. En 'dan kunnen we het controleren' is niet echt een argument, want wij kunnen daar niks mee. Het zou alleen maar voor onrust en gezeik van Truus op Facebook zorgen, dat is voor de algehele gezondheid een stuk gevaarlijker.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:01 schreef aioli het volgende:

[..]

Het gaat er om dat die modellen en cijfers openbaar zouden moeten zijn. Er worden draconische maatregelen toegepast met gigantische gevolgen.

Nee, we houden alles onder de pet. Geen lastige vragen alsjeblieft.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:02 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Maar wat moeten we dan met die modellen en cijfers? Daar ga je niet echt op in. En 'dan kunnen we het controleren' is niet echt een argument, want wij kunnen daar niks mee. Het zou alleen maar voor onrust en gezeik van Truus op Facebook zorgen, dat is voor de algehele gezondheid een stuk gevaarlijker.

quote:

Op maandag 27 april 2020 10:57 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Ik zie het nut er niet van in om aan ons, totale leken, allerlei data te geven waarvan het gros van de mensen hier toch - wat de data ook zegt - gaat zeggen dat het (maatregelen en dergelijken) 'dus allemaal onzin' is. Dat wéét je gewoon vooraf. Dat is data en informatie die prima gebruikt kan en moet worden (en wordt) door de experts, niet door mensen die er geen fuck vanaf weten zoals jij en ik.

quote:

Op maandag 27 april 2020 10:57 schreef heywoodu het volgende:
Ik zie het nut er niet van in om aan ons, totale leken,

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:02 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Maar wat moeten we dan met die modellen en cijfers? Daar ga je niet echt op in. En 'dan kunnen we het controleren' is niet echt een argument, want wij kunnen daar niks mee. Het zou alleen maar voor onrust en gezeik van Truus op Facebook zorgen, dat is voor de algehele gezondheid een stuk gevaarlijker.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:16 schreef Farenji het volgende:

[..]

Daar zijn onderzoeksjournalisten voor, die wel verstand van zaken hebben. En in een democratie is daar de WOB voor, die erin voorziet dat die journalisten daadwerkelijk de informatie kunnen krijgen die nodig is om de regering afdoende te controleren. Dat is hun taak en een peiler van onze rechtsstaat.

Maar alles wat in het OMT wordt besproken en besloten, is voor het gemak maar uitgesloten van de WOB. Dus ons land wordt nu bestuurd door een ondemocratisch en oncontroleerbaar groepje van mensen waarvan we niet eens weten wie het precies zijn. Hoe hard je het ook probeert te bagatelliseren, en hoe hard je ook "crisis" roept: dat is ondemocratisch en niet in de haak.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:15 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Ho wacht even..
Iedereen is tegenwoordig viroloog, hoor. Alle 17 miljoen+ Nederlanders. Ook Gerda op Facebook. En uiteráárd alle FOK!kers.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:16 schreef Farenji het volgende:

[..]

Daar zijn onderzoeksjournalisten voor, die wel verstand van zaken hebben. En in een democratie is daar de WOB voor, die erin voorziet dat die journalisten daadwerkelijk de informatie kunnen krijgen die nodig is om de regering afdoende te controleren. Dat is hun taak en een peiler van onze rechtsstaat.

Maar alles wat in het OMT wordt besproken en besloten, is voor het gemak maar uitgesloten van de WOB. Dus ons land wordt nu bestuurd door een ondemocratisch en oncontroleerbaar groepje van mensen waarvan we niet eens weten wie het precies zijn. Hoe hard je het ook probeert te bagatelliseren, en hoe hard je ook "crisis" roept: dat is ondemocratisch en niet in de haak.

quote:

Op maandag 27 april 2020 10:57 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Ik zie het nut er niet van in om aan ons, totale leken, allerlei data te geven waarvan het gros van de mensen hier toch - wat de data ook zegt - gaat zeggen dat het (maatregelen en dergelijken) 'dus allemaal onzin' is. Dat wéét je gewoon vooraf. Dat is data en informatie die prima gebruikt kan en moet worden (en wordt) door de experts, niet door mensen die er geen fuck vanaf weten zoals jij en ik.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:16 schreef Farenji het volgende:
Dus ons land wordt nu bestuurd door een ondemocratisch en oncontroleerbaar groepje van mensen waarvan we niet eens weten wie het precies zijn.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:16 schreef Farenji het volgende:

[..]

Daar zijn onderzoeksjournalisten voor, die wel verstand van zaken hebben. En in een democratie is daar de WOB voor, die erin voorziet dat die journalisten daadwerkelijk de informatie kunnen krijgen die nodig is om de regering afdoende te controleren. Dat is hun taak en een peiler van onze rechtsstaat.

Maar alles wat in het OMT wordt besproken en besloten, is voor het gemak maar uitgesloten van de WOB. Dus ons land wordt nu bestuurd door een ondemocratisch en oncontroleerbaar groepje van mensen waarvan we niet eens weten wie het precies zijn. Hoe hard je het ook probeert te bagatelliseren, en hoe hard je ook "crisis" roept: dat is ondemocratisch en niet in de haak.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:22 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

De regering is volledig democratisch gekozen en wordt gecontroleerd door de Tweede Kamer. En we weten precies wie het zijn.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:23 schreef Nicksanders het volgende:

[..]

Maar die luisteren alleen naar omt

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:25 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Daarom werden de scholen een aantal weken geleden gesloten zeker? Omdat het OMT dat niet nodig vond, maar Gillende Gerda op Facebook wél?

quote:

Op maandag 27 april 2020 10:58 schreef aioli het volgende:

[..]

je burgerrechten verdwijnen als sneeuw voor de zon en jij wilt niet weten of dat wel gelegitimeerd is?

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:15 schreef Nicksanders het volgende:

[..]

D66 stemmer zeker die hebben het niet zo op democratie

quote:

Het kabinet werkt aan een spoedwet om de maatregelen tegen verspreiding van het coronavirus een steviger juridische basis te geven. Binnen enkele weken moet deze wet de noodverordeningen vervangen waarin de maatregelen nu zijn vastgelegd.

Dat bevestigen bronnen in Den Haag aan NRC. De nieuwe wet moet een einde maken aan de, volgens juristen, ’onhoudbare’, ’ondemocratische’ en ’ongrondwettelijke’ noodverordeningen. De daarin vastgelegde maatregelen als het verbod op groepsvorming zonder anderhalve meter afstand te houden, raken de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs. En dat de politie te volle huizen binnengaat, schendt het recht op de persoonlijke levenssfeer.

Ingaan tegen de Grondwet is alleen toegestaan als het wettelijk is vastgelegd - dat is bij de noodverordeningen niet het geval. De nieuwe wet moet dat beter regelen, waardoor burgerrechten (tijdelijk) ingeperkt kunnen worden. Dat kan betekenen dat burgers makkelijker gestraft kunnen worden als ze maatregelen niet opvolgen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:28 schreef JFlip het volgende:
Regering regeert en wordt gecontroleerd door de 2e kamer. Zo werkt onze democratie.

quote:

Op maandag 27 april 2020 10:58 schreef aioli het volgende:

[..]

je burgerrechten verdwijnen als sneeuw voor de zon en jij wilt niet weten of dat wel gelegitimeerd is?

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:00 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Op basis van wat moet ik dat weten? Op basis van data en modellen die wij echt niet juist kunnen interpreteren?

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:36 schreef Gehrman het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:16 schreef Farenji het volgende:

[..]

Daar zijn onderzoeksjournalisten voor, die wel verstand van zaken hebben. En in een democratie is daar de WOB voor, die erin voorziet dat die journalisten daadwerkelijk de informatie kunnen krijgen die nodig is om de regering afdoende te controleren. Dat is hun taak en een peiler van onze rechtsstaat.

Maar alles wat in het OMT wordt besproken en besloten, is voor het gemak maar uitgesloten van de WOB. Dus ons land wordt nu bestuurd door een ondemocratisch en oncontroleerbaar groepje van mensen waarvan we niet eens weten wie het precies zijn. Hoe hard je het ook probeert te bagatelliseren, en hoe hard je ook "crisis" roept: dat is ondemocratisch en niet in de haak.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:38 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Welke burgerrechten verdwijnen er dan???

Beastie Boys - (You Gotta) Fight For Your Right (To Party) (Official Music Video)

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:38 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Nee, maar andere expert zouden dit wel moeten kunnen controleren lijkt mij.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:09 schreef Sapstengel het volgende:
Oh nee de maatregelen!
De economie!
De zomer zonder festivals!

"we leggen de hele samenleving plat voor wat bejaarden met overgewicht"

quote:

Op maandag 27 april 2020 10:50 schreef Ragnar13 het volgende:
De baas van het RIVM Jaap van Dissel, die heeft de leiding heeft over het Outbreak Management Team en het OMT adviseert het kabinet over de corona maatregelen. Het kabinet neemt deze maatregelen een op een over.

quote:

Die Jaap van Dissel staat echter op de zwarte lijst van artsen. Toen deze baas in de tuchtcollege zat die foute artsen moest aanpakken, heeft ie in ieder geval een foute arts op alle punten vrijgesproken. Dat lijkt dus geen betrouwbaar iemand.

quote:

Het blijkt nu dat er bij dat OMT er geen controle op de adviezen mogelijk is die ze geven omdat alles in het geheim gebeurt.
De notulen van de OMT-bijeenkomsten zijn niet openbaar en ook de gebruikte modellen, data en onderliggende stukken die het OMT-team hanteert, worden niet gepubliceerd.

quote:

Dus er is alle reden om aan te nemen dat de adviezen die het OMT aan de regering doet niet kloppen.

quote:

De maatregelen die het kabinet handhaaft zijn illegaal en tegen de grondwet. Er is dus ook geen enkele transparantie over hoe die maatregelen tot stand komen.

quote:

Het wordt tijd om dit OMT naar huis te sturen en per direct de maatregelen te stoppen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:49 schreef incel het volgende:

Dit dus. Schrikbarend hoeveel mensen dit accepteren. Je wordt er depressief van.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:16 schreef Farenji het volgende:

[..]

Daar zijn onderzoeksjournalisten voor, die wel verstand van zaken hebben. En in een democratie is daar de WOB voor, die erin voorziet dat die journalisten daadwerkelijk de informatie kunnen krijgen die nodig is om de regering afdoende te controleren. Dat is hun taak en een peiler van onze rechtsstaat.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:54 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Eigenlijk laat je hierdoor zien, dat je niet snapt wat corona eigenlijk met je doet, en eigenlijk schaamtelijk.
Het zijn namelijk niet alleen bejaarden met overgewicht. Daar ga je dus al volledig op fout. De hele
Het betreft ook jongeren met overgewicht, mensen met long problemen, lever patienten, diabetes patienten. Wat dacht je van iedereen die met chomo behandelt wordt? Iedereen met een zwakke gezondheid loopt een verhoogt risico.

De zorg zou instorten, indien we geen maatregelen zouden nemen. Waarbij alle zorg eigenlijk gehinderd zou worden. Van botbreuken tot kanker patienten.

Je wordt eigen depressief van dit soort mensen, die dit niet snappen.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:47 schreef JFlip het volgende:

[..]

Waarom en wie dan? En in welke rol, en met wel doel dan? En waarom geldt dat dan alleen voor het OMT, en niet voor andere adviesorganen waarop de regering normaliter zijn beleid bepaalt? Het overleg met de SER bijvoorbeeld is volgens mij ook niet openbaar.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:49 schreef Rolfieo het volgende:

Iemand mag geen fouten maken?

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:54 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Eigenlijk laat je hierdoor zien, dat je niet snapt wat corona eigenlijk met je doet, en eigenlijk schaamtelijk.
Het zijn namelijk niet alleen bejaarden met overgewicht. Daar ga je dus al volledig op fout. De hele
Het betreft ook jongeren met overgewicht, mensen met long problemen, lever patienten, diabetes patienten. Wat dacht je van iedereen die met chomo behandelt wordt? Iedereen met een zwakke gezondheid loopt een verhoogt risico.

De zorg zou instorten, indien we geen maatregelen zouden nemen. Waarbij alle zorg eigenlijk gehinderd zou worden. Van botbreuken tot kanker patienten.

Je wordt eigen depressief van dit soort mensen, die dit niet snappen.

Perspectives on the Pandemic | Dr. John Ioannidis Update: 4.17.20 | Episode 4

quote:

Stanford University epidemiologist John Ioannidis calls out media for panicking the public over COVID-19

John Ioannidis, a professor of medicine, epidemiology, and population health at Stanford University, says he's "perfectly happy" to be under virtual lockdown in California due to the COVID-19 pandemic.

And he readily acknowledges the importance of sensitizing the public to following instructions to shelter in place to curb the spread of the novel coronavirus.

In addition, Ioannidis recognizes that a large number of people may die from COVID-19.

But in a video posted on YouTube, the codirector of the Meta-Research Innovation Center at Stanford said he worries that media outlets are "falling into a trap of sensationalism".

And he suggested that this is making the situation worse for people.

"We don't want to get them into panic," Ioannidis said. "This doesn't really help."

As of today, there are more than 100,000 deaths that have been attributed to the novel coronavirus. Leading the list is Italy at 18,849, followed by the United States at 18,016.

Ioannidis is the lead author of an unrefereed preprint of an article evaluating the relative risk of COVID-19 among people under 65 years old. It was posted on medRxiv, relying on data compiled up to April 4.

It looked at eight countries (Belgium, Germany, Italy, Netherlands, Portugal, Spain, Sweden, and Switzerland), three states (Louisiana, Michigan, and Washington), and one city (New York) with at least 250 COVID-19 deaths and where there was an age breakdown.

In the European countries studied, Ioannidis and his two fellow researchers reported that those under 65 years of age had a 34-fold to 73-fold lower risk of dying of COVID-19 than those 65 years and older.

However, there was only a 13-fold to 15-fold lower risk for those under 65 years of age in New York City, Louisiana, and Michigan.

Those under 65 accounted for five to nine percent of all COVID-19 deaths in the eight European countries.

However, nearly 30 percent of COVID-19 deaths involved people under 65 in three of the U.S. hotbeds.

In Germany, the absolute risk of COVID-19 was 1.7 per million. That contrasted with 79 per million in New York City, which is threatening to overrun the city's health-care system.

"The COVID-19 death risk in people <65 years old during the period of fatalities from the epidemic was equivalent to the death risk from driving between 9 miles per day (Germany) and 415 miles per day (New York City)," the paper states.

But for those 80 years and older in Germany, the COVID-19 fatality rate rose to one in 6,000. In Spain, the risk of death was one in 420 for those 80 years and older.

World Health Organization may have missed the mark

In the YouTube video above, Ioannidis pointed out that his research focuses on appraising evidence and understanding the strengths and weaknesses of data.

He stated that because this pandemic is new, most of the information about it "is not reliable".

In addition, Ioannidis said there are "major gaps" in understanding the following key features of the pandemic:

* how lethal is the virus?

* how many people has it infected?

* how many will it infect?

* what is the likely eventual impact and how effective are different measures that are being applied?

As an example, he cited a World Health Organization estimate in March that the case-fatality rate was 3.4 percent.

That was based on the number of confirmed COVID-19 deaths being divided by the number of confirmed positive test results.

Ioannidis questioned the accuracy of the WHO estimate, based on a variety of reasons.

He noted that the fatality rate was much lower on the Diamond Princess cruise ship, where 19 percent of passengers were infected.

"Among those who were infected, as of now, one percent had died," Ioannidis said. "One percent is a figure that pertains to a population of mostly elderly people.

"The mean age of the passengers and crew was 58 years old and the median, I believe, was close to 65," he continued. "And we know now that there is a very strong age gradient. People who are older have a higher risk. People who are young have a much lower risk."

Based on this data, Ioannidis estimated that in a country like the United States, the fatality rate from COVID-19 would more likely be between 0.05 to one percent of those infected.

"As we discussed, many of the features of this pandemic, of course, are serious," he emphasized. "But I think that the estimates are exaggerated. And I think that there is a risk of really making some fundamental decisions about the structure of our civilization, of our society, of our future, that may not be appropriate."

As an example, he cited the risks of constructing a society over the longer term around where everything is done at a distance.

"Flattening the curve to avoid overwhelming the health system is conceptually sound—in theory," he wrote in a paper in March. "A visual that has become viral in media and social media shows how flattening the curve reduces the volume of the epidemic that is above the threshold of what the health system can handle at any moment.

"Yet if the health system does become overwhelmed, the majority of the extra deaths may not be due to coronavirus but to other common diseases and conditions such as heart attacks, strokes, trauma, bleeding, and the like that are not adequately treated," he continued. "If the level of the epidemic does overwhelm the health system and extreme measures have only modest effectiveness, then flattening the curve may make things worse:

"Instead of being overwhelmed during a short, acute phase, the health system will remain overwhelmed for a more protracted period. That’s another reason we need data about the exact level of the epidemic activity."
In the early stages, the pandemic hit particularly hard in Iran, where this photo was taken, Italy, and South Korea, as well as China.

What went wrong in Italy?

Ioannidis said in the YouTube video that he's collaborating with scientists "leading the Italian response" to the pandemic.

He proposed multiple explanations for the large number of fatalities in that country.

First is demographics: Italy has the oldest population in Europe. The average age of death from COVID-19 in Italy is 81.

"Also, most of these people have lots of other underlying diseases," Ioannidis said in the video. "Italy is a country with a very strong history of smoking.

"It has very high rates, therefore, of chronic obstructive pulmonary disease. It has very high rates of coronary heart disease. And these are very strong risk factors for having a bad outcome in this infection."

Ioannidis then delivered this provocative statement: "It still remains to be decided how many of these infections are deaths with SARS-CoV-2 versus deaths by SARS-CoV-2."

Next, he noted that Italy has a "relatively low number" of intensive-care beds per population, only about one-third per population of the number in the United States.

The Italian health-care system runs at near full capacity in most winters.

According to Ioannidis, this means that if a little bit more capacity is added, "it can very easily collapse."

These weren't the only factors.

He also pointed out in the video that Italy was the first European country to be hit hard by the novel coronavirus.

It was an "exotic pathogen" and everyone wanted to do their best to contain the outbreak.

"So, they said 'we need to admit these people to the hospital even if they had modest or not so severe symptoms'. This resulted in a very bad decision-making," Ioannidis observed. "And I think that this is something that every other setting that is hit by an epidemic wave needs to avoid.

"By admitting these mild or moderate cases very quickly, they became saturated," he continued. "And when they started getting the severe cases, they just had no room for them."

Not only that, but hospitals became "heavily colonized" by a new virus that remained on surfaces.

"Many of their medical personnel got infected in that heavily infested environment," he added. "So there's a lot of factors that created like the perfect storm."
Maps like this one produced by Johns Hopkins University present a scary picture about the extent of COVID-19 in the United States.

Ioannidis said about 60 million people die per year on Earth.

But COVID-19 may be the only disease that has a website meter counting every single fatality. And he believes that's fuelling the public's alarm.

He also worries that those with financial or other conflicts of interest may try to exploit this situation and "kind of take over the entire agenda", which could put many more lives at risk.

"It should be something we should all be united about—saving lives, getting the best outcome, and really knowing what are the next steps about what we do with this epidemic," Ionnadis concluded, "and what we do with our world at large."

https://www.straight.com/(...)-some-of-myths-about

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:56 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Omdat de regering het advies van de OVM direct overneemt en a.d.h.v. dit advies met verregaande maatregelen komt met grote impact, dan lijkt het mij wenselijk dat iig de journalistiek hier inzicht in heeft.

quote:

Op maandag 27 april 2020 12:05 schreef JFlip het volgende:

[..]

Verkeerde voorstelling van zaken. Ten eerste is het uitgebrachte advies openbaar. Ten tweede wordt niet alles automatisch overgenomen, niet nu en niet in de toekomst. Ten derde wordt door het kabinet verantwoording over de door het kabinet genomen maatregelen afgelegd in de plaats waar dat hoort: in het parlement.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:55 schreef incel het volgende:
Oh precies hetzelfde dus als alle andere griepgolven?

quote:

Nee is maar goed dat er 70.000 bedrijven failliet gaan, een miljoen mensen werkloos worden en een hoop mensen depressief worden, zelfmoord plegen, relaties die kapot gaan, kinderen die getraumatiseerd raken etc. Dit is het allemaal waard dus!

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:57 schreef daNpy het volgende:

[..]

Jawel maar daar hangen ook consequenties aan. Normaal gesproken dan.

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:55 schreef incel het volgende:

[..]

Oh precies hetzelfde dus als alle andere griepgolven?

Nee is maar goed dat er 70.000 bedrijven failliet gaan, een miljoen mensen werkloos worden en een hoop mensen depressief worden, zelfmoord plegen, relaties die kapot gaan, kinderen die getraumatiseerd raken etc. Dit is het allemaal waard dus!

quote:

Op maandag 27 april 2020 12:16 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Berisping, en we gaan weer door met het leven?
Of wil je de doodstraf invoeren?

Het maakt iemand niet onbekwaam, als die een fout heeft gemaakt.
Van je fouten leer je ook.

quote:

Op maandag 27 april 2020 13:30 schreef Arts-assistent het volgende:
De site zwartelijstartsen.com is een zeer louche, dubieuze site, vooral gefincancieerd door één extreem wraakzuchtig persoon, die zo veel mogelijk artsen in haar val probeert mee te trekken. Al jaren lang. Dezelfde persoon achter de louche stichting SIN.

Pakken we betrouwbare informatie erbij, dan zien we dat Jaap van Dissel helemaal niet op de zwarte lijst staat.

quote:

Op maandag 27 april 2020 12:31 schreef Mondkapje het volgende:
Geen heiligen zoals Rutte denkt.

quote:

Op maandag 27 april 2020 13:36 schreef AFCNiels het volgende:

[..]

Inderdaad, als je verder op hem doorzoekt, dan zie je juist dat hij een zeer gerespecteerd wetenschapper is!

quote:

Op maandag 27 april 2020 13:36 schreef AFCNiels het volgende:

[..]

Mwah
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:00 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Op basis van wat moet ik dat weten? Op basis van data en modellen die wij echt niet juist kunnen interpreteren?

quote:

Op maandag 27 april 2020 11:02 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Maar wat moeten we dan met die modellen en cijfers? Daar ga je niet echt op in. En 'dan kunnen we het controleren' is niet echt een argument, want wij kunnen daar niks mee. Het zou alleen maar voor onrust en gezeik van Truus op Facebook zorgen, dat is voor de algehele gezondheid een stuk gevaarlijker.