[AMV] Amerikaanse politiek #751 POTUS' Meltdown

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 16-04-2020 om 15:33:08 Crazy “Nancy Pelosi, you are a weak person. You are a poor leader. You are the reason America hates career politicians, like yourself.” @seanhannity She is totally incompetent & controlled by the Radical Left, a weak and pathetic puppet. Come back to Washington and do your job! reageer retweet

Heeft Pelosi recent nog iets gedaan waarom de kleuter weer moet schelden?

quote:

Op donderdag 16 april 2020 15:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dus een kleine 22 miljoen werkelozen in 4 weken tijd. Trumpgod!

Niet om Trump te verdedigen hoor, maar dat land is altijd al kneiterrechts geweest. Ook onder relatief progressieve democraten. Als het dan fout gaat krijg je dit soort ellende, Trump of geen Trump.

quote:

Op donderdag 16 april 2020 16:00 schreef archito het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 16-04-2020 om 15:33:08 Crazy “Nancy Pelosi, you are a weak person. You are a poor leader. You are the reason America hates career politicians, like yourself.” @:seanhannity She is totally incompetent & controlled by the Radical Left, a weak and pathetic puppet. Come back to Washington and do your job! reageer retweet

Heeft Pelosi recent nog iets gedaan waarom de kleuter weer moet schelden?

Pelosi geeft nogal wat interviews vanuit huis in haar thuisstaat.

https://www.politico.com/(...)navirus-trump-184562

quote:

Op donderdag 16 april 2020 15:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Qua winkels is er hier toch ook weinig verplicht dicht? Kappers en nagelsalons en horeca worden natuurlijk flink geraakt, maar als je b.v. de kledingzaken ziet, dan zijn ze gewoon open maar komt er geen hond.

Verschilt ook per toko. Een deel is gewoon open, maar Primark ( ) bijvoorbeeld heeft alle vestigingen gesloten vanwege de veiligheid van het personeel.

quote:

Op donderdag 16 april 2020 16:11 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Niet om Trump te verdedigen hoor, maar dat land is altijd al kneiterrechts geweest. Ook onder relatief progressieve democraten. Als het dan fout gaat krijg je dit soort ellende, Trump of geen Trump.

Dat beeld vind ik toch ook altijd wel wat overdreven. Zo heeft bijvoorbeeld de hoogste belastingschijf tot aan Reagan toch best vrij hoog gelegen. Onder Reagan is die verlaagd in twee stappen. Eerst van 70% naar 50%, toen van 50% naar 28%. Clinton heeft hem nog weer omhoog gegooid naar ongeveer 40%.

Qua zorg heeft men zowel op lokaal als federaal niveau echt wel van alles geprobeerd. De nota bene zo verguisde Clintons hebben in de jaren '90 geprobeerd universele zorg van de grond te krijgen, maar dat is effectief om zeep geholpen door de Republikeinen en lobbyisten vanuit de zorgverzekeraars.
Ik las er laatst nog weer eens een stuk over met daarin ook dit citaat uit een column van een conservatieve hoogleraar:

quote:

Ten weeks before the 1994 elections, Martha Derthick of the University of Virginia wrote, on this page, of the plan produced by Hillary Clinton's 500-person task force: "In many years of studying American social policy, I have never read an official document that seemed so suffused with coercion and political naivete . . . with its drastic prescriptions for controlling the conduct of state governments, employers, drug manufacturers, doctors, hospitals and you and me."

Je zou je meer dan 25 jaar later bijna afvragen wie er nou precies naïef was.

quote:

Op donderdag 16 april 2020 16:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat beeld vind ik toch ook altijd wel wat overdreven. Zo heeft bijvoorbeeld de hoogste belastingschijf tot aan Reagan toch best vrij hoog gelegen. Onder Reagan is die verlaagd in twee stappen. Eerst van 70% naar 50%, toen van 50% naar 28%. Clinton heeft hem nog weer omhoog gegooid naar ongeveer 40%.

Qua zorg heeft men zowel op lokaal als federaal niveau echt wel van alles geprobeerd. De nota bene zo verguisde Clintons hebben in de jaren '90 geprobeerd universele zorg van de grond te krijgen, maar dat is effectief om zeep geholpen door de Republikeinen en lobbyisten vanuit de zorgverzekeraars.
Ik las er laatst nog weer eens een stuk over met daarin ook dit citaat uit een column van een conservatieve hoogleraar:
[..]

Je zou je meer dan 25 jaar later bijna afvragen wie er nou precies naïef was.

Je zou het autoritair en conservatief gericht kunnen noemen door hoe het systeem mogelijk maakt dat zoiets voor de hand liggends als publieke gezondheidszorg gedwarsboomd kan worden door grote belangen, maar dat tax cuts en minder toezicht op milieu enzo voor die grote belangen persoonlijk er zonder tegenstand doorheen komen.
Dat is uit te leggen als 'rechts' maar de links-rechts tegenstelling in deze context is gewoon te benauwd.

quote:

Op donderdag 16 april 2020 16:35 schreef viagraap het volgende:

[..]

Je zou het autoritair en conservatief gericht kunnen noemen door hoe het systeem mogelijk maakt dat zoiets voor de hand liggends als publieke gezondheidszorg gedwarsboomd kan worden door grote belangen, maar dat tax cuts en minder toezicht op milieu enzo voor die grote belangen persoonlijk er zonder tegenstand doorheen komen.
Dat is uit te leggen als 'rechts' maar de links-rechts tegenstelling in deze context is gewoon te benauwd.

Je zou je ook vooral eens kunnen afvragen wat 'zonder tegenstand' betekent.

Ik vraag me af waarom de Amerikanen niets zien in een National Health Service zoals de Britten. Of is dat nou weer te socialistisch?

Trump gaat het er straks op gooien dat hij alles wil openen. De gouverneurs gaan dat weigeren, de economie gaat naar de klote maar Trump krijgt niet de schuld.

Stel de gouverneurs luisteren wel en gooien alles open. Gaat de economie naar de klote en liggen de zieken in de straat. Dan verliest Trump. Ik ben blij dat er een aantal gouverneurs verder kijken dan als "winnaar" uit deze situatie komen.

quote:

Op donderdag 16 april 2020 16:45 schreef koemleit het volgende:
Trump gaat het er straks op gooien dat hij alles wil openen. De gouverneurs gaan dat weigeren, de economie gaat naar de klote maar Trump krijgt niet de schuld.

Stel de gouverneurs luisteren wel en gooien alles open. Gaat de economie naar de klote en liggen de zieken in de straat. Dan verliest Trump. Ik ben blij dat er een aantal gouverneurs verder kijken dan als "winnaar" uit deze situatie komen.

Zo werkt dat natuurlijk niet. Allereerst is er geen sprake van 'Trump versus de gouverneurs'. Er zijn staten waar ze een Republikeinse gouverneur hebben die alles doet om het opperhoofd gunstig te stemmen, er zijn staten met een Republikeinse gouverneurs die niet veel stampij maken maar gewoon hun eigen koers varen, er zijn staten met Democratische gouverneurs die zich wat op de vlakte houden, er zijn staten met Democratische gouverneurs die hard schoppen tegen Trump en ga zo maar door. Als Trump echt federale richtlijnen zou uitvaardigen om alles zo snel mogelijk weer open te gooien, dan ga je gewoon zien dat types als DeSantis daar braaf achteraan hobbelen, terwijl veel andere gouverneurs hun eigen koers varen.

Dan heb je cynisch gezegd wel gelijk weer een mooie testcase.

quote:

Op donderdag 16 april 2020 16:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat beeld vind ik toch ook altijd wel wat overdreven. Zo heeft bijvoorbeeld de hoogste belastingschijf tot aan Reagan toch best vrij hoog gelegen. Onder Reagan is die verlaagd in twee stappen. Eerst van 70% naar 50%, toen van 50% naar 28%. Clinton heeft hem nog weer omhoog gegooid naar ongeveer 40%.

Qua zorg heeft men zowel op lokaal als federaal niveau echt wel van alles geprobeerd. De nota bene zo verguisde Clintons hebben in de jaren '90 geprobeerd universele zorg van de grond te krijgen, maar dat is effectief om zeep geholpen door de Republikeinen en lobbyisten vanuit de zorgverzekeraars.
Ik las er laatst nog weer eens een stuk over met daarin ook dit citaat uit een column van een conservatieve hoogleraar:
[..]

Je zou je meer dan 25 jaar later bijna afvragen wie er nou precies naïef was.

Ja, maar proberen en falen heeft niet zoveel effect natuurlijk

Ik ben het eens met degene onder je die stelt dat de links-rechts verdeling hier (en eigenlijk in 90% van de discussies over politiek) veel te kort door te bocht is, maar men heeft daar toch wel wat meer de insteek dat men het zelf maar uitzoekt. Is ook niet zo verwonderlijk als je ziet met welk gedachte het land is gesticht: ontsnappen aan de bemoeizucht van de regeringen in (voornamelijk) Europa. Je ziet dat overal terug: het verzet tegen verplichte verzekeringen, the right to bear arms, het nalaten van het beperken van bedrijven die zich niet gedragen, etc.

'Men', en ik besef me echt wel dat dat echt niet voor alle 328 miljoen geldt, wil ook niet zomaar dat de overheid gaat bepalen wie jij met je bedrijf wel en niet mag ontslaan. Sommige Staten hebben dan wel halfbakken wetten daarvoor, maar dat gaat dan vooral in de richting dat je een werknemer niet mag ontslaan omdat ie bijvoorbeeld melding maakt van misstanden. Overigens is de hele at-will regeling me niet 100% duidelijk dus mogelijk heb ik het verkeerd.

Met dat soort zaken werk je wel in de hand dat mensen super snel op straat staan. Bij gebrek aan een sociaal vangnet (wat inderdaad wel meermaals is geprobeerd, maar nog steeds niet echt lekker van de grond komt) staan mensen ook vervolgens letterlijk op straat.

Tuurlijk houden democraten er hier wat menselijker beleid op na, dat zonder meer, maar ik betwijfel echt of er onder Obama of Clinton significant minder ontslagen waren gevallen. Anderzijds weet ik vrijwel zeker dat die twee heren de boel nooit zo gigantisch uit de hand hadden laten lopen,maar dat staat wel enigszins los van de effecten die je ziet als het eenmaal zo ver is.

quote:

Op donderdag 16 april 2020 17:15 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ja, maar proberen en falen heeft niet zoveel effect natuurlijk

Ik ben het eens met degene onder je die stelt dat de links-rechts verdeling hier (en eigenlijk in 90% van de discussies over politiek) veel te kort door te bocht is, maar men heeft daar toch wel wat meer de insteek dat men het zelf maar uitzoekt. Is ook niet zo verwonderlijk als je ziet met welk gedachte het land is gesticht: ontsnappen aan de bemoeizucht van de regeringen in (voornamelijk) Europa. Je ziet dat overal terug: het verzet tegen verplichte verzekeringen, the right to bear arms, het nalaten van het beperken van bedrijven die zich niet gedragen, etc.

'Men', en ik besef me echt wel dat dat echt niet voor alle 328 miljoen geldt, wil ook niet zomaar dat de overheid gaat bepalen wie jij met je bedrijf wel en niet mag ontslaan. Sommige Staten hebben dan wel halfbakken wetten daarvoor, maar dat gaat dan vooral in de richting dat je een werknemer niet mag ontslaan omdat ie bijvoorbeeld melding maakt van misstanden. Overigens is de hele at-will regeling me niet 100% duidelijk dus mogelijk heb ik het verkeerd.

Met dat soort zaken werk je wel in de hand dat mensen super snel op straat staan. Bij gebrek aan een sociaal vangnet (wat inderdaad wel meermaals is geprobeerd, maar nog steeds niet echt lekker van de grond komt) staan mensen ook vervolgens letterlijk op straat.

Tuurlijk houden democraten er hier wat menselijker beleid op na, dat zonder meer, maar ik betwijfel echt of er onder Obama of Clinton significant minder ontslagen waren gevallen. Anderzijds weet ik vrijwel zeker dat die twee heren de boel nooit zo gigantisch uit de hand hadden laten lopen,maar dat staat wel enigszins los van de effecten die je ziet als het eenmaal zo ver is.

Maar dat was je punt niet. Je stelde dat het hele land altijd al kneiterrechts was, ook de "relatief progressieve Democraten". Het punt is nu juist dat onder Clinton hoofdzakelijk de Republikeinen dwars lagen en onder Obama evenzeer. Met ook nog een paar wat conservatievere Democraten in het congres krijg je er dan dat soort plannen never nooit niet doorheen. Dat betekent echter niet dat alles en iedereen daar maar "kneiterrechts" zou zijn.

quote:

Op donderdag 16 april 2020 15:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit is wel een breder probleem bij mensen die roepen om maar alles open te gooien met de illusie dat daarmee de economie zich gewoon weer gaat herstellen. Veel winkels in Nederland mogen gewoon open zijn en bezocht worden door mensen, maar het gros stelt aankopen uit of bestelt online. Niet omdat het wordt afgedwongen, maar omdat men liever geen risico neemt. Bovendien zorgt een opleving van het virus hoogstwaarschijnlijk alleen maar voor een nog grotere dip.

quote:

Op donderdag 16 april 2020 15:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

In Oostenrijk mogen winkels weer open en ze zijn vrijwel leeg, als je nu alles open gooit in Nederland dan zal je veelal hetzelfde gaan zien. Dit is een long tail situatie die niet in een dag oplost.

Vanuit dit artikel van Politico kwam ik bij een ander artikel van dezelfde website dat deze problematiek wel samenvat:
How Trump’s reopening plans could collide with reality.

How Trump’s reopening plans could collide with reality
Consumer and business behavior are mostly out of the president’s ability to control.

Ik ga niet alles quoten, maar dit kwam ik i.i.g. tegen:

"Trump can fire off tweets, attempt to bully states into lifting social restrictions and otherwise declare America open for business. But he can’t force companies to reopen or ramp up production until owners and executives believe their workers are ready.

( )

“Unfortunately, resuming normal activity cannot be achieved by diktat from the top,” said economist Megan Greene, a senior fellow at Harvard’s Kennedy School of Government. “It needs to start with much more confidence from consumers, and we are still a long way off from that.”

( )

And no one really knows how consumers will respond when restrictions begin to get lifted, a key variable in just how quickly the economy can recover from a second quarter expected to show an annualized drop in economic growth of 30 percent or more.

This is something well beyond the president’s power to command. And domestic consumption makes up around two-thirds of all U.S. economic activity.

Trump can use the bully pulpit and cheerlead the American economy but he’s not in charge of consumer behavior. "

quote:

Op donderdag 16 april 2020 15:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dus een kleine 22 miljoen werkelozen in 4 weken tijd.

En in Nederland in de maand maart 2020:

37.799 mensen met een WW-uitkering er bij (en 27.590 beëindigd; netto toename 10.209). Bron: UWV/CBS gegevens die vandaag gepubliceerd zijn.

_{Best wel een verschil.}

quote:

Op donderdag 16 april 2020 16:00 schreef archito het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 16-04-2020 om 15:33:08 Crazy “Nancy Pelosi, you are a weak person. You are a poor leader. You are the reason America hates career politicians, like yourself.” @:seanhannity She is totally incompetent & controlled by the Radical Left, a weak and pathetic puppet. Come back to Washington and do your job! reageer retweet

Heeft Pelosi recent nog iets gedaan waarom de kleuter weer moet schelden?

Het probleem is dat het geld van de eerste relief bill van 350 miljard voor kleine bedrijven nu al op is en er onenigheid is over de volgende te nemen stap. De Republikeinen willen gewoon meer geld voor de kleine bedrijven maar de Democraten willen nu afdwingen dat er ook geld gaat naar ziekenhuizen, eerste hulpverleners en lokale overheden.

quote:

Last week, Treasury Secretary Steven Mnuchin asked Congress to agree to $250 billion more for the program, but a GOP attempt to approve that increase failed in the Senate as Democrats demanded more money for hospitals, cities and states and food stamp recipients.

There has been scant progress since. Talks finally started Wednesday with aides to Mnuchin, House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) and Senate Minority Leader Charles E. Schumer (D-N.Y.), but they seemed unlikely to yield results in time for action at a Senate “pro forma” session scheduled for Thursday afternoon. Any deal would have to advance by voice vote or “unanimous consent” that any individual lawmaker could block.

Bron

[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 16-04-2020 17:59:48 ]

quote:

Op donderdag 16 april 2020 17:34 schreef Ulx het volgende:

twitter:

AndrewSolender twitterde op donderdag 16-04-2020 om 15:22:04 NEW North Carolina poll from @:ppppolls

Presidential
Biden - 48% (+1)
Trump - 47%

Senate
Cunningham (D) - 47% (+7)
Tillis (R-inc.) - 40%

Governor
Cooper (D-inc.) - 50% (+14)
Forest (R) - 36%
https://t.co/VBCGkUSBYM reageer retweet

Zo....

als deze trend voortzet dan verliezen de republikeinen meer dan ze lief hebben.

quote:

Op donderdag 16 april 2020 18:05 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

als deze trend voortzet dan verliezen de republikeinen meer dan ze lief hebben.

Onderschat nooit de idiotie van een Amerikaan in het stemhokje

quote:

Op donderdag 16 april 2020 18:07 schreef Szura het volgende:

[..]

Onderschat nooit de idiotie van een Amerikaan in het stemhokje

het virus komt nu op snelle schreden de red states binnen. De staten waar ze geen lockdown hebben. Als een deel van die kiezers zien dat door besluiten van Trump ettelijke familieleden zien vertrekken naar het kerkhof zullen ze vast en zeker denken: We zijn in de praatjes van een zwendelaar getrapt!

Het wordt maar weer eens pijnlijk duidelijk wat een nutteloze first lady er in het Witte Huis zit.

twitter:

MollyJongFast twitterde op donderdag 16-04-2020 om 13:37:42 I wrote about the First Lady who is completely missing in action in @thedailybeast

https://t.co/xke2pz2TzC reageer retweet

The Country Could Use a First Lady. But Melania Trump Has Gone AWOL.

quote:

Melania could be out there sewing masks, visiting caregivers, working at a food bank—whatever. That’s what first ladies do during crises. So where is she?

quote:

Op donderdag 16 april 2020 18:10 schreef Ulx het volgende:

twitter:

atrupar twitterde op donderdag 16-04-2020 om 17:25:01 DR OZ: "Schools are a very appetizing opportunity. I just saw a nice piece in The Lancet arguing the opening of schools may only cost us 2 to 3%, in terms of total mortality. Any, you know, any life is a life lost, but ... that might be a tradeoff some folks would consider." 😳 https://t.co/aifMeKTsIv reageer retweet

Hey Prolife Trumpfans, ik heb duiding nodig. Is de economie een paar honderdduizend dode koters waard?

Alleen als het Irakezen zijn - Madeleine Albright

quote:

Op donderdag 16 april 2020 18:10 schreef Ulx het volgende:

twitter:

atrupar twitterde op donderdag 16-04-2020 om 17:25:01 DR OZ: "Schools are a very appetizing opportunity. I just saw a nice piece in The Lancet arguing the opening of schools may only cost us 2 to 3%, in terms of total mortality. Any, you know, any life is a life lost, but ... that might be a tradeoff some folks would consider." 😳 https://t.co/aifMeKTsIv reageer retweet

Hey Prolife Trumpfans, ik heb duiding nodig. Is de economie een paar honderdduizend dode koters waard?

niet overdrijven.
Het is volgens mij bij dat onderzoek 2 a 3% bij de huidige sterfte percentage, dus van 0.93% wordt het dan 0.93*1.03=0.96%. Daarmee gaan dan ook geen 100.000 koters dood maar wat meer uit de oudere cohorten.

quote:

Op donderdag 16 april 2020 18:10 schreef Ulx het volgende:

twitter:

atrupar twitterde op donderdag 16-04-2020 om 17:25:01 DR OZ: "Schools are a very appetizing opportunity. I just saw a nice piece in The Lancet arguing the opening of schools may only cost us 2 to 3%, in terms of total mortality. Any, you know, any life is a life lost, but ... that might be a tradeoff some folks would consider." 😳 https://t.co/aifMeKTsIv reageer retweet

Hey Prolife Trumpfans, ik heb duiding nodig. Is de economie een paar honderdduizend dode koters waard?

Wat betreft de economie is deze joker het daar wel mee eens;

quote:

Reopening the economy is preferable to preventing a new wave of coronavirus deaths, a member of Congress from Indiana said Tuesday.

"It is policymakers' decision to put on our big boy and big girl pants and say it is the lesser of these two evils," Republican Rep. Trey Hollingsworth told radio station WIBC-FM of Indianapolis. "It is not zero evil, but it is the lesser of these two evils, and we intend to move forward that direction."

https://www.nbcnews.com/n(...)ericans-die-n1184036