COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Inenten maakt je lichaam op een andere manier imuun en volgens mij niet levenslang.quote:Op maandag 13 juli 2020 00:01 schreef phpmystyle het volgende:
Inenten moet men ook voor zichzelf doen, op het moment dat je ingeënt bent ben je niet meer vatbaar voor covid-19.
gs0bkfBl..
Tegen die tijd hebben ze wel covid-20 verzonnen.quote:
Inenten moet men ook voor zichzelf doen, op het moment dat je ingeënt bent ben je niet meer vatbaar voor covid-19.
Maar ach, je hebt al aangetoond dat je bijzonder vatbaar bent voor staatspropaganda.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Ik? Hhahahahahahquote:Op maandag 13 juli 2020 00:03 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Tegen die tijd hebben ze wel covid-20 verzonnen.
Maar ach, je hebt al aangetoond dat je bijzonder vatbaar bent voor staatspropaganda.
Sta achteraan voor zo'n prikje hoor. Als je goed zou lezen dan had je opgevat dat ik zeg dat ingeënte mensen zich geen zorgen hoeven te maken voor mensen die zich niet inenten.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Verzonnen nog wel liefst. Moet je dat zeggen van je anti-establishement overlord? Schattig.quote:
[..]
Tegen die tijd hebben ze wel covid-20 verzonnen.
Maar ach, je hebt al aangetoond dat je bijzonder vatbaar bent voor staatspropaganda.
Leer eens voor jezelf denken.
Dat gaat ook niet gebeuren. Als ongeveer 60% zich vrijwillig laat inenten is het al voldoende. En die 60% gaat wel gebeuren vrijwillig. Volgens sommige onderzoeken, zoals van 'onze' @DrParsifal zou zelfs groepsimmuniteit bereikt kunnen worden als ongeveer 45% van de mensen immuun is, omdat niet alle mensen evenveel sociale contacten hebben. Door die variatie in het aantal contacten kan het benodigde percentage mensen met immuniteit lager zijn dan wanneer iedereen hetzelfde aantal contacten heeft. Hierdoor daalt de Rt namelijks sneller naar <0 (volgens heeft dat te maken met geometric mean versus arithmetic mean).quote:Op zondag 12 juli 2020 23:59 schreef Hoofdkraker_ het volgende:
Ik hoop niet dat ze het gaan verplichten met als dreigement dat je dan pas met trein of in een winkel mag. Iedereen die wil mag zich inenten. Ik pas.
Het nare voor mensen als zou kunnen zijn als het vaccin wel beschermt tegen (ernstig) ziek worden, maar niet tegen de verspreiding ervan. In zo'n geval kun jij ernstig ziek kunnen worden door mensen die zelf alleen het risico op een snotneusje hebben. Maar dit is dan je eigen keuze. In de eerste test met makaken van het Oxford vaccin werden ze niet ziek, maar was het aantal virusdeeltjes in de neusslijmvliezen niet verlaagd. Maar zij waren ook aan zeer hoge onnatuurlijke doses blootgesteld om er zeker van te zijn dat ze besmet waren (lees: het werd ze ingespoten in de neus, ogen en longen).
Sommige vaccins geven levenslange bescherming, andere alleen tijdelijk. De natuurlijke weerstand tegen coronavirussen is meestal kortdurend (lees: een seizoen ongeveer), dus het kan goed dat een vaccin tegen Covid-19 ook maar voor een jaar bescherming biedt. Maar er zijn ruim vaccins in ontwikkeling. Sommigen zullen niet werken, anderen zullen verschillen in de mate en lengte van bescherming die ze bieden. Hopelijk zitten er een paar tussen die levenslange bescherming zullen bieden. Het kan ook dat een vaccin vooral beschermt tegen ziek worden, terwijl een andere juist weer goed beschermt tegen verspreiden. Of dat het eerste vaccin tijdelijke bescherming biedt en dat over een paar jaar er een vaccin is wat levenslange bescherming biedt.quote:
[..]
Inenten maakt je lichaam op een andere manier imuun en volgens mij niet levenslang.
Er zijn altijd mensen die zich niet kunnen laten vaccineren, mensen met afweerstoornissen bijvoorbeeld. Ook is een vaccin bij een deel van de gevaccineerden niet effectief. Deze mensen liften mee op de groepsimmuniteit. Dus die mensen moeten zich dan wel degelijk zorgen maken omdat anderen zich niet laten enten.quote:
[..]
Ik? Hhahahahahah
Sta achteraan voor zo'n prikje hoor. Als je goed zou lezen dan had je opgevat dat ik zeg dat ingeënte mensen zich geen zorgen hoeven te maken voor mensen die zich niet inenten.
Dat kan, maar persoonlijk reikt mijn solidariteit niet zover dat ik daarom zou besluiten om een vaccin dat niet goed getest is toe te laten in mijn lichaam.quote:
[..]
Er zijn altijd mensen die zich niet kunnen laten vaccineren, mensen met afweerstoornissen bijvoorbeeld. Ook is een vaccin bij een deel van de gevaccineerden niet effectief. Deze mensen liften mee op de groepsimmuniteit. Dus die mensen moeten zich dan wel degelijk zorgen maken omdat anderen zich niet laten enten.
Je hebt vele decennia nodig om de middel- en lange termijn effecten te ontdekken. En ik ben te jong om dat risico te lopen.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Topic is deze dag precies 3 maanden oud. Vandaag zou het kunnen komen dus. Ben benieuwd. Kan ook nog een maand duren. Maar het schiet dus op.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Wat houdt volgens jou 'goed getest' in? Gaat dat over het aantal mensen waarop het getest is? En wat de bijwerkingen onder die mensen waren? Gaat dat over de duur van het testen?quote:
[..]
Dat kan, maar persoonlijk reikt mijn solidariteit niet zover dat ik daarom zou besluiten om een vaccin dat niet goed getest is toe te laten in mijn lichaam.
Je hebt vele decennia nodig om de middel- en lange termijn effecten te ontdekken. En ik ben te jong om dat risico te lopen.
Als het goed is komt er deze maand meer naar buiten over de resultaten van de trials die gericht waren op de veiligheid van het Oxford vaccin.quote:Op maandag 13 juli 2020 12:31 schreef Nielsch het volgende:
Topic is deze dag precies 3 maanden oud. Vandaag zou het kunnen komen dus. Ben benieuwd. Kan ook nog een maand duren. Maar het schiet dus op.
nee dat is niet wat de TT zegt hequote:
[..]
Als het goed is komt er deze maand meer naar buiten over de resultaten van de trials die gericht waren op de veiligheid van het Oxford vaccin.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Die info komt Sarah Gilbert in deze talk, rond minuut 31-33.quote:
In de TT wordt maar bij een vaccin melding gemaakt van juli, maar dan gaat het over beginnen van klinische trials. Dat is het begin van de fase waarin eerst getest wordt hoe mensen reageren op het vaccin, om de veiligheid te testen. Eerst op een kleinere groep, zoals gemeld 100, daarna op een grotere groep. Elke fase duurt 4 weken of meer. Afhankelijk van de grote van de groep en hoeveel geld erin wordt gestoken (meer geld is meer capaciteit, dan kun je meer mensen vaccineren in kortere tijd en sneller data laten analyseren). Het maakt nogal uit of je met 1 lab met 5 medewerkers 5000 man (+ 5000 in een controle groep) in 20 verschillende plaatsen vaccineert, of wanneer dat met een team van 200 man doet.
Volgens de TS maar die is niet serieus te nemen.quote:
Topic is deze dag precies 3 maanden oud. Vandaag zou het kunnen komen dus. Ben benieuwd. Kan ook nog een maand duren. Maar het schiet dus op.
Gebaseerd op jouw brede kennis en gedegen onderzoek naar alle 130+ vaccins die er op dit moment in ontwikkeling zijn voor covid-19.quote:
Oh, en natuurlijk wat je op facebook hebt gelezen
De effort die nu in het vaccin gestopt wordt is ongekend. Dat vaccin komt er wel. Hopelijk begin volgend jaar, misschien een paar jaar later.
Voor Ebola hebben ze het ook redelijk snel voor elkaar gekregen, dat is begin deze maand door de EC goedgekeurd om gebruikt te mogen worden. En daar is veel minder tijd en geld ingestoken.
https://www.ovg.ox.ac.uk/news
ik maakte een grapje hequote:
[..]
Volgens de TS maar die is niet serieus te nemen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
We zullen zien. En Facebook heb ik niet dus daar gaat je theorie.quote:
[..]
Gebaseerd op jouw brede kennis en gedegen onderzoek naar alle 130+ vaccins die er op dit moment in ontwikkeling zijn voor covid-19.
Oh, en natuurlijk wat je op facebook hebt gelezen
De effort die nu in het vaccin gestopt wordt is ongekend. Dat vaccin komt er wel. Hopelijk begin volgend jaar, misschien een paar jaar later.
Voor Ebola hebben ze het ook redelijk snel voor elkaar gekregen, dat is begin deze maand door de EC goedgekeurd om gebruikt te mogen worden. En daar is veel minder tijd en geld ingestoken.
https://www.ovg.ox.ac.uk/news
Zonder wrijving geen glans
Gezond verstand kom je een heel eind meequote:
[..]
Gebaseerd op jouw brede kennis en gedegen onderzoek naar alle 130+ vaccins die er op dit moment in ontwikkeling zijn voor covid-19.
Oh, en natuurlijk wat je op facebook hebt gelezen
De effort die nu in het vaccin gestopt wordt is ongekend. Dat vaccin komt er wel. Hopelijk begin volgend jaar, misschien een paar jaar later.
Voor Ebola hebben ze het ook redelijk snel voor elkaar gekregen, dat is begin deze maand door de EC goedgekeurd om gebruikt te mogen worden. En daar is veel minder tijd en geld ingestoken.
https://www.ovg.ox.ac.uk/news
~FEYENOORD~
*De donkerste nachten produceren de helderste sterren*
*De donkerste nachten produceren de helderste sterren*
Gelukkig wel ja, zonder verstand zou er sowieos geen vaccin komen.quote:Op maandag 13 juli 2020 17:13 schreef R-woud93 het volgende:
[..]
Gezond verstand kom je een heel eind mee
Waar wij naar gekeken hebben is als immuniteit door de verspreiding van een ziekte in de populatie komt en niet door een vaccin. Bij vaccinatie wordt er vaak vanuit gegaan (niet helemaal terecht) dat vaccinatie min of meer uniform is, dus de niet-gevaccineerde mensen zouden niet speciaal zijn als je de vaccinatie buiten beschouwing laat.quote:
[..]
Dat gaat ook niet gebeuren. Als ongeveer 60% zich vrijwillig laat inenten is het al voldoende. En die 60% gaat wel gebeuren vrijwillig. Volgens sommige onderzoeken, zoals van 'onze' @:DrParsifal zou zelfs groepsimmuniteit bereikt kunnen worden als ongeveer 45% van de mensen immuun is, omdat niet alle mensen evenveel sociale contacten hebben. Door die variatie in het aantal contacten kan het benodigde percentage mensen met immuniteit lager zijn dan wanneer iedereen hetzelfde aantal contacten heeft. Hierdoor daalt de Rt namelijks sneller naar <0 (volgens heeft dat te maken met geometric mean versus arithmetic mean).
Het nare voor mensen als zou kunnen zijn als het vaccin wel beschermt tegen (ernstig) ziek worden, maar niet tegen de verspreiding ervan. In zo'n geval kun jij ernstig ziek kunnen worden door mensen die zelf alleen het risico op een snotneusje hebben. Maar dit is dan je eigen keuze. In de eerste test met makaken van het Oxford vaccin werden ze niet ziek, maar was het aantal virusdeeltjes in de neusslijmvliezen niet verlaagd. Maar zij waren ook aan zeer hoge onnatuurlijke doses blootgesteld om er zeker van te zijn dat ze besmet waren (lees: het werd ze ingespoten in de neus, ogen en longen).
Als een ziekte "natuurlijk" in een populatie verspreidt dan worden de meest actieve mensen (of de centrale mensen voor de verspreiding) als eerste besmet en zij zullen ook de eerste zijn die immuun zijn. Daardoor immuniseert de ziekte de belangrijkste spreiders als eerste en heb je minder immuniteit nodig dan als je uniform immuniseert.
Bij een vaccin zul je trouwens waarschijnlijk niet uniform vaccineren maar de risicogroepen zijn waarschijnlijk eerst aan de beurt. Ik vermoed dat de ouderen eerst gevaccineerd worden (en omdat zij de meeste risicos lopen is dat terecht denk ik). Ik vermoed ook dat deze mensen niet zo'n heel grote rol spelen bij de verspreiding van de ziekte in de populatie (verzorgingshuizen lijken dead-ends, de ziekte komt er makkelijk in en dan gaat het superhard in het verzorgingshuis, maar ze veroorzaken relatief weinig verspreiding buiten het verzorgingshuis) en daarom denk ik dat in geval van vaccinatie je 60% (of iets meer) van de populatie buiten de verzorgingshuizen immuun zou moeten krijgen om effectief te zijn.
Verder moet je hier ook erg goed uitkijken dat je niet hetzelfde probleem hebt als bij griepvaccins. Ik hoorde daar ooit een viroloog over klagen, met griepvaccins wil je vooral ouderen beschermen terwijl de effectiviteit van de vaccins vooral op jonge gezonde mensen wordt getest. Dit is allemaal heel begrijpelijk, maar wetenschappelijk niet optimaal.
Ben ik trouwens de enige die bij de naam Sarah Gilbert aan Sheldon Cooper's nemesis Leslie Winkle denkt? In haar onderzoek heb ik wel wat vertrouwen denk ikquote:
[..]
Die info komt Sarah Gilbert in deze talk, rond minuut 31-33.
In de TT wordt maar bij een vaccin melding gemaakt van juli, maar dan gaat het over beginnen van klinische trials. Dat is het begin van de fase waarin eerst getest wordt hoe mensen reageren op het vaccin, om de veiligheid te testen. Eerst op een kleinere groep, zoals gemeld 100, daarna op een grotere groep. Elke fase duurt 4 weken of meer. Afhankelijk van de grote van de groep en hoeveel geld erin wordt gestoken (meer geld is meer capaciteit, dan kun je meer mensen vaccineren in kortere tijd en sneller data laten analyseren). Het maakt nogal uit of je met 1 lab met 5 medewerkers 5000 man (+ 5000 in een controle groep) in 20 verschillende plaatsen vaccineert, of wanneer dat met een team van 200 man doet.
.
Thanks voor de uitleg, klinkt logisch.quote:
[..]
Waar wij naar gekeken hebben is als immuniteit door de verspreiding van een ziekte in de populatie komt en niet door een vaccin. Bij vaccinatie wordt er vaak vanuit gegaan (niet helemaal terecht) dat vaccinatie min of meer uniform is, dus de niet-gevaccineerde mensen zouden niet speciaal zijn als je de vaccinatie buiten beschouwing laat.
Als een ziekte "natuurlijk" in een populatie verspreidt dan worden de meest actieve mensen (of de centrale mensen voor de verspreiding) als eerste besmet en zij zullen ook de eerste zijn die immuun zijn. Daardoor immuniseert de ziekte de belangrijkste spreiders als eerste en heb je minder immuniteit nodig dan als je uniform immuniseert.
Bij een vaccin zul je trouwens waarschijnlijk niet uniform vaccineren maar de risicogroepen zijn waarschijnlijk eerst aan de beurt. Ik vermoed dat de ouderen eerst gevaccineerd worden (en omdat zij de meeste risicos lopen is dat terecht denk ik). Ik vermoed ook dat deze mensen niet zo'n heel grote rol spelen bij de verspreiding van de ziekte in de populatie (verzorgingshuizen lijken dead-ends, de ziekte komt er makkelijk in en dan gaat het superhard in het verzorgingshuis, maar ze veroorzaken relatief weinig verspreiding buiten het verzorgingshuis) en daarom denk ik dat in geval van vaccinatie je 60% (of iets meer) van de populatie buiten de verzorgingshuizen immuun zou moeten krijgen om effectief te zijn.
Verder moet je hier ook erg goed uitkijken dat je niet hetzelfde probleem hebt als bij griepvaccins. Ik hoorde daar ooit een viroloog over klagen, met griepvaccins wil je vooral ouderen beschermen terwijl de effectiviteit van de vaccins vooral op jonge gezonde mensen wordt getest. Dit is allemaal heel begrijpelijk, maar wetenschappelijk niet optimaal.
Van het Oxford vaccin heb ik vanaf het begin regelmatig gehoord dat die leeftijden wel een dingetje zijn. Het wordt getest voor veiligheid op gezonde mensen van middelbare leeftijd, niet op jonge of oude mensen. En ook hoeveel minder het werkt bij oudere mensen is maar de vraag.
Pas nu ze 5000 mensen ermee vaccineren worden en iets van 50 van 60+ gevaccineerd geloof ik, en ook een paar (minder dan 20 volgens mij) die jonger zijn (<15 ofzo).
Met veel medicijnen trouwens is dat wel een issue. Ook houden veel medicijnen geen rekening met verschillen tussen mannen en vrouwen die wel degelijk invloed kunnen hebben op hoe het medicijn werkt.
En wie ga je eerst vaccineren inderdaad. Sowieso landen waar het op dat moment heerst eerst. Maar vaccineer je de kwetsbare mensen, of de verspreiders eerst? Dat zou ook af kunnen hangen van waar het vaccin het beste bescherming tegen biedt. Ziek worden en/of verspreiden.
[ Bericht 5% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 13-07-2020 21:23:23 ]
Did The Oxford Covid Vaccine Work In Monkeys?
Not really.
All of the vaccinated monkeys treated with the Oxford vaccine became infected when challenged, as judged by recovery of virus genomic RNA from nasal secretions. There was no difference in the amount of viral RNA detected from this site in the vaccinated monkeys as compared to the unvaccinated animals. Which is to say, all vaccinated animals were infected.
There is a second troubling result of the Oxford paper. The titer of neutralizing antibody, as judged by inhibition of virus replication by successive serum dilutions as reported is extremely low.
https://www.forbes.com/si(...)really/#75b0b3463c71
Not really.
All of the vaccinated monkeys treated with the Oxford vaccine became infected when challenged, as judged by recovery of virus genomic RNA from nasal secretions. There was no difference in the amount of viral RNA detected from this site in the vaccinated monkeys as compared to the unvaccinated animals. Which is to say, all vaccinated animals were infected.
There is a second troubling result of the Oxford paper. The titer of neutralizing antibody, as judged by inhibition of virus replication by successive serum dilutions as reported is extremely low.
https://www.forbes.com/si(...)really/#75b0b3463c71
https://www.thehindu.com/(...)/article31617852.ecequote:
Did The Oxford Covid Vaccine Work In Monkeys?
Not really.
All of the vaccinated monkeys treated with the Oxford vaccine became infected when challenged, as judged by recovery of virus genomic RNA from nasal secretions. There was no difference in the amount of viral RNA detected from this site in the vaccinated monkeys as compared to the unvaccinated animals. Which is to say, all vaccinated animals were infected.
There is a second troubling result of the Oxford paper. The titer of neutralizing antibody, as judged by inhibition of virus replication by successive serum dilutions as reported is extremely low.
https://www.forbes.com/si(...)really/#75b0b3463c71
Protects from pneumonia, als alleen dat al lukt os het gereduceerd tot een normale griep en is het ook goed toch?
Ik neem aan dat ze hier jonge gezonde apen voor gebruikt hebben. Bij jonge mensen is het ook niet meer dan een griep. Dus geen idee.quote:
https://www.thehindu.com/(...)/article31617852.ece
Protects from pneumonia, als alleen dat al lukt is het gereduceerd tot een normale griep en is het ook goed toch?
Ik lees met interesse mee.
Weet er te weinig van. Maar heb de indruk dat we (ze) er nog lang niet zijn.
Weet er te weinig van. Maar heb de indruk dat we (ze) er nog lang niet zijn.
Definitely not CIA
Ergens ben ik bang dat het niet lukt en dit voor altijd is.quote:
Ik lees met interesse mee.
Weet er te weinig van. Maar heb de indruk dat we (ze) er nog lang niet zijn.
Aan de andere kant wil ik optimistisch blijven dat er wel een oplossing komt en we weer terug kunnen naar de wereld voor corona.
Je moet optimistisch blijven. Mss dat dit vaccin nog niet helemaal 90% werkt. Maar ook al zou het 20% zijn..dan kunnen ze er verder aan sleutelen.quote:
[..]
Ergens ben ik bang dat het niet lukt en dit voor altijd is.
Aan de andere kant wil ik optimistisch blijven dat er wel een oplossing komt en we weer terug kunnen naar de wereld voor corona.
Definitely not CIA
Ik begrijp dit. Maar we hebben het continu over een vaccin maar waarom geen focus op andere zaken. Zoals een sneltest voor thuis? Ben je verkouden doe de test! Er zullen genoeg mensen verstandig zijn en thuisblijven om grote besmettingen te voorkomen. Niet iedereen zal zich eraan houden maar een deel wel.quote:
[..]
Ergens ben ik bang dat het niet lukt en dit voor altijd is.
Aan de andere kant wil ik optimistisch blijven dat er wel een oplossing komt en we weer terug kunnen naar de wereld voor corona.
Een goed medicijn? Kan ook als je iemand mer zware klachten goed behandelt. 80% gaat er probleemloos doorheen he.
Of het moment dat iedereen die er zeer ziek van wordt is er doorheen.
Een paar middellange termijn scenarios vanuit de WHO kan weleens prettig zijn. Waar verwachten we nu over 6 maanden te staan en waar over 1,5 jaar?
Er zijn genoeg zaken om positief over te zijn.quote:
Ergens ben ik bang dat het niet lukt en dit voor altijd is.
Aan de andere kant wil ik optimistisch blijven dat er wel een oplossing komt en we weer terug kunnen naar de wereld voor corona.
In Italië het uitbraak gebied van Europa is een heel team van artsen continu de media aan het bestormen om het publiek mee te delen dat het virus zich heeft aangepast, mensen er niet meer mee in een ziekenhuis belanden in Italië, hier in NL ook niet.
Een vaccin zou het sowieso nooit worden omdat het onbetrouwbaar geacht wordt en de groep van wie verwacht wordt zichzelf en hun kinderen te vaccineren zelf niet ziek wordt van corona. IMO
Een afzwakkend/uitdovend virus is de beste optie, en dat is volgens experts aan de gang.
Er was inderdaad geen bewijs dat die apen lagere hoeveelheden virusdeeltjes in de neus hadden. En de antistof hoeveelheden waren inderdaad laag.quote:Did The Oxford Covid Vaccine Work In Monkeys?
Not really.
All of the vaccinated monkeys treated with the Oxford vaccine became infected when challenged, as judged by recovery of virus genomic RNA from nasal secretions. There was no difference in the amount of viral RNA detected from this site in the vaccinated monkeys as compared to the unvaccinated animals. Which is to say, all vaccinated animals were infected.
There is a second troubling result of the Oxford paper. The titer of neutralizing antibody, as judged by inhibition of virus replication by successive serum dilutions as reported is extremely low.
Men had die apen gekozen omdat die ongeveer hetzelfde leken te reageren op het virus als mensen. Maar het blijft een model, we weten niet precies of wat in die apen gebeurd, ook in mensen zal gebeuren.
Die apen werden ook aan hele hoge doses blootgesteld, wat kan verklaren waarom ze de waardes in de neus niet lager waren, maar dat verklaard dan weer niiet zo goed dat de antistoffen hoeveelheden laag waren.
Het plusplunt was dat de apen geen klinische symptomen vertoonden, ze werden niet ziek, ondanks dat ze aan hele hoge doses van het virus werden blootgesteld.
Het kan inderdaad dat dit vaccin het virus tot een griepje reduceerd, maar niet de verspreiding verhinderd. Dat zou nogal een domper zijn voor de antivaxxers, die lopen dan nog net zoveel risico als nu, ook als meer dan 60% van de mensen wel vaccineerd.
Er is geen enkele biologische reden waarom het virus verzwakt, en in de rest van de wereld is daar ook geen aanwijzing voor. Je blijft het verhaal van een Italiaanse arts herhalen, waarom duiken andere artsen er niet op?
En vaccins worden onbetrouwbaar geacht? Door wie? Vaccins zijn een heel betrouwbaar middel, daarom worden ze ook zo wijdversrpeid, en tegen zoveel ziektes ingezet. En ze zijn succesvol, kijk naar wat er op Samoa gebeurd als de vaccinatie graad voor mazelen iets zakt.
De VS laat heel wat anders zien.quote:
[..]
Er zijn genoeg zaken om positief over te zijn.
In Italië het uitbraak gebied van Europa is een heel team van artsen continu de media aan het bestormen om het publiek mee te delen dat het virus zich heeft aangepast, mensen er niet meer mee in een ziekenhuis belanden in Italië, hier in NL ook niet.
Een vaccin zou het sowieso nooit worden omdat het onbetrouwbaar geacht wordt en de groep van wie verwacht wordt zichzelf en hun kinderen te vaccineren zelf niet ziek wordt van corona. IMO
Een afzwakkend/uitdovend virus is de beste optie, en dat is volgens experts aan de gang.
Het kan ook zijn dat een groot deel van de mensen al imuun is op basis van andere corona virussen (is weleens gemeld) en dat het virus één of twee keer goed om zich heen grijpt en dan niet meer kan.
Echter zijn hier ook veel tegens voor. We moeten het afwachten.
Wat als de Corona'19 door de mens werd gemaakt en expres is verspreid. Dit betekent dat ze altijd weer een sterkere variant kunnen maken en verspreiden wanneer ze ons bang willen maken. Dit lijkt mij een serieus punt om ons zorgen over te maken.
[ Bericht 8% gewijzigd door Hoofdkraker_ op 14-07-2020 16:44:21 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door Hoofdkraker_ op 14-07-2020 16:44:21 ]
gs0bkfBl..
Als vaccins zo betrouwbaar zijn waarom heb je ze elk jaar weer nodig?quote:
[..]
Er was inderdaad geen bewijs dat die apen lagere hoeveelheden virusdeeltjes in de neus hadden. En de antistof hoeveelheden waren inderdaad laag.
Men had die apen gekozen omdat die ongeveer hetzelfde leken te reageren op het virus als mensen. Maar het blijft een model, we weten niet precies of wat in die apen gebeurd, ook in mensen zal gebeuren.
Die apen werden ook aan hele hoge doses blootgesteld, wat kan verklaren waarom ze de waardes in de neus niet lager waren, maar dat verklaard dan weer niiet zo goed dat de antistoffen hoeveelheden laag waren.
Het plusplunt was dat de apen geen klinische symptomen vertoonden, ze werden niet ziek, ondanks dat ze aan hele hoge doses van het virus werden blootgesteld.
Het kan inderdaad dat dit vaccin het virus tot een griepje reduceerd, maar niet de verspreiding verhinderd. Dat zou nogal een domper zijn voor de antivaxxers, die lopen dan nog net zoveel risico als nu, ook als meer dan 60% van de mensen wel vaccineerd.
Er is geen enkele biologische reden waarom het virus verzwakt, en in de rest van de wereld is daar ook geen aanwijzing voor. Je blijft het verhaal van een Italiaanse arts herhalen, waarom duiken andere artsen er niet op?
En vaccins worden onbetrouwbaar geacht? Door wie? Vaccins zijn een heel betrouwbaar middel, daarom worden ze ook zo wijdversrpeid, en tegen zoveel ziektes ingezet. En ze zijn succesvol, kijk naar wat er op Samoa gebeurd als de vaccinatie graad voor mazelen iets zakt.
gs0bkfBl..
Jij krijgt elk jaar weer vaccins? De hele rambam?quote:
[..]
Als vaccins zo betrouwbaar zijn waarom heb je ze elk jaar weer nodig?
Tap tap tap
Vaccins werken doorgaans 10 tot 30 jaar.quote:
[..]
Als vaccins zo betrouwbaar zijn waarom heb je ze elk jaar weer nodig?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Mazelen, rode hond, polio, verschillende vormen meningitis en anderen geven levenslange bescherming.quote:
[..]
Als vaccins zo betrouwbaar zijn waarom heb je ze elk jaar weer nodig?
Gele koort 15 jaar
Hondsdolheid 5 jaar ofzo en dan een booster voor weer 5 jaar.
Griep (influenza) muteert elk jaar, maar meestal op een manier die verwacht wordt, hierdoor is er elk jaar een nieuw vaccin nodig, maar kan dat ook vantevoren gemaakt worden. Alleen verschilt de effectiviteit van jaar tot jaar omdat het virus meer of minder verschilt van hoe het verwacht was.
Natuurlijke immuniteit tegen coronavirussen die milde verkoudheidsklachten veroorzaken (OC-43, HKU, 229E, NL63) is meestal kortdurend.
Het lijkt erop dat natuurlijke immuniteit tegen Covid-19 ook kortdurend zou kunnen zijn. Maar in hoeverre dat afhangt van de mate waarin iemand ziek is geweest is volgens mij nog niet helemaal duidelijk. Hoe lang immuniteit opgewekt door vaccins duurt is nog helemaal niet duidelijk, en kan ook heel goed van het type vaccin afhangen. Het is mogelijk dat een corona vaccin een jaarlijks terugkerend iets wordt. Tot dusver lijkt me het dat wel waard eigenlijk.
Sars van 2002 tot 2004 hield er ook gewoon mee op. Beetje positief blijven.quote:
[..]
Ergens ben ik bang dat het niet lukt en dit voor altijd is.
Aan de andere kant wil ik optimistisch blijven dat er wel een oplossing komt en we weer terug kunnen naar de wereld voor corona.
Hoe toevallig dezelfde soort sars die nu actief is was ook actief rond 2012
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/het-zusje-van-sars/
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/het-zusje-van-sars/
Ja maar dat had geen incubatietijd van bijna 2 weken en asymptomatische verspreiding.quote:
[..]
Sars van 2002 tot 2004 hield er ook gewoon mee op. Beetje positief blijven.
Teveel van die berichten over air borne hiv voor je longen wat keer op keer terug komt en waarbij vaccibs nuttelois zijn. Krijg er dan zo'n bewust losgelaten populatie controle mechanisme conspiracy gevoel bij.
Maar ik blijf wel optimistisch. Hopelijk komt er uiteindelijk iets wat het leefbaar maakt, reduceert tot verkoudheid of andere oplossing.
Je hebt het over MERS.quote:
Hoe toevallig dezelfde soort sars die nu actief is was ook actief rond 2012
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/het-zusje-van-sars/
Ik weet niet of deze berichtgeving voorbarig is of toch zijn basis in feiten heeft maar hoe dan ook is het een soort opluchting bij een anders zeer deprimerend onderwerp en actualiteit:
https://www.nu.nl/coronav(...)0-proefpersonen.html
https://www.nu.nl/coronav(...)0-proefpersonen.html
Alleen waard voor de zakken van bigpharma.quote:
[..]
.. Het is mogelijk dat een corona vaccin een jaarlijks terugkerend iets wordt. Tot dusver lijkt me het dat wel waard eigenlijk.
gs0bkfBl..
Ik sla 't vaccin over. Teveel risico's helaas als je dit in zo'n korte tijd wilt produceren.
Love is in the air!
Wat voor een risico? Elke keer als mensen dit zeggen, of beweren dat er te weinig getest wordt, en je vraagt ernaar, dan komt er niet echt een antwoord. Wat zijn de risico's en hoe zouden ze die volgens jou goed genoeg in kaart kunnen brengen om jou te overtuigen dat eventuele risico's voor jou aanvaardbaar zijn?quote:
Ik sla 't vaccin over. Teveel risico's helaas als je dit in zo'n korte tijd wilt produceren.
Maar SARS had hele andere eigenschappen. Het was veel dodelijker, en de symptomen kwamen veel sneller aan het licht en vanaf dat moment was je pas besmettelijk. Goede eigenschappen om als virus je zelf uit te roeien.quote:
Sars van 2002 tot 2004 hield er ook gewoon mee op. Beetje positief blijven.
En deze eigenschappen heeft Covid-19 juist niet. Covid-19 zal niet echt snel weg gaan, zeker niet met landen zoals Amerika, Brazilië, India.
COVID-19 vs. SARS: How Do They Differ?
Artikel spreek over SARS-CoV wat in 2003-2004 rond ging. In 2012 hadden we MERS en nu hebben we SARS-CoV-2quote:
Hoe toevallig dezelfde soort sars die nu actief is was ook actief rond 2012
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/het-zusje-van-sars/
https://www.medicalnewsto(...)ompare-with-covid-19
[ Bericht 16% gewijzigd door Rolfieo op 15-07-2020 11:00:23 ]
Artikel spreek over SARS-CoV wat in 2003-2004 rond ging. In 2012 hadden we MERS en nu hebben we SARS-CoV-2quote:
Hoe toevallig dezelfde soort sars die nu actief is was ook actief rond 2012
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/het-zusje-van-sars/
https://www.medicalnewsto(...)ompare-with-covid-19
