COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Inenten maakt je lichaam op een andere manier imuun en volgens mij niet levenslang.quote:Op maandag 13 juli 2020 00:01 schreef phpmystyle het volgende:
Inenten moet men ook voor zichzelf doen, op het moment dat je ingeënt bent ben je niet meer vatbaar voor covid-19.
gs0bkfBl..
Tegen die tijd hebben ze wel covid-20 verzonnen.quote:
Inenten moet men ook voor zichzelf doen, op het moment dat je ingeënt bent ben je niet meer vatbaar voor covid-19.
Maar ach, je hebt al aangetoond dat je bijzonder vatbaar bent voor staatspropaganda.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Ik? Hhahahahahahquote:Op maandag 13 juli 2020 00:03 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Tegen die tijd hebben ze wel covid-20 verzonnen.
Maar ach, je hebt al aangetoond dat je bijzonder vatbaar bent voor staatspropaganda.
Sta achteraan voor zo'n prikje hoor. Als je goed zou lezen dan had je opgevat dat ik zeg dat ingeënte mensen zich geen zorgen hoeven te maken voor mensen die zich niet inenten.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Verzonnen nog wel liefst. Moet je dat zeggen van je anti-establishement overlord? Schattig.quote:
[..]
Tegen die tijd hebben ze wel covid-20 verzonnen.
Maar ach, je hebt al aangetoond dat je bijzonder vatbaar bent voor staatspropaganda.
Leer eens voor jezelf denken.
Dat gaat ook niet gebeuren. Als ongeveer 60% zich vrijwillig laat inenten is het al voldoende. En die 60% gaat wel gebeuren vrijwillig. Volgens sommige onderzoeken, zoals van 'onze' @DrParsifal zou zelfs groepsimmuniteit bereikt kunnen worden als ongeveer 45% van de mensen immuun is, omdat niet alle mensen evenveel sociale contacten hebben. Door die variatie in het aantal contacten kan het benodigde percentage mensen met immuniteit lager zijn dan wanneer iedereen hetzelfde aantal contacten heeft. Hierdoor daalt de Rt namelijks sneller naar <0 (volgens heeft dat te maken met geometric mean versus arithmetic mean).quote:Op zondag 12 juli 2020 23:59 schreef Hoofdkraker_ het volgende:
Ik hoop niet dat ze het gaan verplichten met als dreigement dat je dan pas met trein of in een winkel mag. Iedereen die wil mag zich inenten. Ik pas.
Het nare voor mensen als zou kunnen zijn als het vaccin wel beschermt tegen (ernstig) ziek worden, maar niet tegen de verspreiding ervan. In zo'n geval kun jij ernstig ziek kunnen worden door mensen die zelf alleen het risico op een snotneusje hebben. Maar dit is dan je eigen keuze. In de eerste test met makaken van het Oxford vaccin werden ze niet ziek, maar was het aantal virusdeeltjes in de neusslijmvliezen niet verlaagd. Maar zij waren ook aan zeer hoge onnatuurlijke doses blootgesteld om er zeker van te zijn dat ze besmet waren (lees: het werd ze ingespoten in de neus, ogen en longen).
Sommige vaccins geven levenslange bescherming, andere alleen tijdelijk. De natuurlijke weerstand tegen coronavirussen is meestal kortdurend (lees: een seizoen ongeveer), dus het kan goed dat een vaccin tegen Covid-19 ook maar voor een jaar bescherming biedt. Maar er zijn ruim vaccins in ontwikkeling. Sommigen zullen niet werken, anderen zullen verschillen in de mate en lengte van bescherming die ze bieden. Hopelijk zitten er een paar tussen die levenslange bescherming zullen bieden. Het kan ook dat een vaccin vooral beschermt tegen ziek worden, terwijl een andere juist weer goed beschermt tegen verspreiden. Of dat het eerste vaccin tijdelijke bescherming biedt en dat over een paar jaar er een vaccin is wat levenslange bescherming biedt.quote:
[..]
Inenten maakt je lichaam op een andere manier imuun en volgens mij niet levenslang.
Er zijn altijd mensen die zich niet kunnen laten vaccineren, mensen met afweerstoornissen bijvoorbeeld. Ook is een vaccin bij een deel van de gevaccineerden niet effectief. Deze mensen liften mee op de groepsimmuniteit. Dus die mensen moeten zich dan wel degelijk zorgen maken omdat anderen zich niet laten enten.quote:
[..]
Ik? Hhahahahahah
Sta achteraan voor zo'n prikje hoor. Als je goed zou lezen dan had je opgevat dat ik zeg dat ingeënte mensen zich geen zorgen hoeven te maken voor mensen die zich niet inenten.
Dat kan, maar persoonlijk reikt mijn solidariteit niet zover dat ik daarom zou besluiten om een vaccin dat niet goed getest is toe te laten in mijn lichaam.quote:
[..]
Er zijn altijd mensen die zich niet kunnen laten vaccineren, mensen met afweerstoornissen bijvoorbeeld. Ook is een vaccin bij een deel van de gevaccineerden niet effectief. Deze mensen liften mee op de groepsimmuniteit. Dus die mensen moeten zich dan wel degelijk zorgen maken omdat anderen zich niet laten enten.
Je hebt vele decennia nodig om de middel- en lange termijn effecten te ontdekken. En ik ben te jong om dat risico te lopen.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Topic is deze dag precies 3 maanden oud. Vandaag zou het kunnen komen dus. Ben benieuwd. Kan ook nog een maand duren. Maar het schiet dus op.
PWBF
Wat houdt volgens jou 'goed getest' in? Gaat dat over het aantal mensen waarop het getest is? En wat de bijwerkingen onder die mensen waren? Gaat dat over de duur van het testen?quote:
[..]
Dat kan, maar persoonlijk reikt mijn solidariteit niet zover dat ik daarom zou besluiten om een vaccin dat niet goed getest is toe te laten in mijn lichaam.
Je hebt vele decennia nodig om de middel- en lange termijn effecten te ontdekken. En ik ben te jong om dat risico te lopen.
Als het goed is komt er deze maand meer naar buiten over de resultaten van de trials die gericht waren op de veiligheid van het Oxford vaccin.quote:Op maandag 13 juli 2020 12:31 schreef Nielsch het volgende:
Topic is deze dag precies 3 maanden oud. Vandaag zou het kunnen komen dus. Ben benieuwd. Kan ook nog een maand duren. Maar het schiet dus op.
nee dat is niet wat de TT zegt hequote:
[..]
Als het goed is komt er deze maand meer naar buiten over de resultaten van de trials die gericht waren op de veiligheid van het Oxford vaccin.
PWBF
Die info komt Sarah Gilbert in deze talk, rond minuut 31-33.quote:
In de TT wordt maar bij een vaccin melding gemaakt van juli, maar dan gaat het over beginnen van klinische trials. Dat is het begin van de fase waarin eerst getest wordt hoe mensen reageren op het vaccin, om de veiligheid te testen. Eerst op een kleinere groep, zoals gemeld 100, daarna op een grotere groep. Elke fase duurt 4 weken of meer. Afhankelijk van de grote van de groep en hoeveel geld erin wordt gestoken (meer geld is meer capaciteit, dan kun je meer mensen vaccineren in kortere tijd en sneller data laten analyseren). Het maakt nogal uit of je met 1 lab met 5 medewerkers 5000 man (+ 5000 in een controle groep) in 20 verschillende plaatsen vaccineert, of wanneer dat met een team van 200 man doet.
Volgens de TS maar die is niet serieus te nemen.quote:
Topic is deze dag precies 3 maanden oud. Vandaag zou het kunnen komen dus. Ben benieuwd. Kan ook nog een maand duren. Maar het schiet dus op.
Gebaseerd op jouw brede kennis en gedegen onderzoek naar alle 130+ vaccins die er op dit moment in ontwikkeling zijn voor covid-19.quote:
Oh, en natuurlijk wat je op facebook hebt gelezen
De effort die nu in het vaccin gestopt wordt is ongekend. Dat vaccin komt er wel. Hopelijk begin volgend jaar, misschien een paar jaar later.
Voor Ebola hebben ze het ook redelijk snel voor elkaar gekregen, dat is begin deze maand door de EC goedgekeurd om gebruikt te mogen worden. En daar is veel minder tijd en geld ingestoken.
https://www.ovg.ox.ac.uk/news
ik maakte een grapje hequote:
[..]
Volgens de TS maar die is niet serieus te nemen.
PWBF
We zullen zien. En Facebook heb ik niet dus daar gaat je theorie.quote:
[..]
Gebaseerd op jouw brede kennis en gedegen onderzoek naar alle 130+ vaccins die er op dit moment in ontwikkeling zijn voor covid-19.
Oh, en natuurlijk wat je op facebook hebt gelezen
De effort die nu in het vaccin gestopt wordt is ongekend. Dat vaccin komt er wel. Hopelijk begin volgend jaar, misschien een paar jaar later.
Voor Ebola hebben ze het ook redelijk snel voor elkaar gekregen, dat is begin deze maand door de EC goedgekeurd om gebruikt te mogen worden. En daar is veel minder tijd en geld ingestoken.
https://www.ovg.ox.ac.uk/news
Zonder wrijving geen glans
Gezond verstand kom je een heel eind meequote:
[..]
Gebaseerd op jouw brede kennis en gedegen onderzoek naar alle 130+ vaccins die er op dit moment in ontwikkeling zijn voor covid-19.
Oh, en natuurlijk wat je op facebook hebt gelezen
De effort die nu in het vaccin gestopt wordt is ongekend. Dat vaccin komt er wel. Hopelijk begin volgend jaar, misschien een paar jaar later.
Voor Ebola hebben ze het ook redelijk snel voor elkaar gekregen, dat is begin deze maand door de EC goedgekeurd om gebruikt te mogen worden. En daar is veel minder tijd en geld ingestoken.
https://www.ovg.ox.ac.uk/news
~FEYENOORD~
*De donkerste nachten produceren de helderste sterren*
*De donkerste nachten produceren de helderste sterren*
Gelukkig wel ja, zonder verstand zou er sowieos geen vaccin komen.quote:Op maandag 13 juli 2020 17:13 schreef R-woud93 het volgende:
[..]
Gezond verstand kom je een heel eind mee
Waar wij naar gekeken hebben is als immuniteit door de verspreiding van een ziekte in de populatie komt en niet door een vaccin. Bij vaccinatie wordt er vaak vanuit gegaan (niet helemaal terecht) dat vaccinatie min of meer uniform is, dus de niet-gevaccineerde mensen zouden niet speciaal zijn als je de vaccinatie buiten beschouwing laat.quote:
[..]
Dat gaat ook niet gebeuren. Als ongeveer 60% zich vrijwillig laat inenten is het al voldoende. En die 60% gaat wel gebeuren vrijwillig. Volgens sommige onderzoeken, zoals van 'onze' @:DrParsifal zou zelfs groepsimmuniteit bereikt kunnen worden als ongeveer 45% van de mensen immuun is, omdat niet alle mensen evenveel sociale contacten hebben. Door die variatie in het aantal contacten kan het benodigde percentage mensen met immuniteit lager zijn dan wanneer iedereen hetzelfde aantal contacten heeft. Hierdoor daalt de Rt namelijks sneller naar <0 (volgens heeft dat te maken met geometric mean versus arithmetic mean).
Het nare voor mensen als zou kunnen zijn als het vaccin wel beschermt tegen (ernstig) ziek worden, maar niet tegen de verspreiding ervan. In zo'n geval kun jij ernstig ziek kunnen worden door mensen die zelf alleen het risico op een snotneusje hebben. Maar dit is dan je eigen keuze. In de eerste test met makaken van het Oxford vaccin werden ze niet ziek, maar was het aantal virusdeeltjes in de neusslijmvliezen niet verlaagd. Maar zij waren ook aan zeer hoge onnatuurlijke doses blootgesteld om er zeker van te zijn dat ze besmet waren (lees: het werd ze ingespoten in de neus, ogen en longen).
Als een ziekte "natuurlijk" in een populatie verspreidt dan worden de meest actieve mensen (of de centrale mensen voor de verspreiding) als eerste besmet en zij zullen ook de eerste zijn die immuun zijn. Daardoor immuniseert de ziekte de belangrijkste spreiders als eerste en heb je minder immuniteit nodig dan als je uniform immuniseert.
Bij een vaccin zul je trouwens waarschijnlijk niet uniform vaccineren maar de risicogroepen zijn waarschijnlijk eerst aan de beurt. Ik vermoed dat de ouderen eerst gevaccineerd worden (en omdat zij de meeste risicos lopen is dat terecht denk ik). Ik vermoed ook dat deze mensen niet zo'n heel grote rol spelen bij de verspreiding van de ziekte in de populatie (verzorgingshuizen lijken dead-ends, de ziekte komt er makkelijk in en dan gaat het superhard in het verzorgingshuis, maar ze veroorzaken relatief weinig verspreiding buiten het verzorgingshuis) en daarom denk ik dat in geval van vaccinatie je 60% (of iets meer) van de populatie buiten de verzorgingshuizen immuun zou moeten krijgen om effectief te zijn.
Verder moet je hier ook erg goed uitkijken dat je niet hetzelfde probleem hebt als bij griepvaccins. Ik hoorde daar ooit een viroloog over klagen, met griepvaccins wil je vooral ouderen beschermen terwijl de effectiviteit van de vaccins vooral op jonge gezonde mensen wordt getest. Dit is allemaal heel begrijpelijk, maar wetenschappelijk niet optimaal.
Ben ik trouwens de enige die bij de naam Sarah Gilbert aan Sheldon Cooper's nemesis Leslie Winkle denkt? In haar onderzoek heb ik wel wat vertrouwen denk ikquote:
[..]
Die info komt Sarah Gilbert in deze talk, rond minuut 31-33.
In de TT wordt maar bij een vaccin melding gemaakt van juli, maar dan gaat het over beginnen van klinische trials. Dat is het begin van de fase waarin eerst getest wordt hoe mensen reageren op het vaccin, om de veiligheid te testen. Eerst op een kleinere groep, zoals gemeld 100, daarna op een grotere groep. Elke fase duurt 4 weken of meer. Afhankelijk van de grote van de groep en hoeveel geld erin wordt gestoken (meer geld is meer capaciteit, dan kun je meer mensen vaccineren in kortere tijd en sneller data laten analyseren). Het maakt nogal uit of je met 1 lab met 5 medewerkers 5000 man (+ 5000 in een controle groep) in 20 verschillende plaatsen vaccineert, of wanneer dat met een team van 200 man doet.
.
Thanks voor de uitleg, klinkt logisch.quote:
[..]
Waar wij naar gekeken hebben is als immuniteit door de verspreiding van een ziekte in de populatie komt en niet door een vaccin. Bij vaccinatie wordt er vaak vanuit gegaan (niet helemaal terecht) dat vaccinatie min of meer uniform is, dus de niet-gevaccineerde mensen zouden niet speciaal zijn als je de vaccinatie buiten beschouwing laat.
Als een ziekte "natuurlijk" in een populatie verspreidt dan worden de meest actieve mensen (of de centrale mensen voor de verspreiding) als eerste besmet en zij zullen ook de eerste zijn die immuun zijn. Daardoor immuniseert de ziekte de belangrijkste spreiders als eerste en heb je minder immuniteit nodig dan als je uniform immuniseert.
Bij een vaccin zul je trouwens waarschijnlijk niet uniform vaccineren maar de risicogroepen zijn waarschijnlijk eerst aan de beurt. Ik vermoed dat de ouderen eerst gevaccineerd worden (en omdat zij de meeste risicos lopen is dat terecht denk ik). Ik vermoed ook dat deze mensen niet zo'n heel grote rol spelen bij de verspreiding van de ziekte in de populatie (verzorgingshuizen lijken dead-ends, de ziekte komt er makkelijk in en dan gaat het superhard in het verzorgingshuis, maar ze veroorzaken relatief weinig verspreiding buiten het verzorgingshuis) en daarom denk ik dat in geval van vaccinatie je 60% (of iets meer) van de populatie buiten de verzorgingshuizen immuun zou moeten krijgen om effectief te zijn.
Verder moet je hier ook erg goed uitkijken dat je niet hetzelfde probleem hebt als bij griepvaccins. Ik hoorde daar ooit een viroloog over klagen, met griepvaccins wil je vooral ouderen beschermen terwijl de effectiviteit van de vaccins vooral op jonge gezonde mensen wordt getest. Dit is allemaal heel begrijpelijk, maar wetenschappelijk niet optimaal.
Van het Oxford vaccin heb ik vanaf het begin regelmatig gehoord dat die leeftijden wel een dingetje zijn. Het wordt getest voor veiligheid op gezonde mensen van middelbare leeftijd, niet op jonge of oude mensen. En ook hoeveel minder het werkt bij oudere mensen is maar de vraag.
Pas nu ze 5000 mensen ermee vaccineren worden en iets van 50 van 60+ gevaccineerd geloof ik, en ook een paar (minder dan 20 volgens mij) die jonger zijn (<15 ofzo).
Met veel medicijnen trouwens is dat wel een issue. Ook houden veel medicijnen geen rekening met verschillen tussen mannen en vrouwen die wel degelijk invloed kunnen hebben op hoe het medicijn werkt.
En wie ga je eerst vaccineren inderdaad. Sowieso landen waar het op dat moment heerst eerst. Maar vaccineer je de kwetsbare mensen, of de verspreiders eerst? Dat zou ook af kunnen hangen van waar het vaccin het beste bescherming tegen biedt. Ziek worden en/of verspreiden.
[ Bericht 5% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 13-07-2020 21:23:23 ]
