2000?? Ik weet even niet zo goed hoe ik dit bericht moet interpreteren. Dat is toch wel erg weinig met oog op het aantal nieuwe besmettingen in die periode.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:10 schreef Za het volgende:
RIVM: Ongeveer 2000 besmettelijke coronapatiënten in Nederland - virus dooft uit.
In Nederland zijn er waarschijnlijk ongeveer 2000 coronapatiënten die anderen kunnen besmetten met het virus. Het aantal ‘besmettelijke personen’ ligt tussen de 1190 en de 2291, schat het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). De periode waarvoor dit is uitgerekend loopt van 15 tot en met 29 mei. Het RIVM komt voor de eerste keer met dit soort cijfers. Het coronavirus verspreidt zich nog wel, maar de uitbraak is beheersbaar en kan uitdoven.
Het reproductiegetal ligt sinds half maart onder de 1. Dat cijfer geeft aan hoe snel het virus zich verspreidt. Dat het onder de 1 ligt, wijst er volgens het RIVM op dat het virus langzaamaan uitdooft.
https://wnl.tv/2020/06/04(...)ienten-in-nederland/
Uitdoven was dus al ruim voor de lockdown aan de gang.
Minder zelfs:quote:Op vrijdag 5 juni 2020 14:52 schreef Chokeme het volgende:
2000?? Ik weet even niet zo goed hoe ik dit bericht moet interpreteren. Dat is toch wel erg weinig met oog op het aantal nieuwe besmettingen in die periode.
Ik had te snel gelezen, dacht tussen de 1911 en 2291. 1191, dat zou betekenen dat er in de noordelijke provincies (waar de besmettingsgraad veel lager is) een handjevol mensen rondlopen die besmettelijk zijn.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 15:39 schreef Za het volgende:
[..]
Minder zelfs:
Het aantal ‘besmettelijke personen’ ligt tussen de 1190 en de 2291, schat het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM).
En van die groep zal een behoorlijk deel ook klachten hebben lijkt mij. Als die mensen hun verantwoordelijkheid nemen en thuis blijven dan is het aantal besmettelijke personen die je in het openbaar tegen kunt komen nog kleiner.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 15:42 schreef Chokeme het volgende:
[..]
Ik had te snel gelezen, dacht tussen de 1911 en 2291. 1191, dat zou betekenen dat er in de noordelijke provincies (waar de besmettingsgraad veel lager is) een handjevol mensen rondlopen die besmettelijk zijn.
Omdat het virus muteert.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 14:52 schreef Chokeme het volgende:
[..]
2000?? Ik weet even niet zo goed hoe ik dit bericht moet interpreteren. Dat is toch wel erg weinig met oog op het aantal nieuwe besmettingen in die periode.
En hoe kan het virus zo de kop opsteken, en zo ineens (al voor de maatregelen) vanzelf weer uitdoven?
Er is wel meer aan de hand. Aan mutaties heb je op korte termijn niet veel als er al veel besmettingen zijn. Een mutatie die tot een minder dodelijk is heeft mogelijk een selectief voordeel, maar een mutatie in de VS gaat ons in Europa de eerste maanden weinig helpen (en eigenlijk ook het grootste deel van de besmette mensen in de VS niet). Daarbij weet ik niet of er veel aanwijzingen zijn voor snelle mutatie van dit virus. Zo niet, dan kun je niet verwachten dat je snel met een minder dodelijk virus te maken hebt.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 20:11 schreef macca728 het volgende:
[..]
Omdat het virus muteert.
Net als met Sars, wat destijds de mensheid zou uitroeien, maar voordat er een vaccin was, was het al weg.
Ik begrijp overigens wel steeds beter waarom dokter Gates zich zo gericht heeft op vaccins. Zodra iedereen voldoende hysterisch is heb je een gegarandeerde afzetmarkt, iedere maand 7 miljard mensen á 5 euro per spuitje is natuurlijk een abonnementsmodel waar je mond van gaat wateren.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 14:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het opbouwen van groepsimmuniteit is een utopie gebleken. Daarvoor gaat het gewoon te langzaam. Vergeet ook niet dat antistoffen bij herstelde coronapatienten met de tijd minder worden.
Mensen met immuniteit zijn natuurlijk mooi meegenomen, maar we kunnen beter onze hoop vestigen op een goedwerkend vaccin.
Ja, dat is ook het bezwaar zover ik weet.quote:Op woensdag 17 juni 2020 11:13 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Bergamo heeft ongeveer 122,000 inwoners. Als 57% antistoffen heeft (~69000), plus de 3,000 doden. Dan zou het dus een mortality rate van 3000/72000 ongeveer 4.2% zijn geweest. Het is me niet duidelijk of onder de 20,000 geteste mensen ook mensen zaten die wisten dat ze corona hebben gehad, maar dat lijkt me wel.
Ook al zou 100% antistoffen hebben dan komen we alsnog op 2.1% mortaliteit uit.quote:Op woensdag 17 juni 2020 12:32 schreef Za het volgende:
[..]
Ja, dat is ook het bezwaar zover ik weet.
Mooie berekening wel, jammer genoeg niet op de waarheid gebaseerd.quote:Op woensdag 17 juni 2020 18:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook al zou 100% antistoffen hebben dan komen we alsnog op 2.1% mortaliteit uit.
Dan is het een flinke mortaliteit als we dat virus laten rondgaan zonder maatregelen.
Mooi oneliner, jammer genoeg zonder verdere verklaring waardoor we er niets aan hebben Henk.quote:Op woensdag 17 juni 2020 18:41 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Mooie berekening wel, jammer genoeg niet op de waarheid gebaseerd.
Nederlandquote:Op woensdag 17 juni 2020 18:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mooi oneliner, jammer genoeg zonder verdere verklaring waardoor we er niets aan hebben Henk.
Het ging over bergamo en dan laat je plaatjes zien van zwitserslandquote:Op woensdag 17 juni 2020 18:57 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
[ afbeelding ] Nederland
[ afbeelding ] Zwitserland
Onder de 60 is de mortaliteit afgerond 0.
Het is dat mensen niet veel ouder worden dan 80-90,
anders hadden we nog veel meer doden.
Tot zover de mortaliteit.
Wow Bergamo, al die oudjes die zijn gestorven?quote:Op woensdag 17 juni 2020 18:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het ging over bergamo en dan laat je plaatjes zien van zwitsersland
Waar zijn je cijfers daar dan van die dat zouden bewijzen?quote:Op woensdag 17 juni 2020 19:00 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Wow Bergamo, al die oudjes die zijn gestorven?
Je hebt het over mortaliteit van 2,1%.quote:Op woensdag 17 juni 2020 19:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waar zijn je cijfers daar dan van die dat zouden bewijzen?
die grafiek zegt niets zonder te weten hoeveel van de populatie in zwitsersland besmet is geweest. Maar goed blijkbaar weet jij vanuit je selectief gekozen cijfertjes het allemaal wel. Terwijl mijn 2.1 procent voortkwam uit de discussie van de sterftecijfers van bergamo.quote:Op woensdag 17 juni 2020 19:12 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Je hebt het over mortaliteit van 2,1%.
Ik zeg dat het bullshit is, zie grafiek hierboven.
De mortaliteit onder 60 jaar is namelijk afgerond 0.
Dat er waarschijnlijk rond de 3-10x zoveel mensen besmet zijn geweest,
is daar niet eens in meegenomen.
Als je meer cijfers wilt kan je zelf rondgooglen.
Eigenlijk moet je daar dan kijken naar de oversterfte en niet de sterftecijfers. Die laatste is mogelijk niet geheel correct toch?quote:Op donderdag 18 juni 2020 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
die grafiek zegt niets zonder te weten hoeveel van de populatie in zwitsersland besmet is geweest. Maar goed blijkbaar weet jij vanuit je selectief gekozen cijfertjes het allemaal wel. Terwijl mijn 2.1 procent voortkwam uit de discussie van de sterftecijfers van bergamo.
Met een medische zorg die in Italië daar overbelast was en reguliere zorg niet meer kon faciliteren zal ook een gedeelte van de oversterfte veroorzaken. Maar dan nog lijkt me oversterfte wel het meest betrouwbare cijfer waar we ooit naar kunnen gaan kijken.quote:Op donderdag 18 juni 2020 20:45 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Eigenlijk moet je daar dan kijken naar de oversterfte en niet de sterftecijfers. Die laatste is mogelijk niet geheel correct toch?
Over Bergamo, omdat je graag naar de grootste brandhaard van de wereld wil kijken om daar conclusies aan te verbinden.quote:Op donderdag 18 juni 2020 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
die grafiek zegt niets zonder te weten hoeveel van de populatie in zwitsersland besmet is geweest. Maar goed blijkbaar weet jij vanuit je selectief gekozen cijfertjes het allemaal wel. Terwijl mijn 2.1 procent voortkwam uit de discussie van de sterftecijfers van bergamo.
Uit datzelfde onderzoekquote:Op donderdag 18 juni 2020 22:08 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Over Bergamo, omdat je graag naar de grootste brandhaard van de wereld wil kijken om daar conclusies aan te verbinden.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.15.20067074v3
We find 17% of COVID-related deaths are attributed to the age group above 90, 7.5% to 80-89, declining to 0.04% for age 40-49 and 0.01% for age 30-39.
en
These estimates suggest that the number of infected people greatly exceeds the number of positive tests, e.g., by a factor of 35 in Lombardia.
Kijk ik snap dat je niets geeft om de levens van ouderen dat laat je hier keer op keer blijken. Met het benadrukken op een hogere mortaliteit bij hogere leeftijden.quote:The Population Fatality Rate (PFR) has reached 0.26% in the most affected region of Lombardia and 0.58% in the most affected province of Bergamo
Je hebt niks aan een loos (bij nader inzien veel te hoog) getal van 2.1% dat ooit in de media is gepresenteerd als zijnde death ratio.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 06:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Uit datzelfde onderzoek
[..]
Kijk ik snap dat je niets geeft om de levens van ouderen dat laat je hier keer op keer blijken. Met het benadrukken op een hogere mortaliteit bij hogere leeftijden.
Ah omdat 60 jarigen misschien nog 30 jaar kunnen leven maakt dat ook niet uit.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 06:59 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Je hebt niks aan een loos (bij nader inzien veel te hoog) getal van 2.1% dat ooit in de media is gepresenteerd als zijnde death ratio.
2.1% met een even grote kans om dood te gaan als kind, jongere en 90 jarige is heel want anders dan een verdeling die rond de 81 jaar ligt.
Die mensen hebben namelijk al standaard een veel hogere kans dat ze binnenkort sterven.
sanquin had toch nog laatst iets gepubliceerd dat in Brabant en limburg de besmettingsgraad tussen de 8 en 10% is.quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:16 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Er zijn toch ook wel studies die hogere percentages vonden.
En in Nederland is het al weer een poosje stil rond de Sanguin en PIENTER onderzoeken. Die zullen ook wel weinig toename hebben gezien, in ieder geval te weinig om aan de grote klok te hangen.
Steekproef Landelijk heeft 3 procent antistoffen tegen het nieuwe coronavirus Dat maakte RIVM-directeur Jaap van Dissel woensdag bekend tijdens zijn wekelijke briefing aan de Tweede Kamer over de coronacrisis. Omdat het enige tijd duurt voordat iemand na een infectie weerstand tegen het virus opbouwt, geven de getallen volgens het RIVM een beeld van het begin van de epidemie in Nederland, begin maart.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:12 schreef Wirelessmouse het volgende:
Aan de andere kant, als 3% begin maart antistoffen had en die dus blijkbaar weken eerder zijn besmet en het ziekteproces al hebben doorlopen.... en je kijkt naar het aantal doden tot 15 maart... is het blijkbaar niet zo'n dodelijk virus
Op 15 april werd door het RIVM bericht dat begin maart 3,3% van de Nederlanders antistoffen tegen covid 19 hadden; 560.000 mensen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:06 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Op 3 juni is bericht dat landelijk gezien 5,5% antistoffen had, en op 18 juni is dat verder gedetailleerd met regionale verschillen.
Dat kan het antwoord niet zijn.quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:24 schreef macca728 het volgende:
Omdat 99% van de besmette mensen geen of nauwelijks klachten had ?
Of al veel langer, dat zou ook verklaren waarom de percentages met immuniteit amper toenemen, en de synchrone uitbraken wereldwijd.quote:Het zou mij niets verbazen als dit virus er al eerder was, eind vorig jaar bv en wellicht naar erger is gemuteerd en daarna weer naar onschuldig of zo.
hehe.. ja, dat ruimt lekker op en scheelt bakken met geld. Maar dat zegt ie uiteraard niet.quote:Op zaterdag 25 april 2020 01:10 schreef Za het volgende:
https://nos.nl/liveblog/2(...)n-weer-mogelijk.html
Leeftijden
Volgens het RIVM is de helft van alle gemelde patiënten 65 jaar of ouder. Bij de overleden patiënten was de helft 81 jaar of ouder.
https://nos.nl/artikel/23(...)n-aan-het-virus.html
V Dissel: mondkapjes bij ouderenzorg overbodig.
Waar is dat bericht van de rivm dan. Het duurt 2 tot 3 weken om antistoffen aan te maken.. Geen 6. Scheelt nogal wat aantallen in een epidemie.quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:12 schreef Za het volgende:
[..]
Op 15 april werd door het RIVM bericht dat begin maart 3,3% van de Nederlanders antistoffen tegen covid 19 hadden; 560.000 mensen.
Wanneer zijn zij besmet?
In februari? Een jaar eerder?
Hoe kan het dat de druk op de zorg niet enorm was begin maart met deze ruim half miljoen besmettingen?
Graag je mening.
https://www.msn.com/nl-nl(...)n-immuun/ar-BB133aOwquote:Op donderdag 9 juli 2020 00:03 schreef Slurrrrp het volgende:
Waar is dat bericht van de rivm dan. Het duurt 2 tot 3 weken om antistoffen aan te maken.. Geen 6. Scheelt nogal wat aantallen in een epidemie.
Bedoel je dat het logisch is dat hey virus er pas eind februari was?quote:Op donderdag 9 juli 2020 07:17 schreef Jazeg het volgende:
Zo snel gaat het bij exponentiële groei.
Van 1 naar 524.288 is 19 verdubbelingen. Per 3 a 4 dagen was er toen een verdubbeling, dit betekent dat ongeveer 2 maanden na de eerste zieke er al zoveel mensen besmet konden zijn. Aangezien er best veel tijd overheen gaat van besmetting tot ernstig ziek/dood, klopt dit gewoon met de getallen die we zagen.
Nee sommigen zeggen dat het virus er misschien al een jaar was, maar dat is onmogelijk aangezien er zonder maatregelen exponentiele groei is. In het begin van de exponentiele groei zijn de aantallen nog klein en daarmee kan het kortdurend onder de radar blijven, op een gegeven moment gaan de onverklaarbare longontstekingen opvallen.quote:Op donderdag 9 juli 2020 08:30 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Bedoel je dat het logisch is dat hey virus er pas eind februari was?
Het lijkt aannemelijk dat het er wellicht begin januari al was.
Op 16 april berichtte Sanquin dat e bij 3.3% van 4000 bloedmonsters antistoffen tegen Covid hadden gevonden. Op 9 april berichtten ze dat ze de bloedmonsters van alle mensen die gedurende een week bloed zouden doneren zouden testen en dat dit er ongeveer 7000 zouden zijn. In de week van 23 april werd dit verder verduidelijkt, en dat in het uitbraakgebied dit percentage 7-9% zou zijn.quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:12 schreef Za het volgende:
[..]
Op 15 april werd door het RIVM bericht dat begin maart 3,3% van de Nederlanders antistoffen tegen covid 19 hadden; 560.000 mensen.
Wanneer zijn zij besmet?
In februari? Een jaar eerder?
Hoe kan het dat de druk op de zorg niet enorm was begin maart met deze ruim half miljoen besmettingen?
Graag je mening.
Ja precies. Dat is ook de reden waarom ik denk dat die sample uit het riool in Barcelona van maart 2019 een false positive is.quote:Op donderdag 9 juli 2020 08:52 schreef Jazeg het volgende:
[..]
Nee sommigen zeggen dat het virus er misschien al een jaar was, maar dat is onmogelijk aangezien er zonder maatregelen exponentiele groei is. In het begin van de exponentiele groei zijn de aantallen nog klein en daarmee kan het kortdurend onder de radar blijven, op een gegeven moment gaan de onverklaarbare longontstekingen opvallen.
Begin maart 500.000 besmettingen betekent eind december of begin januari de eerste dus wat jij zegt lijkt mij ook aannemelijk.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)and-eerste-officielequote:Op donderdag 9 juli 2020 09:19 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Ook zijn er een hoop mensen overtuigd dat zij het in januari/februari ook hadden maar verwarden het destijds met de griep flink te pakken hebben.
quote:Wel is het volgens hen op basis van de nieuwe cijfers mogelijk dat aan het eind van januari, begin februari de eerste besmetting in Nederland al een feit was.
Dat gebeurd nog steeds, minder dan 1% van getestte mensen nu heeft geen corona. En de meeste mensen die getest worden, worden getest omdat ze symptomen hebben.quote:Op donderdag 9 juli 2020 09:20 schreef alpeko het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)and-eerste-officiele
[..]
False positives bedoel je?quote:Op donderdag 9 juli 2020 09:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat gebeurd nog steeds, minder dan 1% van getestte mensen nu heeft geen corona. En de meeste mensen die getest worden, worden getest omdat ze symptomen hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |