Duits onderzoek
“Virus niet overdraagbaar via voorwerpen”
HEINSBERG
“Het coronavirus wordt niet doorgegeven via klinken, gsm’s, afstandsbedieningen, katten of in kapsalons of winkels. Het gevaar op besmetting bestaat vooral als mensen urenlang samenzijn in een enge ruimte.” Dat stelt de Duitse viroloog Hendrik Streeck na onderzoek in de regio Heinsberg nabij Sittard.
Prof.dr. Hendrik Streeck (42) is als directeur van het Instituut voor Virologie van de universiteit Bonn vooral geïnteresseerd in het effect van het coronavirus op de mens en zijn immuunsysteem. Hij baseert zich op feiten en niet op algemene rekenmodellen.
Als eerste onderzoeker trok Streeck met zijn team van deur tot deur in de zwaar getroffen gemeente Gangelt (Heinsberg), waar het virus midden februari uitbrak na een carnavalszitting. Elke coronapatiënt hebben ze er ondervraagd en er zijn stalen genomen van de lucht, en uitstrijkjes van deurklinken, gsm’s, afstandsbedieningen, wc-brillen, enz. Eerste vaststelling was dat twee op de drie besmette personen een paar dagen last hadden van ruik- en smaakverlies.
Après-ski
Dinsdagavond verraste Streeck door nieuwe bevindingen kenbaar te maken in de ZDF-talkshow Lanz. “We weten nu zeker dat Covid-19 geen contactbesmetting is. Er is geen enkel levend virus aangetroffen op voorwerpen, ook niet bij de zwaarst geïnfecteerde gezinnen. Er is ook geen enkele bewezen besmetting bij het inkopen, bij kappers of in restaurants”, aldus viroloog Streeck. “Een deurklink kan alleen besmettelijk zijn als iemand in zijn handen hoest, de klink vastneemt en dadelijk erna iemand anders de klink aanraakt.”
De grote uitbraken van corona zijn er volgens hem gekomen op plaatsen waar veel mensen langere tijd samen waren, zoals bij de après-ski in Ischgl, het voetbal in Bergamo en de carnavalszitting in Gangelt.
De rest van het artikel:
https://www.hbvl.be/cnt/d(...)gbaar-via-voorwerpen
Het lijkt tegenstrijdig met eerdere onderzoeken, zou als het waar blijkt te zijn wel meer mogelijkheden bieden om enigszins de teugels te laten vieren.
(aan de mods kan iemand de titel tussen quotes zetten)
[ Bericht 1% gewijzigd door Zalmslaatje op 06-04-2020 01:28:02 ]
Ik vind het nogal wat om dan zo stellig te beweren dat contactbesmetting uitgesloten is
Mee eens, al zeggen onderzoeken die onder ideale omstandigheden (voor het virus dan) in een lab zijn gedaan ook niet alles waarschijnlijk.quote:Op maandag 6 april 2020 01:51 schreef the-eye het volgende:
Dus één onderzoek zegt iets anders dan meerdere eerdere onderzoeken en dan is dit een onderzoek wat niet in een gecontroleerde ruimte is gedaan
Ik vind het nogal wat om dan zo stellig te beweren dat contactbesmetting uitgesloten is
Volgens mij moet enge ruimte in de titel ook dicht op elkaar gepakte mensenmassa zijn.quote:
Bij het voetbal in Bergamo? In de Serie A wordt volgens mij geen zaalvoetbal gespeeld.
Maar een groot deel van de supporters zat voor en na de wedstrijd in de kroeg.quote:
Bij het voetbal in Bergamo? In de Serie A wordt volgens mij geen zaalvoetbal gespeeld.
Dus dat virus leeft veel langer.
Op dat cruiseschip is RNA aangetroffen op verschillende oppervlakken, geen levend virusquote:Op maandag 6 april 2020 07:57 schreef quirina het volgende:
Op dat ene cruiseschip vonden ze anders nog steeds coronavirus op voorwerpen en oppervlakken nadat de passagiers al weken vertrokken waren.
Dus dat virus leeft veel langer.
https://www.cdc.gov/mmwr/(...)htm?s_cid=mm6912e3_w
Zo gaat dat he, met onderzoeken. Dit betekent niet dat je je eerdere conclusies overboord moet gooien, maar wel dat er op zijn minst onderbouwde twijfels over zijn.quote:
Dus één onderzoek zegt iets anders dan meerdere eerdere onderzoeken en dan is dit een onderzoek wat niet in een gecontroleerde ruimte is gedaan
Ik vind het nogal wat om dan zo stellig te beweren dat contactbesmetting uitgesloten is
Het RIVM zegt juist dat je wel vaak je handen moet wassen: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19 (https://www.rivm.nl linkje 'Maatregelen Nederland')quote:
Het RIVM is hier niet blij mee, die hadden ingezet op contact overdracht, handen wassen en een mondkapje is maar schijnveiligheid
Dat zegt-ie toch!? Maar wat heb je aan het wassen van je handen, als de lucht lava is.quote:Op maandag 6 april 2020 08:13 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
[..]
Het RIVM zegt juist dat je wel vaak je handen moet wassen: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19 (https://www.rivm.nl linkje 'Maatregelen Nederland')
En ook nu zullen er ondanks dat weer mensen zijn die de beweringen van deze enkeling voor waar aannemen. Met alle mogelijke gevolgen van dien.
Misschien is het een idee om als er besluiten genomen worden van hogerhand, er intelligente mensen bij te zetten die out of the box kunnen denken?
Hoe zou jij het verschil tussen RNA en een 'levend virus' omschrijven?quote:
[..]
Op dat cruiseschip is RNA aangetroffen op verschillende oppervlakken, geen levend virus
https://www.cdc.gov/mmwr/(...)htm?s_cid=mm6912e3_w
In drogisterijen is het nog veel erger; super nauwe gangpaden waarin je als een stel hamsters moet zigzaggen omdat er van alles afgezet is met lint, en dan is het bijna onmogelijk om niet met je knieën of mandje langs een medewerkster te schuren die wat op de onderste schap aan het inpakken is.quote:
Ondertussen worden supermarktmedewerkers die vakken vullen, zonder mondkapje de hele tijd tussen al die struinende mensen gezet. Onbegrijpelijk. Zij zouden in elk geval in aanmerking moeten komen voor een medisch goedgekeurde mondkap. Zij zitten ook nog vaak laag te werken dus als iemand wat virus verspreidt valt het naar beneden, al met al super kwetsbare positie.
Misschien is het een idee om als er besluiten genomen worden van hogerhand, er intelligente mensen bij te zetten die out of the box kunnen denken?
Als jouw haar op een trapleuning ligt wil dat nog niet zeggen dat het kan bijten omdat het eerder onderdeel was van een lichaam dat kon bijten.quote:
[..]
Hoe zou jij het verschil tussen RNA en een 'levend virus' omschrijven?
Verschil tussen jouw erfelijke materiaal en wat je lichaam kan.
RNA is erfelijk materiaal van Covid19. Vergelijk het met DNA. Lang niet zeker dat brokjes erfelijk materiaal van Covid 19 zich als een volwaardig virus gaat gedragen
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2020 08:53:38 ]
Precies, mensen horen wat ze graag willen horen. Zeker nu we gaan meemaken dat mensen het (al) niet meer trekken en sowieso makkelijker zullen worden.quote:
Gevaarlijk, dit soort mensen die met een halve aanname op basis van 'onderzoek' de eerdere bevindingen van heel veel andere onderzoeken van tafel veegt. Niet zozeer omdat hij een dergelijke claim doet, maar omdat er veel teveel mensen zijn die dan meteen de eerdere berichten vergeten omdat deze uitleg beter past in hun eigen wereldje. 'Het klinkt zo lekker veilig, dus zal het wel waar zijn', terwijl op dat cruiseschip nog na twee weken ofzo levend virus werd aangetroffen, we al weten dat het virus uren kan overleven op papier, karton en plastic en mogelijk zelfs dagen op zaken als aluminium.
En ook nu zullen er ondanks dat weer mensen zijn die de beweringen van deze enkeling voor waar aannemen. Met alle mogelijke gevolgen van dien.
Ik vermoed dat media geilheid hier ook parten speelt. Beweren nu zeker te weten dat covid-19 geen contact besmetting oplevert zou ik zelfs fake news durven noemen want het is niet zeker.
Virussen leven per definitie niet omdat ze niet zich met elkaar kunnen voortplanten maar altijd een gastheer nodig hebben.quote:
[..]
Hoe zou jij het verschil tussen RNA en een 'levend virus' omschrijven?
Mijn punt idd.quote:
[..]
Virussen leven per definitie niet omdat ze niet zich met elkaar kunnen voortplanten maar altijd een gastheer nodig hebben.
Blijkbaar teveel moeite gevraagd om gewoon één winkelrichting te maken van begin tot einde. Iets vergeten? Pech, opnieuw beginnen.quote:Op maandag 6 april 2020 08:40 schreef ToT het volgende:
[..]
In drogisterijen is het nog veel erger; super nauwe gangpaden waarin je als een stel hamsters moet zigzaggen omdat er van alles afgezet is met lint, en dan is het bijna onmogelijk om niet met je knieën of mandje langs een medewerkster te schuren die wat op de onderste schap aan het inpakken is.
Soms is het lastig als je een oneven aantal gangpaden hebt, of dat ze soms haaks op elkaar staan, maar dan nog moet het wel mogelijk zijn om het allemaal in 1 richting te laten lopen, maar het is wel kut als er meerdere mensen voor je zitten te treuzelen om te kijken wat ze moeten hebben, terwijl jijzelf weet dat wat jij moet hebben vlak bij de kassa ligt en er gewoon snel langs wil.quote:Op maandag 6 april 2020 09:15 schreef Pumpalov het volgende:
[..]
Blijkbaar teveel moeite gevraagd om gewoon één winkelrichting te maken van begin tot einde. Iets vergeten? Pech, opnieuw beginnen.
Dan leer je jezelf aan niet voor één dingetje naar de winkel te gaanquote:
[..]
Soms is het lastig als je een oneven aantal gangpaden hebt, of dat ze soms haaks op elkaar staan, maar dan nog moet het wel mogelijk zijn om het allemaal in 1 richting te laten lopen, maar het is wel kut als er meerdere mensen voor je zitten te treuzelen om te kijken wat ze moeten hebben, terwijl jijzelf weet dat wat jij moet hebben vlak bij de kassa ligt en er gewoon snel langs wil.
quote:
Zeg dat maar tegen onze anderhalf maand oude baby die helemaal overstuur was van een verstopte neus waarbij door de druk achter de oogkassen 1 oog naar voren puilde.quote:
[..]
Dan leer je jezelf aan niet voor één dingetje naar de winkel te gaan
Ik had snel neusspray voor hem nodig.
De invloed van carnaval en de bijbelgordel wil ik niet bagatelliseren, maar de gebieden waar het over het algemeen en de laatste tijd het hardste waait lijken relatief licht getroffen.
Dat valt toch wel mee?quote:
Wat een raar bericht. In dit soort tijden zou je dit soort mensen moeten censureren. Hij spreekt elk ander onderzoek en logica tegen.
Hij spreekt het hoesten en niezen niet tegen, versterkt dit zelfs door ademen erbij te nemen.
Dat er levend virus aan is getoond ergens, hoeft toch niet te betekenen dat dit een grote besmettingsbron is? (ook zo verwoord door Jaap en Marion (van RIVM) Daarnaast hebben wij niet groot ingezet op schoonmaken en steriliseren van werk/huis na het vinden van een zieke. Het verandert in mijn ogen weinig aan de huidige zaken.
Overigens moeten we dan een dip in de cijfers terugzien van het moment rond 23 maart dat we "massaal" naar buiten gingen. Dat zou dan een positief effect moeten hebben, tov de week ervoor en erna dat iedereen met z'n gezin ineens samen zat.
[ Bericht 6% gewijzigd door _I op 06-04-2020 10:01:02 ]
RNA of DNA an sich kan niet infecteren. Sterker nog, het kan op zichzelf staant geeneens een cel binnendringen. Degradeert uiteindelijk ook relatief snel, zeker onder invloed van UV en andere mutagene zaken. Je hebt een zogenaamd 'delivery system' nodig om dat RNA of DNA in een cel te krijgen.quote:
[..]
Hoe zou jij het verschil tussen RNA en een 'levend virus' omschrijven?
Een levend virus betekent dat er een eiwitmantel aanwezig is met daarin alle inhoud van het virus incl. DNA (cq. alles wat nodig is om een cel te infecteren en daarna het DNA-vermeerderingsproces te hacken en zichzelf te repliceren). Andere voorbeelden zijn bacteriofagen, die een 'injectie' van RNA/DNA doen in een cel (heeft verder niets met Corona te maken, puur als voorbeeld van delivery system). Dat is een fundamenteel verschil met enkel RNA of DNA.
PCR testen (de testen die ze gebruiken om virus aanwezigheid aan te tonen bij vermoedelijke besmettingen) testen echter op aanwezigheid van bepaalde stukken RNA/DNA en dupliceren dit exponentieel totdat een apparaat dit kan detecteren. Als dat stuk RNA/DNA niet in je sample aanwezig is, zal het aparaat geen verschil detecteren met een regulier watersample en ben je dus negatief getest.
Je moet een inoculatietest doen met een sample om te zien of het virus nog leeft en in staat is om
te repliceren. Deze testen verschillen van PCR testen en duren ook veel langer. Daarom zijn ze ook niet praktisch voor de gezondheidszorg, wel voor fundamenteel onderzoek.
[ Bericht 15% gewijzigd door kirsten. op 06-04-2020 10:04:09 ]
Okee dan mag hetquote:
[..]
Zeg dat maar tegen onze anderhalf maand oude baby die helemaal overstuur was van een verstopte neus waarbij door de druk achter de oogkassen 1 oog naar voren puilde.
Ik had snel neusspray voor hem nodig.
Restaurants en cafe's weer open, maar dan wel alleen de terrassen.
Festivals (met minder mensen), vakanties, stranden, bossen, ...quote:
Ow, kijk dat schept mogelijkheden.
Restaurants en cafe's weer open, maar dan wel alleen de terrassen.
Zolang je maar niet binnenzit.
1. Wintersport Apres Ski--> hossen en 'keihard; meezingen vlak bij elkaar.
2. Champions League wedstrijd in Bergamo --> club zingend aanmoedigend dicht op elkaar.
3. Carnaval Brabant --> hassen en zingen op een kluitje. Intiem zijn met elkaar (zoenen/omhelzen)
4. Geloof/kerken/Bijbelbelt, brandhaarden --> Italie, Spanje, Bijbelbelt. Gaan vaak naar de kerk zingen bij elkaar en krijgen sacrament (stukje cracker) van de pastoor in de handen een voor een het virus overdragende.
Misschien raar gedacht maar nu blijken dieren geinfecteerd te kunnen worden. Zou een blaffende hond die corona heeft het dan niet gewoon verspreiden?quote:
Het komt door het zingen waarbij je hard uitademt (dicht bij elkaar) en in ademt.
1. Wintersport Apres Ski--> hossen en 'keihard; meezingen vlak bij elkaar.
2. Champions League wedstrijd in Bergamo --> club zingend aanmoedigend dicht op elkaar.
3. Carnaval Brabant --> hassen en zingen op een kluitje. Intiem zijn met elkaar (zoenen/omhelzen)
4. Geloof/kerken/Bijbelbelt, brandhaarden --> Italie, Spanje, Bijbelbelt. Gaan vaak naar de kerk zingen bij elkaar en krijgen sacrament (stukje cracker) van de pastoor in de handen een voor een het virus overdragende.
[ Bericht 100% gewijzigd door Za op 06-04-2020 12:31:36 ]
ja wat ik best raar vind eigenlijk. Iets is toch zo en niet anders? Waarom dan andere dingen willen beweren dan wat je collega-viroloog net heeft gezegd?quote:
Dat zou goed nieuws zijn, maar de meningen (ook onder virologen) lopen nogal uiteen geloof ik...
Of is het niet zo simpel als 1+1=2 en niet 3.Ja, want onderzoeken die aantonen dat een virus onder ideale labomstandigheden kan overleven (c.q. aangetoond kan worden) in minimale hoeveelheden (c.q. waardoor je nauwelijks besmet kunt raken) leveren wel definitief bewijs over wat er gebeurt in het echte, niet-klinische leven.quote:
Dus één onderzoek zegt iets anders dan meerdere eerdere onderzoeken en dan is dit een onderzoek wat niet in een gecontroleerde ruimte is gedaan
Ik vind het nogal wat om dan zo stellig te beweren dat contactbesmetting uitgesloten is
https://www.thelocal.de/2(...)ntrys-worst-hit-spot
Je hebt geen idee hoe wetenschap werkt?quote:
[..]
ja wat ik best raar vind eigenlijk. Iets is toch zo en niet anders? Waarom dan andere dingen willen beweren dan wat je collega-viroloog net heeft gezegd?
Zoveel verschillen de meningen overigens niet, maar ik snap dat dat lastig is te doorgronden wanneer je alleen (verdraaide) mediaberichten leest en wanneer men niet het verschil tussen 'kunnen aantonen' en 'kunnen besmetten' weet.
blijkbaar niet dan. Ik stel gewoon even een vraag. Mag toch? Fijn. Thanks!quote:
[..]
Je hebt geen idee hoe wetenschap werkt?
Ik stelde toch ook gewoon even een vraag?quote:
[..]
blijkbaar niet dan. Ik stel gewoon even een vraag. Mag toch? Fijn. Thanks!
Nou, wat daar ook speelde, het stadion van Bergamo is relatief klein. Omdat het zo'n grote wedstrijd was, werd voor Milaan gekozen om de wedstrijd af te werken.quote:
[..]
Maar een groot deel van de supporters zat voor en na de wedstrijd in de kroeg.
Dus heel Bergamo liep uit om de reis van 70 kilometer te maken. Volle bussen, volle treinen. Daarna inderdaad kroegen, verbroederen met de supporters van Valencia en na de wedstrijd weer allemaal terug.
Dronken en gelukkig want de wedstrijd werd met 4-1 gewonnen. Ook bij de achterblijvers zal het ongetwijfeld heel gezellig zijn geweest in kroegen.
Het is wel een verhaal waar echt alles tegenzat.
ja das altijd zo nadelig van geschreven teksten. Je weet niet altijd goed hoe het is bedoeld. Ik vatte het op als een soort van 'jeetje begrijp je dat dan niet'. Dus sorry....quote:
[..]
Ik stelde toch ook gewoon even een vraag?
Nou, dat is dus hoe wetenschap werkt. Een heleboel mensen spreken elkaar net zolang tegen totdat je ongeveer een consensus hebt. Paradoxaal genoeg.quote:
[..]
ja das altijd zo nadelig van geschreven teksten. Je weet niet altijd goed hoe het is bedoeld. Ik vatte het op als een soort van 'jeetje begrijp je dat dan niet'. Dus sorry....
Het is overigens niet waar dat er op een cruiseschip na twee weken nog levend virus aangetroffen werd.quote:
Gevaarlijk, dit soort mensen die met een halve aanname op basis van 'onderzoek' de eerdere bevindingen van heel veel andere onderzoeken van tafel veegt. Niet zozeer omdat hij een dergelijke claim doet, maar omdat er veel teveel mensen zijn die dan meteen de eerdere berichten vergeten omdat deze uitleg beter past in hun eigen wereldje. 'Het klinkt zo lekker veilig, dus zal het wel waar zijn', terwijl op dat cruiseschip nog na twee weken ofzo levend virus werd aangetroffen, we al weten dat het virus uren kan overleven op papier, karton en plastic en mogelijk zelfs dagen op zaken als aluminium.
En ook nu zullen er ondanks dat weer mensen zijn die de beweringen van deze enkeling voor waar aannemen. Met alle mogelijke gevolgen van dien.
Ze zijn allemaal aan het pionieren denk ik, en hopelijk volgt er nu een degelijk proces van testen / valideren en dan hopelijk eenduidigheid. Geen idee hoe dat dan precies werkt.quote:
[..]
ja wat ik best raar vind eigenlijk. Iets is toch zo en niet anders? Waarom dan andere dingen willen beweren dan wat je collega-viroloog net heeft gezegd?
ik heb em ergens anders hier ook gepost, maar als je tijd hebt kan je deze podcast luisteren om in ieder geval iets meer achtergrond te krijgen over waar ze mee bezig zijn
https://soundcloud.com/ru(...)egen-het-coronavirus
Wetenschappers censurenquote:
Wat een raar bericht. In dit soort tijden zou je dit soort mensen moeten censureren. Hij spreekt elk ander onderzoek en logica tegen.
. Ontdekkingen geschieden meestal als een vastgeroest paradigma verbroken wordt.Nu ga je volgens mij precies de vakuil in waarvoor je terecht waarschuwt. Ook dat cruise-schip onderzoeksresultaat was een n=1 waar later heel veel kanttekeningen bij gezet zijn.quote:
Gevaarlijk, dit soort mensen die met een halve aanname op basis van 'onderzoek' de eerdere bevindingen van heel veel andere onderzoeken van tafel veegt. Niet zozeer omdat hij een dergelijke claim doet, maar omdat er veel teveel mensen zijn die dan meteen de eerdere berichten vergeten omdat deze uitleg beter past in hun eigen wereldje. 'Het klinkt zo lekker veilig, dus zal het wel waar zijn', terwijl op dat cruiseschip nog na twee weken ofzo levend virus werd aangetroffen, we al weten dat het virus uren kan overleven op papier, karton en plastic en mogelijk zelfs dagen op zaken als aluminium.
En ook nu zullen er ondanks dat weer mensen zijn die de beweringen van deze enkeling voor waar aannemen. Met alle mogelijke gevolgen van dien.
Wat een enge samenleving hebben gemaakt. Die beste man is prof.dr en de fokkers hier denken het niet alleen beter te weten, maar weigeren uberhaupt open te staan voor een andere onderbouwde lezing van het hele verhaal.
Eng eng eng
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2020 12:50:03 ]
Carolyn Machamer, een celbioloog die gespecialiseerd is in coronavirussen, bespreekt het nieuwste onderzoek naar het virus dat COVID-19 veroorzaakt
Volgens een recente studie gepubliceerd in het New England Journal of Medicine , kan SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt, tussen de uren en enkele dagen in de lucht en op oppervlakken leven. Uit de studie bleek dat het virus tot 72 uur houdbaar is op kunststoffen, 48 uur op roestvrij staal, 24 uur op karton en 4 uur op koper. Het is ook drie uur in de lucht detecteerbaar.
Carolyn Machamer , hoogleraar celbiologie, wiens laboratorium aan de Johns Hopkins School of Medicine jarenlang de basisbiologie van coronavirussen heeft bestudeerd, sloot zich aan bij Johns Hopkins MPH / MBA-kandidaat Samuel Volkin voor een korte bespreking van deze bevindingen en wat ze betekenen voor inspanningen om beschermen tegen verspreiding van het virus. Het gesprek is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Volkin: Volgens dit rapport klinkt het alsof het COVID-19-virus mogelijk dagenlang op oppervlakken leeft. Hoe bezorgd moeten we zijn over ons risico om besmet te raken door simpelweg iets aan te raken waarmee een geïnfecteerde persoon dagen geleden contact heeft gehad?
Machamer: Wat veel pers krijgt en uit de context wordt gepresenteerd, is dat het virus 72 uur op plastic kan blijven zitten - wat echt eng klinkt. Maar wat belangrijker is, is de hoeveelheid virus die overblijft. Het is minder dan 0,1% van het startende virusmateriaal. Infectie is theoretisch mogelijk, maar onwaarschijnlijk op de niveaus die na een paar dagen overblijven. Mensen moeten dit weten.
https://hub.jhu.edu/2020/03/20/sars-cov-2-survive-on-surfaces/
Plus als je eens nuchter nadenkt hoeveel raak je aan per dag en wat is de kans dat een besmet persoon daar toevlallig tegenaan heeft zitten te hoesten, en wat is de kans dat nadat je het hebt aangeraakt er ook voldoende virus deeltjes op je hand zitten die daarna in je slijmvliezen terecht kunnen komen. Contact besmettingen zijn secundaire besmettingen die veel minder plaatsvinden als direct besmetting van door de lucht vliegende deeltjes.quote:
Dat laatste stukje wordt vaak weggelaten in de krant, te postief.
Klopt. Hoewel ik dat ook niet persé geloof vind ik het persoonlijk verstandiger om liever iets te voorzichtig te zijn dan niet voorzichtig genoeg. Zelfs als beiden niet waar zijn zou ik alsnog voorzichtig blijven met oppervlaktecontact e.d. Kleine moeite. Raak ik een oppervlak niet aan terwijl ik niet besmet kon worden is er niets aan de hand. Raak ik 'm WEL aan en het blijkt TOCH mogelijk erdoor besmet te raken dan kan ik zomaar besmet zijn of iemand anders onbedoeld besmetten.quote:
[..]
Nu ga je volgens mij precies de vakuil in waarvoor je terecht waarschuwt. Ook dat cruise-schip onderzoeksresultaat was een n=1 waar later heel veel kanttekeningen bij gezet zijn.
Zet je aluhoedje even af en bedenk even dat hij prof.dr. is die beweert dat het NIET mogelijk is, terwijl tientallen andere prof.dr's beweren dat het WEL mogelijk is. Beetje zoals de enkele prof.dr die beweert dat roken helemaal geen kanker veroorzaakt. Ook hier geldt weer dat het beter is om iets TE voorzichtig te zijn dan niet voorzichtig genoeg.quote:
Kritisch onderzoek wordt gezien als gevaarlijk. Tegenspraak kan beter gecensureerd worden. Niet conformeren aan eerdere onderzoeken is fake news.
Wat een enge samenleving hebben gemaakt. Die beste man is prof.dr en de fokkers hier denken het niet alleen beter te weten, maar weigeren uberhaupt open te staan voor een andere onderbouwde lezing van het hele verhaal.
Eng eng eng
die kans is groter dan wanneer je gewoon het aanraken van dergelijke oppervlakken tot een minimum beperkt. Verder blijft het devies gewoon; raak je iets aan, was je handen en blijf van je gezicht af.quote:
[..]
Plus als je eens nuchter nadenkt hoeveel raak je aan per dag en wat is de kans dat een besmet persoon daar toevlallig tegenaan heeft zitten te hoesten, en wat is de kans dat nadat je het hebt aangeraakt er ook voldoende virus deeltjes op je hand zitten die daarna in je slijmvliezen terecht kunnen komen. Contact besmettingen zijn secundaire besmettingen die veel minder plaatsvinden als direct besmetting van door de lucht vliegende deeltjes.
https://www.zeit.de/wisse(...)tz-massnahmen-studie
https://www.zeit.de/wisse(...)ahmen-studie/seite-2
https://www.livescience.c(...)false-negatives.html
Ik vind de term "nauwelijks besmet kan raken" behoorlijk tricky in een tijd dat wereld in brand staat omdat men niet precies weet wat er gaande is en er heel mensen nog steeds te makkelijk over besmettingsgevaar denken.quote:
[..]
Ja, want onderzoeken die aantonen dat een virus onder ideale labomstandigheden kan overleven (c.q. aangetoond kan worden) in minimale hoeveelheden (c.q. waardoor je nauwelijks besmet kunt raken) leveren wel definitief bewijs over wat er gebeurt in het echte, niet-klinische leven.
Om daar dan mee op de buis te verschijnen ipv dit onderzoek te koppelen aan eerder onderzoeken en er met overheid en instanties over te babbelen is ronduit onverantwoordelijk. Blijkbaar is the 15 minutes of fame wel heel erg belangrijk voor deze man
Die 15 minutes of fame heeft hij niet nodig, hij is door de minister van binnenlandse zaken aangesteld als leading man inzake het corona onderzoek in Duitsland.quote:
Blijkbaar is the 15 minutes of fame wel heel erg belangrijk voor deze man
Streeck has since seen the most COVID-19 patients in Germany because he was asked by the Ministry of the Interior in NRW to take over the diagnosis.
https://www.merkur.de/wel(...)tut-zr-13636707.html
Wel opmerkelijk dan dat na het melden van zijn onderzoeksresultaten de grens gelijk dicht gaat en Nederland als een risicogebied wordt aangemerkt door Duitsland.quote:
[..]
Die 15 minutes of fame heeft hij niet nodig, hij is door de minister van binnenlandse zaken aangesteld als leading man inzake het corona onderzoek in Duitsland.
Streeck has since seen the most COVID-19 patients in Germany because he was asked by the Ministry of the Interior in NRW to take over the diagnosis.
https://www.merkur.de/wel(...)tut-zr-13636707.html
De video in je link is niet door Nederlanders te bekijken
Daar is het Robert Koch instituut verantwoordelijk voor niet Hendrik Streeck.quote:Op maandag 6 april 2020 15:14 schreef the-eye het volgende:
Wel opmerkelijk dan dat na het melden van zijn onderzoeksresultaten de grens gelijk dicht gaat en Nederland als een risicogebied wordt aangemerkt door Duitsland.
De video in je link is niet door Nederlanders te bekijken
( Heel Nederland is volgens Duitsland een risicogebied vanwege het coronavirus. Ons land is door het Robert Koch Institut aangewezen als een 'no go'. https://www.rtvoost.nl/ni(...)ronarisicogebied-aan)
Streeck kan zich niet vinden in de aanpak van het Robert Koch instituut en de maatregelen welke zij voorstellen, zie links.
Okeequote:
[..]
Daar is het Robert Koch instituut verantwoordelijk voor niet Hendrik Streeck.
Streeck kan zich niet vinden in de aanpak van het Robert Koch instituut en de maatregelen welke zij voorstellen, zie links.
(was ook maar een grap joh)
OKquote:
Ik vind hem wel interessant die Streeck.
Dan zou ik nog goed een keer die onderzoeken lezen, want ze zitten allemaal vrij goed op één lijn hoor. Het is gewoon weer de discussie wie de strengste lockdown heeft. Er wordt gedaan alsof er grote verschillen zijn, maar bij nadere bestudering valt dat hartstikke mee.quote:
[..]
Zet je aluhoedje even af en bedenk even dat hij prof.dr. is die beweert dat het NIET mogelijk is, terwijl tientallen andere prof.dr's beweren dat het WEL mogelijk is.
Ja hoor, iedere keer als je "iets" aanraakt je handen wassen. Oeps, de deurklink van de keuken naar de woonkamer aangeraakt, gelijk maar weer handen wassen.quote:die kans is groter dan wanneer je gewoon het aanraken van dergelijke oppervlakken tot een minimum beperkt. Verder blijft het devies gewoon; raak je iets aan, was je handen en blijf van je gezicht af.
Het is maar net hoe je dat interpreteert. Als je 'via de lucht' interpreteert als in 'door de lucht binnen een kleine straal van een besmet persoon', dan ja. Als je 'via de lucht' interpreteert als 'je loopt naar buiten en je raakt besmet omdat er allemaal virusdeeltjes rond dwarrelen', dan nee.quote:
Ik hoorde Michael Osterholm al drie weken geleden bij Joe Rogan zeggen dat dit virus zich voornamelijk via de lucht verspreid.
En hoeveel sokpoppen van de autoriteiten met academische credentials hebben niet beweerd dat mondkapjes ineffectief zouden zijn? Niet dat ik per se uitga van de juistheid van de stelling die Hendrik Streeck doet maar een ogenschijnlijke concensus zeker wanneer die via gecontroleerde media verspreid wordt zegt mij niet zo heel veel meer.quote:
Zet je aluhoedje even af en bedenk even dat hij prof.dr. is die beweert dat het NIET mogelijk is, terwijl tientallen andere prof.dr's beweren dat het WEL mogelijk is
Hoe kan die tijger dan ook besmet zijn bijvoorbeeld?
Via niesen van de verzorger bv.quote:
Lijkt me onwaarschijnlijk.
Hoe kan die tijger dan ook besmet zijn bijvoorbeeld?
Als je niest of hoest komen de druppeltjes behoorlijk ver, omdat ze gepakt zijn door een “reizende” gaswolk, een nies kan tot 61 meter reizen. De wolk ervoor dat het reizende pathogenen 5 tot 61 meter ver kunnen komen.
Ik ken in mijn wijde omgeving niemand met Corona. Was het echt zo besmettelijk als alle spookverhalen die de rondte doen had de wereld er heel anders uitgezien.
Clip 1 hoever nies druppels kunnen verplaatsen.
Clip 2 wat de beste manier is om verspreiding van nies druppels te beperken.
Doe uw voordeel er mee.
dat denk ik ook.quote:
Het komt door het zingen waarbij je hard uitademt (dicht bij elkaar) en in ademt.
1. Wintersport Apres Ski--> hossen en 'keihard; meezingen vlak bij elkaar.
2. Champions League wedstrijd in Bergamo --> club zingend aanmoedigend dicht op elkaar.
3. Carnaval Brabant --> hassen en zingen op een kluitje. Intiem zijn met elkaar (zoenen/omhelzen)
4. Geloof/kerken/Bijbelbelt, brandhaarden --> Italie, Spanje, Bijbelbelt. Gaan vaak naar de kerk zingen bij elkaar en krijgen sacrament (stukje cracker) van de pastoor in de handen een voor een het virus overdragende.
de overeenkomst is inderdaad steeds omstandigheden waarbij je hard uitademt (dicht bij elkaar) en in ademt.
zingen is daar een voorbeeld van, maar zwaar ademen kan ook met andere reden:
bv hoog in de bergen is de lucht ijler, minder zuurstof, daar gaat iedereen zwaarder ademen.
wie slechte conditie heeft, oud is, of dik, gaat ook zwaarder ademen bij simpel blokje om lopen.
als dit inderdaad een rol speelt bij de verspreiding,
dan werken mondkapjes daarom juist averechts.
https://www.general-anzei(...)ebnisse_aid-49970225
Vandaar dus ook de grote uitbraken in London, Parijs en New York. Dit leek me eigenlijk ook wel logisch.quote:
Eigelijk wel logisch, het OV kan dus sluiten.
Madrid.quote:
Vandaar dus ook de grote uitbraken in London, Parijs en New York. Dit leek me eigenlijk ook wel logisch.
En Milaan. Het is dus vooral zaak dat we stoppen met het OV gebeuren en weer volop auto's gaan gebruiken.quote:
Met een verbod op treinen, bussen, uitgaansgelegenheden, concerten en restaurants heb je denk ik alles onder controle. Op restaurants na lijkt me dat eigenlijk wel een prettige ontwikkeling.
Hopelijk gaan de kappers wel over niet al te lange tijd weer open, misschien onder aangepaste omstandigheden.quote:
[..]
En Milaan. Het is dus vooral zaak dat we stoppen met het OV gebeuren en weer volop auto's gaan gebruiken.
Met een verbod op treinen, bussen, uitgaansgelegenheden, concerten en restaurants heb je denk ik alles onder controle. Op restaurants na lijkt me dat eigenlijk wel een prettige ontwikkeling.
Alhoewel haar tot op m'n schouders misschien wel een keer leuk is.
Dat is inderdaad wel belangrijk.quote:
[..]
Hopelijk gaan de kappers wel over niet al te lange tijd weer open, misschien onder aangepaste omstandigheden.
Alhoewel haar tot op m'n schouders misschien wel een keer leuk is.
Misschien kun je een foto plaatsen, dan kunnen de fokkers je advies geven over je haarlengte.
En wat dan als je op visite gaat bij iemand. Stel je houdt afstand is het dan genoeg of al te laat omdat iemand daar de hele dag al aan het ademen is.quote:
[..]
dat denk ik ook.
de overeenkomst is inderdaad steeds omstandigheden waarbij je hard uitademt (dicht bij elkaar) en in ademt.
zingen is daar een voorbeeld van, maar zwaar ademen kan ook met andere reden:
bv hoog in de bergen is de lucht ijler, minder zuurstof, daar gaat iedereen zwaarder ademen.
wie slechte conditie heeft, oud is, of dik, gaat ook zwaarder ademen bij simpel blokje om lopen.
als dit inderdaad een rol speelt bij de verspreiding,
dan werken mondkapjes daarom juist averechts.