"Besmetting vooral als mensen lang samenzijn in enge ruimte"

quote:

Op maandag 6 april 2020 12:17 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Ik stelde toch ook gewoon even een vraag?

ja das altijd zo nadelig van geschreven teksten. Je weet niet altijd goed hoe het is bedoeld. Ik vatte het op als een soort van 'jeetje begrijp je dat dan niet'. Dus sorry....

quote:

Op maandag 6 april 2020 12:21 schreef Apotheose het volgende:

[..]

ja das altijd zo nadelig van geschreven teksten. Je weet niet altijd goed hoe het is bedoeld. Ik vatte het op als een soort van 'jeetje begrijp je dat dan niet'. Dus sorry....

Nou, dat is dus hoe wetenschap werkt. Een heleboel mensen spreken elkaar net zolang tegen totdat je ongeveer een consensus hebt. Paradoxaal genoeg.

quote:

Op maandag 6 april 2020 08:20 schreef Danny het volgende:
Gevaarlijk, dit soort mensen die met een halve aanname op basis van 'onderzoek' de eerdere bevindingen van heel veel andere onderzoeken van tafel veegt. Niet zozeer omdat hij een dergelijke claim doet, maar omdat er veel teveel mensen zijn die dan meteen de eerdere berichten vergeten omdat deze uitleg beter past in hun eigen wereldje. 'Het klinkt zo lekker veilig, dus zal het wel waar zijn', terwijl op dat cruiseschip nog na twee weken ofzo levend virus werd aangetroffen, we al weten dat het virus uren kan overleven op papier, karton en plastic en mogelijk zelfs dagen op zaken als aluminium.

En ook nu zullen er ondanks dat weer mensen zijn die de beweringen van deze enkeling voor waar aannemen. Met alle mogelijke gevolgen van dien.

Het is overigens niet waar dat er op een cruiseschip na twee weken nog levend virus aangetroffen werd.

quote:

Op maandag 6 april 2020 12:09 schreef Apotheose het volgende:

[..]

ja wat ik best raar vind eigenlijk. Iets is toch zo en niet anders? Waarom dan andere dingen willen beweren dan wat je collega-viroloog net heeft gezegd? Of is het niet zo simpel als 1+1=2 en niet 3.

Ze zijn allemaal aan het pionieren denk ik, en hopelijk volgt er nu een degelijk proces van testen / valideren en dan hopelijk eenduidigheid. Geen idee hoe dat dan precies werkt.

ik heb em ergens anders hier ook gepost, maar als je tijd hebt kan je deze podcast luisteren om in ieder geval iets meer achtergrond te krijgen over waar ze mee bezig zijn

https://soundcloud.com/ru(...)egen-het-coronavirus

quote:

Op maandag 6 april 2020 09:37 schreef Confetti het volgende:
Wat een raar bericht. In dit soort tijden zou je dit soort mensen moeten censureren. Hij spreekt elk ander onderzoek en logica tegen.

Wetenschappers censuren . Ontdekkingen geschieden meestal als een vastgeroest paradigma verbroken wordt.

quote:

Op maandag 6 april 2020 08:20 schreef Danny het volgende:
Gevaarlijk, dit soort mensen die met een halve aanname op basis van 'onderzoek' de eerdere bevindingen van heel veel andere onderzoeken van tafel veegt. Niet zozeer omdat hij een dergelijke claim doet, maar omdat er veel teveel mensen zijn die dan meteen de eerdere berichten vergeten omdat deze uitleg beter past in hun eigen wereldje. 'Het klinkt zo lekker veilig, dus zal het wel waar zijn', terwijl op dat cruiseschip nog na twee weken ofzo levend virus werd aangetroffen, we al weten dat het virus uren kan overleven op papier, karton en plastic en mogelijk zelfs dagen op zaken als aluminium.

En ook nu zullen er ondanks dat weer mensen zijn die de beweringen van deze enkeling voor waar aannemen. Met alle mogelijke gevolgen van dien.

Nu ga je volgens mij precies de vakuil in waarvoor je terecht waarschuwt. Ook dat cruise-schip onderzoeksresultaat was een n=1 waar later heel veel kanttekeningen bij gezet zijn.

HOE LANG KAN HET VIRUS DAT COVID-19 VEROORZAAKT, OP OPPERVLAKKEN LEVEN?

Carolyn Machamer, een celbioloog die gespecialiseerd is in coronavirussen, bespreekt het nieuwste onderzoek naar het virus dat COVID-19 veroorzaakt

Volgens een recente studie gepubliceerd in het New England Journal of Medicine , kan SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt, tussen de uren en enkele dagen in de lucht en op oppervlakken leven. Uit de studie bleek dat het virus tot 72 uur houdbaar is op kunststoffen, 48 uur op roestvrij staal, 24 uur op karton en 4 uur op koper. Het is ook drie uur in de lucht detecteerbaar.

Carolyn Machamer , hoogleraar celbiologie, wiens laboratorium aan de Johns Hopkins School of Medicine jarenlang de basisbiologie van coronavirussen heeft bestudeerd, sloot zich aan bij Johns Hopkins MPH / MBA-kandidaat Samuel Volkin voor een korte bespreking van deze bevindingen en wat ze betekenen voor inspanningen om beschermen tegen verspreiding van het virus. Het gesprek is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

Volkin: Volgens dit rapport klinkt het alsof het COVID-19-virus mogelijk dagenlang op oppervlakken leeft. Hoe bezorgd moeten we zijn over ons risico om besmet te raken door simpelweg iets aan te raken waarmee een geïnfecteerde persoon dagen geleden contact heeft gehad?
Machamer: Wat veel pers krijgt en uit de context wordt gepresenteerd, is dat het virus 72 uur op plastic kan blijven zitten - wat echt eng klinkt. Maar wat belangrijker is, is de hoeveelheid virus die overblijft. Het is minder dan 0,1% van het startende virusmateriaal. Infectie is theoretisch mogelijk, maar onwaarschijnlijk op de niveaus die na een paar dagen overblijven. Mensen moeten dit weten.

https://hub.jhu.edu/2020/03/20/sars-cov-2-survive-on-surfaces/

Dat laatste stukje wordt vaak weggelaten in de krant, te postief.

quote:

Op maandag 6 april 2020 12:54 schreef Jed1Gam het volgende:
Dat laatste stukje wordt vaak weggelaten in de krant, te postief.

Plus als je eens nuchter nadenkt hoeveel raak je aan per dag en wat is de kans dat een besmet persoon daar toevlallig tegenaan heeft zitten te hoesten, en wat is de kans dat nadat je het hebt aangeraakt er ook voldoende virus deeltjes op je hand zitten die daarna in je slijmvliezen terecht kunnen komen. Contact besmettingen zijn secundaire besmettingen die veel minder plaatsvinden als direct besmetting van door de lucht vliegende deeltjes.

quote:

Op maandag 6 april 2020 12:36 schreef manny het volgende:

[..]

Nu ga je volgens mij precies de vakuil in waarvoor je terecht waarschuwt. Ook dat cruise-schip onderzoeksresultaat was een n=1 waar later heel veel kanttekeningen bij gezet zijn.

Klopt. Hoewel ik dat ook niet persé geloof vind ik het persoonlijk verstandiger om liever iets te voorzichtig te zijn dan niet voorzichtig genoeg. Zelfs als beiden niet waar zijn zou ik alsnog voorzichtig blijven met oppervlaktecontact e.d. Kleine moeite. Raak ik een oppervlak niet aan terwijl ik niet besmet kon worden is er niets aan de hand. Raak ik 'm WEL aan en het blijkt TOCH mogelijk erdoor besmet te raken dan kan ik zomaar besmet zijn of iemand anders onbedoeld besmetten.

quote:

Op maandag 6 april 2020 12:49 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Kritisch onderzoek wordt gezien als gevaarlijk. Tegenspraak kan beter gecensureerd worden. Niet conformeren aan eerdere onderzoeken is fake news.

Wat een enge samenleving hebben gemaakt. Die beste man is prof.dr en de fokkers hier denken het niet alleen beter te weten, maar weigeren uberhaupt open te staan voor een andere onderbouwde lezing van het hele verhaal.

Eng eng eng

Zet je aluhoedje even af en bedenk even dat hij prof.dr. is die beweert dat het NIET mogelijk is, terwijl tientallen andere prof.dr's beweren dat het WEL mogelijk is. Beetje zoals de enkele prof.dr die beweert dat roken helemaal geen kanker veroorzaakt. Ook hier geldt weer dat het beter is om iets TE voorzichtig te zijn dan niet voorzichtig genoeg.

quote:

Op maandag 6 april 2020 13:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Plus als je eens nuchter nadenkt hoeveel raak je aan per dag en wat is de kans dat een besmet persoon daar toevlallig tegenaan heeft zitten te hoesten, en wat is de kans dat nadat je het hebt aangeraakt er ook voldoende virus deeltjes op je hand zitten die daarna in je slijmvliezen terecht kunnen komen. Contact besmettingen zijn secundaire besmettingen die veel minder plaatsvinden als direct besmetting van door de lucht vliegende deeltjes.

die kans is groter dan wanneer je gewoon het aanraken van dergelijke oppervlakken tot een minimum beperkt. Verder blijft het devies gewoon; raak je iets aan, was je handen en blijf van je gezicht af.

Ik hoorde Michael Osterholm al drie weken geleden bij Joe Rogan zeggen dat dit virus zich voornamelijk via de lucht verspreid. Handen wassen is altijd verstandig, maar zal bij de verspreiding van dit virus weinig zoden aan de dijk zetten.

Uitgebreid artikel over de onderzoeken van Hendrik Streeck, 3 pages:

https://www.zeit.de/wisse(...)tz-massnahmen-studie

https://www.zeit.de/wisse(...)ahmen-studie/seite-2

https://www.livescience.c(...)false-negatives.html

quote:

Op maandag 6 april 2020 12:11 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Ja, want onderzoeken die aantonen dat een virus onder ideale labomstandigheden kan overleven (c.q. aangetoond kan worden) in minimale hoeveelheden (c.q. waardoor je nauwelijks besmet kunt raken) leveren wel definitief bewijs over wat er gebeurt in het echte, niet-klinische leven.

Ik vind de term "nauwelijks besmet kan raken" behoorlijk tricky in een tijd dat wereld in brand staat omdat men niet precies weet wat er gaande is en er heel mensen nog steeds te makkelijk over besmettingsgevaar denken.
Om daar dan mee op de buis te verschijnen ipv dit onderzoek te koppelen aan eerder onderzoeken en er met overheid en instanties over te babbelen is ronduit onverantwoordelijk. Blijkbaar is the 15 minutes of fame wel heel erg belangrijk voor deze man

quote:

Op maandag 6 april 2020 14:46 schreef the-eye het volgende:

Blijkbaar is the 15 minutes of fame wel heel erg belangrijk voor deze man

Die 15 minutes of fame heeft hij niet nodig, hij is door de minister van binnenlandse zaken aangesteld als leading man inzake het corona onderzoek in Duitsland.

Streeck has since seen the most COVID-19 patients in Germany because he was asked by the Ministry of the Interior in NRW to take over the diagnosis.
https://www.merkur.de/wel(...)tut-zr-13636707.html

quote:

Op maandag 6 april 2020 15:10 schreef Za het volgende:

[..]

Die 15 minutes of fame heeft hij niet nodig, hij is door de minister van binnenlandse zaken aangesteld als leading man inzake het corona onderzoek in Duitsland.

Streeck has since seen the most COVID-19 patients in Germany because he was asked by the Ministry of the Interior in NRW to take over the diagnosis.
https://www.merkur.de/wel(...)tut-zr-13636707.html

Wel opmerkelijk dan dat na het melden van zijn onderzoeksresultaten de grens gelijk dicht gaat en Nederland als een risicogebied wordt aangemerkt door Duitsland.
De video in je link is niet door Nederlanders te bekijken

quote:

Op maandag 6 april 2020 15:14 schreef the-eye het volgende:

Wel opmerkelijk dan dat na het melden van zijn onderzoeksresultaten de grens gelijk dicht gaat en Nederland als een risicogebied wordt aangemerkt door Duitsland.
De video in je link is niet door Nederlanders te bekijken

Daar is het Robert Koch instituut verantwoordelijk voor niet Hendrik Streeck.
( Heel Nederland is volgens Duitsland een risicogebied vanwege het coronavirus. Ons land is door het Robert Koch Institut aangewezen als een 'no go'. https://www.rtvoost.nl/ni(...)ronarisicogebied-aan)

Streeck kan zich niet vinden in de aanpak van het Robert Koch instituut en de maatregelen welke zij voorstellen, zie links.

quote:

Op maandag 6 april 2020 15:33 schreef Za het volgende:

[..]

Daar is het Robert Koch instituut verantwoordelijk voor niet Hendrik Streeck.

Streeck kan zich niet vinden in de aanpak van het Robert Koch instituut en de maatregelen welke zij voorstellen, zie links.

Okee
(was ook maar een grap joh)

quote:

Op maandag 6 april 2020 15:34 schreef the-eye het volgende:

Okee
(was ook maar een grap joh)

OK

Ik vind hem wel interessant die Streeck.

quote:

Op maandag 6 april 2020 14:19 schreef Danny het volgende:

[..]

Zet je aluhoedje even af en bedenk even dat hij prof.dr. is die beweert dat het NIET mogelijk is, terwijl tientallen andere prof.dr's beweren dat het WEL mogelijk is.

Dan zou ik nog goed een keer die onderzoeken lezen, want ze zitten allemaal vrij goed op één lijn hoor. Het is gewoon weer de discussie wie de strengste lockdown heeft. Er wordt gedaan alsof er grote verschillen zijn, maar bij nadere bestudering valt dat hartstikke mee.

quote:

die kans is groter dan wanneer je gewoon het aanraken van dergelijke oppervlakken tot een minimum beperkt. Verder blijft het devies gewoon; raak je iets aan, was je handen en blijf van je gezicht af.

Ja hoor, iedere keer als je "iets" aanraakt je handen wassen. Oeps, de deurklink van de keuken naar de woonkamer aangeraakt, gelijk maar weer handen wassen.

quote:

Op maandag 6 april 2020 14:27 schreef KillemWieft het volgende:
Ik hoorde Michael Osterholm al drie weken geleden bij Joe Rogan zeggen dat dit virus zich voornamelijk via de lucht verspreid.

Het is maar net hoe je dat interpreteert. Als je 'via de lucht' interpreteert als in 'door de lucht binnen een kleine straal van een besmet persoon', dan ja. Als je 'via de lucht' interpreteert als 'je loopt naar buiten en je raakt besmet omdat er allemaal virusdeeltjes rond dwarrelen', dan nee.

Heeft regen eigenlijk invloed op de verspreiding? Niet als in dat dan minder mensen buiten zijn, maar als in de verspreiding door iemand die buiten loopt en ademt/niest/hoest.

quote:

Op maandag 6 april 2020 14:19 schreef Danny het volgende:
Zet je aluhoedje even af en bedenk even dat hij prof.dr. is die beweert dat het NIET mogelijk is, terwijl tientallen andere prof.dr's beweren dat het WEL mogelijk is

En hoeveel sokpoppen van de autoriteiten met academische credentials hebben niet beweerd dat mondkapjes ineffectief zouden zijn? Niet dat ik per se uitga van de juistheid van de stelling die Hendrik Streeck doet maar een ogenschijnlijke concensus zeker wanneer die via gecontroleerde media verspreid wordt zegt mij niet zo heel veel meer.