[Crowdfunding] #253 Corona slaat krater in de rendementen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 20:44 schreef Jaco078 het volgende:
Wat bedoel je hier precies mee?

Dat ze in het verleden ook eenzijdig hun wil oplegden en partijen die te afhankelijk van hun waren met de rug tegen de muur stonden. Naar mijn idee wilden ze ook nu weer hun wil opleggen, alleen lijken ze het recht nu niet helemaal aan hun kant te hebben en mogelijk verkeerd te hebben gegokt. Ik kan me wel vinden in de reactie van Bert Degenaar: ‘Wij doen wat we kunnen om kleine ondernemers overeind te houden, maar grote reuzen als Watson moeten gewoon betalen’.

Overigens ben ik van mening dat als een verhuurder die zegt: contract is contract en je moet nu gewoon 100% betalen, zonder naar de werkelijkheid van nu te kijken, ook wat te kort door de bocht gaat. Ik zou zelf eerder het compromis idee van de Wibra om nu 50% te willen betalen als basis voor een oplossing kiezen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 18:36 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Het lijkt inderdaad een courant schip. Mocht het op de bietenbrug gaan dan is het net wat de gek er voor geeft, en dan vind ik de tweede hypotheek achter de informal investor die 2/3 van het geleende bedrag verstrekt gewoon te mager.

Financieel is het gewoon allemaal erg krap: de ondernemer moet leven van de cashflow die overblijft na de aflossing van GvE. Een tegenvaller, en de mails voor uitstel van aflossing kunnen verstuurd worden.

Enkele opmerkingen:

* het schip is 5 jaar (van de 7) verzekerd van omzet (mits de bevrachter niet failliet gaat)
* na die 5 jaar is aan annuïteiten circa 90% van de hoofdsom terug (als mijn ruwe rekensom niet klopt hoor ik het graag).
* de LTV (87% bij aanvang) loopt redelijk vlot terug doordat er geen slottermijn is
* er worden geen bouwmaterialen vervoerd maar iets waar altijd vrij constante vraag naar is
* het schip vervoert o.a. grondstof voor reinigings- en ontsmettingsmiddelen. Lijkt me dat dit nu juist gevraagd is?
* rente is met 8% niet verkeerd
* de lening van de bevrachter wordt in 5 jaar afgelost, neem ik aan verrekend met de eerste 60 maandfacturen aan de bevrachter. Dat zou een nadeeltje kunnen zijn.

Wie immer: zonder risico geen rendement

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 11:18 schreef obligataire het volgende:

[..]

Enkele opmerkingen:

* het schip is 5 jaar (van de 7) verzekerd van omzet (mits de bevrachter niet failliet gaat)
* na die 5 jaar is aan annuïteiten circa 90% van de hoofdsom terug (als mijn ruwe rekensom niet klopt hoor ik het graag).
* de LTV (87% bij aanvang) loopt redelijk vlot terug doordat er geen slottermijn is
* er worden geen bouwmaterialen vervoerd maar iets waar altijd vrij constante vraag naar is
* het schip vervoert o.a. grondstof voor reinigings- en ontsmettingsmiddelen. Lijkt me dat dit nu juist gevraagd is?
* rente is met 8% niet verkeerd
* de lening van de bevrachter wordt in 5 jaar afgelost, neem ik aan verrekend met de eerste 60 maandfacturen aan de bevrachter. Dat zou een nadeeltje kunnen zijn.

Wie immer: zonder risico geen rendement

Ik begrijp een paar punten niet in de Pitch, zie ik iets over het hoofd?;
Wanneer ik de vrij beschikbare cashstroom bereken kom ik uit op Resultaat 171K + Afschrijving 146k -/- Aflossing andere 178k = 139k voor Belasting ipv de genoemde 74k
Ze zijn een VOF( voldoet zij wel aan het 1.225 uren criterium?) hetgeen ongeveer een IB geeft van rond de 36k en dus een netto inkomen van 100k voor aftrek van de aflossing van de GvE lening van gemiddeld 40k.
Kortom
- wat is het verschil tussen de 139k en de 74k, alleen de IB?
- een BV lijkt mij gezien de winst logischer ipv een VOF waarbij het de vraag is of zij wel aan de 1.225 uur komt en dus recht heeft op de zelfstandige/startersaftrek

Ik zit er dubbel in om wel of niet mee te doen. Lijkt op zich prima maar wat is de 2e hypotheek echt waard en wat is het contract echt waard?

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 12:55 schreef ML45 het volgende:

[..]

Ik begrijp een paar punten niet in de Pitch, zie ik iets over het hoofd?;
Wanneer ik de vrij beschikbare cashstroom bereken kom ik uit op Resultaat 171K + Afschrijving 146k -/- Aflossing andere 178k = 139k voor Belasting ipv de genoemde 74k
Ze zijn een VOF( voldoet zij wel aan het 1.225 uren criterium?) hetgeen ongeveer een IB geeft van rond de 36k en dus een netto inkomen van 100k voor aftrek van de aflossing van de GvE lening van gemiddeld 40k.
Kortom
- wat is het verschil tussen de 139k en de 74k, alleen de IB?
- een BV lijkt mij gezien de winst logischer ipv een VOF waarbij het de vraag is of zij wel aan de 1.225 uur komt en dus recht heeft op de zelfstandige/startersaftrek

Ik zit er dubbel in om wel of niet mee te doen. Lijkt op zich prima maar wat is de 2e hypotheek echt waard en wat is het contract echt waard?

Ik vermoed dat het verschil tussen die 139K (klopt) en de cashflow ad 74K, verklaard kan worden door zijn totale begrote privé-opnamen waaronder (maar niet uitsluitend) de IB en zijn huishoudgeld.

Zijn partner werkt zelf ook, heeft dus inkomen waarop kan worden teruggevallen, en met haar specialiteit fiscaliteit en economie zal ze het hele plaatje ook wel goed doorgerekend hebben neem ik aan waardoor de keus op een VOF is gevallen. Stiekum denk ik dan dat zij ook wel enige twijfel zal hebben over de hoogte van de winst. Anders zou een BV interessanter zijn inderdaad nu alleen de man de zelfstandigenaftrek heeft en deze sowieso wordt afgebouwd komende jaren.

quote:

Op donderdag 2 april 2020 20:11 schreef dyna18 het volgende:
CCF stelt bij Houtzagerij Hengeveld een schikking voor.
Zo'n 45% van het openstaande bedrag willen ze kwijt schelden om zo een lang traject van incasso en beslagen te voorkomen.

...

zie originele post voor de quotes en verdere info

Iemand anders die hier nog een afweging over wil maken?

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 16:27 schreef dyna18 het volgende:
Iemand anders die hier nog een afweging over wil maken?

Ik ken deze casus verder niet, dus dat is wat lastig redeneren. Maar als ik naar de pitch kijk zijn waren er geen zekerheden, behalve een borgstelling van 49k. Dat vader een regeling van 1000/maand wilde afspreken maar geen hypotheek wilde laten vestigen is voor mij wel een signaal dat hij denk ik niet van plan was de hele rit uit te zitten. Zoon heeft blijkbaar niets en is niet in staat een volledig inkomen te genereren, reden daarvan is mij onduidelijk. Op zich ook wel opvallend dat de nieuwe eigenaar met zo'n voorstel is gekomen, dat geeft mij te denken dat er meer is dan alleen een zakelijke relatie tussen nieuwe eigenaar en vader/zoon al weet ik niet waar ik aan moet denken. Maar puur zakelijk gezien is dit geen logische situatie.

Wel blijft er bij mij nog een onduidelijkheid over, waar is die grond gebleven die mede onderdeel was van de deal, die zie ik nergens meer terug in de verslagen van de curator, er zou geen eigendom zijn van o.g.? Dat voelt vreemd, ook beheer bv was blijkbaar huurder van het o.g, wie is er dan eigenaar? Ik neem aan dat ccf wel heeft uitgezocht wie nu eigenaar was van die aan te kopen grond en de rest van het geheel? In de pitch lees ik ook niets over BV's, in de verslagen zie ik er twee? Is daar een inbreng gedaan, hoe is dat met ccf afgestemd, waar zijn de bezittingen gebleven? Best veel vragen die naar ik aanneem door ccf cq. incassobureau allemaal zijn onderzocht, want ik krijg een beetje het gevoel dat er vermogen is verdwenen cq. is afgezonderd.

Ik weet niet of er met minimale inspanning (want dat is vaak wel het doel van een platform) wel meer te halen is, met maximale inspanning verwacht ik van wel, maar wat dan het netto resultaat zal zijn is maar de vraag.

quote:

Op vrijdag 3 april 2020 19:12 schreef peterc het volgende:

[..]

Onderneming is gevestigd in het winkelhart van Veldhoven, pand ligt op de scheiding / grens van het "oude" gedeelte naar het nieuwe overdekte gedeelte. Pand is indertijd als een soort overbrugging van oud > nieuw gebouwd. Zie google earth, dan begrijp je het wel. Voordeel van het oude gedeelte + Bommel pand is dat veel panden eigendom zijn van (oude) winkeliers / particulieren die het pand bij de bouw van het Citycentrum konden kopen. Veel van deze panden zijn nu gewoon "afbetaald" en mogelijk ook wel verhandeld maar zijn vaak toch particulier eigendom. Het nieuwe gedeelte is van een belegger HAL

https://www.ed.nl/veldhov(...)ps://www.google.com/

Deze berekent natuurlijk ook huur, wat je merkt is dat best veel winkeliers van nieuw naar oud gaan. Je kan ook wel raden waarom.

Daarnaast is https://www.vsloun.nl/ een goede juwelier (enigszins vergelijkbaar) welke in de passage (overdekt) deel zat onlangs gestopt.

https://www.lucardi.nl/nl(...)es-lucardi-veldhoven

zit er weliswaar ook, maar dat is duidelijk een categorie goedkoper / lager. Vergelijk maar delicatesse met de Nettorama, met beiden niets mis maar duidelijk verschil.

Voordeel van het oude gedeelte is de flexibiliteit in het OG, in het overdekte deel zitten / zaten veel winkelketens, en zijn er best veel wisselingen en leegstand. OG lijkt wat mij betreft wel OKE, nu de business nog beoordelen

Ga morgen er weleens langs en ff kijken, en misschien wel ff naar binnen

er vandaag ff langs gehobbeld, precies zoals ik eerder al opmerkte, was er weer een winkelier die van nieuw naar oud gaat. Maar goed, daarom ging het niet, ben niet binnen geweest, wat heen en terug gelopen en het pand bekeken, al die tijd zat al de drie vrouw personeel klanten te helpen , en in deze tijd moet je daar niet tussen gaan lopen banjeren. Misschien dat ik er maandag nog ff binnenga. Bovenetage is er later opgezet zag ik, aan de overzijde is dat niet het geval (Blokker)
Dus je hebt een winkelpand met een aardige bovenruimte. Kan een plus of een min zijn.
De bovenruimte is zeker niet geschikt voor sales, maar voor werkruimte, atelier of kantoor,

Er is toch wat beschikbaar aan panden op de Pleintjes, Horst, Meent i h City centrum.

Maar lijken me inderdaad gedreven en betrokken ondernemers. Minpuntje is dat als de vermogenspositie van de ondernemers na +20 jaar ondernemen beperkt is.
Daarnaast was het zeer verstandig om het OG te kopen, maar een hypo afsluiten met een rente van 10%, weet zo niet wat daarachter heeft gezeten. Kan ook een bewuste deal geweest zijn?

[ Bericht 1% gewijzigd door peterc op 04-04-2020 19:55:37 ]

Dit betekent de coronacrisis voor crowdfunding

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 5 april 2020 06:19 schreef Horsemen het volgende:
Via de bekende tweewekelijkse GvE verzamelbetaling krijg ik deze week gelukkig nog 23 (al dan niet vanuit de
depotregeling) reguliere betalingen binnen.

41 termijnen hier. Ik moet toch kijken hoeveel er missen

quote:

Op zondag 5 april 2020 08:04 schreef djh77 het volgende:

[..]

41 termijnen hier. Ik moet toch kijken hoeveel er missen

Bij mij is het compleet

Heeft iemand recent contact gehad met Collin? Inmiddels loopt de administratieve achterstand nogal op, 1/3 van alle maandbetalingen is nog niet verwerkt en daardoor is onduidelijk of er problemen zijn.
Collin reageert ook al een maand niet op berichten

quote:

Op zondag 5 april 2020 06:19 schreef Horsemen het volgende:
Via de bekende tweewekelijkse GvE verzamelbetaling krijg ik deze week gelukkig nog 23 (al dan niet vanuit de
depotregeling) reguliere betalingen binnen.

Let wel dat dat ook voor een groot deel door de depots kan komen. Ik weet niet hoe snel GvE naar de investeerders reageert, en de leners naar GvE. Kan dus zijn dat die communicatie deels nu pas op gang gaat komen omdat de eerste betalingen gemist zijn / gaan worden. Met de tweewekelijkse betalingen kan ik het niet helemaal tot op de dag volgen (mijn projectadministratie is nog gewoon per maand), maar ik merk in ieder geval ook nog geen missende betalingen tot zo ver.

quote:

Op zondag 5 april 2020 08:10 schreef Faraday01 het volgende:

[..]

Bij mij is het compleet

Heeft iemand recent contact gehad met Collin? Inmiddels loopt de administratieve achterstand nogal op, 1/3 van alle maandbetalingen is nog niet verwerkt en daardoor is onduidelijk of er problemen zijn.
Collin reageert ook al een maand niet op berichten

Bij mij heeft zo’n 10% van de GvE leningen uitstel aangevraagd (en verkregen). De betaling van dit weekend is verder conform verwachting.

quote:

Op zondag 5 april 2020 08:04 schreef djh77 het volgende:

[..]

41 termijnen hier. Ik moet toch kijken hoeveel er missen

Ik mis 3 van de 41 termijnen. En ook nog steeds 3 termijnen uit de betaalbatch van 2 weken geleden waar nog geen communicatie vanuit gve geeft plaatsgevonden.

quote:

Op zondag 5 april 2020 13:29 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ik mis 3 van de 41 termijnen. En ook nog steeds 3 termijnen uit de betaalbatch van 2 weken geleden waar nog geen communicatie vanuit gve geeft plaatsgevonden.

ik mis er ook 3, 1xHoreca/1xLeisure/1xretail. / er zat wel Scharnerweg Maastricht bij, dit project gaat / is over van GVE naar SIG, akte zou passeren op 19 maart 20 vlgs melding in hun nieuwsbrief van 6mrt20,, weet iemand of en zo ja de overdracht al heeft plaatsgevonden..

Overigens GVE 13265 Herfinan OG Groningen en 13587 HSI keurig de eindstreep gehaald.

vlgs mijn planning staan er in april 3 op final aflos en met een beetje gedoe komen er mogelijk nog twee bij.

[ Bericht 1% gewijzigd door peterc op 05-04-2020 22:27:56 ]

quote:

Op zaterdag 4 april 2020 17:30 schreef tnhb het volgende:

[..]

Ik ken deze casus verder niet, dus dat is wat lastig redeneren. Maar als ik naar de pitch kijk zijn waren er geen zekerheden, behalve een borgstelling van 49k. Dat vader een regeling van 1000/maand wilde afspreken maar geen hypotheek wilde laten vestigen is voor mij wel een signaal dat hij denk ik niet van plan was de hele rit uit te zitten. Zoon heeft blijkbaar niets en is niet in staat een volledig inkomen te genereren, reden daarvan is mij onduidelijk. Op zich ook wel opvallend dat de nieuwe eigenaar met zo'n voorstel is gekomen, dat geeft mij te denken dat er meer is dan alleen een zakelijke relatie tussen nieuwe eigenaar en vader/zoon al weet ik niet waar ik aan moet denken. Maar puur zakelijk gezien is dit geen logische situatie.

Wel blijft er bij mij nog een onduidelijkheid over, waar is die grond gebleven die mede onderdeel was van de deal, die zie ik nergens meer terug in de verslagen van de curator, er zou geen eigendom zijn van o.g.? Dat voelt vreemd, ook beheer bv was blijkbaar huurder van het o.g, wie is er dan eigenaar? Ik neem aan dat ccf wel heeft uitgezocht wie nu eigenaar was van die aan te kopen grond en de rest van het geheel? In de pitch lees ik ook niets over BV's, in de verslagen zie ik er twee? Is daar een inbreng gedaan, hoe is dat met ccf afgestemd, waar zijn de bezittingen gebleven? Best veel vragen die naar ik aanneem door ccf cq. incassobureau allemaal zijn onderzocht, want ik krijg een beetje het gevoel dat er vermogen is verdwenen cq. is afgezonderd.

Ik weet niet of er met minimale inspanning (want dat is vaak wel het doel van een platform) wel meer te halen is, met maximale inspanning verwacht ik van wel, maar wat dan het netto resultaat zal zijn is maar de vraag.

Dank voor de analyse.
Inderdaad veel vragen over hoe het faillissement en de zekerheden zijn gegaan.
maar goed, de crowd kennende zal de meerderheid wel voorstemmen. Blij in ieder geval dat er nog iets terug komt.

GVE/Mts Samar staat inmiddels open.

quote:

Op maandag 6 april 2020 10:04 schreef obligataire het volgende:
GVE/Mts Samar staat inmiddels open.

Met de eerdere scheepjes heb ik nog geen problemen. Verder wordt deze geheel afgelost zonder slottermijn. Ik neem m klein mee.

quote:

Op maandag 6 april 2020 10:06 schreef Jaco078 het volgende:

[..]

Met de eerdere scheepjes heb ik nog geen problemen. Verder wordt deze geheel afgelost zonder slottermijn. Ik neem m klein mee.

Ik heb er ook wat ingestopt. Dit weekend al wat voors en tegens afgewogen. Hij kan natuurlijk ziek worden en de vraag is even wat er dan gebeurt, maar voor de rest vind ik het een mooi project dat ik in normale tijden nog wat hoger zou hebben ingeschreven.

https://www.funda.nl/koop(...)s-voorburgwal-146-b/

Onderpand te koop van project bij GvE. (Your Art DNA)

quote:

Op maandag 6 april 2020 10:48 schreef impact9 het volgende:
https://www.funda.nl/koop(...)s-voorburgwal-146-b/

Onderpand te koop van project bij GvE. (Your Art DNA)

Je moet maar durven of deze foto als eerste te tonen:

Het is meer een galerij dan een woning. Ze kunnen beter alles er uit halen voor de verkoop

Stat voor 945K te koop, marktwaarde destijds in de pitch geschat op 800K.
Aardig verschil. Maar goed, als het de hypotheek + GVE lening dekt is het prima natuurlijk.

quote:

Op maandag 6 april 2020 10:48 schreef impact9 het volgende:
https://www.funda.nl/koop(...)s-voorburgwal-146-b/

Onderpand te koop van project bij GvE. (Your Art DNA)

https://www.quotenet.nl/v(...)t-te-koop-voor-fooi/

met quote commentaar

Wat is het projectnummer van your art dna ??