POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja hè. Heeft hier ook wel een punt.quote:
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Gezien al zijn grote woorden in de eerdere debattenquote:Op donderdag 26 maart 2020 12:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat was er verrassend aan dan?
Het kabinet heeft toch maatregelen in de richting van zijn 'grote woorden' genomen nadat de initiele aanpak te slap bleek?quote:
[..]
Gezien al zijn grote woorden in de eerdere debatten
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoezo zijn religieuze bijeenkomsten uitgezonderd? Het recht op manifestatie is toch ook niet uitgezonderd en is ook een grondwettelijk recht?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja belachelijk. Hopelijk stopt men ooit met het verdedigen van religies bij dit soort dingen.quote:
Hoezo zijn religieuze bijeenkomsten uitgezonderd? Het recht op manifestatie is toch ook niet uitgezonderd en is ook een grondwettelijk recht?
Segers aardige vent, maar zo'n lege politicus. Zelden iemand gezien in de politiek die zoveel lucht lult als die Segers.
Omdat het CDA en de CU in de regering zitten. Helaas.quote:
Hoezo zijn religieuze bijeenkomsten uitgezonderd? Het recht op manifestatie is toch ook niet uitgezonderd en is ook een grondwettelijk recht?
"Pools are perfect for holding water"
CDA is al jaren niet meer zo christelijk. Hoor ze zelden over religie lullen in ieder geval.quote:
[..]
Omdat het CDA en de CU in de regering zitten.
Denk dat heel veel CU'ers het toejuichen als kerken ook sluiten. Verantwoordelijkheid nemen voor maatschappij en andere mensen.
Denk eerder dat SGP'ers trouw aan God(=kerkdiensten) boven alles stellen, ook boven volksgezondheid.
Denk eerder dat SGP'ers trouw aan God(=kerkdiensten) boven alles stellen, ook boven volksgezondheid.
Somebody that I used to know
'Trojka' van Wiebes, Koolmees en Hoekstra 
Zijn ze al vaker zo genoemd? Nog nooit gehoord.
Zijn ze al vaker zo genoemd? Nog nooit gehoord.
Somebody that I used to know
Het gaat er niet om of je daar een uitzondering voor wil maken, het gaat erom dat dit grondwettelijk dwingend zou zijn. Dan moet er toch een vraag komen mbt andere grondrechten die wel opgeschort worden. De vrijheid van vereniging en vergadering bijvoorbeeld.quote:
[..]
Omdat het CDA en de CU in de regering zitten. Helaas.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hun coronadood is toch al gepredestineerd.quote:Op donderdag 26 maart 2020 12:44 schreef Postbus100 het volgende:
Denk dat heel veel CU'ers het toejuichen als kerken ook sluiten. Verantwoordelijkheid nemen voor maatschappij en andere mensen.
Denk eerder dat SGP'ers trouw aan God(=kerkdiensten) boven alles stellen, ook boven volksgezondheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies. De mens wikt, God beschikt.quote:
[..]
Hun coronadood is toch al gepredestineerd.
Somebody that I used to know
SGP ook altijd met die opmerkingen vol lucht. Holle partij. Zitten er enkel, omdat ze een religieuze achterban hebben. Die partij voegt echt geen donder toe.
Denk je oprecht dat ze dat zo benaderen ja? Dat ze geredeneerd hebben vanuit het punt 'welke grondrechten zijn zo dwingend dat ze niet opgeschort mogen worden?' Ik bedoel, dat zou inderdaad wel zo moeten. Maar het lijkt me een heel stuk waarschijnlijker dat er een wens (vanuit een bepaalde hoek) bestond om kerken open te houden, en men toen dacht 'ok, dan gaan we eens kijken op welke manier we dat kunnen regelen'.quote:
[..]
Het gaat er niet om of je daar een uitzondering voor wil maken, het gaat erom dat dit grondwettelijk dwingend zou zijn. Dan moet er toch een vraag komen mbt andere grondrechten die wel opgeschort worden. De vrijheid van vereniging en vergadering bijvoorbeeld.
Want zoals je zelf al impliceert .. een rationeel mens kan niet beginnen vanuit die vraag, en uit komen op een antwoord wat wel het grondrecht op vrijheid van religie (specifieker; religieuze samenkomst) bevat, maar niet vrijheid op vereniging.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 26-03-2020 13:07:20 ]
"Pools are perfect for holding water"
Zijn er wettelijke voorwaarden / richtlijnen om gezien te worden als een religieuze bijeenkomst?
Niet om het natuurlijk daadwerkelijk te doen, maar om toch de absurditeit van dat besluit bloot te leggen; maak een facebook event voor een groots feest, waarbij je zegt een prediker in te huren om af en toe een gebedsrondje te doen en het dus een religieuze bijeenkomst te maken.
Niet om het natuurlijk daadwerkelijk te doen, maar om toch de absurditeit van dat besluit bloot te leggen; maak een facebook event voor een groots feest, waarbij je zegt een prediker in te huren om af en toe een gebedsrondje te doen en het dus een religieuze bijeenkomst te maken.
"Pools are perfect for holding water"
Kon ook 'levensbeschouwelijk' zijn. Max 30 personen in 1 ruimte.quote:
Zijn er wettelijke voorwaarden / richtlijnen om gezien te worden als een religieuze bijeenkomst?
Niet om het natuurlijk daadwerkelijk te doen, maar om toch de absurditeit van dat besluit bloot te leggen; maak een facebook event voor een groots feest, waarbij je zegt een prediker in te huren om af en toe een gebedsrondje te doen en het dus een religieuze bijeenkomst te maken.
Maar ja, wie doet dat nou nog?
Definitely not CIA
Zomaar off-topic. Als ik die naam lees denk ik toch nog steeds als eerste aan haar pa, om dan vervolgens meteen 'ow ja, tis de dochter' te denken en me dan meteen (en nog steeds) te schamen om het nepotisme binnen mijn partij.quote:
"Pools are perfect for holding water"
Bij mij thuis een vliegende spaghettimonster feest organiserenquote:
Zijn er wettelijke voorwaarden / richtlijnen om gezien te worden als een religieuze bijeenkomst?
Niet om het natuurlijk daadwerkelijk te doen, maar om toch de absurditeit van dat besluit bloot te leggen; maak een facebook event voor een groots feest, waarbij je zegt een prediker in te huren om af en toe een gebedsrondje te doen en het dus een religieuze bijeenkomst te maken.
Mjah, waarom wel levensbeschouwelijke bijeenkomsten, en niet de bridge-club? Alsof die tweede geen zingeving in iemands leven kan bieden.quote:Op donderdag 26 maart 2020 13:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Kon ook 'levensbeschouwelijk' zijn. Max 30 personen in 1 ruimte.
Niemand behalve religieuze gekken.quote:Maar ja, wie doet dat nou nog?
"Pools are perfect for holding water"
Andries Knevel is ook pro-sluiten (tweet is alweer van een paar dagen geleden) :quote:
Denk dat heel veel CU'ers het toejuichen als kerken ook sluiten. Verantwoordelijkheid nemen voor maatschappij en andere mensen.
Denk eerder dat SGP'ers trouw aan God(=kerkdiensten) boven alles stellen, ook boven volksgezondheid.
twitter:andriesgknevel twitterde op maandag 23-03-2020 om 22:34:46 Ik hoop niet dat er een uitzondering gemaakt wordt voor kerkdiensten of andere religieuze bijeenkomsten. Gelijke monniken, gelijke kappen. En via internet is er genoeg te volgen. reageer retweet
Ik hoop niet dat er een uitzondering gemaakt wordt voor kerkdiensten of andere religieuze bijeenkomsten. Gelijke monniken, gelijke kappen. En via internet is er genoeg te volgen.
Somebody that I used to know
Lijkt het me leuker om Boris vd Ham te regelen als soort van dominee van het humanistisch verbond. Ik neem aan dat jij daar via via nog wel een lijntje mee hebt? Regel ik wel wat geestelijk verzorgers en een sloot aan humanistiek-studentes. Maken we het ontzettend levensbeschouwelijk, dat feestje.quote:
[..]
Bij mij thuis een vliegende spaghettimonster feest organiseren
"Pools are perfect for holding water"
Jazeker wel.quote:
Hoezo zijn religieuze bijeenkomsten uitgezonderd? Het recht op manifestatie is toch ook niet uitgezonderd en is ook een grondwettelijk recht?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het kabinet verdedigt het uitblijven van resultaat weer met een beroep op de inspanning die gedaan is. Dat begint een vervelende gewoonte te worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb even niet paraat hoe die grondrechten allemaal precies geformuleerd zijn. Maar ik vind het heel normaal dat grondrechten even niet of niet volledig uitgeoefend kunnen worden in tijden van nood.quote:
[..]
Denk je oprecht dat ze dat zo benaderen ja? Dat ze geredeneerd hebben vanuit het punt 'welke grondrechten zijn zo dwingend dat ze niet opgeschort mogen worden?' Ik bedoel, dat zou inderdaad wel zo moeten. Maar het lijkt me een heel stuk waarschijnlijker dat er een wens (vanuit een bepaalde hoek) bestond om kerken open te houden, en men toen dacht 'ok, dan gaan we eens kijken op welke manier we dat kunnen regelen'.
Want zoals je zelf al impliceert .. een rationeel mens kan niet beginnen vanuit die vraag, en uit komen op een antwoord wat wel het grondrecht op vrijheid van religie (specifieker; religieuze samenkomst) bevat, maar niet vrijheid op vereniging.
Maar hoewel art 1 van de Grondwet levensbeschouwing gelijkstelt aan geloof, is er toch altijd het idee in de politiek, en zelfs bij de rechterlijke macht, dat levensbeschouwelijken maar redelijk moeten zijn en inschikken, terwijl dat van religieuzen niet verwacht kan worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Religieuzen schikken wel in. Wat veel kerken doen is een dominee, iemand die de camera bediend, een kerkenraadslid (verplicht, anders is het geen kerkdienst), iemand die het gebed doet (lang niet elke gemeente heeft een eigen dominee, je wil wel dat voorbede wordt gedaan door iemand die de mensen kent, maar regelmatig is dit ook het kerkenraadslid), een muzikant en evt een koortje bestaande uit een paar gemeenteleden die wel uit elkaar staan.
Meer doen de kerken niet. Doen alsof kerken massaal bijeenkomsten van 30 leden houden (sowieso, wat zijn nu 30 leden, dat zijn 6 gezinnen...) is vrij absurd.
Dat je deze vorm van samen geloof belijden, samen bidden voor elkaar, juist in moeilijke tijden niet gaat verbieden is logisch.
Meer doen de kerken niet. Doen alsof kerken massaal bijeenkomsten van 30 leden houden (sowieso, wat zijn nu 30 leden, dat zijn 6 gezinnen...) is vrij absurd.
Dat je deze vorm van samen geloof belijden, samen bidden voor elkaar, juist in moeilijke tijden niet gaat verbieden is logisch.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er zijn juridisch weet ik niet maar zeker wel fiscaal voorwaarden om aangemerkt te worden als religieuze instelling, dus kan me zo voor stellen als je die aantekening hebt, je dus kan door gaan met je bijeenkomsten.quote:
Zijn er wettelijke voorwaarden / richtlijnen om gezien te worden als een religieuze bijeenkomst?
Niet om het natuurlijk daadwerkelijk te doen, maar om toch de absurditeit van dat besluit bloot te leggen; maak een facebook event voor een groots feest, waarbij je zegt een prediker in te huren om af en toe een gebedsrondje te doen en het dus een religieuze bijeenkomst te maken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Hij geeft nu dus eigenlijk toe dat met de kennis van nu ze het carnaval moeten verbieden. Als er toen geen carnaval was geweest, was de crisis nu nog lang niet zo groot.
Somebody that I used to know
Tja, als Atalanta Bergamo-Valencia in Milaan was verboden was het in heel Europa lang niet zo groot.quote:
Hij geeft nu dus eigenlijk toe dat met de kennis van nu ze het carnaval moeten verbieden. Als er toen geen carnaval was geweest, was de crisis nu nog lang niet zo groot.
Terugkijkend weet je altijd wat beter had gekund, maar ik kan me eigenlijk niemand herinneren die toen riep dat heel carnaval verboden had moeten worden?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nah, er rezen toen wel vragen hoor. Politiek weet ik niet maar iig wel maatschappelijk. Of dat wel handig was. En toen was er storm, en toen hadden veel mensen zoiets van : misschien is dit ook wel een geluk bij een ongeluk.quote:
[..]
Tja, als Atalanta Bergamo-Valencia in Milaan was verboden was het in heel Europa lang niet zo groot.
Terugkijkend weet je altijd wat beter had gekund, maar ik kan me eigenlijk niemand herinneren die toen riep dat heel carnaval verboden had moeten worden?
Alleen al het feit dat Van Dissel heeft gezegd: 'carnaval vier je in kleine groepen ' geeft wel aan dat carnaval ter discussie heeft gestaan.
Somebody that I used to know
Het eerste wat je beschrijft lijkt mij inderdaad niet zoveel mis mee.quote:
Religieuzen schikken wel in. Wat veel kerken doen is een dominee, iemand die de camera bediend, een kerkenraadslid (verplicht, anders is het geen kerkdienst), iemand die het gebed doet (lang niet elke gemeente heeft een eigen dominee, je wil wel dat voorbede wordt gedaan door iemand die de mensen kent, maar regelmatig is dit ook het kerkenraadslid), een muzikant en evt een koortje bestaande uit een paar gemeenteleden die wel uit elkaar staan.
Meer doen de kerken niet. Doen alsof kerken massaal bijeenkomsten van 30 leden houden (sowieso, wat zijn nu 30 leden, dat zijn 6 gezinnen...) is vrij absurd.
Dat je deze vorm van samen geloof belijden, samen bidden voor elkaar, juist in moeilijke tijden niet gaat verbieden is logisch.
Echter zeg je op het einde dat het logisch is dat mensen bij elkaar komen om samen te bidden. Dat lijkt mij geen goede rede om het verbod op groepen niet te volgen.
En kerkelijke huwelijken op de uitzonderingen lijst is helemaal bespottelijk.
Het bij elkaar komen doen ze digitaal, dat bedoelde ik. Om samen te bidden hoef je niet in 1 ruimte te zijn, maar met zijn allen verbonden zijn is dan wel goed. Daar moet dan wel wat voor geregeld worden en dat is wat ik beschreef.quote:
[..]
Het eerste wat je beschrijft lijkt mij inderdaad niet zoveel mis mee.
Echter zeg je op het einde dat het logisch is dat mensen bij elkaar komen om samen te bidden. Dat lijkt mij geen goede rede om het verbod op groepen niet te volgen.
En kerkelijke huwelijken op de uitzonderingen lijst is helemaal bespottelijk.
Ik zou idd geen uitzondering hebben gemaakt voor kerkelijke huwelijken. Gewoon trouwen kan nog wel en daar kan eventueel de dominee wel aanwezig zijn, lijkt me.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar zoals Hanca al zegt is het niet zo dat kerken massaal met meer dan 30 mensen samen komen.quote:
[..]
Het eerste wat je beschrijft lijkt mij inderdaad niet zoveel mis mee.
Echter zeg je op het einde dat het logisch is dat mensen bij elkaar komen om samen te bidden. Dat lijkt mij geen goede rede om het verbod op groepen niet te volgen.
En kerkelijke huwelijken op de uitzonderingen lijst is helemaal bespottelijk.
Zelfs vorige week, toen er nog bijeenkomsten van 100 mensen toegestaan waren, mochten er bij ons maar iets van 40 mensen aanwezig zijn ofzo. En dan echt allemaal tenminste anderhalve meter bij elkaar vandaan blijven.
Jammer dat niemand even vraagt of de landsadvocaat al bezig is met onderzoeken wat men met Roch kan doen.
Of als er meteen was opgeschaald qua maatregelen ipv de groepsimmuniteitspeech.quote:
Hij geeft nu dus eigenlijk toe dat met de kennis van nu ze het carnaval moeten verbieden. Als er toen geen carnaval was geweest, was de crisis nu nog lang niet zo groot.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tja, achteraf had het inderdaad gekund. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben om carnaval vieren vanaf nu als te gevaarlijk te bestempelen en dus doen we het nooit meerquote:
[..]
Nah, er rezen toen wel vragen hoor. Politiek weet ik niet maar iig wel maatschappelijk. Of dat wel handig was. En toen was er storm, en toen hadden veel mensen zoiets van : misschien is dit ook wel een geluk bij een ongeluk.
Alleen al het feit dat Van Dissel heeft gezegd: 'carnaval vier je in kleine groepen ' geeft wel aan dat carnaval ter discussie heeft gestaan.
Maar ik vind het goed dat de regering zich niet door emoties laat lijden maar puur door wetenschappelijke adviezen. Je moet ook geen dingen verbieden die volgens wetenschappers nog perfect kunnen, want dan maak je het leven van de bevolking alleen maar moeilijker.
Dat ik morgen niet lichamelijk (gelukkig wel via een stream) bij de begrafenis van mijn oma kan zijn begrijp ik bijvoorbeeld perfect. Maar er zijn ook landen waar helemaal geen begrafenisdiensten meer worden gehouden, dat zou overreactie zijn. En zo moet je alles afwegen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De vraag is dus of het ook wetenschappelijk gezien nog wel had gekund. Er was toen al sprake van corona in Lombardije, en er was angst dat door de wintersport en het carnaval in Venetië de corona al deze kant op was gekomen (volgens mij was hij er al in Brabant). Het speelde echt in diezelfde tijd. Men wist dat het virus besmettelijk was, men wist dat het al in Brabant was. Men had daar echt wel wat adequater op kunnen reageren, ook op rationele gronden. Het is eerder op sentimenten geweest dat men het niet heeft verboden (!).quote:
Maar ik vind het goed dat de regering zich niet door emoties laat lijden maar puur door wetenschappelijke adviezen. Je moet ook geen dingen verbieden die volgens wetenschappers nog perfect kunnen, want dan maak je het leven van de bevolking alleen maar moeilijker.
Somebody that I used to know
Dat is niet waar. De regering heeft zich mede door economische overwegingen laten lijden. Er zijn politieke keuzes gemaakt en daardoor wordt het nu spannend qua IC-capaciteitquote:
Maar ik vind het goed dat de regering zich niet door emoties laat lijden maar puur door wetenschappelijke adviezen. Je moet ook geen dingen verbieden die volgens wetenschappers nog perfect kunnen, want dan maak je het leven van de bevolking alleen maar moeilijker.
Gecondoleerd.quote:Dat ik morgen niet lichamelijk (gelukkig wel via een stream) bij de begrafenis van mijn oma kan zijn begrijp ik bijvoorbeeld perfect. Maar er zijn ook landen waar helemaal geen begrafenisdiensten meer worden gehouden, dat zou overreactie zijn. En zo moet je alles afwegen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eeuwige grafrust? Fuck off, het is niet dat we hier land over hebben of zo.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
