Met een nieuwe bloedtest gaan onderzoekers van de bloedbanken onderzoek doen naar het coronavirus. Doel is om te achterhalen hoe de samenleving immuniteit tegen de ziekte opbouwt. De test wordt uitgevoerd op bloed van tienduizenden bloed- en plasmadonoren.
Verhoogd risico
Sanquin Bloedbank hanteert nu de regel dat mannelijke donors pas bloed mogen geven als het vier maanden geleden is dat ze voor de laatste keer seksueel contact hadden met een andere man. Volgens de bloedbank gaat het hier namelijk om een risicogroep.
In Nederland hebben mannen na seksueel contact met een andere man een sterk verhoogd risico op bloed-overdraagbare infecties, stelt de bloedbank. ,,Het kan tot vier maanden duren voordat een besmetting met hepatitis B kan worden aangetoond. Die tijd moet daarom in elk geval worden afgewacht.”
Geen uitzondering
Sanquin maakt echter geen uitzondering tussen mannen die een monogame seksuele relatie en mannen die met meerdere personen seks hebben. Discriminatie, vindt Sidney Smeets. De advocaat, zelf ook homoseksueel, heeft zich bewust niet geregistreerd als orgaandonor uit protest tegen de uitsluiting van homoseksuelen bij bloeddonatie. Het is volgens Smeets oneerlijk alle homoseksuele mannen over een kam te scheren, terwijl er binnen die groep veel seksuele diversiteit is.
,,Het uitsluiten van mannen die seks hebben met mannen in de afgelopen vier maanden is het uitsluiten van alle homo’s, op die ene uitzondering na misschien”, verzucht Smeets. ,,Het homofobe beleid van Sanquin wordt nu dus gewoon doorgetrokken naar ons coronavirusbeleid.” D66 is blij dat Sanquin onderzoek wil doen naar de momenteel grootste bedreiging van ons land, ‘maar laten we dan ook zorgen dat alle Nederlanders die veilig kunnen doneren meegaan in deze test, niet alleen hetero’s’, aldus woordvoerder Antje Diertens.
Veilige seks
Voor het COC staat een veilige bloedvoorziening voorop, maar homo- en biseksuele mannen moeten niet onnodig gediscrimineerd worden. ,,Homo’s moeten bloed kunnen doneren als ze veilige seks hebben”, zegt een woordvoerder. Wat hem betreft moet het bij bloeddonatie gaan over de vraag óf je veilige seks hebt, niet over met wíe je seks hebt. ,,Het is geen geheim dat Sanquin en wij hierover flink van mening verschillen. Gelukkig zit er beweging in de Kamer en lijkt er op termijn verandering in het beleid te komen.”
Voor nu wil het COC de discussie vooral even laten rusten. ,,Wij gaan in deze moeilijke tijden niet de strijd aan met Sanquin over dit onderwerp. Het COC wil dat alle focus uitgaat naar de aanpak van de coronacrisis. We zouden het bijzonder vervelend vinden als de strijd tegen het virus wordt afgeleid door deze discussie. Als de situatie weer wat rustiger is, dan gaan we weer met alle partijen om tafel.”
Monogamie
Sanquin-woordvoerder Merlijn van Hasselt begrijpt heel goed dat homoseksuelen het gevoel hebben gediscrimineerd te worden. ,,We snappen dat zij het gevoel hebben veroordeeld te worden om wie ze zijn, maar het geven van bloed draait niet om mensenrechten, maar om het redden van mensenlevens. Wij kijken als allereerste naar de patiënt, een bloedtransfusie moet zo veilig mogelijk gebeuren.”
Een vaste, monogame relatie is bovendien geen betrouwbaar criterium voor een veilige bloedvoorziening, benadrukt Van Hasselt. ,,Uit een Nederlandse studie blijkt bij 26% van de hiv-infecties bij MSM de vaste sekspartner de bron te zijn. Bovendien spreekt de donorarts alleen de (aspirant) donor tijdens een intakegesprek. Niet diens vaste partner, die dus dezelfde risico’s loopt als de aspirant donor. Belangrijke informatie om het infectierisico bij de donor in te kunnen schatten is daarmee onbekend voor de
Politiek
De Tweede Kamer wil al langer dat bloedbank Sanquin de discriminatie van homo- en biseksuele mannen bij bloeddonatie aan gaat pakken. In december stemde de Kamer nog vóór het voorstel van GroenLinks, D66 en VVD om te onderzoeken of er een bloeddonatiebeleid kan komen dat is gebaseerd op seksueel risicogedrag, in plaats van de vraag of iemand homo- of biseksueel is.
Sanquin laat op de ontstane ophef het volgende weten: ,,Wij testen het bloed van tienduizenden donaties in een aantal weken. Daarmee krijgen we een beeld van de verspreiding van immuniteit, representatief, door Nederland. Mensen krijgen niet persoonlijk bericht van de uitslag van de test, aangezien die anoniem wordt gedaan en niet specifiek genoeg is om individuele uitslagen te geven. Het virus maakt geen onderscheid tussen mensen van verschillende geaardheid, dus we spreken van representativiteit zoals die van belang is voor dit virus.”
De toenmalige minister Bruno Bruins zei vorig jaar het ‘jammer te vinden’ dat homo’s worden uitgesloten, maar ‘de veiligheid van patiënten staat voorop’. Hij stelde dat Sanquin hun al zover mogelijk tegemoet komt en wijst erop dat de bloedbank afgelopen jaar de wachttermijn voor mannen die seks hebben met mannen heeft teruggebracht van een jaar tot vier maanden. ,,Sanquin volgt nauwgezet de internationale ontwikkelingen op dit gebied en doet waar mogelijk onderzoek.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)oronavirus~a9f27bc1/
Punt. Niet zeiken, dramaqueens.quote:Sanquin-woordvoerder Merlijn van Hasselt begrijpt heel goed dat homoseksuelen het gevoel hebben gediscrimineerd te worden. ,,We snappen dat zij het gevoel hebben veroordeeld te worden om wie ze zijn, maar het geven van bloed draait niet om mensenrechten, maar om het redden van mensenlevens. Wij kijken als allereerste naar de patiënt, een bloedtransfusie moet zo veilig mogelijk gebeuren.”
Sorry, ik heb geen zin in HIV.Zelfde regels als bij moslims: als je zo nodig bij een club wil horen, accepteer dan ook dat als andere leden van die club zich misdragen, jij erop kan worden aangekeken. Ze sluiten homo's niet uit omdat ze homo zijn, maar omdat ze een gevaar kunnen vormen voor de volksgezondheid. Sanquin is niet eens of andere Christelijke anti-homo club. En dat weet die Sidney Smeets zelf ook donders goed.
Ik zat zelf al te wachten op een minderheidsgroep die aandachts tekort heeft.quote:
Daar mag je dan ook wel wat eisen aan stellen lijkt mij!
(Maar geen belachelijke eisen!)
Gister een item in het NOS journaal over mensen die mentaal niet helemaal sporen in deze crisis.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 20:13 schreef Twiitch het volgende:
Ah, weer een groepje beroepsgekwetsten die janken over randzaken tijdens een wereldwijde crisis.
O.a. met een klagende autist.
Hoe eenzaam die / hij nu wel was nu mensen hem (tijdelijk) geen aandacht konden geven.
Dus nu zat hij alleen met z'n speelgoedtrein en z'n pc.
Ik dacht echt : de tering waar zit ik in vredesnaam naar te kijken?
Die mogen ook geen bloed gevenquote:Op vrijdag 20 maart 2020 21:26 schreef Cockwhale het volgende:
Alsof hetero's altijd veilige seks hebben, monogaam zijn en geen ziektes dragen. Sjonge jonge jonge. Ik neem aan dat er bij bloedonderzoek sowieso een grondige check gedaan wordt naar de aanwezigheid van virussen in het algemeen.
Is dat zo? En hoe wordt dit gecheckt? Met het dragen van een bruine ster op hun borst? Of staat geaardheid ook al geregistreerd in het systeem?quote:
Het is helemaal geen discriminatie, het onderscheid is immers geoorloofd. Stelletje zeikerds zijn het toch.
Bloed van iedereen moet gewoon grondig gecheckt worden.
Met een vragenlijst waarop je aan moet geven of jij heden ten dagen nog een homofiel kontje genomen hebt bijvoorbeeld.quote:
[..]
Is dat zo? En hoe wordt dit gecheckt? Met het dragen van een bruine ster op hun borst?
[ Bericht 0% gewijzigd door Twiitch op 20-03-2020 22:05:18 ]
https://www.sanquin.nl/do(...)is-jouw-bloed-veiligquote:Risicofactoren voor mannen
Je mag nooit bloed geven als:
• je hiv-positief bent of aids hebt.
• je drager van het hepatitis B- of hepatitis C-virus bent.
• je ooit drugs hebt gespoten.
Je mag vier maanden geen bloed geven als:
• je seks hebt gehad met een man.
• je seks hebt gehad met iemand die hiv-positief is of aids heeft.
• je seks hebt gehad met iemand die afkomstig is uit een streek waar aids veel voorkomt, zoals Afrika ten zuiden van de Sahara en de Kaapverdische Eilanden.
• je seks hebt gehad met iemand die een geslachtsziekte of hepatitis (geelzucht, leverontsteking) heeft.
• je seks hebt gehad met iemand die hemofilie (bloederziekte) heeft en die voor 1986 met stollings-preparaten is behandeld.
• je seks hebt gehad met iemand die ooit drugs heeft gespoten.
• je seks hebt gehad waarvoor je geld of drugs hebt ontvangen.
• je betaald hebt voor seks.
• je cocaïne hebt gesnoven
• je contact hebt gehad met bloed van iemand anders, bijvoorbeeld door verwonding aan een gebruikte naald of een met bloed besmeurd scherp voorwerp.
Lijkt me redelijk.quote:
[..]
https://www.sanquin.nl/do(...)is-jouw-bloed-veilig
quote:
Persoonlijk zou ik liever geen homobloed willen. Straks wil ik ineens een piemel in m'n mond.
Als het je leven redt...quote:
Persoonlijk zou ik liever geen homobloed willen. Straks wil ik ineens een piemel in m'n mond.
Ras, geslacht, geloofsovertuiging, politieke of sexuele geaardheid zullen mij een biet zijn als ik er mee gered kan worden. Als het maar veilig is.quote:
Persoonlijk zou ik liever geen homobloed willen. Straks wil ik ineens een piemel in m'n mond.
Het lijstje van sanquin lijkt overigens heel verstandig en redelijk.
mijn conclusie : Zeikhomo die aandacht wil
Ik vind het ook een verstandig lijstje. Het is gewoon een afweging van risico's lijkt me. Bepaalde groepen met hoog risico uitsluiten.quote:
[..]
Ras, geslacht, geloofsovertuiging, politieke of sexuele geaardheid zullen mij een biet zijn als ik er mee gered kan worden. Als het maar veilig is.
Het lijstje van sanquin lijkt overigens heel verstandig en redelijk.
mijn conclusie : Zeikhomo die aandacht wil
Troll maar hoor, maakt me ook niet uit. Als het maar veilig is.
Sterk gebaar inderdaad.quote:De advocaat, zelf ook homoseksueel, heeft zich bewust niet geregistreerd als orgaandonor uit protest tegen de uitsluiting van homoseksuelen bij bloeddonatie.
We hebben het nu toch ook niet meer over de pieten discussie?
quote:
Persoonlijk zou ik liever geen homobloed willen. Straks wil ik ineens een piemel in m'n mond.
Zo'n kloppende sapstengel ja?
Mijn vriend kan ook geen donor wordenquote:
https://www.sanquin.nl/do(...)is-jouw-bloed-veilig
Geen homo, maar Engelsman. Ik hoor hem niet klagen dat hij buitengesloten wordt. Daarnaast kan je niet 4 maanden geen Engelsman zijn.Dit zeggen ze er over:
quote:Je kunt helaas geen donor worden.
In 1996 werd bij mensen een variant op de ziekte van Creutzfeldt-Jakob (vCJD) ontdekt. Deze nieuwe hersenziekte wordt waarschijnlijk veroorzaakt door het eten van besmette rundvleesproducten van runderen die BSE (gekkekoeienziekte) hebben gehad. De meeste vCJD-gevallen deden zich tot nu toe voor in het Verenigd Koninkrijk. Bij de variant-CJD is de overdracht via bloedtransfusie bij de mens wel voorgekomen. Om die reden mogen personen die in de periode van 1 januari 1980 tot en met 31 december 1996 zes maanden of langer in het Verenigd Koninkrijk verbleven geen donor worden. Hartelijk dank voor je interesse in het donorschap!
Je kunt ook niet 4 maanden geen homo zijn.quote:
Daarnaast kan je niet 4 maanden geen Engelsman zijn.
Maar hij is ook niet uitgesloten om wat hij is (Engelsman) maar om wat hij ooit gedaan heeft (tussen 1980 en 1996 in het VK gewoond).
En hooggeleid?quote:strafrechtadvocaat Sidney Smeets, zelf ook homoseksueel,
Altijd hooggeleid Gquote:
Als iemand zich gedraagt als een normaal mens, wordt die toch ook buitengesloten door vele groepen?quote:
Jammer dat het belachelijk wordt gemaakt. Het is een uitsluitsel van een groep en het is goed dat we daar eens over nadenken. Deze uitsluiting is niet alleen nu maar al geruime tijd.
Maar is de uitsluiting daarmee verkeerd?quote:
Jammer dat het belachelijk wordt gemaakt. Het is een uitsluitsel van een groep en het is goed dat we daar eens over nadenken. Deze uitsluiting is niet alleen nu maar al geruime tijd.
Het doel is het leveren van veilig bloed aan patiënten die dat nodig hebben, niet het bevorderen van participatie voor alle groepen.
Verschillende groepen blijken verschillende risico's te hebben waardoor hun bloed niet veilig zou kunnen zijn.
Als bloedbank moet je dan een compromis vinden tussen zo min mogelijk risico en zo hoog mogelijke beschikbaarheid.
Groepen met een te hoog risico accepteer je dan niet als donor.
De bloedbank meent dat mannen die seks hebben met mannen een hoger risico hebben.
Ik ga er van uit dat dit is gebaseerd op data en niet omdat de directeur homo's maar vies vindt.
Het is ook geen zwart-wit zaak maar een kwestie van kans.
Een homostel dat volledig monogaam is zal minder risico opleveren dan een heterostel met een open relatie.
Dat kan nog steeds betekenen dat als groep de homo's meer risico heeft dan hetero's.
Volgens mij zit hem daar de pijn. Dat er niet wordt gekeken naar levensstijl. Net alsof mannelijke homo's alles neuken wat los en vast zit.quote:
[..]
Maar is de uitsluiting daarmee verkeerd?
Het doel is het leveren van veilig bloed aan patiënten die dat nodig hebben, niet het bevorderen van participatie voor alle groepen.
Verschillende groepen blijken verschillende risico's te hebben waardoor hun bloed niet veilig zou kunnen zijn.
Als bloedbank moet je dan een compromis vinden tussen zo min mogelijk risico en zo hoog mogelijke beschikbaarheid.
Groepen met een te hoog risico accepteer je dan niet als donor.
De bloedbank meent dat mannen die seks hebben met mannen een hoger risico hebben.
Ik ga er van uit dat dit is gebaseerd op data en niet omdat de directeur homo's maar vies vindt.
Het is ook geen zwart-wit zaak maar een kwestie van kans.
Een homostel dat volledig monogaam is zal minder risico opleveren dan een heterostel met een open relatie.
Dat kan nog steeds betekenen dat als groep de homo's meer risico heeft dan hetero's.
We hebben het er wel over. Goed moment om het op de agenda te zetten.quote:
Lijkt me inderdaad geen prio hebben om hier nu over te gaan beginnen
Je mag van de RIVM nog steeds een windje laten als er een scheet dwars zit.
Nog wel.
dus niemand mag eigenlijk bloed geven..quote:
[..]
https://www.sanquin.nl/do(...)is-jouw-bloed-veilig
mooi is dat ook weer duidelijk en kunnen we de discriminerende bende van sanquin gelijk opheffen
Er wordt oppervlakkig gekeken naar je levensstijl:quote:
[..]
Volgens mij zit hem daar de pijn. Dat er niet wordt gekeken naar levensstijl. Net alsof mannelijke homo's alles neuken wat los en vast zit.
Heb je als man seks met een andere man? Ja? dan zit je in een risicogroep.
Die groep wordt kennelijk niet verder verdeeld in promiscue mannen, mannen die monogaam zijn met een promiscue partner en mannen in een wederzijds monogame relatie.
HiV is bijvoorbeeld niet meteen meetbaar en de kans dat een hetero de afgelopen maanden HIV heeft gekregen is vele malen kleiner dan bij een homo.quote:
Alsof hetero's altijd veilige seks hebben, monogaam zijn en geen ziektes dragen. Sjonge jonge jonge. Ik neem aan dat er bij bloedonderzoek sowieso een grondige check gedaan wordt naar de aanwezigheid van virussen in het algemeen.
De NOS had laatst nog wat homo's die hetzelfde vonden. Wat een egoïstische paardenlul moet je dan wezen. Om een meneer van de bloedbank te jennen, die het gore lef heeft feiten belangrijker te vinden dan je emoties, vindt je het wel ok als Pietje met 2 kinderen geen ander hart krijgt. Fuck you bloedbank1!!quote:
Dus hun organen zijn wel goed maar hun bloed niet. Ik snap het wel.quote:
[..]
De NOS had laatst nog wat homo's die hetzelfde vonden. Wat een egoïstische paardenlul moet je dan wezen. Om een meneer van de bloedbank te jennen, die het gore lef heeft feiten belangrijker te vinden dan je emoties, vindt je het wel ok als Pietje met 2 kinderen geen ander hart krijgt. Fuck you bloedbank1!!
Ja, als je glashard liegt op je aanname formulier dan is er geen enkel probleem om bloed te geven inderdaad. Het is niet dat ze bij je thuis komen kijken met wie je in bed ligt....quote:Op zaterdag 21 maart 2020 19:02 schreef Stefanovich het volgende:
Ik heb al 12 jaar dezelfde partner (een man) en al die jaren monogaam geweest...anale seks doe ik zelden (heel lang geleden). Ik snap de overwegingen van sanquin best, maar er gaat gewoon gezond en bruikbaar bloed aan mij verloren. Maar als ik dit allemaal gewoon niet benoem? Dan kan het wel?
Het gaat om het kinderlijke idee dat dit een soort 'wraak' is. Hartstikke leuk als dat ventje hier emotionele genoegdoening uit krijgt maar de enige die je hiermee pakt zijn de mensen die een donor nodig hebben.quote:
[..]
Dus hun organen zijn wel goed maar hun bloed niet. Ik snap het wel.
Het is een beetje alsof je onbeschoft gaat zijn in de burger king omdat je in de mcdonalds een keer geen frietsaus bij je patat hebt gekregen.
Ongeveer een factor 40 keer zo hoog, als je er vanuit gaat dat de verdeling onder bloeddonoren gelijk is aan de algemene populatie.quote:
Ok, maar hoe groot is het risico dat een homoseksuele bloeddonor hiv heeft, tov het risico dat een heteroseksuele bloeddonor hiv heeft? Lijkt me nogal relevant.
De kans dat een hiv-infectie met de huidige testen niet gedetecteerd wordt is natuurlijk extreem laag en hangt dan vooral af van de tijd tussen infectie en bloedafname. In de UK is in 2017 de tijd dat je geen seks met mannen gehad hebt mogen hebben verlaagd van twaalf naar drie maanden. Dat leverde een incremental risk op van 0,18-0,67 per miljoen gevallen, waarbij het geaccepteerd risico op 1 per miljoen lag.
Op hoeveel gevallen het verder naar 0 verlagen precies zou schelen kan ik niet zo snel vinden, maar zal ongetwijfeld nog wel ver boven die acceptatiegrens liggen en die grens blijft bij iets als bloedafnames logischerwijs extreem laag.
Bron
Jouw bloed is gewoon welkom als t aan mij ligt. Het zijn vooral de homos met veel seksuele contacten waar men het begrijpelijk liever niet van heeft.quote:
Ik heb al 12 jaar dezelfde partner (een man) en al die jaren monogaam geweest...anale seks doe ik zelden (heel lang geleden). Ik snap de overwegingen van sanquin best, maar er gaat gewoon gezond en bruikbaar bloed aan mij verloren. Maar als ik dit allemaal gewoon niet benoem? Dan kan het wel?
Eens, echt, dit gaat niet over homoseksualiteit an sich, het gaat over verhoogde risico’s welke wetenschappelijk bewezen zijn het is dus geen willekeur.. het gaat over de patiënten en het SNEL kunnen leveren van bloed. Mensen met bloedgroep A worden ook niet gediscrimineerd als bloedgroep B nodig is...quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door 01100101 op 22-03-2020 08:26:26 (typefoutje) ]
Tuurlijk hebben ze niet altijd veilige seks. Maar in het geval van onveilige seks is de kans op overdracht van ziektes bij anale seks veel groter dan bij vaginale seks. Dat maakt homo’s dus nog steeds een risicogroep. Eens met de bloedbankquote:
Alsof hetero's altijd veilige seks hebben, monogaam zijn en geen ziektes dragen. Sjonge jonge jonge. Ik neem aan dat er bij bloedonderzoek sowieso een grondige check gedaan wordt naar de aanwezigheid van virussen in het algemeen.
Homo's worden ook niet uitgesloten omdat ze homo zijn, gewoon even vier maandjes geen pikken zuigen en je bent van harte welkom.quote:
[..]
Je kunt ook niet 4 maanden geen homo zijn.
Maar hij is ook niet uitgesloten om wat hij is (Engelsman) maar om wat hij ooit gedaan heeft (tussen 1980 en 1996 in het VK gewoond).
Als je er langer dan 5 seconden over na denkt, is het allemaal niet moeilijk hoor.quote:
[..]
Dus hun organen zijn wel goed maar hun bloed niet. Ik snap het wel.
Dank voor deze informatieve post.quote:
[..]
Ongeveer een factor 40 keer zo hoog, als je er vanuit gaat dat de verdeling onder bloeddonoren gelijk is aan de algemene populatie.
De kans dat een hiv-infectie met de huidige testen niet gedetecteerd wordt is natuurlijk extreem laag en hangt dan vooral af van de tijd tussen infectie en bloedafname. In de UK is in 2017 de tijd dat je geen seks met mannen gehad hebt mogen hebben verlaagd van twaalf naar drie maanden. Dat leverde een incremental risk op van 0,18-0,67 per miljoen gevallen, waarbij het geaccepteerd risico op 1 per miljoen lag.
Op hoeveel gevallen het verder naar 0 verlagen precies zou schelen kan ik niet zo snel vinden, maar zal ongetwijfeld nog wel ver boven die acceptatiegrens liggen en die grens blijft bij iets als bloedafnames logischerwijs extreem laag.
Bron
Gewoon eventjes 4 maanden geen vrouwen naaien en je bent van harte welkomquote:Op zaterdag 21 maart 2020 22:45 schreef Nobu het volgende:
[..]
Homo's worden ook niet uitgesloten omdat ze homo zijn, gewoon even vier maandjes geen pikken zuigen en je bent van harte welkom.
Moet op fok geen probleem zijn.quote:
[..]
Gewoon eventjes 4 maanden geen vrouwen naaien en je bent van harte welkom
Cijfers uit de uk waren inderdaad erg informatief.....quote:
Ze geven mij een prima indicatie van de grootte van het risico waar ik het moet zoeken. Een domein van 0-1 op 1 miljoen. Maar wel met een significant verschil in risico tussen de twee groepen.quote:
[..]
Cijfers uit de uk waren inderdaad erg informatief.....
Van seks met vrouwen krijg je zelden HIV. Kontenbonken met een vent is helaas een ander verhaal.quote:
[..]
Gewoon eventjes 4 maanden geen vrouwen naaien en je bent van harte welkom
Want daar krijg je uiteraard standaard HIV van?quote:
[..]
Van seks met vrouwen krijg je zelden HIV. Kontenbonken met een vent is helaas een ander verhaal.
quote:
[..]
Ras, geslacht, geloofsovertuiging, politieke of sexuele geaardheid zullen mij een biet zijn als ik er mee gered kan worden. Als het maar veilig is.
Het lijstje van sanquin lijkt overigens heel verstandig en redelijk.
mijn conclusie : Zeikhomo die aandacht wil
Nee, maar kennelijk wel vaker.quote:
[..]
Want daar krijg je uiteraard standaard HIV van?
Voor het eerst meer hetero mannen besmet met hiv-virus dan homo's.quote:
[..]
Van seks met vrouwen krijg je zelden HIV. Kontenbonken met een vent is helaas een ander verhaal.
Niet iedere homostel doet aan anale seks.quote:
[..]
Van seks met vrouwen krijg je zelden HIV. Kontenbonken met een vent is helaas een ander verhaal.
Saai.quote:
[..]
Niet iedere homostel doet aan anale seks.
Jij wel toch?
Ik niet en ik vind het niet saai.quote:
Jij houdt wel van niet anale homoseks?quote:
[..]
Ik niet en ik vind het niet saai.