NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jammer dat het belachelijk wordt gemaakt. Het is een uitsluitsel van een groep en het is goed dat we daar eens over nadenken. Deze uitsluiting is niet alleen nu maar al geruime tijd.
Als iemand zich gedraagt als een normaal mens, wordt die toch ook buitengesloten door vele groepen?quote:Op zaterdag 21 maart 2020 10:19 schreef potjecreme het volgende:
Jammer dat het belachelijk wordt gemaakt. Het is een uitsluitsel van een groep en het is goed dat we daar eens over nadenken. Deze uitsluiting is niet alleen nu maar al geruime tijd.
Maar is de uitsluiting daarmee verkeerd?quote:
Jammer dat het belachelijk wordt gemaakt. Het is een uitsluitsel van een groep en het is goed dat we daar eens over nadenken. Deze uitsluiting is niet alleen nu maar al geruime tijd.
Het doel is het leveren van veilig bloed aan patiënten die dat nodig hebben, niet het bevorderen van participatie voor alle groepen.
Verschillende groepen blijken verschillende risico's te hebben waardoor hun bloed niet veilig zou kunnen zijn.
Als bloedbank moet je dan een compromis vinden tussen zo min mogelijk risico en zo hoog mogelijke beschikbaarheid.
Groepen met een te hoog risico accepteer je dan niet als donor.
De bloedbank meent dat mannen die seks hebben met mannen een hoger risico hebben.
Ik ga er van uit dat dit is gebaseerd op data en niet omdat de directeur homo's maar vies vindt.
Het is ook geen zwart-wit zaak maar een kwestie van kans.
Een homostel dat volledig monogaam is zal minder risico opleveren dan een heterostel met een open relatie.
Dat kan nog steeds betekenen dat als groep de homo's meer risico heeft dan hetero's.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Volgens mij zit hem daar de pijn. Dat er niet wordt gekeken naar levensstijl. Net alsof mannelijke homo's alles neuken wat los en vast zit.quote:
[..]
Maar is de uitsluiting daarmee verkeerd?
Het doel is het leveren van veilig bloed aan patiënten die dat nodig hebben, niet het bevorderen van participatie voor alle groepen.
Verschillende groepen blijken verschillende risico's te hebben waardoor hun bloed niet veilig zou kunnen zijn.
Als bloedbank moet je dan een compromis vinden tussen zo min mogelijk risico en zo hoog mogelijke beschikbaarheid.
Groepen met een te hoog risico accepteer je dan niet als donor.
De bloedbank meent dat mannen die seks hebben met mannen een hoger risico hebben.
Ik ga er van uit dat dit is gebaseerd op data en niet omdat de directeur homo's maar vies vindt.
Het is ook geen zwart-wit zaak maar een kwestie van kans.
Een homostel dat volledig monogaam is zal minder risico opleveren dan een heterostel met een open relatie.
Dat kan nog steeds betekenen dat als groep de homo's meer risico heeft dan hetero's.
We hebben het er wel over. Goed moment om het op de agenda te zetten.quote:
Lijkt me inderdaad geen prio hebben om hier nu over te gaan beginnen
Ok, maar hoe groot is het risico dat een homoseksuele bloeddonor hiv heeft, tov het risico dat een heteroseksuele bloeddonor hiv heeft? Lijkt me nogal relevant.
"Pools are perfect for holding water"
Benieuwd wanneer er een club van hamsteraars opstaat om te klagen over stigmatisering.
Je mag van de RIVM nog steeds een windje laten als er een scheet dwars zit.
Nog wel.
Je mag van de RIVM nog steeds een windje laten als er een scheet dwars zit.
Nog wel.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
dus niemand mag eigenlijk bloed geven..quote:Op vrijdag 20 maart 2020 22:04 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
https://www.sanquin.nl/do(...)is-jouw-bloed-veilig
mooi is dat ook weer duidelijk en kunnen we de discriminerende bende van sanquin gelijk opheffen
Er wordt oppervlakkig gekeken naar je levensstijl:quote:
[..]
Volgens mij zit hem daar de pijn. Dat er niet wordt gekeken naar levensstijl. Net alsof mannelijke homo's alles neuken wat los en vast zit.
Heb je als man seks met een andere man? Ja? dan zit je in een risicogroep.
Die groep wordt kennelijk niet verder verdeeld in promiscue mannen, mannen die monogaam zijn met een promiscue partner en mannen in een wederzijds monogame relatie.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
HiV is bijvoorbeeld niet meteen meetbaar en de kans dat een hetero de afgelopen maanden HIV heeft gekregen is vele malen kleiner dan bij een homo.quote:
Alsof hetero's altijd veilige seks hebben, monogaam zijn en geen ziektes dragen. Sjonge jonge jonge. Ik neem aan dat er bij bloedonderzoek sowieso een grondige check gedaan wordt naar de aanwezigheid van virussen in het algemeen.
De NOS had laatst nog wat homo's die hetzelfde vonden. Wat een egoïstische paardenlul moet je dan wezen. Om een meneer van de bloedbank te jennen, die het gore lef heeft feiten belangrijker te vinden dan je emoties, vindt je het wel ok als Pietje met 2 kinderen geen ander hart krijgt. Fuck you bloedbank1!!quote:
Alleen bloed toestaan van homos die al jarenlang een vaste relatie hebben en dat kunnen bewijzen. Daar heb ik geen moeite mee. Maar we weten allemaal dat de meeste homos veel rondneuken, op parkeerplaatsen en darkrooms rondhangen, gloryholes enz. Daarvan is het terecht dat men bloed weigert. HIV is idd niet altijd meteen detecteerbaar.
Land of the free. Home of the brave.
Ik heb al 12 jaar dezelfde partner (een man) en al die jaren monogaam geweest...anale seks doe ik zelden (heel lang geleden). Ik snap de overwegingen van sanquin best, maar er gaat gewoon gezond en bruikbaar bloed aan mij verloren. Maar als ik dit allemaal gewoon niet benoem? Dan kan het wel?
Dus hun organen zijn wel goed maar hun bloed niet. Ik snap het wel.quote:
[..]
De NOS had laatst nog wat homo's die hetzelfde vonden. Wat een egoïstische paardenlul moet je dan wezen. Om een meneer van de bloedbank te jennen, die het gore lef heeft feiten belangrijker te vinden dan je emoties, vindt je het wel ok als Pietje met 2 kinderen geen ander hart krijgt. Fuck you bloedbank1!!
Ja, als je glashard liegt op je aanname formulier dan is er geen enkel probleem om bloed te geven inderdaad. Het is niet dat ze bij je thuis komen kijken met wie je in bed ligt....quote:Op zaterdag 21 maart 2020 19:02 schreef Stefanovich het volgende:
Ik heb al 12 jaar dezelfde partner (een man) en al die jaren monogaam geweest...anale seks doe ik zelden (heel lang geleden). Ik snap de overwegingen van sanquin best, maar er gaat gewoon gezond en bruikbaar bloed aan mij verloren. Maar als ik dit allemaal gewoon niet benoem? Dan kan het wel?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het gaat om het kinderlijke idee dat dit een soort 'wraak' is. Hartstikke leuk als dat ventje hier emotionele genoegdoening uit krijgt maar de enige die je hiermee pakt zijn de mensen die een donor nodig hebben.quote:
[..]
Dus hun organen zijn wel goed maar hun bloed niet. Ik snap het wel.
Het is een beetje alsof je onbeschoft gaat zijn in de burger king omdat je in de mcdonalds een keer geen frietsaus bij je patat hebt gekregen.
Conscience do cost.
Ongeveer een factor 40 keer zo hoog, als je er vanuit gaat dat de verdeling onder bloeddonoren gelijk is aan de algemene populatie.quote:
Ok, maar hoe groot is het risico dat een homoseksuele bloeddonor hiv heeft, tov het risico dat een heteroseksuele bloeddonor hiv heeft? Lijkt me nogal relevant.
De kans dat een hiv-infectie met de huidige testen niet gedetecteerd wordt is natuurlijk extreem laag en hangt dan vooral af van de tijd tussen infectie en bloedafname. In de UK is in 2017 de tijd dat je geen seks met mannen gehad hebt mogen hebben verlaagd van twaalf naar drie maanden. Dat leverde een incremental risk op van 0,18-0,67 per miljoen gevallen, waarbij het geaccepteerd risico op 1 per miljoen lag.
Op hoeveel gevallen het verder naar 0 verlagen precies zou schelen kan ik niet zo snel vinden, maar zal ongetwijfeld nog wel ver boven die acceptatiegrens liggen en die grens blijft bij iets als bloedafnames logischerwijs extreem laag.
Bron
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Jouw bloed is gewoon welkom als t aan mij ligt. Het zijn vooral de homos met veel seksuele contacten waar men het begrijpelijk liever niet van heeft.quote:
Ik heb al 12 jaar dezelfde partner (een man) en al die jaren monogaam geweest...anale seks doe ik zelden (heel lang geleden). Ik snap de overwegingen van sanquin best, maar er gaat gewoon gezond en bruikbaar bloed aan mij verloren. Maar als ik dit allemaal gewoon niet benoem? Dan kan het wel?
Land of the free. Home of the brave.
Eens, echt, dit gaat niet over homoseksualiteit an sich, het gaat over verhoogde risico’s welke wetenschappelijk bewezen zijn het is dus geen willekeur.. het gaat over de patiënten en het SNEL kunnen leveren van bloed. Mensen met bloedgroep A worden ook niet gediscrimineerd als bloedgroep B nodig is...quote:
Ik heb O pos
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nou ja, het is gewoon een kansberekening, net zoals verzekeringsmaatschappijen die ook uitvoeren op risicogroepen. Ervan zeker zijn dat het aangeleverde bloed zuiver binnen een risicogroep is kan alleen door strengere maatregelen op die groep toe te passen.
[ Bericht 1% gewijzigd door 01100101 op 22-03-2020 08:26:26 (typefoutje) ]
[ Bericht 1% gewijzigd door 01100101 op 22-03-2020 08:26:26 (typefoutje) ]
Tuurlijk hebben ze niet altijd veilige seks. Maar in het geval van onveilige seks is de kans op overdracht van ziektes bij anale seks veel groter dan bij vaginale seks. Dat maakt homo’s dus nog steeds een risicogroep. Eens met de bloedbankquote:
Alsof hetero's altijd veilige seks hebben, monogaam zijn en geen ziektes dragen. Sjonge jonge jonge. Ik neem aan dat er bij bloedonderzoek sowieso een grondige check gedaan wordt naar de aanwezigheid van virussen in het algemeen.
|
|
