Ons beeld van Jezus is bij elkaar gefantaseerd

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 10:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

hij zal best bestaan hebben, net als de godsdienstwaanzinnigen van tegenwoordig en dat ze hem opgeknoopt / vastgespijkerd hebben dat geloof ik
Dat plegen nogal aandachtstrekkers te zijn , die schreeuwers

Oh, ik twijfel niet aan z'n bestaan en z'n kruisiging. Maar er zijn zoveel mensen gekruisigd en jezus heeft voor de rest exact niets speciaals gedaan. Hij is gewoon gebruikt door Paulus en z'n vrienden.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 17:36 schreef Oceanier het volgende:
Jezus heeft echt bestaan en de bijbel is op een paar kleine non-relevante wijzingen altijd hetzelfde gebleven.

Al die beelden, kerken, moskeeën, tempels en alle andere religieuze uitingen zijn gewoon een bedreiging gericht aan lichamelijk zwakkere zoons en dochters. Dat weet ik zeker omdat de religieuzen niet toestaan, dat de lichamelijk zwakkere zoons en dochters het verdraaide Nederlands aan de jeugd uitleggen en leren spreken en lezen, want er is veel meer.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 18:53 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

best knap dat ze van die paar snippers dan 4 gehele boeken hebben gemaakt....

Als dat het enige zou zijn wel ja.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 19:00 schreef Oceanier het volgende:
De bijbel kan in iedere geval niet verzonnen zijn. Zoiets herken je meteen aan een boek en het verhaal.

Hoe dan?

Het oudste evangelie (Marcus) bevat juist talloze "myth markers".

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 19:05 schreef torentje het volgende:

[..]

Al die beelden, kerken, moskeeën, tempels en alle andere religieuze uitingen zijn gewoon een bedreiging gericht aan lichamelijk zwakkere zoons en dochters. Dat weet ik zeker omdat de religieuzen niet toestaan, dat de lichamelijk zwakkere zoons en dochters het verdraaide Nederlands aan de jeugd uitleggen en leren spreken en lezen, want er is veel meer.

Please leave.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 19:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Please leave.

Neenee, hij spreekt in tongen. Heel spiritueel allemaal.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 19:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Als dat het enige zou zijn wel ja.

wat bedoel je hiermee?

Wellicht had Jezus krullend zwart haar ?
Hoe zag Jezus er werkelijk uit?
Vraag het aan Arnold Karskens , die hem heeft gezien

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 19:05 schreef torentje het volgende:

[..]

Al die beelden, kerken, moskeeën, tempels en alle andere religieuze uitingen zijn gewoon een bedreiging gericht aan lichamelijk zwakkere zoons en dochters. Dat weet ik zeker omdat de religieuzen niet toestaan, dat de lichamelijk zwakkere zoons en dochters het verdraaide Nederlands aan de jeugd uitleggen en leren spreken en lezen, want er is veel meer.

Wat voor meer onthuld het verdraaid Nederlands dan?

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 19:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoe dan?

Het oudste evangelie (Marcus) bevat juist talloze "myth markers".

Bij een lord of the rings boek herken je meteen dat het verzonnen is

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 19:27 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

wat bedoel je hiermee?

Er zijn natuurlijk veel meer manuscripten dan die paar snippers. Maar nogmaals: volledige manuscripten hebben we pas eeuwen na dato en vertonen kemerken van redigeren.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 19:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoe dan?

Het oudste evangelie (Marcus) bevat juist talloze "myth markers".

Ik denk dat er verschil wordt gemaakt tussen "door één persoon uit zijn duim gezogen" en "samengesteld uit gevarieerde bronnen, waaronder van-horen-zeggen-in-de-kroeg", en hier en daar als visserslatijn mooier gemaakt". Dat laatste noem ik niet "verzonnen", maar ook niet "historisch correct". Er is een groot grijs gebied daartussen.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 19:41 schreef Oceanier het volgende:
Bij een lord of the rings boek herken je meteen dat het verzonnen is

Laat ik even wat kenmerken van de evangelieën (en Handelingen) op een rij voor je zetten:

* De bronnen worden niet gegeven
* De auteurs zijn niet bekend
* De auteurs geven geen enkel commentaar op nogal opmerkelijke situaties (zie onder)
* De evangelieën en Handelingen zit tsjokvol onwerkelijke scenario's die literair veel meer hout snijden dan historisch (de plotselinge volging van de discipelen, de lange redevoeringen van de karakters, de plotwendingen in met name Marcus, het "vervullen" van profetieeën die op hele andere situaties slaan, het uitleveren van Jezus, het Pilatusproces, de naïviteit van de discipelen
* Op chronologische volgorde zit er een duidelijke mythologisering in de evangelieën (de goddelijkheid van Jezus, de rol van Satan, het verklaren van het lege graf, etc.)
* De teksten zitten bomvol bovennatuurlijke fenomenen (genezingen, doden die opstaan, hele zombielegers die Jeruzalem binnenvallen na de kruisiging, het overwinnen van natuurelementen, etc.etc.)
* De persoon Jezus heeft opvallende overeenkomsten met Jezus Ben Annanias

En dan heb ik het nog niet eens over de ladingen pseudoliteratuur van brieven die aan Jezus zijn toegeschreven, zijn kindjaren, enzovoort.

Als ik persoonlijk de evangelieën lees (zeg: het marcus evangelie), kan ik alleen maar denken: waarom zou ook maar 1 enkel aspect van dit verhaal überhaupt historisch zijn? Een verhaal dat zo tsjokvol literaire constructies, bovennatuurlijke fenomenen en historische onwaarschijnlijkheden zit is in mijn ogen nou niet bepaald historisch betrouwbaar. Nu zitten deze elementen in mindere mate b.v. ook wel in Josephus zijn werk, maar die doet in elk geval nog aan bronvermelding en geeft commentaar op zijn eigen schrijfsels. De enige bron die in de 4 evangelieën wordt genoemd is waarschijnlijk gewoon een literair verzinsel ("de geliefde discipel") uit een evangelie dat dik een eeuw na de vermeende kruisdood van Jezus is geschreven.

Ik zou zeggen: bij de evangelieën zie je meteen dat het verzonnen is. En bij het bijbelboek Handelingen zit het er w.m.b. nog dikker bovenop.

Afgelopen week las ik nog een bericht van Tjarko Evenboer, een christelijke auteur die het geloof vaarwel heeft gezegd:

http://www.dewereldwijdevloed.nl/verandering.html

Erg interessant om het proces hierachter te lezen.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 20:13 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik denk dat er verschil wordt gemaakt tussen "door één persoon uit zijn duim gezogen" en "samengesteld uit gevarieerde bronnen, waaronder van-horen-zeggen-in-de-kroeg", en hier en daar als visserslatijn mooier gemaakt". Dat laatste noem ik niet "verzonnen", maar ook niet "historisch correct". Er is een groot grijs gebied daartussen.

Het punt is nu juist dat volgens Carrier het oudste evangelie, dat van Marcus, overduidelijk literair geconstrueerd is. Het heersende idee van veel mensen is dat dit evangelie ontstaan is vanuit orale overleveringen. Dat is maar zeer de vraag. Carrier stelt b.v. voor dat het een eheumerisatie is op basis van de brieven van Paulus (waar overigens bar weinig historische details omtrent Jezus worden gegeven).

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 19:35 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Wat voor meer onthuld het verdraaid Nederlands dan?

Dat de religieuzen op lijken en zieken experimenteren.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 21:05 schreef torentje het volgende:

[..]

Dat de religieuzen op lijken en zieken experimenteren.

Ga lekkeer in BNW of TRU spelen, mafklapper.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 20:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het punt is nu juist dat volgens Carrier het oudste evangelie, dat van Marcus, overduidelijk literair geconstrueerd is. Het heersende idee van veel mensen is dat dit evangelie ontstaan is vanuit orale overleveringen. Dat is maar zeer de vraag. Carrier stelt b.v. voor dat het een eheumerisatie is op basis van de brieven van Paulus (waar overigens bar weinig historische details omtrent Jezus worden gegeven).

"Marcus" was mogelijk literair meer begaafd dan de anderen. Dan nog kan hij wat "broodje aap" verhalen als inspiratie hebben gebruikt. Niet zelfverzonnen, maar hier en daar opgepikt en mogelijk voor die tijd een soort fake-news/hoax dat voor mensen niet altijd makkelijk van echt te onderscheiden was. Als dan zo'n literaire "Marcus" het bewerkt kan dat nogal wat impact hebben.

Maar dat maakt niet zo veel uit voor het topic. We weten niet hoe Jezus eruit zag, en de reconstructie is geen nieuws.
We kunnen er vrij zeker van zijn dat Jezus geen incel was.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 19:00 schreef Oceanier het volgende:
De bijbel kan in iedere geval niet verzonnen zijn. Zoiets herken je meteen aan een boek en het verhaal.

Het oude testament is een verzameling vage collectieve herinneringen aan belangrijke en catastrofale gebeurtenissen in de menselijke geschiedenis en het nieuwe testament is er om de meest bekende lokale shamaan Jezus de hemel in te prijzen.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 22:57 schreef Koetjebeh het volgende:
Iedereen hier lijkt aan een belangrijk gegeven voorbij te gaan. Namelijk in het valse collectieve geheugen was jezus geen kleine lelijke Palestijn maar een mooie blonde Chad. Pas na zijn dood werd hij een afgod in een ander gedaante. Uiterlijk is dus zeer belangrijk. Je kunt er zelfs mythisch door worden.

In een tijd, vele eeuwen na het werkelijke leven van de historische figuren, en zonder foto's of beschrijvingen, ontstaat er al snel een ideaalbeeld als zo'n kunstenaar een werk moet maken met een duidelijke boodschap erachter. Geldt niet alleen voor Jezus, maar ook voor bijvoorbeeld Caesar en Napoleon. Ook nogal onwaarschijnlijk natuurlijk dat een kunstenaar in, zeg, het Engeland van anno 1050, zijn interpretatie van Jezus zal (of zelfs kan) baseren op iets anders dan de mensen die hij in zijn eigen stadje om hem heen ziet.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 22:57 schreef Koetjebeh het volgende:
Iedereen hier lijkt aan een belangrijk gegeven voorbij te gaan. Namelijk in het valse collectieve geheugen was jezus geen kleine lelijke Palestijn maar een mooie blonde Chad. Pas na zijn dood werd hij een afgod in een ander gedaante. Uiterlijk is dus zeer belangrijk. Je kunt er zelfs mythisch door worden.

Jezus werd pas in schilderijen in en na de renaissance en barokperiode een moderne hippie.



bovenstaand een van de eerste afbeeldingen van Jezus uit het vroege Christendom.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 00:51 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Hoezo zijn de andere geloven ongevaarlijk?

Ik kan me de laatste terroristische aanslag van joodse of christelijke snit in Nederland niet heugen, jij wel?

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 08:11 schreef SicSicSics het volgende:

[..]



Jezus ... ditdat ... zus en zo ...

JA MAAR ALLAH EN MOSLIMS EN... _!!

Flikker. Lekker. Op.

Ook jij kunt Charlie Hebdo niet ontkennen, hoe graag je ook zou willen en daarmee is alles gezegd. De islam is een gevaarlijke ideologie, die mensen corrumpeert en perverteert en ze aanzet tot hele foute daden. PUNT.

quote:

Op donderdag 12 maart 2020 10:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoe is dit een argument?

Na het lezen van Harry Potter: Gezien de naam Harry veelvuldig voorkwam zal er ongetwijfeld wel een Harry hebben bestaan?

Ik geloof best dat er een Jezus bestaan heeft, ik geloof alleen niet al die bullshit verhalen die er omheen verzonnen zijn. Waarschijnlijk was hij slechts een rondtrekkende, semi-lokale profeetje, zoals er destijds 13 in een dozijn gingen. Dat is alles wat ik zeg.