Maakt dit onder aan de streep nou zoveel uit? Die velden blijven gewoon bestaan, zijn ontwikkeld en de apparatuur is er ook gewoon. Dat de eigenaar failliet gaat en de beleggers hun geld kwijt zijn soit. Dat veld kan voor pennies on the dollar uit de boedel gekocht worden en kan dan voor een veel lagere kostprijs produceren. Of zie ik iets over het hoofd?quote:Op zondag 8 maart 2020 23:57 schreef SeLang het volgende:
De Russen ruiken bloed. De Amerikaanse shale producenten zitten al in een creditcrunch die versterkt wordt door COVID-19. Ze hebben nu helemaal niet zo'n lange adem nodig om dat uit te zitten totdat die producenten failliet zijn, dus ze slikken gewoon een tijdje die lage prijzen en hebben daarna een groter marktaandeel met op termijn weer wat hogere prijzen. Logisch dat ze niet akkoord zijn gegaan met een productiebeperking als je ook gewoon je concurrenten uit de markt kunt drukken.
Dat hangt sterk van het veld af. Als de variabele kosten <$30 zijn dan kan een nieuwe eigenaar inderdaad gewoon weer produceren. Maar het productieve leven van shale is relatief kort begrijp ik, en daarna moet je weer een nieuwe bron ontwikkelen, wat niet rendabel is bij een lage olieprijs (en dus niet gebeurt). Dus de productie valt terug. In onderstaande plaatje zie je dat ook gebeuren tijdens de olie dip (en bijbehorende credit crunch) in 2016. Maar de periode met <$50 olie heeft toen niet lang geduurd.quote:Op maandag 9 maart 2020 17:34 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Maakt dit onder aan de streep nou zoveel uit? Die velden blijven gewoon bestaan, zijn ontwikkeld en de apparatuur is er ook gewoon. Dat de eigenaar failliet gaat en de beleggers hun geld kwijt zijn soit. Dat veld kan voor pennies on the dollar uit de boedel gekocht worden en kan dan voor een veel lagere kostprijs produceren. Of zie ik iets over het hoofd?
Kan ook weer snel opkrabbelen...quote:Op maandag 9 maart 2020 17:38 schreef Arcee het volgende:
Top 10 grootste verliezen AEX ooit op een handelsdag
01. 19 oktober 1987 (-12,00%)
02. 26 oktober 1987 (-9,27%)
03. 24 augustus 2015 (-9,26%)
04. 6 oktober 2008 (-9,14%)
05. 29 september 2008 (-8,75%)
06. 10 oktober 2008 (-8,48%)
07. 24 juni 2016 (-8,00%)
08. 8 oktober 2008 (-7,68%)
09. 9 maart 2020 (-7,65%)
10. 15 oktober 2008 (-7,56%)
Mooie weergave. Tenzij het nog veel verder zakt natuurlijk.... 😉quote:Op maandag 9 maart 2020 18:43 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Wat de beurs betreft is er op index niveau nog steeds niks aan de hand. De achterlijke op niets gebaseerde stijging van de afgelopen 4 maanden is teniet gedaan en dat is alles. In 2019 was er ook geen winststijging tov 2018 (S&P500).
Goed punt van de verschillende velden en ontwikkelingskosten die weer opnieuw beginnen en dus zorgen voor een hoge variabele prijs. Wat dat betreft zijn die woestijnvelden in het Midden-Oosten spotgoedkoop.quote:Op maandag 9 maart 2020 18:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat hangt sterk van het veld af. Als de variabele kosten <$30 zijn dan kan een nieuwe eigenaar inderdaad gewoon weer produceren. Maar het productieve leven van shale is relatief kort begrijp ik, en daarna moet je weer een nieuwe bron ontwikkelen, wat niet rendabel is bij een lage olieprijs (en dus niet gebeurt). Dus de productie valt terug. In onderstaande plaatje zie je dat ook gebeuren tijdens de olie dip (en bijbehorende credit crunch) in 2016. Maar de periode met <$50 olie heeft toen niet lang geduurd.
Eigenlijk is het ook wel apart dat de productie van juist de dure olie explosief is gestegen terwijl er al overcapaciteit is en goedkope producenten in Rusland en Saoedi Arabië hun productie begrensden.
Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk zich gaat uitspelen.
[ afbeelding ]
Zal ook wel wat geopolitieke invloeden achter zitten. Voor het eerst in lange tijd was de VS weer instaat al hun eigen olie te produceren. Naast het feit dat niet echt meer 'makkelijke' olie is en de zeer lage rente zorgde voor de investeringen.quote:Eigenlijk is het ook wel apart dat de productie van juist de dure olie explosief is gestegen terwijl er al overcapaciteit is en goedkope producenten in Rusland en Saoedi Arabië hun productie begrensden.
Nu -8,0%.quote:
Nee, dat hebben ze al gedaan bij -7%. Een kwartier. De volgende stand om een kwartier te sluiten ligt op -9%, of iets dergelijks.quote:Op maandag 9 maart 2020 19:39 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
moeten ze de beurs niet dichtgooien?
Aandelen monetariseren. Op die wijze kunnen ze meer valuta in omloop brengen om de valuta-omloop snelheid omhoog te drijven (inflatie aanjagen). De hogere prijzen van aandelen leiden tot een trickle-up wealth effect. Nederlandse pensioenfondsen kunnen meeprofiteren van het trickle-up effect.quote:Op maandag 9 maart 2020 19:54 schreef vuurbrood het volgende:
Wat gaat de ECB doen de rente nog verder verlagen![]()
Woow, de productie gaat naar 12,3 miljoen vaten aardolie per dag.quote:Saudi Arabia escalated its oil price war with Russia on Tuesday, with its state-owned company pledging to supply a record 12.3 million barrels a day next month, a massive production hike to flood the market. ... In February, Saudi Arabia produced about 9.7 million barrels a day.
Voor de VS lijkt het me van groot strategisch belang hun shale-industrie te beschermen. Het winnen van shale-oil is echter vrij kostbaar en veel velden hebben een break-even van tussen de $30 en $50 per vat. Blijft de olieprijs ver daaronder dan moet je zelfs gaan subsidiëren en ik vraag me af of men daar in de VS toe bereid is.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 16:11 schreef SeLang het volgende:
Ik ben benieuwd of de Amerikanen nog iets gaan doen om hun shale industrie te beschermen (goedkopere credit of iets dergelijks), aangezien daar ook een strategisch en politiek belang ligt. Dan ga je pas echt lage prijzen zien. Het is uiteindelijk een spelletje wie de langste adem heeft.
Zal me niets verbazen. Dat Amerika in hun eigen oliebehoefte kan voorzien is altijd een stokpaardje van Trump geweest.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 16:11 schreef SeLang het volgende:
Ik ben benieuwd of de Amerikanen nog iets gaan doen om hun shale industrie te beschermen (goedkopere credit of iets dergelijks), aangezien daar ook een strategisch en politiek belang ligt. Dan ga je pas echt lage prijzen zien. Het is uiteindelijk een spelletje wie de langste adem heeft.
Direct subsidiëren zie ook ook niet gebeuren. Sowieso zullen de Democraten alles blokkeren wat Trump in het Witte Huis houdt. Maar indirect lukt het misschien wel. De Fed zou junkbonds kunnen gaan kopen en zo de financieringskosten voor de schalie-olie producenten kunnen verlagen, zodat zij hun schuld kunnen blijven herfinancieren (creditspreads zijn inmiddels al ontploft). Eventuele verliezen gaan op die manier natuurlijk wel naar de belastingbetaler (winst en verlies van de centrale bank gaat naar de Treasury), maar zo omzeil je wel een irritant lastig democratisch proces. De ECB doet dit al jaren (eurocrisis, LTRO, junkbonds als deel van QE, etc). Misschien kunnen ze Draghi inhuren als adviseur.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 16:33 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Voor de VS lijkt het me van groot strategisch belang hun shale-industrie te beschermen. Het winnen van shale-oil is echter vrij kostbaar en veel velden hebben een break-even van tussen de $30 en $50 per vat. Blijft de olieprijs ver daaronder dan moet je zelfs gaan subsidiëren en ik vraag me af of men daar in de VS toe bereid is.
Post je pauw gifje maarquote:Op donderdag 12 maart 2020 09:52 schreef Zipportal het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Deze parodie op een club óók.
@:lenny_leonard
twitter:ArendJanKamp twitterde op donderdag 12-03-2020 om 09:29:58Het luie zweet moet er blijkbaar in één keer uit na zo lang, (achteraf!) gezapig stijgen. Zo snel, zo hard dalen is uniek. #AEX geeft in maand tijd gewoon twee jaar koerswinst weg https://t.co/mUEEyOjnGQ reageer retweet
twitter:ArendJanKamp twitterde op donderdag 12-03-2020 om 09:11:52We zijn 10 minuten onderweg en nog steeds geen prijs #ArceloMittal. Wat een puinhoop, dit zijn najaar 2008 koersen #AEX https://t.co/cm99foAZvL reageer retweet
AEX 434 puntenquote:Op donderdag 12 maart 2020 14:46 schreef Elan het volgende:
Kunnen ze de AEX niet stilleggen? Bijna 9% inmiddels.
Ongeveer 12 miljard extra aan QE pm dat maakt 32 miljard pm aan QE(20+12). Ik had op een veel hoger bedrag aan QE gerekend.quote:https://www.nu.nl/economi(...)ege-coronavirus.html
De centrale bank gaat tot het einde van het jaar 120 miljard euro aan extra obligaties opkopen. Nu koopt de ECB al maandelijks voor tientallen miljarden aan staatsobligaties op.
quote:https://www.bloomberg.com/markets/stocks
Euro Stoxx 50 2,608.59 -296.97 -10.22%
FTSE 100 INDEX 5,319.15 -557.37 -9.48%
DAX INDEX 9,387.47 -1,051.21 -10.07%
CAC 40 INDEX 4,133.72 -476.53 -10.34%
IBEX 35 INDEX 6,565.00 -871.40 -11.72%
Nuchtere analysequote:Op donderdag 12 maart 2020 16:31 schreef SeLang het volgende:
Sja, we hebben een decennium lang in een bubble geleerd die was gebaseerd op het idee dat centrale banken elke crisis kunnen backstoppen...
...en nu blijkt geheel onverwachts dat QE en lage rente niet helpen tegen een virus
Who could have known!
Hopelijk hoor je nu ook niet meer van dat TINA. Zo'n dooddoener was dat altijd.quote:Op donderdag 12 maart 2020 16:31 schreef SeLang het volgende:
Sja, we hebben een decennium lang in een bubble geleerd die was gebaseerd op het idee dat centrale banken elke crisis kunnen backstoppen...
...en nu blijkt geheel onverwachts dat QE en lage rente niet helpen tegen een virus
Who could have known!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |