F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
God=liefde 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zodra je tot geloof komt dan leef je onder de genade van Jezus, dan zijn er zaken die je niet meer wilt doen uit liefde voor hem, niet omdat het nog verplicht is.quote:Op donderdag 19 maart 2020 09:05 schreef dop het volgende:
[..]
Maar als 2 mannen willen trouwen dan gelden die regeltjes in eens wel?
Evolutie, de oerknal, allemaal onzin want de bijbel....
Ik weet niet hoe jij je de bijbel leest, maar je geeft de indruk het als de waarheid te zien.
Ik kan het in dat licht niet zien als een boek zonder wetten en regels.
Dan moet je wel heel selectief gaan lezen.
Omdat je dan beseft wat het God met name gekost heeft en wat Jezus er dus voorover had om ons te redden voor het eeuwige leven.
Het is dus geen moeten meer, de wet is dan meer nog een spiegel dat ons laat zien dat we Jezus nodig hebben om ons te helpen. Als we alleen door ons te houden aan de wet bij Jezus kunnen horen, zouden dat ons niet kunnen lukken, omdat ieder mens de wet altijd wel op de 1 of andere manier overtreden en dus zonden doen.
En bij God kan geen zonde zijn, Maar Jezus heeft onze zonden weggewassen aan het kruis, dus als wij in Jezus geloven, dan geloven wij ook dat hij onze zonden heeft weggedaan.
God wil wel graag dat we dan onze zonden aan Hem belijden.
Verder zie ik de bijbel als waarheid ja.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 14:06 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Zodra je tot geloof komt dan leef je onder de genade van Jezus, dan zijn er zaken die je niet meer wilt doen uit liefde voor hem, niet omdat het nog verplicht is.
Omdat je dan beseft wat het God met name gekost heeft en wat Jezus er dus voorover had om ons te redden voor het eeuwige leven.
Het is dus geen moeten meer, de wet is dan meer nog een spiegel dat ons laat zien dat we Jezus nodig hebben om ons te helpen. Als we alleen door ons te houden aan de wet bij Jezus kunnen horen, zouden dat ons niet kunnen lukken, omdat ieder mens de wet altijd wel op de 1 of andere manier overtreden en dus zonden doen.
En bij God kan geen zonde zijn, Maar Jezus heeft onze zonden weggewassen aan het kruis, dus als wij in Jezus geloven, dan geloven wij ook dat hij onze zonden heeft weggedaan.
God wil wel graag dat we dan onze zonden aan Hem belijden.
Verder zie ik de bijbel als waarheid ja.
Vraag ik me toch af wie van ons slecht kan lezen.
De bijbel staat vol wetten en regels.
Christenen schuwen ook niet om anderen hun wetten en regels op te leggen.
Hoe verklaar je dit?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Precies wat daar dus staat, Jezus heeft de wet vervuld, dus wij hoeven dat niet meer te doen (is ook onmogelijk voor ons omdat wij hoe dan ook wel eens iets van zonde doen)
Maar gelukkig heeft Jezus dit wel volbracht.
Daarom kunnen wij door geloof tot God komen.
Kort om Jezus heeft ze ook niet afgeschaft, hij heeft ze vervuld.
Het is wel dat als we geloven we ons wel zo goed mogelijk proberen te houden aan de wetten uit liefde voor God. Maar dat geeft ons dus niet meer kans om in de hemel te komen, omdat alleen het geloof ons red.
Helaas zijn er gemeentes etc die ons inderdaad nog weer wetten en regels willen op leggen die bepalen of iemand in de hemel komt of niet. Maar als het op de 1 of andere manier toch nog van ons zou afhangen of we wel of niet in de hemel komen, dan zou het betekenen dat Jezus offer toch niet voldoende zijn geweest, maar zijn offer was juist genoeg als redding voor de mensen.
Waardoor wij dus door geloof gered zijn.
Romeinen 1:18 Want de toorn van God wordt geopenbaard vanuit de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van de mensen, die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken,
19. omdat wat van God gekend kan worden, hun bekend is. God Zelf heeft het hun immers geopenbaard.
20. Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
21. Want zij hebben, hoewel zij God kennen, Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar zij zijn verdwaasd in hun overwegingen en hun onverstandig hart is verduisterd.
22. Terwijl zij zich uitgaven voor wijzen, zijn zij dwaas geworden,
23. en hebben zij de heerlijkheid van de onvergankelijke God vervangen door een beeld dat lijkt op een vergankelijk mens, op vogels en op viervoetige en kruipende dieren.
Maar gelukkig heeft Jezus dit wel volbracht.
Daarom kunnen wij door geloof tot God komen.
Kort om Jezus heeft ze ook niet afgeschaft, hij heeft ze vervuld.
Het is wel dat als we geloven we ons wel zo goed mogelijk proberen te houden aan de wetten uit liefde voor God. Maar dat geeft ons dus niet meer kans om in de hemel te komen, omdat alleen het geloof ons red.
Helaas zijn er gemeentes etc die ons inderdaad nog weer wetten en regels willen op leggen die bepalen of iemand in de hemel komt of niet. Maar als het op de 1 of andere manier toch nog van ons zou afhangen of we wel of niet in de hemel komen, dan zou het betekenen dat Jezus offer toch niet voldoende zijn geweest, maar zijn offer was juist genoeg als redding voor de mensen.
Waardoor wij dus door geloof gered zijn.
Romeinen 1:18 Want de toorn van God wordt geopenbaard vanuit de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van de mensen, die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken,
19. omdat wat van God gekend kan worden, hun bekend is. God Zelf heeft het hun immers geopenbaard.
20. Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
21. Want zij hebben, hoewel zij God kennen, Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar zij zijn verdwaasd in hun overwegingen en hun onverstandig hart is verduisterd.
22. Terwijl zij zich uitgaven voor wijzen, zijn zij dwaas geworden,
23. en hebben zij de heerlijkheid van de onvergankelijke God vervangen door een beeld dat lijkt op een vergankelijk mens, op vogels en op viervoetige en kruipende dieren.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het is maar weer net hoe je leest, en welke betekenis je aan vervullen geeft.quote:
Precies wat daar dus staat, Jezus heeft de wet vervuld, dus wij hoeven dat niet meer te doen (is ook onmogelijk voor ons omdat wij hoe dan ook wel eens iets van zonde doen)
Maar gelukkig heeft Jezus dit wel volbracht.
Daarom kunnen wij door geloof tot God komen.
Kort om Jezus heeft ze ook niet afgeschaft, hij heeft ze vervuld.
Het is wel dat als we geloven we ons wel zo goed mogelijk proberen te houden aan de wetten uit liefde voor God. Maar dat geeft ons dus niet meer kans om in de hemel te komen, omdat alleen het geloof ons red.
Helaas zijn er gemeentes etc die ons inderdaad nog weer wetten en regels willen op leggen die bepalen of iemand in de hemel komt of niet. Maar als het op de 1 of andere manier toch nog van ons zou afhangen of we wel of niet in de hemel komen, dan zou het betekenen dat Jezus offer toch niet voldoende zijn geweest, maar zijn offer was juist genoeg als redding voor de mensen.
Waardoor wij dus door geloof gered zijn.
Romeinen 1:18 Want de toorn van God wordt geopenbaard vanuit de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van de mensen, die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken,
19. omdat wat van God gekend kan worden, hun bekend is. God Zelf heeft het hun immers geopenbaard.
20. Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
21. Want zij hebben, hoewel zij God kennen, Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar zij zijn verdwaasd in hun overwegingen en hun onverstandig hart is verduisterd.
22. Terwijl zij zich uitgaven voor wijzen, zijn zij dwaas geworden,
23. en hebben zij de heerlijkheid van de onvergankelijke God vervangen door een beeld dat lijkt op een vergankelijk mens, op vogels en op viervoetige en kruipende dieren.
Vervullen betekent in elk geval niet vrijwaren of ontheffen.
Wonderbaarlijke conclusies als jij het wel zo leest
Lees vooral ook even verder dan alleen 5:17
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Wie dan één van de kleinste van deze geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.
En wat Romeinen 1:18 beterft
Welke toorn van God waar over?
Er is geen regel of wet, maar ik moet wel in God geloven?
Als ik de bijbel lees, kom ik zoveel onzin en tegenstrijdigheden tegen, dat het voor mij onmogelijk is te geloven.
[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 20-03-2020 16:43:11 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Door het houden van de wet (voor zover mogelijk zoals eerder gezegd) alleen, ontvang je niet het eeuwige leven. Want waarom zou juist iets opnieuw proberen te doen, terwijl een ander het al voor jou heeft gedaan.quote:
[..]
Het is maar weer net hoe je leest, en welke betekenis je aan vervullen geeft.
Vervullen betekent in elk geval niet vrijwaren of ontheffen.
Wonderbaarlijke conclusies als jij het wel zo leest
Lees vooral ook even verder dan alleen 5:17
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Wie dan één van de kleinste van deze geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.
En wat Romeinen 1:18 beterft
Welke toorn van God waar over?
Er is geen regel of wet, maar ik moet wel in God geloven?
Als ik de bijbel lees, kom ik zoveel onzin en tegenstrijdigheden tegen, dat het voor mij onmogelijk is te geloven.
Ik probeer zo goed mogelijk 1 en ander hier uit te leggen.
anders toch het advies eens een gemeente in de omgeving te zoeken met iemand die het je wel licht face to face zou kunnen uitleggen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Mijn opa was dominee, het is niet dat ik nooit face tot face met een christen heb gesproken.quote:
[..]
Door het houden van de wet (voor zover mogelijk zoals eerder gezegd) alleen, ontvang je niet het eeuwige leven. Want waarom zou juist iets opnieuw proberen te doen, terwijl een ander het al voor jou heeft gedaan.
Ik probeer zo goed mogelijk 1 en ander hier uit te leggen.
anders toch het advies eens een gemeente in de omgeving te zoeken met iemand die het je wel licht face to face zou kunnen uitleggen.
Je uitleg rammelt nogal omdat je blijkbaar moeite hebt met begrijpend lezen.
Je kunt niet met droge ogen volhouden dat er geen wetten en regels zijn. Nog dat het oude testament niet voor christenen geldt.
De bijbel is vaak genoeg onduidelijk dubbelzinnig en tegenstrijdig maar hier is geen onduidelijkheid als je begrijpend kunt lezen en niet selectief leest.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
U bent mijn redder. Ik zal op U vertrouwen en niet meer bang zijn. Want U bent mijn kracht en mijn lied. U heeft mij gered. Jesaja 12:2 (BB)
Juist in deze tijd, mag je je als christen vertrouwen dat God red en Zijn plannen niet mislukken.
Ook al staat de gehele wereld op Zijn kop door corona.
Juist in deze tijd, mag je je als christen vertrouwen dat God red en Zijn plannen niet mislukken.
Ook al staat de gehele wereld op Zijn kop door corona.
Juist in deze tijd komt de waanzin van het christenverhaal weer naar boven. Want god is aan het redden hoor, maar wel eerst even een gedeelte van de mensheid omleggen! 
Kinderachtig gedoe allemaal.
Kinderachtig gedoe allemaal.
Conscience do cost.
Dat dacht de schrijver van de Openbaringenbrief ook al. Niks nieuws onder de zon (prediker).quote:
U bent mijn redder. Ik zal op U vertrouwen en niet meer bang zijn. Want U bent mijn kracht en mijn lied. U heeft mij gered. Jesaja 12:2 (BB)
Juist in deze tijd, mag je je als christen vertrouwen dat God red en Zijn plannen niet mislukken.
Ook al staat de gehele wereld op Zijn kop door corona.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Fundamentalisten hebben dat doemdenken nodig om hun geloof een basis te geven. Het christendom heeft altijd goed gedijt op crisis, vervolging en martelaarschap.quote:
Juist in deze tijd komt de waanzin van het christenverhaal weer naar boven. Want god is aan het redden hoor, maar wel eerst even een gedeelte van de mensheid omleggen!
Kinderachtig gedoe allemaal.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nou? Wat heeft het de almachtige gekost? He-le-maal-niets. Dat is het gevolg van almacht he?quote:
Omdat je dan beseft wat het God met name gekost heeft en wat Jezus er dus voorover had om ons te redden voor het eeuwige leven.
Dus wil je aub niet zo moeilijk doen?
Wil je nu eens ophouden met voortdurend te liegen? Ik meen dat ook anderen jou daar al meermaals over aangesproken hebben maar je gaat gewoon door.quote:En bij God kan geen zonde zijn,
In de hemel komt leugen en bedrog voor. Dat staat duidelijk en herhaaldelijk in de Bijbel. Net zoals al het goede EN al het kwade van God komt. Dat dat niet in jouw straatje past betekent niet dat je de boel moet gaan verdraaien. Je zegt dat je de Bijbel als waarheid ziet. Dan moet je niet hele stukken gaan negeren.
[ Bericht 15% gewijzigd door hoatzin op 21-03-2020 17:40:54 ]
Hij heeft een heel weekend opgeofferd. Weet jij veel wat voor lijpe plannen hij had voor dat weekend....quote:
Nou? Wat heeft het de almachtige gekost? He-le-maal-niets. Dat is het gevolg van almacht he?
Dus wil je aub niet zo moeilijk doen?
Is dan ook logisch dat Italie het hardst wordt getroffen.quote:
Juist in deze tijd, mag je je als christen vertrouwen dat God red en Zijn plannen niet mislukken.
Ook al staat de gehele wereld op Zijn kop door corona.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ach als je de eeuwigheid in pacht hebt...quote:
[..]
Hij heeft een heel weekend opgeofferd. Weet jij veel wat voor lijpe plannen hij had voor dat weekend....
Ik hoor dat zo vaak van gelovigen: "Gods plan"quote:
U bent mijn redder. Ik zal op U vertrouwen en niet meer bang zijn. Want U bent mijn kracht en mijn lied. U heeft mij gered. Jesaja 12:2 (BB)
Juist in deze tijd, mag je je als christen vertrouwen dat God red en Zijn plannen niet mislukken.
Ook al staat de gehele wereld op Zijn kop door corona.
En wat is dat dan wel? Gods plan?
Nou toch al wakker vorige week eerste live video uitzending gemist van mijn gemeente. Nu toch maar eens kijken wat ze ervan hebben gemaakt. Ben eigenlijk wel beetje benieuwd nl ook 
Edit je verwacht het niet heej, Kerkomroep.nl heeft het geloof ik een beetje moeilijk
Nu las ik uit de berichten dat het ook via de lokale omroep op tv gaat (wisseld tussen kerken). Ok eens kijken of die het dan wel doet.
Ok na tich keer proberen hij doet het. Incl doventolk zelfs in HD kwaliteit. Wow. Redelijk ok gedaan nog wel dan toch..
[ Bericht 18% gewijzigd door kree op 22-03-2020 10:14:03 ]
Edit je verwacht het niet heej, Kerkomroep.nl heeft het geloof ik een beetje moeilijk
Nu las ik uit de berichten dat het ook via de lokale omroep op tv gaat (wisseld tussen kerken). Ok eens kijken of die het dan wel doet.
Ok na tich keer proberen hij doet het. Incl doventolk zelfs in HD kwaliteit. Wow. Redelijk ok gedaan nog wel dan toch..
[ Bericht 18% gewijzigd door kree op 22-03-2020 10:14:03 ]
Do what you love, love what you do!
Toevallig een medische opleiding? Lijkt me dat degenen die constante bescherming van God genieten daar zeker een bijdrage kunnen leveren.quote:
U bent mijn redder. Ik zal op U vertrouwen en niet meer bang zijn. Want U bent mijn kracht en mijn lied. U heeft mij gered. Jesaja 12:2 (BB)
Juist in deze tijd, mag je je als christen vertrouwen dat God red en Zijn plannen niet mislukken.
Ook al staat de gehele wereld op Zijn kop door corona.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
quote:
[..]
Ik hoor dat zo vaak van gelovigen: "Gods plan"
En wat is dat dan wel? Gods plan?
quote:Mankind makes plans. And god laughs.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nonsense want het is geloof wat je redt niet het opvolgen van regels dat volgt op redding maar staat er los van.quote:
Jeej!
Geen regels en wetten meer!
Maar als je gods regels niet opvolgt, dan ga je naar de hel!
Jeej!
Beetje alsof je zegt "Ik erken het Nederlands Wetboek en zijn makers, dus ik hoef me er niet meer aan te houden"quote:
[..]
Nonsense want het is geloof wat je redt niet het opvolgen van regels dat volgt op redding maar staat er los van.
Zoveel mogelijk mensen naar de waarheid brengen zodat ze gered kunnen worden van de straf op de zonde. En God is mens geworden in Jezus en heeft voor de zonde betaald met zijn bloed zodat wie in Hem gelooft eeuwig leven in de hemel krijgt.quote:
[..]
Ik hoor dat zo vaak van gelovigen: "Gods plan"
En wat is dat dan wel? Gods plan?
1 Timotheüs 2:4 Welke wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen.
2 Petrus 3:9 De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen.
Dan heb je de boodschap van Jezus, zoals zovelen overigens, niet helemaal begrepen.quote:
[..]
Nonsense want het is geloof wat je redt niet het opvolgen van regels dat volgt op redding maar staat er los van.
Jakobus 2:14-26: geloof zonder goede werken is een dood geloof.
Dat opvolgen van regeltjes (zoals de Roomse dogma's over triniteit, maagdelijkheid, Goddelijkheid etc etc) is inderdaad niet de sleutel maar door het geloof, dus dóór Christus word je vanzelf iemand die niet alleen gelooft maar ook doet.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 23-03-2020 10:36:37 ]
Straf...quote:
[..]
Zoveel mogelijk mensen naar de waarheid brengen zodat ze gered kunnen worden van de straf op de zonde. En God is mens geworden in Jezus en heeft voor de zonde betaald met zijn bloed zodat wie in Hem gelooft eeuwig leven in de hemel krijgt.
Zonde...
Betalen met bloed..
Je bent tot op het bot geïndoctrineerd door de Roomse kerk.
En waarschijnlijk heb je het niet eens in de gaten en ga je het dus vurig ontkennen.[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 23-03-2020 10:39:14 ]
Na je dood gaat Petrus een leugendetector aan je koppelen en de vraag der vragen stellen:quote:
[..]
Nonsense want het is geloof wat je redt niet het opvolgen van regels dat volgt op redding maar staat er los van.
"Aanvaard u Jezus Christus als uw heiland?"
Alleen als je stalen zenuwen hebt zoal Steven Seagal kom je daar als heiden doorheen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Heb niks met de katholieke kerk voor de zoveelste x maar volg alleen Gods woord die je vervolgens op de juiste dient te interpreteren en dat vergt veel de bijbel lezen, veel studie doen en leiding van God vragen om daar achter te komen. En de straf op de zonde is de dood en dat is de eeuwige hel waar God niet aanwezig is en uiterste duisternis is en je brandt voor altijd. En dat is Gods wraak op de zonde en zijn liefde is de hemel dus je kiest zelf waar je terecht komt. En daarom moest het offer vrij van de zonde zijn anders had Jezus en dus God ook redding nodig maar God kan niet zondigen en dus bewijst het dat Jezus God is want alleen God kan dat voor elkaar krijgen. En er moest een offer komen die de zonde kan bedekken en vergeven anders kan niemand naar de hemel en vroeger van bokken en stieren werd het weggemoffeld voor een jaar maar niet vergeven en daarom moest Jezus naar het gedeelte genaamd Abrahams schoot om de mensen die daar zaten en stierven voor Jezus maar wel rechtvaardig waren naar de hemel te brengen door het geloof in Hem en wat Hij gedaan heeft.quote:
[..]
Straf...
Zonde...
Betalen met bloed..
Je bent tot op het bot geïndoctrineerd door de Roomse kerk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 27-03-2020 16:28:16 ]
Je moet in dit leven Jezus aannemen want na de dood komt het oordeel en je gelooft in je hart en dat kun je niet faken.quote:
[..]
Na je dood gaat Petrus een leugendetector aan je koppelen en de vraag der vragen stellen:
"Aanvaard u Jezus Christus als uw heiland?"
Alleen als je stalen zenuwen hebt zoal Steven Seagal kom je daar als heiden doorheen
Omdat de wereld in duisternis leeft en de waarheid niet kan zien en de duivel ons globaal indoctrineert met vele valse waarheden. De bijbel is geen fictie en alles is waar en dat kun je pas zien als opnieuw geboren wordt want het is een perfect boek met duizenden perfect uitgekomen profetieën die alleen God kan weten want die weet het begin tot het eind. En zijn zoveel studies van mensen die klinisch dood waren en uit hun lichaam traden en alles zag wat er met hem gedaan werd en het perfect omschreef nadat ze weer terug waren en dus bewijst dat dat je ziel verder gaat. En God is Geest en niet een man met een baard maar een Heilige God die de zonde niet kan uitstaan en het straft met een eeuwige hel.quote:
[..]
Nee
Ik zat gisteren na te denken.
1. De bijbel staat vol fictie
2. Stel nu dat het waar is dat het bewustzijn opgewekt wordt door het lichaam, dan weet ik zelfs niet meer als ik straks dood ga
3. Alles in dit topic nog overgelezen
4. Verreweg de meeste mensen geloven niet in een leven na de dood, dat is niet zomaar
5. Als er leven is na de dood zou je minstens een kleine gedachte moeten hebben die bevestigt dat dat zo is
6. Bijna doodervaringen zijn niet bewezen als zijnde een verlaten van een geest uit een lichaam
7. Verreweg de meeste verslagen en filmpjes van geestesverschijningen zijn natuurlijk verklaarbaar of nep.
8. Het is onvoorstelbaar dat een oude man met een baard jou even op je vingers gaat tikken
Geen enkele "profetie" uit de bijbel is ooit uitgekomen. De christelijke god is de zoveelste god die gelukkig alweer op z'n retour is.
Conscience do cost.
Je hanteert de Roomse Bijbel met de door de Roomse kerk bepaalde canon.quote:
[..]
Heb niks met de katholieke kerk voor de zoveelste x maar volg alleen Gods woord die je vervolgens op de juiste dient te interpreteren en dat vergt veel de bijbel lezen, veel studie doen en leiding van God vragen om daar achter te komen. En de straf op de zonde is de dood en dat is de eeuwige hel waar God niet aanwezig is en uiterste duisternis is en je brandt voor altijd. En dat is Gods wraak op de zonde en zijn liefde is de hemel dus je kiest zelf waar je terecht komt. En daarom moest het offer vrij van de zonde zijn anders had Jezus en dus God ook redding nodig maar God kan niet zondigen en dus bewijst het dat Jezus God is want alleen God kan dat voor elkaar krijgen. En er moest een offer komen die de zonde kan bedekken en vergeven anders kan niemand naar de hemel en vroeger van bokken en stieren werd het weggemoffeld voor een jaar maar niet vergeven en daarom moest Jezus naar het gedeelte genaamd Abrahams schoot om de mensen die daar zaten en stierven voor Jezus maar wel rechtvaardig waren naar de hemel te brengen door het geloof in Hem en wat Hij gedaan heeft.
Je gelooft in het Roomse dogma van de triniteit
Je gelooft in de Roomse zondeleer
Je gelooft in de Roomse dogma der maagdelijke geboorte
En ga zo maar door...
en dan beweren dat je niets met de Roomse kerk hebt?
Je moet wel stekeblind zijn.
Dat is waar, je kunt geloof niet faken. Een heel goed punt. Je kunt het dus ook niet kiezen als je niet gelooft. Want dan zou je faken. Net doen alsof. Dat is inderdaad vrij gemakkelijk.quote:
Je moet in dit leven Jezus aannemen want na de dood komt het oordeel en je gelooft in je hart en dat kun je niet faken.
En maar met je onwaarheden aankomen want de katholieke kerk had maar een klein aandeel in de boeken van de bijbel die daarvoor al gekozen waren en rond gingen door ware christenen dus al je standpunten vallen al weg en wat ik geloof is wat God zegt in zijn woord en niet de katholieke kerk.quote:
[..]
Je hanteert de Roomse Bijbel met de door de Roomse kerk bepaalde canon.
Je gelooft in het Roomse dogma van de triniteit
Je gelooft in de Roomse zondeleer
Je gelooft in de Roomse dogma der maagdelijke geboorte
En ga zo maar door...
en dan beweren dat je niets met de Roomse kerk hebt?
Geloof komt door het horen en lezen van het woord onder andere en ook ik geloofde niet en dacht er nooit over na maar was wel altijd een zoeker naar waarheid en als dan alle opties af gaat kom je uiteindelijk bij de waarheid maar die kan je verwerpen of aannemen.quote:
[..]
Dat is waar, je kunt geloof niet faken. Een heel goed punt. Je kunt het dus ook niet kiezen als je niet gelooft. Want dan zou je faken. Net doen alsof. Dat is inderdaad vrij gemakkelijk.
https://www.bijbelengeloo(...)&catid=147&Itemid=86quote:
Geen enkele "profetie" uit de bijbel is ooit uitgekomen. De christelijke god is de zoveelste god die gelukkig alweer op z'n retour is.
Je draait er omheen. Leg me nu eens uit waarom ik het woord zou gaan lezen als ik niet geloof? Daar is dan toch geen enkele reden voor?quote:
[..]
Geloof komt door het horen en lezen van het woord onder andere en ook ik geloofde niet en dacht er nooit over na maar was wel altijd een zoeker naar waarheid en als dan alle opties af gaat kom je uiteindelijk bij de waarheid maar die kan je verwerpen of aannemen.
Jij gaat toch ook niet zomaar de Koran lezen? Terwijl een moslim zou beweren: lees de Koran en Allah zal je aanraken en tot je spreken. Maar waarom zou je?
8-letterwoorden Lingo:quote:
[..]
https://www.bijbelengeloo(...)&catid=147&Itemid=86
Apofenie.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oh, de "ware" christenen, zeg dat dan.quote:
[..]
En maar met je onwaarheden aankomen want de katholieke kerk had maar een klein aandeel in de boeken van de bijbel die daarvoor al gekozen waren en rond gingen door ware christenen dus al je standpunten vallen al weg en wat ik geloof is wat God zegt in zijn woord en niet de katholieke kerk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is precies andersom. Vóórdat de Roomse kerk zich er mee ging benoemen was er een zeer groot aantal boeken, of beter gezegd, teksten (meestal op rollen) in omloop. Waaronder tientallen evangeliën. Die zijn later allemaal door de Roomse kerk verboden en verketterd. En zorgvuldig vernietigd.quote:
[..]
En maar met je onwaarheden aankomen want de katholieke kerk had maar een klein aandeel in de boeken van de bijbel die daarvoor al gekozen waren en rond gingen door ware christenen dus al je standpunten vallen al weg en wat ik geloof is wat God zegt in zijn woord en niet de katholieke kerk.
In 375 na Chr. somt Epiphanus van Salamis, de aartsbisschop van Cyprus, in zijn Panarion maar liefst 80 ketterijen op! Hoezo eenheid.... Maar gelukkig weten we juist door deze opsommingen en het citeren van deze teksten van hun bestaan, ondanks de vernietigingsdrang van de kerk.
Maar gelukkig zijn er vondsten gedaan. Zoals bij Nag Hammadi, waar een verzameling teksten uit de begintijd van het christendom ontdekt werd. Die teksten bieden een goed en kleurrijk beeld van de vroegste christenbeweging. En die informatie maakt korte metten met jouw gebazel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leestip: Het verguisde christendom (Jacob Slavenburg).
[ Bericht 25% gewijzigd door hoatzin op 05-04-2020 16:32:05 ]
De eerste canon werd gepubliceerd door Marcion, die er een gnostische stroming opna hield.
Een ware christen
Een ware christen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Toch mooi dat god wel luistert als je om een voldoende voor je overhoring de volgende dag vraagt terwijl je eik niet eens goed geleerd had, maar dat ie nu in geen velden of wegen te bekennen is.
Tsja, dan is hij mogelijk...quote:Op zondag 5 april 2020 12:08 schreef Modus het volgende:
Toch mooi dat god wel luistert als je om een voldoende voor je overhoring de volgende dag vraagt terwijl je eik niet eens goed geleerd had, maar dat ie nu in geen velden of wegen te bekennen is.
- niet in staat het virus te stoppen, in welk geval hij niet almachtig is.
- niet geinteresseerd om het virus te stoppen, waardoor je je zou kunnen afvragen wat je dan wel aan hem hebt.
- de veroorzaker van het virus. Waarbij het een raadsel is wat precies z'n bedoeling ermee zal zijn, want de nietige mens kan met z'n maatregelen en medische kennis het leeuwendeel van de mogelijke sterfgevallen gewoon voorkomen.
quote:
[..]
Tsja, dan is hij mogelijk...
- niet in staat het virus te stoppen, in welk geval hij niet almachtig is.
- niet geinteresseerd om het virus te stoppen, waardoor je je zou kunnen afvragen wat je dan wel aan hem hebt.
- de veroorzaker van het virus. Waarbij het een raadsel is wat precies z'n bedoeling ermee zal zijn, want de nietige mens kan met z'n maatregelen en medische kennis het leeuwendeel van de mogelijke sterfgevallen gewoon voorkomen.
Dit soort reacties waarderen we nou in F&Lquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De 2 voorgaande reacties vond je daadwerkelijk van een ander niveau ?quote:
[..]
Dit soort reacties waarderen we nou in F&L
Ik zag meer invulling op het wit maar daar houd het ook wel een beetje mee op.
Ja. Ik zie nu ook weer in diverse christelijke media hoe christelijke schrijvers Corona proberen te verenigen met hun godsgeloof. De lijdensvraag blijft een heikel punt voor het christelijke godsbeeld.quote:
De 2 voorgaande reacties vond je daadwerkelijk van een ander niveau ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is het niet vooral voor atheïsten een heikel punt, die zie ik altijd met de lijdensvraag schermen in discussies of boekwerken en het gebruiken als argument voor waarom god niet kan bestaan (zie je nota bene de 2 users boven je ook doen). Men vergeet het feit dat de meeste mensen/gelovigen die lijden juist veel steun, kracht en troost halen uit hun geloof. Jezus en alle profeten uit het OT hebben op verschillende manieren zwaar geleden, een onderdeel van het leven die ze wisten aan te wenden voor spirituele groei. Het wordt ook gezien als een spirituele reiniging wanneer het je overkomt, om datgene wat je in essentie bent uit te diepen, je bent immers niet het leed, iets (ver)draagt dat leed. Maar bovenal is het zo dat als je in een wereld zou komen waar geen leed bestaat zou je de lessen van medelijden/barmhartigheid/troost/steun/etc. niet kunnen leren en die 'positieve' eigenschappen niet eens kennen of ontwikkelen.quote:
[..]
Ja. Ik zie nu ook weer in diverse christelijke media hoe christelijke schrijvers Corona proberen te verenigen met hun godsgeloof. De lijdensvraag blijft een heikel punt voor het christelijke godsbeeld.
Voor atheïsten is lijden zinloos, een vraagteken, een groot probleem, ze kunnen het voor zichzelf niet/moeilijk in iets positiefs transformeren of het overgeven aan iets hogers, de spirituele kant van de mens wordt immers ontkent. Vandaar ook de schreeuw om zelfmoord (euthanasie) verder/ruimer te legaliseren. Het is een interessante discussie ook voor sommige gelovigen, maar ik zie toch vooral atheïsten die dit, de lijdensvraag, als een obstakel voor zichzelf gebruiken om te geloven en ermee schermen.
Waar haal je het vandaan dat atheisten lijden zinloos vinden? Hoewel de meesten overbodig lijden zoveel mogelijk zullen willen voorkomen zien we echt wel de mentale groeimogelijkheden die sommige situaties met zich meebrengen.quote:
[..]
Is het niet vooral voor atheïsten een heikel punt, die zie ik altijd met de lijdensvraag schermen in discussies of boekwerken en het gebruiken als argument voor waarom god niet kan bestaan (zie je nota bene de 2 users boven je ook doen). Men vergeet het feit dat de meeste mensen/gelovigen die lijden juist veel steun, kracht en troost halen uit hun geloof. Jezus en alle profeten uit het OT hebben op verschillende manieren zwaar geleden, een onderdeel van het leven die ze wisten aan te wenden voor spirituele groei. Het wordt ook gezien als een spirituele reiniging wanneer het je overkomt, om datgene wat je in essentie bent uit te diepen, je bent immers niet het leed, iets (ver)draagt dat leed. Maar bovenal is het zo dat als je in een wereld zou komen waar geen leed bestaat zou je de lessen van medelijden/barmhartigheid/troost/steun/etc. niet kunnen leren en die 'positieve' eigenschappen niet eens kennen of ontwikkelen.
Voor atheïsten is lijden zinloos, een vraagteken, een groot probleem, ze kunnen het voor zichzelf niet/moeilijk in iets positiefs transformeren of het overgeven aan iets hogers, de spirituele kant van de mens wordt immers ontkent. Vandaar ook de schreeuw om zelfmoord (euthanasie) verder/ruimer te legaliseren. Het is een interessante discussie ook voor sommige gelovigen, maar ik zie toch vooral atheïsten die dit, de lijdensvraag, als een obstakel voor zichzelf gebruiken om te geloven en ermee schermen.
Maar als je gaat beweren dat er een almachtige goede god is die je geschapen heeft en liefhebt dan mag je dat lijden idd wel eens uitleggen. Waarom zou hij jou imperfect maken zodat je daarna kan lijden om te groeien? Wat is dat voor sadistische kutstreek?
De proportionaliteit van het leed ontbreekt sowieso volledig.quote:
[..]
Is het niet vooral voor atheïsten een heikel punt, die zie ik altijd met de lijdensvraag schermen in discussies of boekwerken en het gebruiken als argument voor waarom god niet kan bestaan (zie je nota bene de 2 users boven je ook doen). Men vergeet het feit dat de meeste mensen/gelovigen die lijden juist veel steun, kracht en troost halen uit hun geloof. Jezus en alle profeten uit het OT hebben op verschillende manieren zwaar geleden, een onderdeel van het leven die ze wisten aan te wenden voor spirituele groei. Het wordt ook gezien als een spirituele reiniging wanneer het je overkomt, om datgene wat je in essentie bent uit te diepen, je bent immers niet het leed, iets (ver)draagt dat leed. Maar bovenal is het zo dat als je in een wereld zou komen waar geen leed bestaat zou je de lessen van medelijden/barmhartigheid/troost/steun/etc. niet kunnen leren en die 'positieve' eigenschappen niet eens kennen of ontwikkelen.
Voor atheïsten is lijden zinloos, een vraagteken, een groot probleem, ze kunnen het voor zichzelf niet/moeilijk in iets positiefs transformeren of het overgeven aan iets hogers, de spirituele kant van de mens wordt immers ontkent. Vandaar ook de schreeuw om zelfmoord (euthanasie) verder/ruimer te legaliseren. Het is een interessante discussie ook voor sommige gelovigen, maar ik zie toch vooral atheïsten die dit, de lijdensvraag, als een obstakel voor zichzelf gebruiken om te geloven en ermee schermen.
Begrijp ik je goed dat jij denkt dat er in het beloofde paradijs ook gewoon een hoop ellende is zodat je dat wat je geleerd hebt ('medelijden/barmhartigheid/troost/steun/etc') kan toepassen?
Of denk je dat je moet weten wat leed is zodat god het als dreigement tegen je kan gebruiken om je in het gareel te houden?
Mocht bovenstaande niet het geval zijn, dan lijken mij die lessen nutteloos. En anders lijkt mij dat paradijs geen vooruitgang, eerder een achteruitgang als die ellende onder dwang eeuwig duurt.
De lijdensvraag kun je niet gebruiken om het godsbestaan te ontkrachten; dat is veel te algemeen. Maar het is erg lastig, en in mijn ogen erg gekunsteld, om onze werkelijkheid vol lijden te stroken met het christelijke godsbeeld.quote:
[..]
Is het niet vooral voor atheïsten een heikel punt, die zie ik altijd met de lijdensvraag schermen in discussies of boekwerken en het gebruiken als argument voor waarom god niet kan bestaan (zie je nota bene de 2 users boven je ook doen).
Voor atheïsten of deïsten is er geen enkel probleem.
Dat doet er niet toe. Het gaat hier specifiek om de vereniging van het christelijke godsbeeld met onze werkelijkheid vol lijden, en hoe deze god dat toelaat of veroorzaakt.quote:Men vergeet het feit dat de meeste mensen/gelovigen die lijden juist veel steun, kracht en troost halen uit hun geloof.
Integendeel. Lijden is er gewoon. Atheïsten hoeven daar geen metafysische oorzaak voor te geven. En voor een spirituele context: zie bijvoorbeeld het Boeddhisme, dat het concept "lijden" (Doekha) zonder god benadert als iets heiligs.quote:Voor atheïsten is lijden zinloos, een vraagteken, een groot probleem.
Atheïsten kunnen ook spiritualiteit ervaren. Theïsten hebben geen patent op spiritualiteit.quote:ze kunnen het voor zichzelf niet/moeilijk in iets positiefs transformeren of het overgeven aan iets hogers, de spirituele kant van de mens wordt immers ontkent.
En terecht. Deze kwestie laat zien hoe christenen worstelen om de wereld om hen heen te verenigen met een antiek en statisch godsbeeld. Al eeuwenlang, overigens. Sterker nog: de kern van het christendom komt voort uit de joodse pogingen om hun almachtige godsbeeld te verenigen met alle militaire vernederingen die het joodse volk onderging tussen 1000 v.C. en 100 na Christus. Deze rampspoed is de bron geweest voor het messiaanse denken.quote:Ik zie toch vooral atheïsten die dit, de lijdensvraag, als een obstakel voor zichzelf gebruiken om te geloven en ermee schermen.
Dat zie je overigens niet alleen in Israël; zie b.v. ook
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cargocult
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Proportioneel leed, wat is dat eigenlijk ?
Wat is leed uberhaupt anders dan het ondergaan van ons eigen innerlijk drama ?
Het fysieke leven is een onophoudelijk brouwsel van eten of gegeten worden zonder enige vorm van leed. Het is slechts daar waar bewustzijn haar intrede doet dat het besef van leed en haar eventuele properties om de hoek komen kijken. Leed als zodanig is daarmee een geestelijke maaltijd.
Vertrouwen op God als zijnde de geestelijke kracht waar de creatie uit is ontstaan zegt je zoveel als te vertrouwen op de essentie van het leven zelf ongeacht de omstandigheden van het fysieke proces. Proberen vertrouwen te putten uit de steeds wijzigende omstandigheden van het fysieke proces is als proberen koers te houden op basis van een doordraaiend kompas.
Nog even ongeacht de eventuele beloning die ons zou moeten wachten in het hiernamaals lijkt mij de levenshouding om je te laten leiden door liefde en geestelijke wijsheid als basis voor een gelukkig hemels bestaan hier op aarde zelfs in tijden van “crisis” te prefereren boven het je richten op het vasthouden aan het idee van leed in welke vorm dan ook.
De crux zit hem in het besef dat de wereld om jou heen vorm krijgt door het bewustzijn of de geest aangezien het dat is wat je als mens bent. Je bent immers niet je fysieke verschijning maar je fysieke verschijning is onderdeel van de geestelijke of bewustzijns ervaring. De christelijke God verhaalt van de perfecte staat van liefdevol bewustzijn waarin geen ruimte is voor lijden is en daarmee word het lijden daar geplaatst waar het thuishoort te weten het menselijk bewustzijn welke zich focust op de materie ipv haar Goddelijke oorsprong.
Het is in die zin dat de liefdevolle christelijke God prima begrepen kan worden in een wereld van lijden, wij moeten ons harnassen met het Christus bewustzijn waarbij het harnas de bescherming is tegen ons illusionair besef van de werkelijkheid zijnde het fysieke leven.
Het is de wedergeboorte in de geest waarnaar wij dienen te streven
Wat is leed uberhaupt anders dan het ondergaan van ons eigen innerlijk drama ?
Het fysieke leven is een onophoudelijk brouwsel van eten of gegeten worden zonder enige vorm van leed. Het is slechts daar waar bewustzijn haar intrede doet dat het besef van leed en haar eventuele properties om de hoek komen kijken. Leed als zodanig is daarmee een geestelijke maaltijd.
Vertrouwen op God als zijnde de geestelijke kracht waar de creatie uit is ontstaan zegt je zoveel als te vertrouwen op de essentie van het leven zelf ongeacht de omstandigheden van het fysieke proces. Proberen vertrouwen te putten uit de steeds wijzigende omstandigheden van het fysieke proces is als proberen koers te houden op basis van een doordraaiend kompas.
Nog even ongeacht de eventuele beloning die ons zou moeten wachten in het hiernamaals lijkt mij de levenshouding om je te laten leiden door liefde en geestelijke wijsheid als basis voor een gelukkig hemels bestaan hier op aarde zelfs in tijden van “crisis” te prefereren boven het je richten op het vasthouden aan het idee van leed in welke vorm dan ook.
De crux zit hem in het besef dat de wereld om jou heen vorm krijgt door het bewustzijn of de geest aangezien het dat is wat je als mens bent. Je bent immers niet je fysieke verschijning maar je fysieke verschijning is onderdeel van de geestelijke of bewustzijns ervaring. De christelijke God verhaalt van de perfecte staat van liefdevol bewustzijn waarin geen ruimte is voor lijden is en daarmee word het lijden daar geplaatst waar het thuishoort te weten het menselijk bewustzijn welke zich focust op de materie ipv haar Goddelijke oorsprong.
Het is in die zin dat de liefdevolle christelijke God prima begrepen kan worden in een wereld van lijden, wij moeten ons harnassen met het Christus bewustzijn waarbij het harnas de bescherming is tegen ons illusionair besef van de werkelijkheid zijnde het fysieke leven.
Het is de wedergeboorte in de geest waarnaar wij dienen te streven
Toch is dat al vanaf de vroegste geschiedenis van dit christendom een issue geweest. Het martelaarschap was in sommige kringen zelfs het hoogst haalbare. Denk bijvoorbeeld ook aan de pilaarheiligen in Syrië, waar het lijden (of afzien) een levensmotto was geworden.quote:
Maar het is erg lastig, en in mijn ogen erg gekunsteld, om onze werkelijkheid vol lijden te stroken met het christelijke godsbeeld.
Ik bedoelde juist te zeggen dat het houden van de wet geen voorwaarde is om in de hemel te komen. omdat we niet in staat zijn de wet te kunnen houden.quote:
[..]
Mijn opa was dominee, het is niet dat ik nooit face tot face met een christen heb gesproken.
Je uitleg rammelt nogal omdat je blijkbaar moeite hebt met begrijpend lezen.
Je kunt niet met droge ogen volhouden dat er geen wetten en regels zijn. Nog dat het oude testament niet voor christenen geldt.
De bijbel is vaak genoeg onduidelijk dubbelzinnig en tegenstrijdig maar hier is geen onduidelijkheid als je begrijpend kunt lezen en niet selectief leest.
Omdat iedereen wel eens 1 van de regels van de wet over treed.
En aan gezien God geen omgang kan hebben met zonde zou dat betekenen dat je verloren bent.
Omdat God ook geen enkele zonde door de vingers kan zien.
Er staat straf op elke zonde, hoe groot of klein ook.
Daarom moest Jezus sterven, omdat hij als enige de zonde, duister, dood kon overwinnen.
Daardoor is er herstel tussen de mens en God gekomen en als wij geloven in Jezus ziet God ook Jezus als hij naar ons kijkt.
Jezus heeft onze zonden gedragen, door geloof mogen wij bij Hem horen en rekent hij onze zonden niet meer aan.
Zoals de bijbel ook zegt, iedereen die geloofd blijft behouden maar wie niet geloofd is al veroordeeld. let dus vooral op het woordje IS
Johannes 3:18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
maar wel met mr. Zonde hemzelf, Satan. Zie b.v. het bijbelverhaal Jobquote:
En aan gezien God geen omgang kan hebben met zonde...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
God zendt leugengeesten en verhardde het hart van de Farao, met duizenden doden tot gevolg. Hij overtreedt ook nog meer dan eens zijn eigen geboden.(niet doden, liegen, begeren)quote:
En aan gezien God geen omgang kan hebben met zonde zou dat betekenen dat je verloren bent.
Zomaar een paar voorbeeldjes. Je kletst weer eens uit je nek.
In het OT vergeeft God gewoon zonden. Lees jij eigenlijk je Bijbel wel?quote:Omdat God ook geen enkele zonde door de vingers kan zien.
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 10-04-2020 21:11:13 ]
Waarom zou dat “lastig” zijn, als het thema ‘lijden’ als een rode draad door het leven van de belangrijkste persoon in het NT, Jezus, loopt. Een thema waarmee het NT (en ook zeker het OT) doorspekt is. We hoeven het dan niet eens te hebben over het leed dat Jezus zelf onderging, maar ook de vele mensen die hij tijdens zijn leven tegenkwam leden, die hij een hart onder riem stak en genas. Als men niet zo druk bezig was om met de lijdensvraag te schermen zou men in die vele verhalen misschien een antwoord hebben gevonden.quote:
[..]
De lijdensvraag kun je niet gebruiken om het godsbestaan te ontkrachten; dat is veel te algemeen. Maar het is erg lastig, en in mijn ogen erg gekunsteld, om onze werkelijkheid vol lijden te stroken met het christelijke godsbeeld.
Voor atheïsten of deïsten is er geen enkel probleem.
En welke werkelijkheid? De boeddhisten waar je later in je post naar verwijst zien die “werkelijkheid” als maya, een verdikte illusie, waar het lijden bij hoort, en wat je hindert de ware toestand van de wereld (en dus ook dat van lijden) te zien. Dat is precies dezelfde instelling.
Ik ken geen gelovigen voor wie dit, de lijdensvraag, een punt is (laat staan een “lastige”
), vreemd genoeg hoor/lees ik dit alleen van atheisten. Er zijn zeker gelovigen die hier geen kennis over hebben en geen (goed) antwoord op hebben, maar die doen hierin een beroep op hun geloof. Atheisten zijn de enige die steeds hiermee op de proppen komen, die deze vraag steeds opwerpen omdat ze het zelf niet begrijpen (zoals zoveel dingen van het geloof), en die dit onbegrip dan steeds projecteren op gelovigen, alsof het een probleem is voor de gelovigen. En dat doe jij hier ook. Ik vind het gewoon ironisch dat het lijden als argument/excuus gebruik om niet te geloven, terwijl de meeste mensen die lijden gelovigen zijn die juist steun en kracht halen uit hun geloof.quote:[..]
Dat doet er niet toe. Het gaat hier specifiek om de vereniging van het christelijke godsbeeld met onze werkelijkheid vol lijden, en hoe deze god dat toelaat of veroorzaakt.
Dat is in het christendom niet anders, ook daar wordt lijden als iets heiligs gezien (Jezus: “Wie achter mij aan wil komen, moet zichzelf verloochenen en dagelijks zijn kruis op zich nemen en mij volgen”).quote:[..]
Integendeel. Lijden is er gewoon. Atheïsten hoeven daar geen metafysische oorzaak voor te geven. En voor een spirituele context: zie bijvoorbeeld het Boeddhisme, dat het concept "lijden" (Doekha) zonder god benadert als iets heiligs.
Atheisten ontkennen over het algemeen het bovennatuurlijke en niet alleen god. De meesten die ik hierover spreek of hoor praten hebben niks met spiritualiteit, zien het als ‘zweverig’. Spirituele innerlijke ervaringen worden gezien als psychische aandoeningen. Er zijn zeker atheïsten die het met elkaar proberen te verenigen, omdat ze toch het nut/waarheid ervan inzien.quote:[..]
Atheïsten kunnen ook spiritualiteit ervaren. Theïsten hebben geen patent op spiritualiteit.
Weer die projectie, “worstelen”. Zeg gewoon: ‘Ik’ kan het niet verenigen met het godsbeeld die christenen hebben.quote:[..]
En terecht. Deze kwestie laat zien hoe christenen worstelen om de wereld om hen heen te verenigen met een antiek en statisch godsbeeld
[ Bericht 0% gewijzigd door FrietZonderPatat op 11-04-2020 14:45:33 ]
Is dat het argument dat men gebruikt om niet te geloven? De voor mij belangrijkste argumenten zijn namelijk "Wat een belachelijke onzin" en "De juiste religie lijkt gebaseerd te zijn op geografie"quote:
Ik vind het gewoon ironisch dat het lijden als argument/excuus gebruik om niet te geloven, terwijl de meeste mensen die lijden gelovigen zijn die juist steun en kracht halen uit hun geloof.
Ik ken genoeg atheisten (die dus niet in een god geloven) die wel in geesten of helende stenen geloven.quote:Atheisten ontkennen over het algemeen het bovennatuurlijke en niet alleen god.
Wellicht dat jouw beeld van atheisten een beetje bevooroordeeld is?
Alles komt uit de natuur.quote:
[..]
Is dat het argument dat men gebruikt om niet te geloven? De voor mij belangrijkste argumenten zijn namelijk "Wat een belachelijke onzin" en "De juiste religie lijkt gebaseerd te zijn op geografie"
[..]
Ik ken genoeg atheisten (die dus niet in een god geloven) die wel in geesten of helende stenen geloven.
Wellicht dat jouw beeld van atheisten een beetje bevooroordeeld is?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik zie niet in op wat voor manier dit een reactie is op m'n post. Schijnbaar komen vreemde posts op fok ook uit de natuur.quote:
?quote:
[..]
Ik zie niet in op wat voor manier dit een reactie is op m'n post. Schijnbaar komen vreemde posts op fok ook uit de natuur.
Friet zei dat atheïsten niet in het bovennatuurlijke geloven. Jij zei daarop: maar ik ken atheisten die in helende stenen en in geesten geloven.
Ik zeg daarop dat alles uit de natuur komt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ahhh ok, thnx voor de opheldering!quote:
[..]
?
Friet zei dat atheïsten niet in het bovennatuurlijke geloven. Jij zei daarop: maar ik ken atheisten die in helende stenen en in geesten geloven.
Ik zeg daarop dat alles uit de natuur komt.
Nou niet echt dus.quote:
[..]
Ik bedoelde juist te zeggen dat het houden van de wet geen voorwaarde is om in de hemel te komen. omdat we niet in staat zijn de wet te kunnen houden.
Omdat iedereen wel eens 1 van de regels van de wet over treed.
En aan gezien God geen omgang kan hebben met zonde zou dat betekenen dat je verloren bent.
Omdat God ook geen enkele zonde door de vingers kan zien.
Er staat straf op elke zonde, hoe groot of klein ook.
Daarom moest Jezus sterven, omdat hij als enige de zonde, duister, dood kon overwinnen.
Daardoor is er herstel tussen de mens en God gekomen en als wij geloven in Jezus ziet God ook Jezus als hij naar ons kijkt.
Jezus heeft onze zonden gedragen, door geloof mogen wij bij Hem horen en rekent hij onze zonden niet meer aan.
Zoals de bijbel ook zegt, iedereen die geloofd blijft behouden maar wie niet geloofd is al veroordeeld.
Homo's moeten gewoon gestenigd worden volgens je geloof van liefde 🤔
Is dat behouden?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Er had ‘een’ argument moeten staan. In veel discussies met atheisten op forums en irl komen ze op een gegeven moment met het argument van lijden aanzetten (waar het dan eerst totaal niet over ging), dus ja het wordt als ‘een’ argument gebruikt. …quote:
[..]
Is dat het argument dat men gebruikt om niet te geloven? De voor mij belangrijkste argumenten zijn namelijk "Wat een belachelijke onzin" en "De juiste religie lijkt gebaseerd te zijn op geografie"
Als dat je 'belangrijkste' argumenten zijn ...
Om in een discussie alles wat je niet begrijpt af te doen als “onzin” is simplistisch en kan je niet eens een 'argument' noemen (en dat is dan een van je belangrijkste argumenten ...). Religies aan de buitenkant mogen misschien verschillend lijken, terwijl ze eigenlijk best veel overeenkomsten hebben (zoals bidden/mediteren, vasten, gebruik van gebedssnoer, het goed zijn en doen, hemel/hel, enz), maar mystici van welke religie ook (boeddhisten, kabbalisten, monniken, soefi’s, enz) hebben in het algemeen hetzelfde doel. Klinkt misschien cliché, maar waarom zouden er niet vele wegen zijn die naar rome leiden.
Dat zijn misschien mensen die het christendom/religie en god de rug hebben toegekeerd, maar ergens nog wel ‘geloven’ dat er iets (hogers) is (denk aan ietsisme). En dat 'iets' of hogers dan zoeken dmv ‘geloof’ in geesten, kristallen, enz. Atheisten in het algemeen vinden dit net zo’n “onzin” (om in jouw termen te spreken) als religie. Ik ben niet bevooroordeeld, maar sprak meer in het algemeen.quote:[..]
Ik ken genoeg atheisten (die dus niet in een god geloven) die wel in geesten of helende stenen geloven.
Wellicht dat jouw beeld van atheisten een beetje bevooroordeeld is?
Alleen als men de god in kwestie als goed en barmhartig presenteert.quote:
Er had ‘een’ argument moeten staan. In veel discussies met atheisten op forums en irl komen ze op een gegeven moment met het argument van lijden aanzetten (waar het dan eerst totaal niet over ging), dus ja het wordt als ‘een’ argument gebruikt. …
Toch is het een belangrijk argument om iets wel of niet te geloven. Hoe meer iets op klinkklare onzin lijkt, hoe minder geloofwaardig het voor je is.quote:Als dat je 'belangrijkste' argumenten zijn ...
Om in een discussie alles wat je niet begrijpt af te doen als “onzin” is simplistisch en kan je niet eens een 'argument' noemen (en dat is dan een van je belangrijkste argumenten ...).
Overigens doe je weer een gevaarlijke aanname. Wie zegt dat ik het niet begrijp?
Of vele manieren om een psychose op te lopen.quote:Religies aan de buitenkant mogen misschien verschillend lijken, terwijl ze eigenlijk best veel overeenkomsten hebben (zoals bidden/mediteren, vasten, gebruik van gebedssnoer, het goed zijn en doen, hemel/hel, enz), maar mystici van welke religie ook (boeddhisten, kabbalisten, monniken, soefi’s, enz) hebben in het algemeen hetzelfde doel. Klinkt misschien cliché, maar waarom zouden er niet vele wegen zijn die naar rome leiden.
Overigens, het jodendom en boeddhisme kennen geen hemel of hel.
Van de tienduizenden religies die bestaan hebben gebruikten er maar 3 een gebedssnoer (voor zover we hebben kunnen achterhalen)
Hoewel bidden en mediteren wel een overeenkomst hebben (namelijk eventjes minder herrie maken) zijn ze verder zo fundamenteel anders dat ik denk dat je ze te makkelijk op 1 stapel gooit.
Lang vasten (aka je lichaam van noodzakelijke stoffen ontzien) is een betrouwbare manier om hallucinaties op te wekken. Niet vreemd dat dit een populaire bezigheid is onder religies.
We hebben over de jaren geleerd dat hersenen heel goed zijn in ons voor de gek houden. Om onszelf zo min mogelijk te foppen hebben we een instrument ontworpen, het wetenschappelijke proces.
In de 400-ish jaar dat we dat instrument hebben heeft het geen enkele keer de wereldbeelden van religies bevestigd.
Of wellicht het helemaal nooit geloofd hebben? De enige vereiste voor de titel "Atheist" is dat je de vraag "Geloof je in een (of meerdere) god(en)?" niet met "Ja" beantwoord.quote:Dat zijn misschien mensen die het christendom/religie en god de rug hebben toegekeerd,
Mijn schoonzusje gelooft in elfjes. (no joke)quote:maar ergens nog wel ‘geloven’ dat er iets (hogers) is (denk aan ietsisme). En dat 'iets' of hogers dan zoeken dmv ‘geloof’ in geesten, kristallen, enz. Atheisten in het algemeen vinden dit net zo’n “onzin” (om in jouw termen te spreken) als religie. Ik ben niet bevooroordeeld, maar sprak meer in het algemeen.
M'n broer heeft gelukssokken.
M'n tante praat met dode familieleden dmv een Ouija bord.
Maar geen van allen gelooft in een god en zijn ook zonder god opgevoed.
Ik ken trouwens 1 persoon die d'r religie op latere leeftijd heeft verlaten vanwege het lijden-argument (m'n joodse oma, can you really blame her?). Dus ik zal niet zeggen dat je compleet ongelijk hebt, maar voor zover ik kan oordelen is het niet iets dat je over het algemeen aan atheisten kan toeschrijven. Maar in mijn omgeving zijn de meesten gewoon zonder god opgegroeid. Best kans dat dat een flinke invloed heeft daarop.
[ Bericht 0% gewijzigd door MAY-be op 12-04-2020 00:40:58 ]
Da's iets te kort door de bocht. Christenen baseren zich voornamelijk op het NT dat door de Roomse kerk is samengesteld. Daar wordt nergens gepropageerd dat homo's gestenigd dienen te worden. Sterker nog, ten tijde van het ontstaan van deze boeken was het begrip homofiel nog niet eens bekend. Homoseksualiteit uiteraard wel. Dat wordt ook in het NT afgekeurd maar dat is dan ook alles.quote:
[..]
Nou niet echt dus.
Homo's moeten gewoon gestenigd worden volgens je geloof van liefde 🤔
Is dat behouden?
Spiritualiteit heeft niet persé met goden te maken. Ik ben atheist en spritueel. Ik ben erg geïngtereseerd in Jezus. Niet in de verkondigde, zoals christenen, maar in de verkondiger. Christenen luisteren niet of nauwelijks naar wat Jezus zei. Zelfs zijn eigen leerlingen niet.quote:
Dat zijn misschien mensen die het christendom/religie en god de rug hebben toegekeerd, maar ergens nog wel ‘geloven’ dat er iets (hogers) is (denk aan ietsisme).
Totaal niet, het gaat dan vaak over het mogelijke bestaan van een god.quote:
[..]
Alleen als men de god in kwestie als goed en barmhartig presenteert.
Iets onzin vinden is geen ‘argument’ in een discussie, laat staan een belangrijke. Als iemand beweert dat de aarde plat is, dan is dat je dat onzin vindt geen 'argument' daartegen, als je het onderbouwt met: foto's van satellieten, ruimtestation ISS, bestaan van tijdzones, schepen die opdoemen aan de horizon, enz. dan zijn dat argumenten.quote:[..]
Toch is het een belangrijk argument om iets wel of niet te geloven. Hoe meer iets op klinkklare onzin lijkt, hoe minder geloofwaardig het voor je is.
Overigens doe je weer een gevaarlijke aanname. Wie zegt dat ik het niet begrijp?
Je bevestigd hiermee een deel van mijn antwoord op Haushofer:quote:[..]
Of vele manieren om een psychose op te lopen.
quote:
[..]
Atheisten ontkennen over het algemeen het bovennatuurlijke en niet alleen god. De meesten die ik hierover spreek of hoor praten hebben niks met spiritualiteit, zien het als ‘zweverig’. Spirituele innerlijke ervaringen worden gezien als psychische aandoeningen. Er zijn zeker atheïsten die het met elkaar proberen te verenigen, omdat ze toch het nut/waarheid ervan inzien.
Dat is ook niet waar. In het boeddhisme kennen ze wel een hemel en hel, dat laatste wordt zelfs in veel gruwelijkere details beschreven dan de Abrahamitische religies doen. Zie bijv. Naraka of boeddhistisch dagblad over hel.quote:Overigens, het jodendom en boeddhisme kennen geen hemel of hel.
Jodendom evenzo, maar daar is het niet zo duidelijk omschreven als in de andere religies. Je moet ook niet vergeten dat Jezus een jood was die soms ook over hemel en hel sprak.
Ook niet waar, zie Gebedssnoer.quote:Van de tienduizenden religies die bestaan hebben gebruikten er maar 3 een gebedssnoer (voor zover we hebben kunnen achterhalen)
Ik gooi ze niet op 1 stapel, maar beide vormen kom je in veel religies tegen, bijv. het constant herhalend prevelen of hardop uitspreken van religieuze woorden (bijv. dhikr in de islam) heeft een meditatief effect.quote:Hoewel bidden en mediteren wel een overeenkomst hebben (namelijk eventjes minder herrie maken) zijn ze verder zo fundamenteel anders dat ik denk dat je ze te makkelijk op 1 stapel gooit.
Ook weer een bevestiging van mijn eerdere antwoord op Haushofer. Er is hier veel over geschreven, vooral over het positieve effect op je geest en lichaam als je het op de juiste manier doet. Het zijn niet alleen religieuze mensen die het nut van vasten inzien en doen.quote:Lang vasten (aka je lichaam van noodzakelijke stoffen ontzien) is een betrouwbare manier om hallucinaties op te wekken. Niet vreemd dat dit een populaire bezigheid is onder religies.
Als je alleen afgaat op wat in je straatje past, dan niet nee.quote:We hebben over de jaren geleerd dat hersenen heel goed zijn in ons voor de gek houden. Om onszelf zo min mogelijk te foppen hebben we een instrument ontworpen, het wetenschappelijke proces.
In de 400-ish jaar dat we dat instrument hebben heeft het geen enkele keer de wereldbeelden van religies bevestigd.
De bewijslast ligt niet bij diegene die een bewering niet gelooft naar bij degene die de bewering doet. Je kan dus best iets onzin vinden zonder daar argumenten voor te brengen. Het is niet aan de ongelovige om het ongelijk van de gelovige aan te tonen. Je kan immers het niet-bestaan van iets niet bewijzen.quote:
[..]
Totaal niet, het gaat dan vaak over het mogelijke bestaan van een god.
[..]
Iets onzin vinden is geen ‘argument’ in een discussie, laat staan een belangrijke. Als iemand beweert dat de aarde plat is, dan is dat je dat onzin vindt geen 'argument' daartegen, als je het onderbouwt met: foto's van satellieten, ruimtestation ISS, bestaan van tijdzones, schepen die opdoemen aan de horizon, enz. dan zijn dat argumenten.
[..]
Je bevestigd hiermee een deel van mijn antwoord op Haushofer:
[..]
[..]
Dat is ook niet waar. In het boeddhisme kennen ze wel een hemel en hel, dat laatste wordt zelfs in veel gruwelijkere details beschreven dan de Abrahamitische religies doen. Zie bijv. Naraka of boeddhistisch dagblad over hel.
Jodendom evenzo, maar daar is het niet zo duidelijk omschreven als in de andere religies. Je moet ook niet vergeten dat Jezus een jood was die soms ook over hemel en hel sprak.
[..]
Ook niet waar, zie Gebedssnoer.
[..]
Ik gooi ze niet op 1 stapel, maar beide vormen kom je in veel religies tegen, bijv. het constant herhalend prevelen of hardop uitspreken van religieuze woorden (bijv. dhikr in de islam) heeft een meditatief effect.
[..]
Ook weer een bevestiging van mijn eerdere antwoord op Haushofer. Er is hier veel over geschreven, vooral over het positieve effect op je geest en lichaam als je het op de juiste manier doet. Het zijn niet alleen religieuze mensen die het nut van vasten inzien en doen.
[..]
Als je alleen afgaat op wat in je straatje past, dan niet nee.
Je ziet de voorbeelden waarmee ik kom en blauwe links niet?quote:
[..]
De bewijslast ligt niet bij diegene die een bewering niet gelooft naar bij degene die de bewering doet.
Iets onzin vinden is dus geen argument, je zegt dat nota bene hier zelf. En daar ging het om in onze discussie (tussen mij en MAY-be).quote:
[..]
De bewijslast ligt niet bij diegene die een bewering niet gelooft naar bij degene die de bewering doet. Je kan dus best iets onzin vinden zonder daar argumenten voor te brengen. Het is niet aan de ongelovige om het ongelijk van de gelovige aan te tonen. Je kan immers het niet-bestaan van iets niet bewijzen.
Maar dat is toch helemaal niet relevant? Een bewering niet geloven heeft niet zijn eigen bewijslast. Een bewering maken heeft dat wel.quote:
[..]
Iets onzin vinden is dus geen argument, je zegt dat nota bene hier zelf. En daar ging het om in onze discussie (tussen mij en MAY-be).
quote:
[..]
Maar dat is toch helemaal niet relevant? Een bewering niet geloven heeft niet zijn eigen bewijslast. Een bewering maken heeft dat wel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |