bronquote:Het anarcho-kapitalisme pleit voor de afschaffing van de staat. Minarchisme wordt verschillend gedefinieerd. In de strikte zin is het de politieke filosofie die beweert dat de staat noodzakelijk is en dat zijn enige legitieme functie de bescherming van individuen tegen agressie, diefstal, contractbreuk en fraude is, en de enige legitieme overheidsinstellingen zijn het leger, politie en rechtbanken. In de breedste zin omvat het ook brandweer, gevangenissen, de uitvoerende macht en de wetgevende macht als legitieme overheidsfuncties. Minarchistische staten worden nachtwachtersstaten genoemd.
Maar we hebben toch een sociaal contract met de overheid?quote:Ongetwijfeld geloven sommige libertariėrs (en sommige socialisten en sommige liberalen) dat hun systeem feilloos zal werken, maar utopisme is geen essentieel kenmerk van libertarisme. (...) Ik verdedig het niet op grond van perfectie, maar op de reden dat ze waarschijnlijk betere resultaten zullen opleveren dan alle systemen die ik kan bedenken.
How would anarcho-capitalists handle the public goods problem?quote:Contracten halen hun morele kracht, volgens de meeste mensen, inclusief de meeste libertariėrs, uit de instemming van de partijen. Maar het 'sociale contract' heeft de vorm 'Ik zal je deze diensten geven en je betaalt me ervoor, of je het ermee eens bent of niet.'
Het standaardantwoord is dat je "impliciet akkoord gaat" door in het land te blijven. Maar dit werkt alleen als de overheid al het recht heeft om je het land uit te gooien - dat wil zeggen - als de overheid op de een of andere manier de eigenaar van het hele grondgebied is. Zonder een sociaal contract is het moeilijk in te zien hoe je een dergelijke claim kunt rechtvaardigen. En totdat je het kunt rechtvaardigen, krijg je geen sociaal contract.
Op dit moment is een uitkering voor relatief veel mensen hun laatste vangnet. Als je wordt gedwongen om bij te dragen aan het huidige gemonopoliseerde vangnet dan heb je weinig andere keus.quote:
Ah, hier komt de aap al uit de mouw. Maar nee, genoeg mensen die voor 100% arbeidsongeschikt zijn.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:12 schreef noescom het volgende:
[..]
Op dit moment is een uitkering voor relatief veel mensen hun laatste vangnet. Als je wordt gedwongen om bij te dragen aan het huidige gemonopoliseerde vangnet dan heb je weinig andere keus.
Je lijkt te denken dat als de overheid iets niet regelt dat het dan niet geregeld wordt. Een hele unieke denkwijze. Heb je die pagina van Beckman eigenlijk wel gelezen?quote:Op maandag 2 maart 2020 18:13 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Ah, hier komt de aap al uit de mouw. Maar nee, genoeg mensen die voor 100% arbeidsongeschikt zijn.
Nee, ik ben er vrij zeker van dat er een hele grote groep mensen in een libertarische samenleving weg mag rotten in de goot en er niemand naar ze omkijkt. Zoals ik al zei; dan toch liever een auto met wat mankementen dan geen auto.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:14 schreef noescom het volgende:
[..]
Je lijkt te denken dat als de overheid iets niet regelt dat het dan niet geregeld wordt. Een hele unieke denkwijze.
Dat jij vindt dat mensen moeten wegrotten in de goot spreekt niet voor je.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:17 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee, ik ben er vrij zeker van dat er een hele grote groep mensen in een libertarische samenleving weg mag rotten in de goot en er niemand naar ze omkijkt. Zoals ik al zei; dan toch liever een auto met wat mankementen dan geen auto.
Het is juist andersom. Libertariėrs geven alleen om hun eigen geld en niets om de minderbedeelde.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:18 schreef noescom het volgende:
[..]
Dat jij vindt dat mensen moeten wegrotten in de goot spreekt niet voor je.
Jij bent degene die zegt dat mensen moeten wegrotten in de goot.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:19 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Het is juist andersom. Libertariėrs geven alleen om hun eigen geld en niets om de minderbedeelde.
Nee, ik zeg dat de minderbedeelde beter af is in een sociaaldemocratie dan in een libertarische samenleving. Weg moeten rotten in de goot is één van de gegarandeerde uitkomsten in een libertarische samenleving. Dat jij daarvan maakt dat ik dat vind is een wel heel bijzondere manier van discussiėren.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:19 schreef noescom het volgende:
[..]
Jij bent degene die zegt dat mensen moeten wegrotten in de goot.
Maar jij bent dan toch onderdeel van die libertarische samenleving?quote:Op maandag 2 maart 2020 18:22 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat de minderbedeelde beter af is in een sociaaldemocratie dan in een libertarische samenleving. Weg moeten rotten in de goot is één van de gegarandeerde uitkomsten in een libertarische samenleving.
Precies, en zo wordt dus iedere vorm van kritiek doodgemaakt. Wijs je er op dat er een aanzienlijke groep is die niet rond kan komen en weg rot in de goot dan is dat jouw verantwoordelijkheid en sta je niet genoeg af zodat de immorele egoļsten zichzelf nog meer en nog schaamtelozer kunnen verrijken. Dat is immers vrijheid.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:23 schreef noescom het volgende:
[..]
Maar jij bent dan toch onderdeel van die libertarische samenleving?
Jij begint erover dat minderbedeelden in een vrije samenleving rotten in de goot, maar jij bent onderdeel van die samenleving. Als jij mensen ziet liggen rotten in de goot dan zou je iets kunnen doen. Je lijkt echter eraan te willen vasthouden dat įnderen c.q. de overheid iets moeten doen en als die niks doen dat er dan niks wordt gedaan. Je komt kortom nogal hulpeloos op mij over. Zou het zo kunnen zijn dat als jij niks wil doen aan mensen die liggen te rotten in de goot, dat je dan kritiek moet hebben op jezelf in plaats van libertarisme?quote:Op maandag 2 maart 2020 18:29 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Precies, en zo wordt dus iedere vorm van kritiek doodgemaakt. Wijs je er op dat er een aanzienlijke groep is die niet rond kan komen en weg rot in de goot dan is dat jouw verantwoordelijkheid en sta je niet genoeg af zodat de immorele egoļsten zichzelf nog meer en nog schaamtelozer kunnen verrijken. Dat is immers vrijheid.
Je onderstreept mijn punt.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:33 schreef noescom het volgende:
[..]
Jij begint erover dat minderbedeelden in een vrije samenleving rotten in de goot, maar jij bent onderdeel van die samenleving. Als jij mensen ziet liggen rotten in de goot dan zou je iets kunnen doen. Je lijkt echter eraan te willen vasthouden dat įnderen c.q. de overheid iets moeten doen en als die niks doen dat er dan niks wordt gedaan. Je komt kortom nogal hulpeloos op mij over. Zou het zo kunnen zijn dat als jij niks wil doen aan mensen die liggen te rotten in de goot, dat je dan kritiek moet hebben op jezelf in plaats van libertarisme?
Omdat jij niets voor ze wil doen.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:41 schreef Poem_ het volgende:
[..]
En nee, ik weet dat er nu eenmaal veel mensen zonder familie en vrienden rondlopen. Zonder bepaalde garanties zijn die in een libertarische samenleving veroordeeld tot de goot.
Onzin, ik wil garanties voor die groep. Jij wil dat meer zelfverrijking, meer ongelijkheid en de race naar de bodem mogelijk zijn.quote:
Leuk geprobeerd, maar het is ondertussen duidelijk waar het echte probleem zit. Alles dat jequote:Op maandag 2 maart 2020 18:51 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Onzin, ik wil garanties voor die groep. Jij wil dat meer zelfverrijking, meer ongelijkheid en de race naar de bodem mogelijk zijn.
quote:Op maandag 2 maart 2020 18:53 schreef noescom het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd, maar het is ondertussen duidelijk waar het echte probleem zit. Alles dat je
tot nu toe gezegd hebt schreeuwt dat je geen poot gaat uitsteken voor minderbedeelden. Libertarisme is niet het probleem. Jij bent het probleem.
Gelul.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:55 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Ik zet me al in voor die groep, zowel betaald als vrijwillig. Dus hou dit soort domme uitspraken maar voor je.
quote:
Jij maakte de discussie persoonlijk door te beginnen over het wegrotten van minderbedeelden waar je geen poot voor uitsteekt. En dan is libertarisme het probleem. Ik ben wel zo'n beetje klaar met jou.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:56 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Neuh, maar leuk geprobeerd de discussie persoonlijk te maken.
Dat is een direct gevolg van een libertarisch ingericht stuk land. Geen auto tegenover een auto met mankementen.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:57 schreef noescom het volgende:
[..]
Jij maakte de discussie persoonlijk door te beginnen over het wegrotten van minderbedeelden waar je geen poot voor uitsteekt. En dan is libertarisme het probleem.
Jij schuift mij in de schoenen dat ik als libertariėr mensen wil zien wegrotten in de goot. Ik neem dat heel persoonlijk op.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:59 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat is een direct gevolg van een libertarisch ingericht stuk land. Geen auto tegenover een auto met mankementen. Hoe is dat het persoonlijk maken van de discussie?
Zoals de garantie dat je aan kunt kloppen voor een bijstands- of daklozenuitkering en je je huur kunt blijven betalen.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:58 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Zoals de garantie dat je met pensioen kan als je de 65 jaar hebt bereikt?
Dat is nu eenmaal een gevolg van het libertarisme. Een Russisch roulette voor die groep.quote:Op maandag 2 maart 2020 18:59 schreef noescom het volgende:
[..]
Jij schuift mij in de schoenen dat ik als libertariėr mensen wil zien wegrotten in de goot. Ik neem dat heel persoonlijk op.
En dat komt van degene die zegt geen poot uit te steken voor minderbedeelden. Waarvan akte. Je denkt kennelijk dat ik nooit heb nagedacht over wat je doet met minderbedeelden. Met zo'n hooghartig persoon ga ik niet meer in gesprek. Doei.quote:Op maandag 2 maart 2020 19:01 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat is nu eenmaal een gevolg van het libertarisme. Een Russisch roulette voor die groep.
Hoe pakt dat uit in laten we zeggen Togo, waar de overheid dat niet voor je regelt?quote:Op maandag 2 maart 2020 18:14 schreef noescom het volgende:
[..]
Je lijkt te denken dat als de overheid iets niet regelt dat het dan niet geregeld wordt.
Togo? Ben je nu serieus?quote:Op maandag 2 maart 2020 20:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe pakt dat uit in laten we zeggen Togo, waar de overheid dat niet voor je regelt?
Zoals ik al zei: dat doe ik juist wel. Alleen kan dat juist dankzij het bestaan van een overheid. Zonder overheid ben je aangewezen op familie. Heb je dat niet dan wordt het nogal ingewikkeld.quote:Op maandag 2 maart 2020 19:04 schreef noescom het volgende:
[..]
En dat komt van degene die zegt geen poot uit te steken voor minderbedeelden.
Ja, het is in principe een land met een vrij zwakke overheid en geen sociale zekerheid of andere voorzieningen. Zou het gebrek aan welvaart daar wat mee te maken hebben?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |