abonnementen ibood.com bol.com
pi_191581825
Een nieuwe start

FvD.png

Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:

Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.

Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.

Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.

Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ufP1IUT.gif
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_191581829
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 10:49 schreef sol1taire het volgende:

[..]

[..]

Die eerste bewering kan je volgens mij helemaal niet hard maken. Er zijn genoeg landen in de wereld die concurrerend zijn zonder lid te zijn van de EU (ook kleine landen).
Iedereen roept altijd maar dat de EU ons zoveel oplevert, maar kunnen dat niet hard maken. Voorlopig is wel duidelijk dat de EU ons veel kost.

De tweede bewering ben ik het mee eens. Nog een nadeel van de EU.
Op welke kleine landen doel je dan precies? Zwitserland? Want dat maakt gewoon onderdeel uit van de EER, waardoor het tal van Europese regels heeft moeten implementeren. Ook maakt Zwitserland onderdeel uit van Schengen en is het verplicht om contributie te betalen aan Brussel, in ruil voor toegang tot de EER.

Onze buurlanden zijn onze natuurlijke handelspartners. Dat zal nooit veranderen. Voor Nederlandse bedrijven is het simpelweg aantrekkelijker, lucratiever en gewoon vele malen eenvoudiger om de handel te drijven met een klant uit Duitsland dan eentje uit Singapore of China.

En daarin schuilt het grote voordeel van de EU. De Unie vergemakkelijkt de handel met onze directe buren en beslecht barrières, zodat Nederlandse bedrijven meer winst overhouden als zij hun producten exporteren naar Duitsland of België. Meer winst betekent meer banen, meer winstuitkering en meer belastinginkomsten voor het Rijk. Op die manier profiteert ons land dus van de EU.

Dan onze positie op het wereldtoneel. Hoe je het ook wendt of keert: Nederland is en blijft een relatief kleine speler. Wanneer wij op ons eigen houtje onderhandelen over een nieuw verdrag met grote economieën zijn wij steevast de onderliggende partij. Het gevolg is dat wij veel moeten slikken als we een verdrag willen. Daarom is het voor ons gunstiger om verdragen te sluiten in EU-verband. Dan hebben we meer in de pap te brokkelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_191582481
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 11:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Op welke kleine landen doel je dan precies? Zwitserland? Want dat maakt gewoon onderdeel uit van de EER, waardoor het tal van Europese regels heeft moeten implementeren. Ook maakt Zwitserland onderdeel uit van Schengen en is het verplicht om contributie te betalen aan Brussel, in ruil voor toegang tot de EER.

Onze buurlanden zijn onze natuurlijke handelspartners. Dat zal nooit veranderen. Voor Nederlandse bedrijven is het simpelweg aantrekkelijker, lucratiever en gewoon vele malen eenvoudiger om de handel te drijven met een klant uit Duitsland dan eentje uit Singapore of China.

En daarin schuilt het grote voordeel van de EU. De Unie vergemakkelijkt de handel met onze directe buren en beslecht barrières, zodat Nederlandse bedrijven meer winst overhouden als zij hun producten exporteren naar Duitsland of België. Meer winst betekent meer banen, meer winstuitkering en meer belastinginkomsten voor het Rijk. Op die manier profiteert ons land dus van de EU.

Dan onze positie op het wereldtoneel. Hoe je het ook wendt of keert: Nederland is en blijft een relatief kleine speler. Wanneer wij op ons eigen houtje onderhandelen over een nieuw verdrag met grote economieën zijn wij steevast de onderliggende partij. Het gevolg is dat wij veel moeten slikken als we een verdrag willen. Daarom is het voor ons gunstiger om verdragen te sluiten in EU-verband. Dan hebben we meer in de pap te brokkelen.
Denk je dan de we straks geen handel meer gaan drijven met de UK? Of de UK niet meer met ons?
IJsland is voorbeeld van een klein land wat zelf handelsafspraken maakt. Maar er zijn nog meer landen die wel de vruchten van de EU plukken, maar niet de lasten hebben.

Hoe dan ook is het m.i. zo dat alle politici elkaar maar napraten over de voordelen van de EU, terwijl ze de voordelen van de EEG bedoelen.
De EU is de politieke unie bovenop de EEG die een federaal Europa tot doel heeft.

En de vraag is nog maar of wij bij de EU zoveel in de pap te brokkelen hebben.
Misschien is het wel veel voordeliger als wij zelf handelsverdragen kunnen afsluiten en misschien hebben we die niet eens nodig.
Het is niet dat we voor CETA geen handel dreven met Canada.

Een ander puntje nog. Is het niet zo dat de EU is op termijn een krimp markt wordt, dan NL zal zich toch meer moeten gaan richten op landen buiten de EU.
"We have to stop believing that diversity is the color of people’s skin" Candace Ownes
pi_191582599
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 11:59 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Denk je dan de we straks geen handel meer gaan drijven met de UK? Of de UK niet meer met ons?
IJsland is voorbeeld van een klein land wat zelf handelsafspraken maakt. Maar er zijn nog meer landen die wel de vruchten van de EU plukken, maar niet de lasten hebben.

Hoe dan ook is het m.i. zo dat alle politici elkaar maar napraten over de voordelen van de EU, terwijl ze de voordelen van de EEG bedoelen.
De EU is de politieke unie bovenop de EEG die een federaal Europa tot doel heeft.

En de vraag is nog maar of wij bij de EU zoveel in de pap te brokkelen hebben.
Misschien is het wel veel voordeliger als wij zelf handelsverdragen kunnen afsluiten en misschien hebben we die niet eens nodig.
Het is niet dat we voor CETA geen handel dreven met Canada.

Een ander puntje nog. Is het niet zo dat de EU is op termijn een krimp markt wordt, dan NL zal zich toch meer moeten gaan richten op landen buiten de EU.
IJsland is ook lid van de EER waardoor het Europese regelgeving moet implementeren, zonder dat het erover kan meebeslissen. Ook betaalt IJsland contributie aan Brussel.

Nergens beweer ik dat de handel met het VK wordt stilgelegd. Alleen heb ik proberen uit te leggen dat het slopen van handelsbarrières, zoals de EU doet, ertoe leidt dat onze bedrijven meer winst maken wanneer ze hun producten exporteren. Daarin schuilt het grote voordeel van Europese samenwerking.

De verwachting dat we op eigen houtje betere handelsverdragen af kunnen sluiten, is vooral wensdenken. Onderdelen van het Ceta-verdrag waar wij hier in Nederland zoveel moeite mee hebben, zijn het gevolg van Canadese eisen. Als wij bilateraal met dat land om tafel gaan, worden we geconfronteerd met datzelfde wensenlijstje. In dat geval is het al snel 'graag of niet', aangezien een handelsverdrag met Nederland voor de meeste grote spelers geen halszaak is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_191582749
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 11:59 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Denk je dan de we straks geen handel meer gaan drijven met de UK? Of de UK niet meer met ons?

Minder want het wordt duurder. Tenzij het VK zich aan de EU-normen wil gaan houden wat betreft kwaliteits, milieu en productie eisen.
quote:
IJsland is voorbeeld van een klein land wat zelf handelsafspraken maakt. Maar er zijn nog meer landen die wel de vruchten van de EU plukken, maar niet de lasten hebben.

Nadelen die je niet kunt opnoemen tot nu toe.

quote:
Hoe dan ook is het m.i. zo dat alle politici elkaar maar napraten over de voordelen van de EU, terwijl ze de voordelen van de EEG bedoelen.
De EU is de politieke unie bovenop de EEG die een federaal Europa tot doel heeft.
Al deze uitspraken zijn onwaar. Je lijkt vooral zelf anderen na te praten dat de EU slecht is.
quote:
En de vraag is nog maar of wij bij de EU zoveel in de pap te brokkelen hebben.
Misschien is het wel veel voordeliger als wij zelf handelsverdragen kunnen afsluiten en misschien hebben we die niet eens nodig.
Die verdragen heb je zeker nodig anders valt er niets meer te exporteren zonder gigantische tarieven en toevallig is dat precies wat NL veel doet, exporteren.

En bij de EU hebben we bijzonder veel te zeggen. Meer dan in een 1-op-1 met de VS of China of Canada bijvoorbeeld. En doordat we in de EU zitten, blijven we juist ook economisch relevant, wat onze inspraak juist ten goede komt.
quote:
Het is niet dat we voor CETA geen handel dreven met Canada.
Dat zegt ook niemand.

quote:
Een ander puntje nog. Is het niet zo dat de EU is op termijn een krimp markt wordt, dan NL zal zich toch meer moeten gaan richten op landen buiten de EU.
Nee. Dat is niet zo. En dat is overigens precies wat handelsverdragen doen, die richten zich op landen buiten de EU... want binnen de EU is er dus al single market...
pi_191583855
quote:
1s.gif Op woensdag 19 februari 2020 12:21 schreef VoMy het volgende:

[..]

Minder want het wordt duurder. Tenzij het VK zich aan de EU-normen wil gaan houden wat betreft kwaliteits, milieu en productie eisen.
[..]

Daar geloof ik niets van (het minder worden). Als de handel met de UK minder wordt is het ook die EU die hier veel last van gaat krijgen en zeker Nederland.
Canada heeft bijv. andere standaarden m.b.t. milieu en dieren welzijn en zij hebben gewoon toegang tot de Europese markt.

quote:
Nadelen die je niet kunt opnoemen tot nu toe.
[..]

Veel te hoge afdracht EU bijdrage
Verlies van soevereiniteit
Nadelige regelgeving EU
etc.

quote:
Al deze uitspraken zijn onwaar. Je lijkt vooral zelf anderen na te praten dat de EU slecht is.
[..]

Ik ben pertinent tegen een Federaal Europa. Verschillende Europese politice (zoals Draghi) hebben aangegeven dat de ingeslagen weg leidt tot een Federaal Europa.

quote:
Die verdragen heb je zeker nodig anders valt er niets meer te exporteren zonder gigantische tarieven en toevallig is dat precies wat NL veel doet, exporteren.

We handelen nu ook met Amerika, China etc. Het lukt de EU maar niet om tot een handelsverdrag te komen.

quote:
En bij de EU hebben we bijzonder veel te zeggen. Meer dan in een 1-op-1 met de VS of China of Canada bijvoorbeeld. En doordat we in de EU zitten, blijven we juist ook economisch relevant, wat onze inspraak juist ten goede komt.
[..]

Ik denk dat dit wel meevalt. We zijn een klein land en bijv, onze vissers hebben aan de lijve ondervonden hoeveel macht NL in de EU heeft t.o.v. Frankrijk.

quote:
Dat zegt ook niemand.
[..]

Dus is een handelsverdrag niet perse noodzakelijk

quote:
Nee. Dat is niet zo. En dat is overigens precies wat handelsverdragen doen, die richten zich op landen buiten de EU... want binnen de EU is er dus al single market...

Maar zoals al aangegeven is een handelsverdrag niet perse nodig om handel te drijven.
"We have to stop believing that diversity is the color of people’s skin" Candace Ownes
pi_191583932
Nogal lastig discussiëren met iemand die blijkbaar niet begrijpt hoe internationale handel werkt en waarom er verdragen worden gesloten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_191583960
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 13:55 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Daar geloof ik niets van (het minder worden). Als de handel met de UK minder wordt is het ook die EU die hier veel last van gaat krijgen en zeker Nederland.
Canada heeft bijv. andere standaarden m.b.t. milieu en dieren welzijn en zij hebben gewoon toegang tot de Europese markt.
Dan geloof je het niet, maar voor een inhoudelijke discussie zou het wel fijn zijn als je ook met argumenten komt waarom dat niet een probleem zou zijn. Een tip: Alle economen staan aan mijn kant.
quote:
Veel te hoge afdracht EU bijdrage
Verlies van soevereiniteit
Nadelige regelgeving EU
etc.
Wat is te hoog? Hoezo verlies van soevereiniteit? Wat is de nadelige regelgeving van de EU?
Dit zijn losse kreten maar geen voorbeelden.
quote:
Ik ben pertinent tegen een Federaal Europa. Verschillende Europese politice (zoals Draghi) hebben aangegeven dat de ingeslagen weg leidt tot een Federaal Europa.
Maar Draghi heeft nooit een functie gehad binnen de staatsrechtelijke tak van de EU. En heeft überhaupt geen functie meer daar nu. Dus, ook nu heb je geen voorbeelden.
quote:
We handelen nu ook met Amerika, China etc. Het lukt de EU maar niet om tot een handelsverdrag te komen.
Dit zijn twee losse zinnen die niets met elkaar te maken hebben. Er wordt gehandeld met de VS en China ja. Dus? Wat heeft dat te maken met handelsverdragen? Overigens, herinner je je TTIP nog, dat was een verdrag tussen de EU en de VS. Waar wil je eigenlijk heen met je opmerking over dat het de 'EU maar niet lukt om tot een handelsverdrag te komen'. Wat is de insteek van deze opmerking? Bedoel je dat het Nederland los wel gaat lukken om een vrijhandelsverdrag met de VS af te sluiten?
quote:
Ik denk dat dit wel meevalt. We zijn een klein land en bijv, onze vissers hebben aan de lijve ondervonden hoeveel macht NL in de EU heeft t.o.v. Frankrijk.
Weer dat 'ik denk dat'. Stel Nederland zit niet in de EU. Hoeveel invloed zou Nederland dan hebben op het handelsbeleid met Frankrijk? Met Duitsland? Met Spanje? Met Italië? Denk je dat we dan overal de lakens kunnen gaat uitdelen ofzo?
quote:
Dus is een handelsverdrag niet perse noodzakelijk
Ja maar wel iets waardoor je makkelijker meer kan exporteren, makkelijker kennis kan uitwisselen, wat in het voordeel is van je economie.
quote:
Maar zoals al aangegeven is een handelsverdrag niet perse nodig om handel te drijven.
Maar het helpt wel enorm. Zoals ook al eerder is aangegeven.
pi_191584717
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 14:04 schreef VoMy het volgende:
Ja maar wel iets waardoor je makkelijker meer kan exporteren, makkelijker kennis kan uitwisselen, wat in het voordeel is van je economie.
Ik spring er even tussen. Ik heb de vorige topics niet gelezen maar ik denk dat de meeste aversie tegen de EU niet zozeer zit in het vormen van een handelsblok. Dat is prima. Ook onderlinge product standaardisatie, niets mis mee. De grote aversie is het gegeven dat de EU ook een politiek orgaan is geworden met een vlag, een volkslied en steeds meer bevoegdheden. de EU doet aan landbouw politiek en - subsidies, structuur fondsen, cultuur subsidies, etc. Daarnaast is dat vrije verkeer van personen een farce. Dat zorgt voor oneerlijke concurrentie door goedkope arbeidskrachten uit oostbloklanden en alle problemen die dat met zich meebrengt.

Dus wat mij betreft: EU prima als handelsblok. Maar Euro terugdraaien (we zitten nu in een transfer unie, dat nergens toe leidt) en vrij verkeer van personen terugdraaien. Daarnaast alleen landen toelaten die aan de normen voldoen en geen landen als Oekraine en Albanie lid laten worden. Laat staan Turkije. En landen kicken die niet aan de voorwaarden voldoen.
pi_191587578
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 14:55 schreef zoost het volgende:

[..]

Ik spring er even tussen. Ik heb de vorige topics niet gelezen maar ik denk dat de meeste aversie tegen de EU niet zozeer zit in het vormen van een handelsblok. Dat is prima. Ook onderlinge product standaardisatie, niets mis mee. De grote aversie is het gegeven dat de EU ook een politiek orgaan is geworden met een vlag, een volkslied en steeds meer bevoegdheden. de EU doet aan landbouw politiek en - subsidies, structuur fondsen, cultuur subsidies, etc. Daarnaast is dat vrije verkeer van personen een farce. Dat zorgt voor oneerlijke concurrentie door goedkope arbeidskrachten uit oostbloklanden en alle problemen die dat met zich meebrengt.

Dus wat mij betreft: EU prima als handelsblok. Maar Euro terugdraaien (we zitten nu in een transfer unie, dat nergens toe leidt) en vrij verkeer van personen terugdraaien. Daarnaast alleen landen toelaten die aan de normen voldoen en geen landen als Oekraine en Albanie lid laten worden. Laat staan Turkije. En landen kicken die niet aan de voorwaarden voldoen.
Je kan geen gelijkschakeling hebben zonder de EU zoals die nu is, de EEG heeft bewezen dat je dan vastloopt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  woensdag 19 februari 2020 @ 19:19:25 #11
148813 Vader_Aardbei
Wij hebben mammoeten gevloerd!
pi_191589012
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 18:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je kan geen gelijkschakeling hebben zonder de EU zoals die nu is, de EEG heeft bewezen dat je dan vastloopt.
De EEG bestond heel wat langer dan de EU en functioneerde prima. Individuele landen werden nog in hun waarde gelaten.
pi_191589120
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 19:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

De EEG bestond heel wat langer dan de EU en functioneerde prima. Individuele landen werden nog in hun waarde gelaten.
Zoals gewoonlijk weet je weer niet waar je over praat.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_191589960
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 13:55 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Daar geloof ik niets van (het minder worden). Als de handel met de UK minder wordt is het ook die EU die hier veel last van gaat krijgen en zeker Nederland.
Canada heeft bijv. andere standaarden m.b.t. milieu en dieren welzijn en zij hebben gewoon toegang tot de Europese markt.
Hoe kun je dat nou denken gezien de huidige opstelling van beide landen in de handelsovereenkomsten? De EU wil dat de Britten zich blijven conformeren aan EU standaarden in ruil voor toegang tot de interne markt en geen handelstarieven. De Britten willen juist af kunnen wijken. Bij afwijking van standaarden komen bepaalde Britse producten de interne markt niet meer op. Ook handelstarieven maken Britse producten duurder en onaantrekkelijker. '

Was gisteren nog een voorbeeld van :
https://www.nu.nl/economi(...)angsfase-brexit.html

quote:
Veel te hoge afdracht EU bijdrage
Verlies van soevereiniteit
Nadelige regelgeving EU
Dit is allemaal subjectief. Met die 'nadelige' EU regelgeving stemt Nederland zelf in. Ze kunnen ook een veto gebruiken namelijk.
etc.

quote:
Maar zoals al aangegeven is een handelsverdrag niet perse nodig om handel te drijven.
Niet nodig maar wel zeer wenselijk. De WTO regels waar we dan onder vallen zijn heel ongunstig.
pi_191590727
quote:
1s.gif Op woensdag 19 februari 2020 11:03 schreef capricia het volgende:
Mag ik even een compliment maken voor deze inhoudelijke discussie. ^O^
Nee, Tijger m, poem en Hanca bazelen maar wat zonder inhoud.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 09:36 schreef KoosVogels het volgende:
@:FvD-aanhangers:

Kan iemand mij nou eens uitleggen hoe het FvD na een Nexit de Gouden Eeuw wil laten herleven en met de hele wereld wereld handel wil drijven? Want in de praktijk is de partij fel gekant tegen alle handelsverdragen die ter tafel komen in ons parlement. Dus hoe kan ons land precies de vruchten plukken van onze internationale handelspositie wanneer we alle mogelijke verdragen keihard afwijzen?
Het punt is natuurlijk dat in een soeverein Nederland of in een Europees samenwerkingsverband van souvereine democratische staten er niet zomaar een handelsverdrag ter tafel komt. Er is een jaar of 7 in het geniep onderhandeld door corrupte Belgen met het internationale grootkapitaal in opdracht van onverkozenen die niet democratisch gecontroleerd worden en zelf veel te nauwe banden hebben met datzelfde grootkapitaal.

Daardoor wordt ineens een 'handelsverdrag' op tafel gesmeten met de opdracht bij het kruisje te tekenen terwijl het al in werking is, met daarin allerlei antidemocratische en antirechtsstatelijke bepalingen en voorzieningen die er niet in thuishoren. Zo'n verdrag wordt gebruikt om de voedselveiligheid en andere consumentenbescherming naar beneden bij te stellen, om democratische controle in het vervolg helemaal uit te schakelen en de rechter te passeren.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 14:04 schreef VoMy het volgende:

Maar Draghi heeft nooit een functie gehad binnen de staatsrechtelijke tak van de EU. En heeft überhaupt geen functie meer daar nu. Dus, ook nu heb je geen voorbeelden.
Heeft de EU een staatsrechtelijke tak? Draghi had daar inderdaad geen functie in, de vraag is of hij ooit is opgehouden voor Goldman Sachs te werken nadat deze bank onder zijn leiding de EU had bedrogen door Griekenland in de euro te sjoemelen, waar GS extreem goed aan verdiend heeft, om vervolgens de Griekse democratie te passeren. En Barroso, ook Goldman Sachs, zag dat het goed was. Dat soort figuren zijn juist het probleem van de EU, hij heeft ontzettend veel geld van onder andere Nederland en Nederlandse pensioenen gestolen om de Grieken van hun toekomst en hun democratie te beroven.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 18:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je kan geen gelijkschakeling hebben zonder de EU zoals die nu is, de EEG heeft bewezen dat je dan vastloopt.
En dan loopt die EU weer vast zonder de macht om lidstaten van alles op te leggen waar nooit iemand voor gekozen heeft. Nu loopt de EU ook weer vast zonder meer geld en meer macht. De reden dat de EU vastloopt is dat die niet stil kan blijven staan, die heeft dynamisch 'staatsrecht' nodig om niet om te vallen. Het moet richting een federatie maar omdat die dwars tegen de Europese kernwaarde van democratie ingaat loopt die aldoor vast, en de oplossing is altijd meer EU.

Het zal naar iets toe moeten dat tussen de EEG en EG in zit. De EU heeft zich de vrijhandel toegeeigend om daar een voortdurende machtsgreep en neoliberale ideologie aan te koppelen en die zo iedereen door de strot te douwen. Dat blijft niet goed gaan, onder andere omdat je daar beroerde handelsverdragen van krijgt.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
pi_191596536
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 18:02 schreef Tijger_m het volgende:
Je kan geen gelijkschakeling hebben zonder de EU zoals die nu is, de EEG heeft bewezen dat je dan vastloopt.
Haha, en de enige oplossing voor de problemen destijds en ook nu is bewegen richting een federale EU. Alsof het een natuurwet volgt. Als je alleen een hamer hebt (of "wilt" in dit voorbeeld) dan lijkt elk probleem op een spijker. Het vormen van een federale EU ligt achter alle grote projecten van de EU, zoals de invoering van de Euro. Eerst een monetaire Unie, dan volgt de politiek Unie vanzelf.
pi_191597978
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 21:10 schreef Weltschmerz het volgende:

Het punt is natuurlijk dat in een soeverein Nederland of in een Europees samenwerkingsverband van souvereine democratische staten er niet zomaar een handelsverdrag ter tafel komt. Er is een jaar of 7 in het geniep onderhandeld door corrupte Belgen met het internationale grootkapitaal in opdracht van onverkozenen die niet democratisch gecontroleerd worden en zelf veel te nauwe banden hebben met datzelfde grootkapitaal.

Daardoor wordt ineens een 'handelsverdrag' op tafel gesmeten met de opdracht bij het kruisje te tekenen terwijl het al in werking is, met daarin allerlei antidemocratische en antirechtsstatelijke bepalingen en voorzieningen die er niet in thuishoren. Zo'n verdrag wordt gebruikt om de voedselveiligheid en andere consumentenbescherming naar beneden bij te stellen, om democratische controle in het vervolg helemaal uit te schakelen en de rechter te passeren.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik weet dat er bezwaren zijn tegen Ceta en het verbaast mij geenszins dat jij meegaat in de kritiek.

Wat ik mij afvraag is hoe het FvD na een Nexit handelsverdragen denkt te sluiten met de rest van de wereld. De onderdelen in Ceta waartegen wordt geageerd, zitten er niet om in om Nederlandse belangenclubs te pesten. Het zijn onze gesprekspartners (in dit geval de Canadezen) die deze eisen op tafel hebben gelegd.

Als wij ons loskoppelen van de EU en op eigen houtje met Canada gaan onderhandelen, komen diezelfde eisen weer ter sprake. We kunnen dan uiteraard eenvoudig 'nee' zeggen, maar dan is de kans dat we tot een deal komen gelijk een stuk kleiner. Ik vraag mij dus af hoe het FvD met alles en iedereen handelsverdragen denkt te kunnen sluiten als het niet bereid is tot het sluiten van compromissen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_191598405
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 11:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik weet dat er bezwaren zijn tegen Ceta en het verbaast mij geenszins dat jij meegaat in de kritiek.
Het gaat hier om het fundamenteel democratische principe dat je een handelsverdrag maakt om een volksvertegenwoordiging met de inhoud te behagen, ipv die volksvertegenwoordiging zoveel mogelijk dingen uit de toch al totaal onnodige koppelverkoop te laten slikken onder druk. Dat dit handelsverdrag op deze wijze op de tafel wordt gesmeten is typisch voor de EU, diens antidemocratische werkwijze en diens antidemocratische ambities.

quote:
Wat ik mij afvraag is hoe het FvD na een Nexit handelsverdragen denkt te sluiten met de rest van de wereld. De onderdelen in Ceta waartegen wordt geageerd, zitten er niet om in om Nederlandse belangenclubs te pesten. Het zijn onze gesprekspartners (in dit geval de Canadezen) die deze eisen op tafel hebben gelegd.

Als wij ons loskoppelen van de EU en op eigen houtje met Canada gaan onderhandelen, komen diezelfde eisen weer ter sprake. We kunnen dan uiteraard eenvoudig 'nee' zeggen, maar dan is de kans dat we tot een deal komen gelijk een stuk kleiner. Ik vraag mij dus af hoe het FvD met alles en iedereen handelsverdragen denkt te kunnen sluiten als het niet bereid is tot het sluiten van compromissen.
Dat is het hele eieren eten met zowel de EU als met een bilateraal verdrag: Als je geen nee durft te zeggen krijg je niet wat je wil en zelfs niet wat aanvaardbaar is. Het idee dat Canada zijn lagere standaarden maar aan Nederland moet kunnen opleggen omdat er anders geen verdrag komt is verkeerd, dan komt er maar geen verdrag. Het is graag of niet, Nederland kan prima in zijn eigen voedsel voorzien. We kunnen prima zonder aan zeelucht en zwavel uit de schoorsteen blootgesteld vlees.

Ik ben zelf voor een Europees handelsblok, vrijhandelszone en geopolitiek-militair blok. Dat is met enige afstand de grootste markt ter wereld. Dus daarmee kun je de rest van de wereld dwingen tot Europese voedselveiligheid, miieu en arbeidsstandaarden. Het enige wat je daarvoor moet doen is nee zeggen als je niet alles krijgt wat je wil in het belang van de Europese burgers, al dan niet in de hoedanigheid van consument.

Maar hier geldt ook weer dat als je niet bereid bent om nee te zeggen, je niet van de EU of wat voor supranationalae organisatie dan ook krijgt wat je wil en zelfs niet wat je nodig hebt. Zoals we ook zien dat je door de afschaffing van het veto vaak zelfs helemaal niks meer krijgt omdat je het vermogen om nee te zeggen zelfs formeel hebt weggegeven.

Dus in die zin is het probleem bij een Nexit niet heel anders dan bij dooretteren met de EU. Want op deze voet doorgaan met de EU die ons op ongrondwettige wijze maar aan allerlei gekke verdragen blijft binden kan natuurlijk ook niet doorgaan.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
pi_191598555
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 12:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het gaat hier om het fundamenteel democratische principe dat je een handelsverdrag maakt om een volksvertegenwoordiging met de inhoud te behagen, ipv die volksvertegenwoordiging zoveel mogelijk dingen uit de toch al totaal onnodige koppelverkoop te laten slikken onder druk. Dat dit handelsverdrag op deze wijze op de tafel wordt gesmeten is typisch voor de EU, diens antidemocratische werkwijze en diens antidemocratische ambities.
[..]

Dat is het hele eieren eten met zowel de EU als met een bilateraal verdrag: Als je geen nee durft te zeggen krijg je niet wat je wil en zelfs niet wat aanvaardbaar is. Het idee dat Canada zijn lagere standaarden maar aan Nederland moet kunnen opleggen omdat er anders geen verdrag komt is verkeerd, dan komt er maar geen verdrag. Het is graag of niet, Nederland kan prima in zijn eigen voedsel voorzien. We kunnen prima zonder aan zeelucht en zwavel uit de schoorsteen blootgesteld vlees.

Ik ben zelf voor een Europees handelsblok, vrijhandelszone en geopolitiek-militair blok. Dat is met enige afstand de grootste markt ter wereld. Dus daarmee kun je de rest van de wereld dwingen tot Europese voedselveiligheid, miieu en arbeidsstandaarden. Het enige wat je daarvoor moet doen is nee zeggen als je niet alles krijgt wat je wil in het belang van de Europese burgers, al dan niet in de hoedanigheid van consument.

Maar hier geldt ook weer dat als je niet bereid bent om nee te zeggen, je niet van de EU of wat voor supranationalae organisatie dan ook krijgt wat je wil en zelfs niet wat je nodig hebt. Zoals we ook zien dat je door de afschaffing van het veto vaak zelfs helemaal niks meer krijgt omdat je het vermogen om nee te zeggen zelfs formeel hebt weggegeven.

Dus in die zin is het probleem bij een Nexit niet heel anders dan bij dooretteren met de EU. Want op deze voet doorgaan met de EU die ons op ongrondwettige wijze maar aan allerlei gekke verdragen blijft binden kan natuurlijk ook niet doorgaan.
Je gaat nog altijd voorbij aan het punt.

Het gaat mij om de suggestie van het FvD dat we na een Nexit met de hele wereld handel gaan drijven. Maar ook in die 'onafhankelijke' situatie loop je tegen dezelfde obstakels aan. Sterker, grote spelers zoals de VS en China zullen eerder nog hardere eisen stellen aan een verdrag. Hoe denkt het FvD daarmee om te gaan? Als we consequent zeggen we dan ook 'nee' tegen dergelijke deals.

En dat is verder prima, maar roepen dat na een Nexit de Gouden Eeuw der handel herleeft is daarmee dus een valse voorstelling van zaken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_191598615
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 12:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je gaat nog altijd voorbij aan het punt.

Het gaat mij om de suggestie van het FvD dat we na een Nexit met de hele wereld handel gaan drijven. Maar ook in die 'onafhankelijke' situatie loop je tegen dezelfde obstakels aan. Sterker, grote spelers zoals de VS en China zullen eerder nog hardere eisen stellen aan een verdrag. Hoe denkt het FvD daarmee om te gaan? Als we consequent zeggen we dan ook 'nee' tegen dergelijke deals.

En dat is verder prima, maar roepen dat na een Nexit de Gouden Eeuw der handel herleeft is daarmee dus een valse voorstelling van zaken.
Denk dat alle partijen de gevolgen schromelijk overschatten tenzij er kwade opzet in het spel is.

Ja als je de UK pijn wilt doen dan doet het zeer bij de UK.
Hanky Panky Shangai
pi_191598624
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 14:55 schreef zoost het volgende:

[..]

Ik spring er even tussen. Ik heb de vorige topics niet gelezen maar ik denk dat de meeste aversie tegen de EU niet zozeer zit in het vormen van een handelsblok. Dat is prima. Ook onderlinge product standaardisatie, niets mis mee. De grote aversie is het gegeven dat de EU ook een politiek orgaan is geworden met een vlag, een volkslied en steeds meer bevoegdheden. de EU doet aan landbouw politiek en - subsidies, structuur fondsen, cultuur subsidies, etc. Daarnaast is dat vrije verkeer van personen een farce. Dat zorgt voor oneerlijke concurrentie door goedkope arbeidskrachten uit oostbloklanden en alle problemen die dat met zich meebrengt.

Dus wat mij betreft: EU prima als handelsblok. Maar Euro terugdraaien (we zitten nu in een transfer unie, dat nergens toe leidt) en vrij verkeer van personen terugdraaien. Daarnaast alleen landen toelaten die aan de normen voldoen en geen landen als Oekraine en Albanie lid laten worden. Laat staan Turkije. En landen kicken die niet aan de voorwaarden voldoen.
Waarom zou Turkije geen deel uitmaken van zo’ n Europees handelsblok? Ze hebben nu al een douane-unie met de EU.
pi_191598801
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 12:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je gaat nog altijd voorbij aan het punt.

Het gaat mij om de suggestie van het FvD dat we na een Nexit met de hele wereld handel gaan drijven. Maar ook in die 'onafhankelijke' situatie loop je tegen dezelfde obstakels aan. Sterker, grote spelers zoals de VS en China zullen eerder nog hardere eisen stellen aan een verdrag. Hoe denkt het FvD daarmee om te gaan? Als we consequent zeggen we dan ook 'nee' tegen dergelijke deals.

En dat is verder prima, maar roepen dat na een Nexit de Gouden Eeuw der handel herleeft is daarmee dus een valse voorstelling van zaken.
Ik erken wel dat je als groter handelsblok meer en makkelijker je zin kunt krijgen, alleen is dat inzake de EU een hypothetisch verhaal omdat de EU het zijn van blok gebruikt tegenover de lidstaten om via de verdragspartner het internationale grootkapitaal zijn zin te geven.

Daarnaast, maar dat is zeker niet de hoofdzaak, kun je in het verlengde van de Gouden Eeuw ook vaststellen dat er veel meer aan handel te verdienen is dan alleen de handel tussen Nederland en een ander land zelf. Ook in de Gouden Eeuw verdiende Nederland aanzienlijk meer aan de handel tussen niet-Nederlanders dan aan handel waar een Nederlander koper of verkoper was, laat staan aan Nederlandse producten. Ook bij een Nexit zouden Nederlandse bedrijven prima kunnen blijven handelen tussen EU-landen en andere landen en continenten. Je maakt van Rotterdam, Schiphol en de rivieren gewoon een groot entrepot. Pas als een container het 'verzegelde' gebied verlaat komt de Nederlandse douane met zijn invoerrechten e.d. in actie. Die verdragen zien alleen op bestemmingshandel.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
pi_191598809
quote:
1s.gif Op donderdag 20 februari 2020 12:46 schreef zakjapannertje het volgende:
Waarom zou Turkije geen deel uitmaken van zo’ n Europees handelsblok?
1. Turkije ligt niet in Europa;
2. Als Turkije wel zou voldoen aan de voorwaarden van een handelsblok zou het overwogen kunnen worden mits reden 1 niet van toepassing zou zijn.
pi_191598884
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 13:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik erken wel dat je als groter handelsblok meer en makkelijker je zin kunt krijgen, alleen is dat inzake de EU een hypothetisch verhaal omdat de EU het zijn van blok gebruikt tegenover de lidstaten om via de verdragspartner het internationale grootkapitaal zijn zin te geven.

Daarnaast, maar dat is zeker niet de hoofdzaak, kun je in het verlengde van de Gouden Eeuw ook vaststellen dat er veel meer aan handel te verdienen is dan alleen de handel tussen Nederland en een ander land zelf. Ook in de Gouden Eeuw verdiende Nederland aanzienlijk meer aan de handel tussen niet-Nederlanders dan aan handel waar een Nederlander koper of verkoper was, laat staan aan Nederlandse producten. Ook bij een Nexit zouden Nederlandse bedrijven prima kunnen blijven handelen tussen EU-landen en andere landen en continenten. Je maakt van Rotterdam, Schiphol en de rivieren gewoon een groot entrepot. Pas als een container het 'verzegelde' gebied verlaat komt de Nederlandse douane met zijn invoerrechten e.d. in actie. Die verdragen zien alleen op bestemmingshandel.
Niemand ontkent dan ook dat je zonder de EU geen handel kunt drijven met het buitenland. Het probleem is dat je dan weer te maken krijgt met allerhande barrières, die ervoor zorgen dat Nederlandse bedrijven minder overhouden wanneer ze hun producten exporteren. Dat is de hele reden dat er handelsverdragen worden gesloten.

Maar wanneer je fel gekant bent tegen dergelijke deals, wordt het dus lastig om die barrières weg te nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_191599927
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 13:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niemand ontkent dan ook dat je zonder de EU geen handel kunt drijven met het buitenland. Het probleem is dat je dan weer te maken krijgt met allerhande barrières, die ervoor zorgen dat Nederlandse bedrijven minder overhouden wanneer ze hun producten exporteren. Dat is de hele reden dat er handelsverdragen worden gesloten.

Maar wanneer je fel gekant bent tegen dergelijke deals, wordt het dus lastig om die barrières weg te nemen.
Een groot deel van de Nederlandse economie is afhankelijk van doorvoer, dat is een heel ander verhaal dan handel in zelf geproduceerde goederen, En sowieso, de meeste goederen die wij produceren zijn weer afhankelijk van import omdat wij vrijwel geen grondstoffen in de grond hebben.

Het domme geleuter hier over Nexit is precies dat, dom geleuter en de FvD figuren hier zouden de EU prima vinden als we het hernoemen naar de Boreale Unie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_191600814
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 19:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

De EEG bestond heel wat langer dan de EU en functioneerde prima. Individuele landen werden nog in hun waarde gelaten.
Nee de EEG functioneerde niet omdat landen daar via lokale wetgeving nog allerlei handelsbarrieres aan het opwerpen waren.

Je had dan het zelfde als met de Euro wel een financiële samenwerking maar geen politieke. En dat is verre van handig.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_191600880
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 13:03 schreef zoost het volgende:

[..]

1. Turkije ligt niet in Europa;
2. Als Turkije wel zou voldoen aan de voorwaarden van een handelsblok zou het overwogen kunnen worden mits reden 1 niet van toepassing zou zijn.
Turkije ligt deels in Europa.
pi_191606437
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_191606502
quote:
Die onzin is laatst al weerlegd, dit filmpje gaat over datzelfde rapport.

Lees hier maar: POL / [CENTRAAL] FvD #193 De agenda van Baudet

Het rapport heeft als belangrijkste conclusie nota bene dat de cijfers van het RIVM kloppen...
pi_191607403
Het andere rapport, voor en door de boeren, had een cruciale rekenfout:

https://www.volkskrant.nl(...)-binnenhof~ba7c60f5/

quote:
Tegen het eind van de presentatie wordt duidelijk dat de onderzoekers van het Mesdagfonds een cruciale rekenfout hebben gemaakt. Die haalt hun belangrijkste conclusie (niet de veehouderij, maar de binnenvaart veroorzaakt de meeste stikstofneerslag in natuurgebieden) geheel onderuit.
Tot nu toe ligt er dus een rapport van het RIVM, een rapport van een FvD sympathisant die in zijn belangrijkste conclusie aan geeft dat de cijfers van het RIVM kloppen en een rapport van een groep boeren die niet kunnen (of bewust niet goed willen) rekenen.


En trouwens: de binnenvaart is binnenkort al volledig elektrisch, dus dan moeten de boeren ook naar 0 als hun bewering klopt dat ze minder uitstoten dan de binnenvaart: https://www.bnr.nl/nieuws(...)ip-wordt-de-toekomst

https://www.deingenieur.nl/artikel/binnenvaart-op-stroom
pi_191608199
quote:
Kabinet schrapt in stilte stikstofplan voor noodwet

Één van de grote stikstofmaatregelen hebben ze alweer geschrapt.
pi_191608728
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 22:21 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Kabinet schrapt in stilte stikstofplan voor noodwet

Één van de grote stikstofmaatregelen hebben ze alweer geschrapt.
Omdat er een andere oplossing is. Waarom laat je dat gedeelte weg?
pi_191608799
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 22:45 schreef archito het volgende:

[..]

Omdat er een andere oplossing is. Waarom laat je dat gedeelte weg?
Omdat compensatie voor natuurschade geen oplossing voor het stikstofprobleem is.
pi_191609147
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 22:49 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Omdat compensatie voor natuurschade geen oplossing voor het stikstofprobleem is.
Jawel, als je veel geld steekt in het herstel van de natuurgebieden kunnen die gebieden (weer) meer stikstof aan of je kunt stikstofvangende natuur tussen de beschermde natuurgebieden en de uitstoot aanleggen. Je zou dit bij een permanente uitstoot wel permanent moeten doen, maar dit gaat om incidentele uitstoot (uitstoot tijdens werkzaamheden aan dijken e.d.), dat kun je prima compenseren met herstel van de natuurgebieden.
pi_191609324
op1npo twitterde op donderdag 20-02-2020 om 23:01:39 Integratiedeskundige @keklikyucel is blij dat het kabinet de beïnvloeding van moskeeën in Nederland eindelijk serieus neemt. ‘Dit gaat niet meer over religie of vrijheid van godsdienst, dit is gevaarlijk. We moeten er met zijn allen voor staan om dit te bestrijden.’ #Op1 https://t.co/QQUHBXLGru reageer retweet
Ondertussen zijn we zover dat de islamisering een realistisch gevaar vormt voor de rechtsstaat.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_191609706
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 23:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
op1npo twitterde op donderdag 20-02-2020 om 23:01:39 Integratiedeskundige @:keklikyucel is blij dat het kabinet de beïnvloeding van moskeeën in Nederland eindelijk serieus neemt. ‘Dit gaat niet meer over religie of vrijheid van godsdienst, dit is gevaarlijk. We moeten er met zijn allen voor staan om dit te bestrijden.’ #Op1 https://t.co/QQUHBXLGru reageer retweet
Ondertussen zijn we zover dat de islamisering een realistisch gevaar vormt voor de rechtsstaat.
Staat er niet. Wil je van de rechtstaat af, moet je Baudet 76 zetels geven. Is het zo gepiept.
pi_191609817
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 23:56 schreef VoMy het volgende:

[..]

Staat er niet. Wil je van de rechtstaat af, moet je Baudet 76 zetels geven. Is het zo gepiept.
Ze heeft het letterlijk gezegd in de uitzending.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_191613568
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 23:56 schreef VoMy het volgende:

[..]

Staat er niet. Wil je van de rechtstaat af, moet je Baudet 76 zetels geven. Is het zo gepiept.
Dat is nogal een boude claim, met name omdat dit kabinet en eerdere kabinetten Rutte structureel hun kont afvegen met de wet en de grondwet.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
pi_191613901
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2020 12:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is nogal een boude claim, met name omdat dit kabinet en eerdere kabinetten Rutte structureel hun kont afvegen met de wet en de grondwet.
Met jouw interpretatie van de wet en grondwet.

Kan je drie voorbeelden noemen waar Rutte zijn kont afveegt met de grondwet?
pi_191615202
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2020 12:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is nogal een boude claim, met name omdat dit kabinet en eerdere kabinetten Rutte structureel hun kont afvegen met de wet en de grondwet.
Nee.
  Moderator / Redactie FP + Sport vrijdag 21 februari 2020 @ 14:23:48 #41
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_191615272
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2020 23:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
op1npo twitterde op donderdag 20-02-2020 om 23:01:39 Integratiedeskundige @:keklikyucel is blij dat het kabinet de beïnvloeding van moskeeën in Nederland eindelijk serieus neemt. ‘Dit gaat niet meer over religie of vrijheid van godsdienst, dit is gevaarlijk. We moeten er met zijn allen voor staan om dit te bestrijden.’ #Op1 https://t.co/QQUHBXLGru reageer retweet
Ondertussen zijn we zover dat de islamisering een realistisch gevaar vormt voor de rechtsstaat.
Radicalen zijn een gevaar voor de rechtsstaat. Zowel radicale moslims als rechts-radicalen zoals FvD
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_191615303
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2020 12:44 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Met jouw interpretatie van de wet en grondwet.

Kan je drie voorbeelden noemen waar Rutte zijn kont afveegt met de grondwet?
- In werking treding CETA voor ratificatie
- Goedkeuringswet CETA met gewone meerderheid
- Politie en justitie die burgers hun recht op meningsuiting en demonstratie ontnemen door ze wederrechtelijk van hun vrijheid te beroven
- Twee ministers van BZ met Ollongrens ziekte
-"Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid." , om over het onderwijs maar niet te beginnen.
-schenden informatieplicht tov de kamer

Bij gewone wetten hebben we de (mislukte) stikstoftruc, we hebben de politie die illegaal kentekengegevens opslaat. De belastingdienst die de wet overtreedt, negeren van de referendumwet, allemaal van dat soort dingen die gewoon niet rechtsstatelijk zijn.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
pi_191615372
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2020 14:23 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Radicalen zijn een gevaar voor de rechtsstaat.
Nee. Een gevaar voor de rechtsorde wellicht, maar mensen die die twee door elkaar halen snappen niet wat de rechtsstaat is.

quote:
Zowel radicale moslims als rechts-radicalen zoals FvD
Neuh, die vergelijking gaat totaal mank.
Wie slaapt in een democratie wordt woke in een dictatuur.
  Moderator / Redactie FP + Sport vrijdag 21 februari 2020 @ 14:31:56 #44
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_191615380
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2020 14:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

- In werking treding CETA voor ratificatie
Het handelsdeel kan gewoon via de EU, niks mis mee.
quote:
- Goedkeuringswet CETA met gewone meerderheid
Gaat Rutte niet over.
quote:
- Politie en justitie die burgers hun recht op meningsuiting en demonstratie ontnemen door ze wederrechtelijk van hun vrijheid te beroven
Wat bedoel je? Voorbeeld?
quote:
- Twee ministers van BZ met Ollongrens ziekte
Dat kan gewoon?
quote:
-"Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid." , om over het onderwijs maar niet te beginnen.
Is een inspanningsverplichting. Daar voldoen ze gewoon aan.
quote:
-schenden informatieplicht tov de kamer
Fair point.
quote:
Bij gewone wetten hebben we de (mislukte) stikstoftruc
daarmee werd geen gewone wet genegeerd.
quote:
, we hebben de politie die illegaal kentekengegevens opslaat.
Was dat niet de BD? Maar ja daar ging wel iets mis ja.
quote:
De belastingdienst die de wet overtreedt,
Kun je dat rutte persoonlijk aanrekenen?
quote:
negeren van de referendumwet,
Dat heeft niks met rechtsstaat te maken.
quote:
allemaal van dat soort dingen die gewoon niet rechtsstatelijk zijn.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  Moderator / Redactie FP + Sport vrijdag 21 februari 2020 @ 14:32:49 #45
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_191615395
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2020 14:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee. Een gevaar voor de rechtsorde wellicht, maar mensen die die twee door elkaar halen snappen niet wat de rechtsstaat is.
[..]

Neuh, die vergelijking gaat totaal mank.
Als jij de onafhankelijke rechtspraak wil uithollen ben je bezig met het ondermijnen van de rechtsstaat. Als jij bepaalde grondrechten wil uithollen ben je een gevaar voor de rechtsstaat.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_191615446
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2020 14:55 schreef zoost het volgende:

[..]

Ik spring er even tussen. Ik heb de vorige topics niet gelezen maar ik denk dat de meeste aversie tegen de EU niet zozeer zit in het vormen van een handelsblok. Dat is prima. Ook onderlinge product standaardisatie, niets mis mee. De grote aversie is het gegeven dat de EU ook een politiek orgaan is geworden met een vlag, een volkslied en steeds meer bevoegdheden. de EU doet aan landbouw politiek en - subsidies, structuur fondsen, cultuur subsidies, etc. Daarnaast is dat vrije verkeer van personen een farce. Dat zorgt voor oneerlijke concurrentie door goedkope arbeidskrachten uit oostbloklanden en alle problemen die dat met zich meebrengt.

Het vrije vrkeer hoort bij het handelsblok... dat is het hele concept, dat is geen farce. Dat er binnen bepaalde industrie, zoals landbouw, meer sturing is dan in andere is ook wel te verklaren. Dat gezever over die vlag snap ik al helemaal niet. So what er is een vlag? Er zijn zoveel vlaggen. Elke gemeente, provincie, dorp, wijk heeft een vlag, organisaties hebben vlaggen. Waarom zou de EU geen vlag mogen hebben?

Dat er politieke besluiten genomen moeten worden, is ook nogal wiedes. Je vormt een handelsblok en daarbinnen moet overeenstemming zijn over de wensen en de richting waar je heen wil en dat is precies politiek.
  Moderator / Redactie FP + Sport vrijdag 21 februari 2020 @ 14:37:51 #47
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_191615478
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2020 14:36 schreef VoMy het volgende:

[..]

Het vrije vrkeer hoort bij het handelsblok... dat is het hele concept, dat is geen farce. Dat er binnen bepaalde industrie, zoals landbouw, meer sturing is dan in andere is ook wel te verklaren. Dat gezever over die vlag snap ik al helemaal niet. So what er is een vlag? Er zijn zoveel vlaggen. Elke gemeente, provincie, dorp, wijk heeft een vlag, organisaties hebben vlaggen. Waarom zou de EU geen vlag mogen hebben?

Dat er politieke besluiten genomen moeten worden, is ook nogal wiedes. Je vormt een handelsblok en daarbinnen moet overeenstemming zijn over de wensen en de richting waar je heen wil en dat is precies politiek.
Zonder vrij verkeer van personen stort het handelsblok echt niet ineens in. Het vrij verkeer van goederen is veel belangrijker daar voor.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_191615856
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2020 14:36 schreef VoMy het volgende:
Het vrije vrkeer hoort bij het handelsblok
De gedachte is dat als er in Frankrijk een leraren tekort is, dan er dan leraren vanuit een overschot-situatie in Ierland mensen gaan migreren. Maar dat werk misschien in de VS waar er 1 taal en 1 cultuur bestaat, maar in de EU heeft elk land een eigen taal en cultuur. Mensen willen helemaal niet migreren naar een ander land. Tenzij het laaggeschoold werk is, en mensen vanuit een hopeloze situatie (zeg: Polen) wel seizoensarbeid wil gaan doen. Wat weer druk zet op de minimum lonen.

Al met al, is het enige effect van het vrije verkeer van personen dat werkgevers op zoek gaan naar individuen die bereidt zijn voor een appel en ei te werken. Dat holt de solidariteit uit.
pi_191616441
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2020 15:00 schreef zoost het volgende:

[..]

De gedachte is dat als er in Frankrijk een leraren tekort is, dan er dan leraren vanuit een overschot-situatie in Ierland mensen gaan migreren. Maar dat werk misschien in de VS waar er 1 taal en 1 cultuur bestaat, maar in de EU heeft elk land een eigen taal en cultuur. Mensen willen helemaal niet migreren naar een ander land. Tenzij het laaggeschoold werk is, en mensen vanuit een hopeloze situatie (zeg: Polen) wel seizoensarbeid wil gaan doen. Wat weer druk zet op de minimum lonen.

Al met al, is het enige effect van het vrije verkeer van personen dat werkgevers op zoek gaan naar individuen die bereidt zijn voor een appel en ei te werken. Dat holt de solidariteit uit.
Dit klopt echt totaal niet. Er zijn genoeg hoogopgeleide expats die ook in het buitenland willen werken. Nederland heeft er ongeveer 200.000. De meerderheid daarvan komt uit EU landen.
pi_191616712
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2020 15:39 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Dit klopt echt totaal niet. Er zijn genoeg hoogopgeleide expats die ook in het buitenland willen werken. Nederland heeft er ongeveer 200.000. De meerderheid daarvan komt uit EU landen.
Jullie hebben beiden een punt.

Voor de goed opgeleide bovenlaag is globalisatie goed. Zij hebben vaardigheden waar vraag naar is en zij kunnen zich redden in een andere taal.

De onderlaag emigreert om uit armoede te ontsnappen. En daarbij is het gevolg dat ze vooral de werkgevers (wederom de bovenlaag) goedkoop van arbeiders voorzien en dat het sociale systeem uitgehold wordt.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')