Forse rekenfout in klimaatplan: hogere kosten voor huiseigenaren

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 14:50 schreef cempexo het volgende:
Verder, als een boom groeit dan verbruikt deze CO2 om te groeien. Als je hout verbrand stoot dit CO2 uit. Totaal verbruiksrendement is dus 0.

Dat is mooie bedachte ambtenaren taal.
Als ik andere fossiele brandstoffen verstook geldt dat ook in die theorie. Immers dat heeft ook ooit co2 gebruikt, is dood gegaan en gaat nu ook weer de atmosfeer in. Maar volgens de berekening niet.

Dat plaatje is uitstoot. Ook open vuur. Op het moment dat je ergens de brand in steekt, stoot je uit. Klaar.
Sommige zaken zijn gewoon niet te snappen zonder ingewikkelde ambtelijke uitleggen en dat er iemand ergens enorm voordeel aan heeft.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 15:43 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dat is mooie bedachte ambtenaren taal.
Als ik andere fossiele brandstoffen verstook geldt dat ook in die theorie. Immers dat heeft ook ooit co2 gebruikt, is dood gegaan en gaat nu ook weer de atmosfeer in. Maar volgens de berekening niet.

Dat plaatje is uitstoot. Ook open vuur. Op het moment dat je ergens de brand in steekt, stoot je uit. Klaar.
Sommige zaken zijn gewoon niet te snappen zonder ingewikkelde ambtelijke uitleggen en dat er iemand ergens enorm voordeel aan heeft.

Het gaat om de hoeveelheid, zie bijdrage Kaasplankje.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 15:41 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Nee goed plan juist, want een boom groeit misschien 30 jaar dus neemt die 30 jaar Co2 op uit de atmosfeer en zorgt voor een broedplaats voor vogels en andere dieren, en een groen uitzicht. Dan kap je hem en is die in slechts een of 2 dagen verbrand in de houtkachel. De levensduur (groene periode) is dus aanmerkelijk langer dan de verbrandingsfase. Dus is hout stoken zeer groen.

Prima joh. Leuk voor het canadese hout, de scheepvaart en de biocentrales.
30 jaar productie en 2 dagen verbruik. Goede efficiency ook. Echt super.

Waarom is er dan zo'n aanval gaande op open haarden? Die schijnen 'vervuilend' te zijn.

Ergens de brand in steken = uitstoot.
Maar het ene niet, en het andere wel.

Shoot me.

Ik heb het niet precies gevolgd. Is het een rekenfout in het voordeel of in het nadeel van de burger?

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 15:50 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Prima joh. Leuk voor het canadese hout, de scheepvaart en de biocentrales.
30 jaar productie en 2 dagen verbruik. Goede efficiency ook. Echt super.

Waarom is er dan zo'n aanval gaande op open haarden? Die schijnen 'vervuilend' te zijn.

Ergens de brand in steken = uitstoot.
Maar het ene niet, en het andere wel.

Shoot me.

Hout stoken is juist groen. De teelt van bomen zorgt voor een groene planeet. Het gaat alleen mis bij overbevolking, maar daar gaat eigenlijk alles mis.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 15:53 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Hout stoken is juist groen. De teelt van bomen zorgt voor een groene planeet. Het gaat alleen mis bij overbevolking, maar daar gaat eigenlijk alles mis.

De teelt wel ja, het kappen en verbranden niet.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 15:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee, daar ook niet want daar gelden dezelfde natuurwetten als elders in het universum. Verbranden is CO2 uitstoten. Kan het ook niet mooier maken.

Nee hier gelden de conclusie van een aanname. Jesse Klaver, een vmbo scholier, tekent bij het kruisje van het IPCC rapport. Hij snapt het zelf totaal niet, zijn milieu vrienden trouwens ook niet.

Overigens worden hier sinds 3 jaar geen windmolens meer geplaatst, het volk wil het niet meer en er is geen aanvaardbaar rendement. Dit op voordracht van de Deense sociaal democraten. Dat is in Nederland volkomen onmogelijk !!

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 16:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wil je beweren dat in Denemarken andere natuurwetten gelden dan hier?

Verbranding leidt in Denemarken niet tot CO2 uitstoot? Knap....

ik heb het over de aanname van...

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 16:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Maar in de tussentijd wil ik ook mijn huis verwarmen dus voordat we 30 jaar verder zijn heb ik nog 5000 bomen verbrandt.

Die bomen moeten eerst allemaal groeien anders kan je ze niet stoken. Met de teelt van het hout compenseer je

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 16:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De bomen zijn al gegroeid. Dat heet bos. Daar zit nu een heleboel co2 in. Als we dat bos verbranden zit die co2 morgen in de lucht. Zo moeilijk is het echt niet.

De boom zal sws sterven want bomen worden ook niet allemaal 1000 jaar en bij verrotting zit die co2 ook in de lucht.

Je snapt er weer eens werkleijk niets van Kapitein Iglo.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 16:05 schreef cempexo het volgende:

[..]

Nee hier gelden de conclusie van een aanname. Jesse Klaver, een vmbo scholier, tekent bij het kruisje van het IPCC rapport. Hij snapt het zelf totaal niet, zijn milieu vrienden trouwens ook niet.

Overigens worden hier sinds 3 jaar geen windmolens meer geplaatst, het volk wil het niet meer en er is geen aanvaardbaar rendement. Dit op voordracht van de Deense sociaal democraten. Dat is in Nederland volkomen onmogelijk !!

prima toch als Denenarken op een andere manier aan het klimaatakkoord denkt te gaan voldoen. Ik benieuwd naar het alternatief plan.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 16:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Welke aanname? Dat houtverbranding CO2 uit stoot is een feit.

Academisch werken met axioma's. Derhalve relativeer je het een, wijst het ander af en adopteert een aanname.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 16:34 schreef cempexo het volgende:

[..]

Academisch werken met axioma's. Derhalve relativeer je het een, wijst het ander af en adopteert een aanname.

ok, dus je relativeert de gedachte dat gas groen is.
Je wijst windmolens af...
en plots is houtstook en groen.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 16:34 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

prima toch als Denenarken op een andere manier aan het klimaatakkoord denkt te gaan voldoen. Ik benieuwd naar het alternatief plan.

Wij hebben geen plan zoals Nederland dat heeft. Je kunt daar beter over nadenken hoe die twee landen in verhouding staan met elkaar. En waarom dan?

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 16:36 schreef cempexo het volgende:

[..]

Wij hebben geen plan zoals Nederland dat heeft. Je kunt daar beter over nadenken hoe die twee landen in verhouding staan met elkaar. En waarom dan?

dus ini 2050 knipt denemarken met zijn vingers en is het uitstootvrij.
kan ook natuurlijk.

Is Hans Christian Andersen niet Deens?

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 16:37 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

dus ini 2050 knipt denemarken met zijn vingers en is het uitstootvrij.
kan ook natuurlijk.

Is Hans Christian Andersen niet Deens?

Ik zit er eerder over te denken om mijn 6 cylinder Porsche om te ruilen tegen een 8 cylinder Jaguar.
Kan makkelijk met dat gratis verwarmen van mijn huis, 30x20 meter, en douches.

Goh dat zag ik niet aankomen.

‘Minister moet uitleggen hoeveel het huiseigenaren écht kost om te vergroenen’

Minister Stientje van Veldhoven (Milieu en Wonen) moet in de Tweede Kamer komen vertellen hoeveel huiseigenaren en woningcorporaties nou echt kwijt zijn voor het vergroenen van hun huizen. Dat blijkt uit een rondgang langs politieke partijen.

Vandaag meldde deze nieuwssite dat huiseigenaren en woningcorporaties fors meer geld kwijt zijn om huizen te verduurzamen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft toegegeven dat de kosten te laag zijn ingeschat.

In een nadere verklaring zegt de organisatie echter dat bij herberekening de nationale kosten ‘slechts enkele procenten hoger’ zullen uitkomen. Dan gaat het dus niet om de zogeheten eindgebruikerskosten (zoals btw), waar burgers en corporaties mee te maken krijgen.

Meerdere partijen willen nu van het kabinet, lees: de verantwoordelijke minister, weten hoe de kosten voor eigenaren en corporaties dan daadwerkelijk zullen uitpakken. ,,Wat de feitelijke kosten uiteindelijk worden, zal afhangen van bijvoorbeeld subsidieregelingen en toekomstige efficiencyverbeteringen in de bouwsector’’, meldt het PBL daarover alleen.

Alexander Kops, Kamerlid PVV
,,We worden gewoon keihard voorgelogen’’, briest PVV’er Alexander Kops. ,,Verduurzaming is dus nóg duurder dan eerder werd voorgespiegeld; precies zoals de PVV altijd heeft gezegd. Het is bovendien niet voor de eerste keer dat we met foute cijfers voor de gek worden gehouden. Het is een patroon van liegen en bedriegen. Dat zagen we ook bij de energierekening.’’

Ook regeringspartij CDA is niet blij met deze ‘misrekening’, aldus Kamerlid Erik Ronnes. ,,Een jaar geleden kregen wij hier al signalen over, in eerdere gesprekken met de sector. Daarna hebben we schriftelijke vragen aan het kabinet gesteld. Nu komt de aap echt uit de mouw, de cijfers blijken inderdaad onjuist. Wij willen weten: moeten we terug naar de tekentafel, zijn de aannames wel juist? Want de haalbaarheid en betaalbaarheid zijn belangrijk, mensen komen anders in de problemen.’’

De SP wil het het klimaatbeleid alleen steunen als het rechtvaardig is. ,,Dus willen we inzicht in de verdeling van lusten en lasten van het kabinet’’, vertelt Kamerlid Sandra Beckerman. ,,In het klimaatakkoord is een aantal beloftes gedaan en in principe zou de uitwerking woonlasten-neutraal zijn. Het kabinet heeft nu vragen te beantwoorden.’’

De PvdA wil debatteren met de minister over de rekenfouten van het PBL. De woordvoerder van Van Veldhoven heeft niets toe te voegen aan de verklaring van het planbureau, laat hij desgevraagd weten.

Vereniging Eigen Huis vindt de discussie over de kosten van de verduurzaming ‘verwarrend’ omdat gesproken wordt over particuliere woningeigenaren maar ‘dit gaat eigenlijk alleen over de kosten die woningcorporaties zijn. ,,De kosten voor particulieren zouden pas later doorgerekend worden", reageert zegsman Hans André de La Porte van Eigen Huis.

https://www.ad.nl/politie(...)vergroenen~af2f3821/

We zijn dus weer opzettelijk fout geinformeerd
Voor de zoveelste keer

Nederland is een van de meest vervuilende landen van Europa. Ze kunnen wat leren van Denemarken maar liegen liever de boel aan elkaar met papieren regeltjes en schijnduurzaamheid.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 16:53 schreef kaasplankje het volgende:
Nederland is een van de meest vervuilende landen van Europa. Ze kunnen wat leren van Denemarken maar liegen liever de boel aan elkaar met papieren regeltjes en schijnduurzaamheid.

De belastingen op macro niveau zijn hier sinds 5 jaar verlaagd met 7%. Nederland laat zich vangen door politici die andere politici napraten op basis van drama.

Het volgt blind organisaties zoals het IPCC (die overigens vele professoren en academici ontslagen hebben,want de gewenste uitkomst van hun onderzoeken sloten niet aan bij het IPCC plaatje, gewenst gedrag dus)

[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 13-02-2020 17:24:19 ]

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 17:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wat relativeer ik, wat wijs ik af en welke aanname adopteer ik.

Graag man en paard noemen in plaats van dit vage geklets.

Nee niet vaag maar een abstracte gedachte van de logica.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 17:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

En nu graag concreet.

Je zit er faliekant naast, snapt niet hoe de natuurwetten werken en probeert je er met vaag onduidelijk geklets onderuit te wurmen.

Nogmaals:

Wat relativeer ik
Wat wijs ik af
Wat neem ik aan

Ga je nu weer duiken?

Zoals je al zegt ...wetten, dus meervoud. Dat is niet interessant als oplossing als je niet eerst het probleem hebt omschreven, geanalyseerd en vertaalt in output termen. Dus niet wat moet het opleveren maar een waarom.

Dat is ook de oorzaak van het geschreeuw in Nederland. Jesse Klaver voorop die wordt ingefluisterd door anderen, wel zijn vriendjes. Maar zelf de ballen er niet van snapt.

Dit was te verwachten. Ik heb meermaals tegen PBL aangegeven dat ze een vertekend beeld geven van de kosten. Ze zeggen dat dat ze alles doorrekenen in nationale kosten. Dat wil zeggen, eindgebruikers belastingen, btw zit niet in die berekening. Omdat, volgens PBL, die kosten niet verdwijnen uit Nederland. Maar als eindgebruiker zie je die kosten natuurlijk wel.
Zo rekenen ze in hun modellen met een elektraprijs van 9ct/kWh, terwijl de werkelijke kosten eerder op 22ct liggen.
Tsja dan ga je rare uitkomsten krijgen als je dit soort fratsen uithaalt en het nergens duidelijk vermeld.

En ik kan je vast aangeven: het wordt nog erger. Zoek maar eens op warmtewet 2.0. Zo is het plan dat gemeenten gebieden aanwijzen als ‘warmtekavel’ en dan 1 partij aanwijzen als warmteleverancier. Eeuwigdurend. Wat zou daar nou mis kunnen gaan..

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 09:08 schreef nostra het volgende:
Dat er daadwerkelijk iemand naar ze toe moet gaan om te vertellen dat in het echte leven bedrijven niet tegen kostprijs werken, geeft toch wel aan hoe verschrikkelijk wereldvreemd dat soort ambtenarenclubjes is.

Dat hoeft helemaal niet je denkt toch niet dat Zo'n merkenbureau zulke fouten maakt. Die hebben gewoon een compleet rapport geleverd met cijfers die niet bevielen. Toen zijn er wat posten weg gestreept tot het getal wel beviel. Gebeurd vaker bij de overheid. WODC had er ook een handje van.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 09:08 schreef nostra het volgende:
Dat er daadwerkelijk iemand naar ze toe moet gaan om te vertellen dat in het echte leven bedrijven niet tegen kostprijs werken, geeft toch wel aan hoe verschrikkelijk wereldvreemd dat soort ambtenarenclubjes is.

Dat hoeft helemaal niet je denkt toch niet dat Zo'n merkenbureau zulke fouten maakt. Die hebben gewoon een compleet rapport geleverd met cijfers die niet bevielen. Toen zijn er wat posten weg gestreept tot het getal wel beviel. Gebeurd vaker bij de overheid. WODC had er ook een handje van.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 09:13 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:

[..]

Dat komt omdat er zelden of nooit consequenties zijn voor het maken van zeer grove fouten voor de betreffende ambtenaren.

Men blijft in dienst krijgt geen officiële waarschuwing, loopt geen bonus mis.

Nee er zijn geen gevolgen.

En qua gevoel ook niet want juist omdat het om andermans geld gaat denkt niemand in die kringen na over de gevolgen immers het is eenvoudig om belasting te verhogen en het probleem is opgelost!

Geniaal dit! bijna alle fouten die je als ambtenaar maakt kun je oplossen met belastingverhogingen.

Ze moeten bij zulke fouten gewon in de wet zetten dat elke regeringspartij een zetel inlevert aan PVV of FvD. andersom wordt het dan D66 of GL
Met Zo'n straf boven je hoofd worden fouten als dit of tot 3x toe een foto van een kroongetuige naar de andere partij sturen binnen een maand niet meer gemaakt

Is die extra isolatie nou echt nodig dan?

Tussenwoning uit 98 en stook warm genoeg met 700 kuub en 50c aanvoer. Volgens mij zijn de isolatie getalen veel te hoog.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 17:36 schreef Fer het volgende:
Is die extra isolatie nou echt nodig dan?

Tussenwoning uit 98 en stook warm genoeg met 700 kuub en 50c aanvoer. Volgens mij zijn de isolatie getalen veel te hoog.

Als je je tussenwoning met een aanvoertemperatuur van 50 graden al aangenaam kunt verwarmen en maar 700m³ verbruikt dan denk ik dat het wel meevalt, zeker een woning uit 1998, want daarbij de buitenmuren extra isoleren is wat lastiger want die zal al spouwmuurisolatie hebben, qua dak en vloerisolatie zijn er wellicht nog wel dingen eenvoudig te realiseren.

De winst is wellicht ook te boeken bij je ramen en kierdichting.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 17:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ok, je kiest dus voor duiken. Prima, doen we het op jouw manier.

Probleem: co2 uitstoot te hoog.
Analyse: de Deen stoot nu 5,94 ton per jaar per hoofd van de bevolking uit. Dat moet terug naar 3,5 ton.

Leg maar uit hoe het verbranden hout daartoe bijdraagt. En voordat je weer gaat duiken: als mijn analyse niet klopt hoor ik graag hoe het wel moet en waar ik de fout in ben gegaan.

O ja, de natuurwetten, die zijn wel belangrijk. Daar kun je niet omheen, ook niet met wensdenken.

Het gaat er niet om of de analyses juist of niet juist zijn. Het gaat om de vraag waarom die analyses gemaakt worden, in relatie tot wat dan ? De DK 5,94 ton is een aanname. Maar dat betekent niet dat of die aanname aansluit als een situationeel probleem.

Veel mensen denken als iedereen zo schreeuwt, praat en de boel uitlegt, dan zal het ook wel waar zijn. Zoals Napoleon riep: Qu'est-ce que l'Histoire, sinon une fable sur laquelle tout le monde est d'accord? ( De geschiedenis is een hoop leugens waarover iedereen het eens is.)
of
Le moyen d'être cru est de rendre la vérité incroyable. (Om geloofd te worden, hoeft men slechts de waarheid ongelooflijk te maken.)

Of Adolf Hitler: hoe groter de leugen, hoe meer mensen die het geloven.

Eerst riep het IPCC, jullie verdrinken allemaal als de ijsbergen gaan smelten. Wel stop in een glas met water wat ijsklontjes, streep het niveau aan en je zult zien dat na het smelten het niveau hetzelfde is.

Nu schreeuwen ze daarom maar: jullie verdrinken allemaal als het ijs op het land gaat smelten.

Zo...gaat de thermostaat in het huis maar op 23 graden zetten, lekker warm...kost niets

[ Bericht 7% gewijzigd door cempexo op 13-02-2020 18:11:43 ]

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 17:14 schreef cempexo het volgende:
Dat is ook de oorzaak van het geschreeuw in Nederland. Jesse Klaver voorop die wordt ingefluisterd door anderen, wel zijn vriendjes. Maar zelf de ballen er niet van snapt.

Exact, de media holt er ook braaf achteraan en blijft maar propaganda publiceren ik lees vandaag nog "Nederland moet van het gas af om het klimaat te redden."Als je het maar vaak genoeg blijft roepen gaat het volk het vanzelf slikken.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 17:42 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je je tussenwoning met een aanvoertemperatuur van 50 graden al aangenaam kunt verwarmen en maar 700m³ verbruikt dan denk ik dat het wel meevalt, zeker een woning uit 1998, want daarbij de buitenmuren extra isoleren is wat lastiger want die zal al spouwmuurisolatie hebben, qua dak en vloerisolatie zijn er wellicht nog wel dingen eenvoudig te realiseren.

De winst is wellicht ook te boeken bij je ramen en kierdichting.

Enige wat ik nog zou willen doen is een nieuwe Schuifpui en een nieuw element in de convectorput, ondiepe put of een met fans erin.

Maar vraag mij af of niet meer woningen uit 90-00 al voldoende zijn geïsoleerd voor LTV/warmtepompen en die behoefte aan isolatie niet overdreven is.

Sjorsie19xx dacht is stookt ook al met een warmtepomp en weinig isolatie. Gaat fantastisch.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 18:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
klimaatdoelstellingen

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 11:24 schreef cempexo het volgende:

[..]

Gelezen: een warmtepomp met buiten vorst, trekt het niet tot nauwelijks.

Onzin, trekt het met gemak. Tot -20 redt hij het sowieso.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 17:57 schreef cempexo het volgende:

[..]

Zo...gaat de thermostaat in het huis maar op 23 graden zetten, lekker warm...kost niets

Klopt, als je zoals jij aan gratis hout (pallets) kan komen en voldoende ruimte hebt om je hele erf er mee vol te leggen dan kost het je niets.

Je kan je voorstellen dat als heel Denemarken of Nederland op gratis pallets wil gaan stoken dat er dan na een dag al een tekort is.

Je verwacht het niet...

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 11:25 schreef Houtenbeen het volgende:
Benieuwd of we nu nog van het gas afgaan

We kunnen in principe wel op aardgas blijven draaien nu de winning in Groningen wordt afgebouwd, er zijn echter enkele mitsen en maren:

- we zullen gas moeten importeren en dus afhankelijk zijn van het buitenland voor ons gas
- het hoogcalorische aardgas uit het buitenland heeft een andere calorische waarde dan het laagcalorische aardgas uit de Groningse velden en zal verarmd moeten worden met zo'n 14% N₂. Daar zijn dure fabrieken voor nodig.
- een andere optie dan een N₂ fabriek is alle apparatuur aanpassen. CV-ketels zijn veelal al geschikt (te maken) voor hoogcalorisch gas. Fornuizen, ovens en gaskachels niet en die zullen dus wijk voor wijk, woning voor woning aangepast moeten worden.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 14:04 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat is het punt niet, voor elk hallelujah warmtepompverhaal lees ik 10 verhalen die een stuk minder positief zijn en hoor ik ervaringen van bekenden die bij temperaturen van rond het vriespunt de hut niet meer warm krijgen. Dat die paar verdwaalde groene Tweakers die hier rondzwerven de meest fantastische verhalen ophangen zal allemaal wel.

Ik weet niet wat voor warmtepomp die "bekenden" van je hebben staan maar als die onderbemeten is of je afgiftesysteem niet groot genoeg is ga je het inderdaad niet warm krijgen met een warmtepomp. Dat is natuurkunde en gewoon een fout van de installateur. Met een 2kW CV-ketel ga je je woning ook niet warm krijgen.

De Mitsubishi zoals die hier staat, staat ook in landen als Canada, Polen, Rusland, heel Scandinavië en uiteraard ook Japan. Zolang het boven de -20 blijft krijgt hij de hut warm. Als het kouder wordt kan ik nog een element inschakelen en mocht het -30 worden dan hebben we sowieso een probleem want dat is het hier sinds de ijstijd niet meer geweest.

[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 13-02-2020 20:18:55 ]

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 14:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee je wordt wel wat vaker verkouden als er en virusje heerst

Waarom zou je vaker verkouden worden van een lucht/lucht warmtepomp?
Ben ik eerlijk gezegd wel benieuwd naar.

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 14:42 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

De warmtepomp is alweer ingehaald door de waterstofketel.

Ok, in welke regio's in Nederland heb je waterstof uit de leidingen stromen?

Waar wordt momenteel 95% van de waterstof van gemaakt? Aardgas...

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 16:05 schreef cempexo het volgende:

[..]

Nee hier gelden de conclusie van een aanname. Jesse Klaver, een vmbo scholier, tekent bij het kruisje van het IPCC rapport. Hij snapt het zelf totaal niet, zijn milieu vrienden trouwens ook niet.

Overigens worden hier sinds 3 jaar geen windmolens meer geplaatst, het volk wil het niet meer en er is geen aanvaardbaar rendement. Dit op voordracht van de Deense sociaal democraten. Dat is in Nederland volkomen onmogelijk !!

Ik corrigeer je nogmaals.

Denemarken voorziet nu in 41% van zijn stroom door windmolens en is daarmee het land met de hoogste capaciteit aan windmolens in heel Europa qua percentage.

Daarnaast heeft het Deense ministerie van energie in december 2019 aangekondigd een windpark te willen plaatsen voor 10 miljoen huishoudens, ofwel zo'n 10 GWe. Dat is gigantisch.

Dus kom niet aanzetten met "Denemarken doet niet meer aan windmolens".

Leuk weetje: de windmolens die zo'n 23km voor de kust bij Borsele worden geplaatst, worden geplaatst door het Deense Ørsted (je weet wel, voorheen DONG energie).

quote:

Op donderdag 13 februari 2020 20:15 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Ik corrigeer je nogmaals.

Denemarken voorziet nu in 41% van zijn stroom door windmolens en is daarmee het land met de hoogste capaciteit aan windmolens in heel Europa qua percentage.

Daarnaast heeft het Deense ministerie van energie in december 2019 aangekondigd een windpark te willen plaatsen voor 10 miljoen huishoudens, ofwel zo'n 10 GWe. Dat is gigantisch.

Dus kom niet aanzetten met "Denemarken doet niet meer aan windmolens".

Leuk weetje: de windmolens die zo'n 23km voor de kust bij Borsele worden geplaatst, worden geplaatst door het Deense Ørsted (je weet wel, voorheen DONG energie).

Zijn dat van die windmolens die niet rendabel zijn omdat ze qua installatie en onderhoud duurder zijn dan de stroom die ze opwekken, zoals in DE?

https://groene-rekenkamer(...)arken-niet-rendabel/