Uitglijder Baudet #5: "sorry seems to be the hardest word"....

quote:

Op maandag 3 februari 2020 19:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het is het hoofditem van het Acht Uur Journaal

das altijd als iemand een politicus betrapt op liegen

quote:

Op maandag 3 februari 2020 19:56 schreef sp3c het volgende:

[..]

das altijd als iemand een politicus betrapt op liegen

Nou, bij een politieke leugen misschien. Dit gaat nergens over.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 19:55 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Mwah, dat was een vrij duidelijk georkestreerd plan. Dit is een domme uitspraak van een domme politicus die te snel z'n stokpaardje van stal haalde.

nee dit is een politicus die willens en wetens een nietszeggend incident opblaast naar een hetze richting een hele bevolkingsgroep door de feiten te verdraaien

dat is haatzaaien

quote:

Op maandag 3 februari 2020 19:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Nou, bij een politieke leugen misschien. Dit gaat nergens over.

dat is het toch ook

hij zegt er nog 'stem mij, dan gebeurt dit niet meer!!@1'

quote:

Op maandag 3 februari 2020 19:55 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Graag mag je dit van mij toelichten.
Want wiki zegt dit :
[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Hoe wil men dan racisme hebben zonder rassen ?
Ik zie het niet.

Nogmaals :
[..]

Omdat in die definitie mist dat het bestaan van rassen voorondersteld is.

Baudet is in de media nog lomper dan Trump. FvD verdient een betere.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 19:59 schreef kaasplankje het volgende:
Baudet is in de media nog lomper dan Trump. FvD verdient een betere.

Eerlijk is eerlijk, ik zie Trump niet zo snel een soort halve excuses uiten nadat er politieke druk plaatsvond.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 20:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Een racistische leugen vind je nergens over gaan? Het is maar goed dat het gros van de bevolking nog wat fatsoen kent.

Ik lach gewoon om die malle tweet van Thierry. Ik vind niet dat er Kamervragen over gesteld hoeven te worden, aangifte door de politie moet worden gedaan of dat het het belangrijkste item van het Acht Uur Journaal moet zijn.

Voor zowel Baudets leugentweet als Wilders' minder minder minder geldt dat strafrechtelijke vervolging zeer schadelijk is voor de democratie.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 20:04 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Eerlijk is eerlijk, ik zie Trump niet zo snel een soort halve excuses uiten nadat er politieke druk plaatsvond.

Dat is juist een teken van zwakte.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 20:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

True, true. Alhoewel ik vermoed dat er minder opzet in het spel zit dan bij Wilders, die het hele toneelstuk uitgebreid had doorbesproken met een aantal mensen en zelfs nog op de gevaren is gewezen.

vind ik helemaal niet rullevant

quote:

Op maandag 3 februari 2020 20:05 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Dat is juist een teken van zwakte.

Had hij anders niets moeten zeggen of sowieso die tweet niet moeten eh...tweeten?

quote:

Op maandag 3 februari 2020 19:14 schreef Fok-it het volgende:

quote:

Dat je een maatschappij krijgt waarin mensen alles maar toelaten wat hun vertegenwoordiger roept, doet. Is nu nog maar een onschuldige tweet

Sjezus.

Dat is de maatschappij. Mensen doen niets anders. Of die vertegenwoordiger/leider nu Thierry heet. Of Jesse. Mark. Adolf. Greta. Donald. Barack. Mohammed. Jezus.

Het is mens eigen om met een kritiekloze bril achter hun eigen leider aan te lopen.

Geen leider is heilig, fouten worden gemaakt. En wat voor de een de waarheid is, is voor de ander grote nonsens. Het gedoe rond het klimaat laat dit heel mooi zien.

Dan zijn er nog gewoon onschuldige leiders zoals Jesse, Greta, Donald of Barrack.
Maar er zijn dus ook leiders die hun volgelingen met zoveel haat volpompen dat het een normale mening word dat een bepaalde groep, of iedereen anders, minder is en misschien wel dood zou moeten zijn.

Jouw antwoord slaat nergens op. Maar het venijn zit m in het staartje. "Nu nog maar een onschuldige Tweety".
Wat dan? Welke schuldige dingen gaan er gebeuren als zijn kudde blind achter m aan loopt? Zit Baudet met z'n kudde in de laatste categorie?

Wat gaan we dan krijgen? Wat zeg jij? Dat er een nieuw soort nazisme opstaat? Baudet is de nieuwe Hitler? De nieuwe Mohammed?

En de mensen die op Baudet stemmen, in het hier en nu, zijn te dom om de onheil tekens te zien?

Dat is het gevaar????

quote:

Op maandag 3 februari 2020 20:06 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Had hij anders niets moeten zeggen of sowieso die tweet niet moeten eh...tweeten?

Domme tweet niet nagedacht en dan met de staart tussen de benen afdruipen.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 19:46 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je kunt natuurlijk wetenschappelijke artikelen er op nalezen, bijvoorbeeld. Zo'n beetje alles is online te vinden. Overigens vormt dat nog steeds geen antwoord op de vraag.

Is gedaan, er zijn verschillende meningen.

quote:

Er is geen sprake van een paradox. Jouw logica volgend zou je racisme niet strafbaar hoeven te rekenen als rassen niet bestaan. Dat is wat vreemd, omdat gedrag strafbaar is. Welke ideeėn daar allemaal achter zitten is niet bijster relevant. Als jij morgen besluit homo's uit te sluiten als winkelier omdat je meent dat alle homo's psychisch ziek zijn is het ook niet bijster relevant of er ook daadwerkelijk sprake is van een ziekte. Je sluit homo's uit en dat mag dus niet.

Ik stel dat taal ertoe doet temeer daar racisme gelijk wordt gesteld aan nazies en nazies moeten dood, dat weet iedereen.
De terminologie verlaagt dus de drempel tot geweld en men ziet er zelfrechtvaardiging in tot geweld tegen de 'nazies'.
Staat hier trouwens ook :

quote:

Inleiding"
#he statements on race
>Racisme@ is vandaag de dag een vies +oord" &et argument dat een visie >racistisch@is, !an onder verdere uitleg als tegenargument +orden geien" 8anneer een persoonals >racist@ +ordt omschreven, dan is dat niet positief of opou+end edoeld" /n+anneer iemand e+ust egt >het racisme@ aan te hangen, dan is dat vaa! een neonai"Racisme heet nu de ideologie van het /uropees !olonialisme, de slavernij en denai@s$ het +ordt geien als een proleem dat tot ongelofelij! veel ellende op aardeleidt en als een hardne!!ige d+aling als gevolg van on+etendheid" ?o !ij! i! oo!tegen racisme aan" <ls !ind van mijn tijd is dat mijn oprechte morele overtuiging

pag14
https://www.academia.edu/(...)_Statements_on_Race_

Zeg zelf, wie vindt dat de strijd tegen het nazisme en tegen Hitler geen goede rechtvaardige strijd was en dat het onterecht was dat miljoenen Duitsers werden gedood ? Niemand dus, of vrijwel niemand.

quote:

Niet echt, de definitie spreekt verder voor zich. Maar kennelijk zie jij racisme niet als iets slechts. Dat kan, natuurlijk.

Waarom zou ik racisme niet als iets slechts zien ?
Wie weet waren de controleurs een stel smerige racisten die het tegen blanke vrouwen met blauwe ogen hadden gemunt.
Mij gaat het om de taal, het woordgebruik en de impact die zulke retoriek kan hebben.
Beestjes hebben allemaal een aparte naam, een hond is een hond en een kat een kat.
Een kattebak neerzetten voor een hond loopt verkeerd af en kan je je tapijt weggooien.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 20:07 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Is gedaan, er zijn verschillende meningen.
[..]

Ik stel dat taal ertoe doet temeer daar racisme gelijk wordt gesteld aan nazies en nazies moeten dood, dat weet iedereen. De terminologie verlaagt dus de drempel tot geweld en men ziet er zelfrechtvaardiging in tot geweld tegen de 'nazies'.
Staat hier trouwens ook :
[..]

pag14
https://www.academia.edu/(...)_Statements_on_Race_

Zeg zelf, wie vindt dat de strijd tegen het nazisme en tegen Hitler geen goede rechtvaardige strijd was en dat het onterecht was dat miljoenen Duitsers werden gedood ? Niemand dus, of vrijwel niemand.
[..]

Waarom zou ik racisme niet als iets slechts zien ?
Wie weet waren de controleurs een stel smerige racisten die het tegen blanke vrouwen met blauwe ogen hadden gemunt.
Mij gaat het om de taal, het woordgebruik en de impact die zulke retoriek kan hebben.
Beestjes hebben allemaal een aparte naam, een hond is een hond en een kat een kat.
Een kattebak neerzetten voor een hond loopt verkeerd af en kan je je tapijt weggooien.

Laten we het dan geen racisme noemen, maar ilureh. Het veranderd totaal niets aan wat er fout gaat bij ilureh.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 20:07 schreef SpaceOddity het volgende:
Dat er een nieuw soort nazisme opstaat? Baudet is de nieuwe Hitler? Dat is het gevaar????

Er waren users die precies dat beweerden, maar die posts zijn gelukkig verwijdert.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 19:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan lees en zie je er meer in dan er daadwerkelijk staat of gebeurt, gok ik. Niet alles heeft een activistische agenda en ik word ook wel een beetje moe van die constante ongefundeerde BNW- insinuaties. Achter werkelijk iedere muur zit wel weer een politiek of ideologisch gedreven mannetje die ergens een paar knoppen bedient. Ik kan er niet zoveel mee.

Maar goed, er even gemakshalve vanuitgaand dat je gelijk hebt: het zou dan toch ook wat maf zijn als dit alleen voorkomt op nu.nl? Die vermeende agenda zou dan ook in andere blaadjes moeten blijken.

En met 900 medewerkers in dienst; iedere medewerker zou dezelfde progressieve agenda er op nahouden? Niet eentje die uit de school klapt en met wat bewijsstukken her en der aan de grote klok hangt dat ze bij DPG Media allemaal in een complot zitten om ons Nederlanders te beļnvloeden met een Soros-agenda?

Nah, vrij ongeloofwaardig.

Ik zeg niet dat er een of ander gigantisch complot is met Soros etc jij trekt het gewoon weer zo ver in het extreme om mijn kritiek als irrelevant en BNW neer te zetten. Dat wordt hier wel vaker gedaan, en ik begin er een beetje misselijk van te worden.


Het is niet raar om te denken dat er bij NU.nl een redactie zit die een politieke voorkeur voor een bepaalde richting heeft. Bij de Telegraaf heeft de redactie weer een meer rechtse/nationalistische voorkeur en de mensen die daar gaan werken zullen dat wel doen omdat ze binding voelen met dat narratief. Ik was enkel zo naief om te denken dat NU.nl redelijk neutraal was. Maar de wijze waarop ze dit opblazen heeft mij laten inzien dan dit niet zo is. Teleurstelling van mijn kant, ik had beter van ze verwacht.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 19:55 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Graag mag je dit van mij toelichten.
Want wiki zegt dit :
[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Hoe wil men dan racisme hebben zonder rassen ?
Ik zie het niet.

Nogmaals :
[..]

Omdat sommige mensen denken of vinden dat er rassen binnen de menselijke soort bestaan?

Wellicht omdat ze hun definitie van ras puur en alleen baseren op uiterlijke eigenschappen.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 20:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan begrijp je denk ik niet helemaal wat voor implicaties het kan en zal gaan hebben als politici ongestoord met dit soort gedrag wegkomen.

Als jij zou zijn geėmigreerd naar Canada en een minister had zo'n zelfde 'malle tweet' online t.a.v. 'jouw bevolkingsgroep' gegooid had je - gok ik - ook gehoopt dat hij hiervoor op het spreekwoordelijke matje zou worden geroepen. Dit zijn namelijk geen malle grappen of iets, met dit soort leugenachtige onzin draag je bij aan een klimaat waarin haat naar andere bevolkingsgroepen toegejuicht wordt.

Nu begrijp ik dat de Erkenbrandjes en extreemrechtse kaaskoppen al een erectie krijgen bij het idee, maar van de rest verwacht ik een iets hoger 'deuggehalte'.

Baudet heeft niet beweerd dat alle Marokkanen vrouwen lastig vallen oid. Hij heeft het verhaal van die vrouwen overgenomen dat een paar Marokkanen hen lastig vielen. En hij was zo stom om dat verhaal niet te checken.

Niet slim, maar bepaald geen doodzonde. Gewoon even lachen en dan weer terug naar dingen die er echt toe doen.

quote:

Op maandag 3 februari 2020 20:07 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]


[..]

Sjezus.

Dat is de maatschappij. Mensen doen niets anders. Of die vertegenwoordiger/leider nu Thierry heet. Of Jesse. Mark. Adolf. Greta. Donald. Barack. Mohammed. Jezus.

Het is mens eigen om met een kritiekloze bril achter hun eigen leider aan te lopen.

Geen leider is heilig, fouten worden gemaakt. En wat voor de een de waarheid is, is voor de ander grote nonsens. Het gedoe rond het klimaat laat dit heel mooi zien.

Dan zijn er nog gewoon onschuldige leiders zoals Jesse, Greta, Donald of Barrack.
Maar er zijn dus ook leiders die hun volgelingen met zoveel haat volpompen dat het een normale mening word dat een bepaalde groep, of iedereen anders, minder is en misschien wel dood zou moeten zijn.

Jouw antwoord slaat nergens op. Maar het venijn zit m in het staartje. "Nu nog maar een onschuldige Tweety".
Wat dan? Welke schuldige dingen gaan er gebeuren als zijn kudde blind achter m aan loopt? Zit Baudet met z'n kudde in de laatste categorie?

Wat gaan we dan krijgen? Wat zeg jij? Dat er een nieuw soort nazisme opstaat? Baudet is de nieuwe Hitler? De nieuwe Mohammed?

En de mensen die op Baudet stemmen, in het hier en nu, zijn te dom om de onheil tekens te zien?

Dat is het gevaar????

Stel je niet aan. Ik vergelijk niemamd met Hitler. Maar Baudet ziet nu wel hoe de reactie van zijn aanhang is en mocht hij, God verhoede, gaan regeren weet hij wel dat hij kritiekloos te werk kan gaan. En nee, niet iedereen loopt als een schaap achter zijn leider aan. Daarbij gaan de leiders die fouten maken door het stof waar de Baudets en wilders van de wereld het hebben over demoniseren

quote:

Op maandag 3 februari 2020 20:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Baudet heeft niet beweerd dat alle Marokkanen vrouwen lastig vallen oid. Hij heeft het verhaal van die vrouwen overgenomen dat een paar Marokkanen hen lastig vielen. En hij was zo stom om dat verhaal niet te checken.

Niet slim, maar bepaald geen doodzonde. Gewoon even lachen en dan weer terug naar dingen die er echt toe doen.

?
Hij wist al dat het om een kaartcontrole ging.
Zie ook zijn eigen verklaring op FaceBook (staat in de OP).