POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je niet liegt kan je ook niet gepakt worden voor meineed. Dat is niet zo moeilijk.quote:Op donderdag 23 januari 2020 10:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En dan gepakt worden in een perjury trap?
Top strategie.
Nou zul je op internet ongetwijfeld lezen dat als je per ongeluk verkeerd zegt dat je pindakaas op je brood had terwijl het pasta was je al tien jaar het gevang in kan, maar nee, zo werkt dat niet. Ook voor meineed hoeft Trump dus niet te vrezen als hij gewoon netjes de vragen beantwoord zo volledig als hij kan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Hell. Biden schepte er zelfs over op
quote:
Deze claim roept vooral vragen op. Bedoelt Cruz dat er sprake was van corruptie toen Joe Biden Oekraïne onder druk zette om een openbare aanklager te ontslaan? In dat geval is het bijzonder vreemd om een buitenlandse mogendheid te vragen daar onderzoek naar te doen. Die beslissing werd immers genomen aan Amerikaanse zijde. Dat moeten de VS dus zelf onder de loep nemen. Nogal vreemd om dat over te laten aan een land dat in de ogen van de president tot op het bot corrupt is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"It's about cleansing the office!"quote:twitter:mattgaetz twitterde op woensdag 22-01-2020 om 22:55:11 History will be busy wondering why we impeached a President without a crime or a victim. https://t.co/vVGl7QEXrm reageer retweet
History will be busy wondering why we impeached a President without a crime or a victim. L. Graham
Getuigen is geen val zegt ie.quote:
[..]
Verdomme, getuigen is geen val. Je kan gewoon de waarheid spreken, dan is er niets aan de hand.
Het is alleen een 'perjury trap' omdat Trump daadwerkelijk misbruik van zijn ambt gemaakt heft en dus moet liegen als hij het niet wil toegeven.
Getuigen voor een groep hyena’s die klaar staan om je op te vreten. Een misverspreking en hij heeft al een misdaad begaan. Hoe klein en triviaal die misstap ook is, het zou een reden zijn om de president af te zetten. Geef mij nu eens een goede reden waarom de president dit risico zou moeten lopen terwijl de dems nauwelijks bewijs hebben om hun beschuldigingen hard te maken?
Nee.quote:
[..]
Getuigen is geen val zegt ie.
Getuigen voor een groep hyena’s die klaar staan om je op te vreten. Een misverspreking en hij heeft al een misdaad begaan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik heb vooral vertrouwen in onschuldig tot het tegendeel is bewezen.quote:
[..]
Trumpo is toch alwetend in jouw ogen en is hij daarom volledig onschuldig? Wedden dat hij dan glorieus het pleit zal winnen? Heb toch vertrouwen in die man!
Het tegendeel bewijzen is niet de taak van de verdachte.
!!!!quote:
[..]
Allereerst: welk bewijs?
Deze claim roept vooral vragen op. Bedoelt Cruz dat er sprake was van corruptie toen Joe Biden Oekraïne onder druk zette om een openbare aanklager te ontslaan? In dat geval is het bijzonder vreemd om een buitenlandse mogendheid te vragen daar onderzoek naar te doen. Die beslissing werd immers genomen aan Amerikaanse zijde. Dat moeten de VS dus zelf onder de loep nemen. Nogal vreemd om dat over te laten aan een land dat in de ogen van de president tot op het bot corrupt is.
Of bedoelt Cruz dat het simpele feit dat Hunter Biden op die plek al bewijs is van corruptie? Ook dat roept vragen op. Want waarom bekommert de president van de VS zich om een Amerikaans staatsburger die onterecht in de RvC van een buitenlands bedrijf zit? Kan mij niet voorstellen dat Hunter Biden de enige is die een dergelijke positie bekleedt. En ook hier geldt: als de president zich er zorgen om maakt, waarom verzoekt hij dan dat het onderzoek wordt gedaan door een land dat in zijn ogen tot op het bot corrupt is?
een punt dat duidelijk genoeg is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dus je geeft toe dat hij gelogen heeft over het inhouden van steun aan Oekraine? Fijn om te horenquote:
[..]
En dan gepakt worden in een perjury trap?
Top strategie.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het is allemaal heel simpel.quote:
[..]
Allereerst: welk bewijs?
Deze claim roept vooral vragen op. Bedoelt Cruz dat er sprake was van corruptie toen Joe Biden Oekraïne onder druk zette om een openbare aanklager te ontslaan? In dat geval is het bijzonder vreemd om een buitenlandse mogendheid te vragen daar onderzoek naar te doen. Die beslissing werd immers genomen aan Amerikaanse zijde. Dat moeten de VS dus zelf onder de loep nemen. Nogal vreemd om dat over te laten aan een land dat in de ogen van de president tot op het bot corrupt is.
Of bedoelt Cruz dat het simpele feit dat Hunter Biden op die plek al bewijs is van corruptie? Ook dat roept vragen op. Want waarom bekommert de president van de VS zich om een Amerikaans staatsburger die onterecht in de RvC van een buitenlands bedrijf zit? Kan mij niet voorstellen dat Hunter Biden de enige is die een dergelijke positie bekleedt. En ook hier geldt: als de president zich er zorgen om maakt, waarom verzoekt hij dan dat het onderzoek wordt gedaan door een land dat in zijn ogen tot op het bot corrupt is?
Als Trump op de hoogte gesteld was van corruptie waarbij een of meerdere Amerikaanse staatsburgers betrokken waren, dan had hij daar een Amerikaanse onderzoekscommissie op moeten zetten. Dat wordt geadviseerd.
Oekraïne onder druk zetten om dit zelf te onderzoeken is überhaupt flink onorthodox en zo kan er ook geen sprake zijn van een onderzoek zonder bias.
Heet is in beginsel al fout van Trump. Of het een misdaad is? Moah, wel waanzinnig onhandig.
Wat heb je weinig vertrouwen in de TRUMPGOD johquote:
[..]
Getuigen is geen val zegt ie.
Getuigen voor een groep hyena’s die klaar staan om je op te vreten. Een misverspreking en hij heeft al een misdaad begaan. Hoe klein en triviaal die misstap ook is, het zou een reden zijn om de president af te zetten. Geef mij nu eens een goede reden waarom de president dit risico zou moeten lopen terwijl de dems nauwelijks bewijs hebben om hun beschuldigingen hard te maken?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
twitter:RubinReport twitterde op woensdag 22-01-2020 om 23:45:25 CNN analyst, in two parts... https://t.co/4QjGQBDRBK reageer retweet
CNN analyst, in two parts...
Maja de democraten zijn ook selectief in welke getuigen ze willen. Als er nieuwe getuigen komen dan ook Hunter Biden, Shokin, Lutsenko, Giuliani etc. Denk niet dat de democraten daar op zitten te wachten. Wat de Bidens uitgevreten hebben en wat de reden was voor Trump zijn verzoek willen ze het liever niet over hebben.quote:Op donderdag 23 januari 2020 10:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Getuigenissen zijn bewijs. Dat is waarom mensen getuigen, om bewijs te leveren... zowel belastend als ontlastend. Bizar dus om geen getuigen te willen horen.
Daarnaast wordt obstructie gepleegd door getuigen die nog dichter bij het vuur zaten niet te laten komen, wat op zich al tot afzetting van de man zou behoren te leiden, aangezien hij zich daarmee op ernstige wijze onttrekt aan parlementaire controle.
Het is nogal vreemd om dat acceptabel te vinden.
De MSM negeert ook het nieuwe boek van Peter Schweizer 'profiles in corruption' waarin uitgebreid wordt ingegaan op de corrupte deals van o.a. de Biden five. Even een greep uit de 'bombshells' van het boek dat deze week is uitgekomen.
https://www.google.com/am(...)his-connections/amp/quote:James Biden’s firm received $1.5 billion in government contracts, despite having no experience, during the Obama administration
Frank Biden is linked to projects receiving millions in taxpayer loans from the Obama Administration, despite having no experience
Hunter Biden’s firms scored business deals with people and entities tied to the governments of Russia, China, and Kazakhstan, and those deals “reportedly scored him hundreds of millions of dollars.”
Je eigen Bill Clinton is dus mentaal iets sterker dan onze Trump.quote:
[..]
Getuigen is geen val zegt ie.
Getuigen voor een groep hyena’s die klaar staan om je op te vreten. Een misverspreking en hij heeft al een misdaad begaan. Hoe klein en triviaal die misstap ook is, het zou een reden zijn om de president af te zetten. Geef mij nu eens een goede reden waarom de president dit risico zou moeten lopen terwijl de dems nauwelijks bewijs hebben om hun beschuldigingen hard te maken?
Wat een onzin. Het grootste deel van de senaat is vrij welwillend naar Trump toe.quote:
[..]
Getuigen is geen val zegt ie.
Getuigen voor een groep hyena’s die klaar staan om je op te vreten. Een misverspreking en hij heeft al een misdaad begaan. Hoe klein en triviaal die misstap ook is, het zou een reden zijn om de president af te zetten. Geef mij nu eens een goede reden waarom de president dit risico zou moeten lopen terwijl de dems nauwelijks bewijs hebben om hun beschuldigingen hard te maken?
En het oproepen van getuigen is voor een groot deel natuurlijk voor het publiek. Aardig wat senatoren hebben al aangegeven (in woord of daad) dat ze geen objectieve juryleden zullen zijn. Laat dan mensen maar getuigen onder ede, zodat je de kiezer helpt om een beter oordeel te vormen bij de volgende verkiezingen.
Dat staat erboven. Omdat een politicus verantwoording draagt richting het volk. Dat is een essentieel onderdeel van een democratie.quote:
[..]
Getuigen is geen val zegt ie.
Getuigen voor een groep hyena’s die klaar staan om je op te vreten. Een misverspreking en hij heeft al een misdaad begaan. Hoe klein en triviaal die misstap ook is, het zou een reden zijn om de president af te zetten. Geef mij nu eens een goede reden waarom de president dit risico zou moeten lopen terwijl de dems nauwelijks bewijs hebben om hun beschuldigingen hard te maken?
Er is een simple omschrijving voor een president die je niet ter verantwoording kan roepen: Een dictator.
Dit is overigens ook het verschil tussen b.v. Trump en Nixon/de Clintons. Deze begrepen dat en namen deze verantwoordelijkheid. Omdat ze nog wel enig geloof hadden in democratie.
A God doesnt need to concern himself with the opinions of men.quote:Op donderdag 23 januari 2020 10:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat heb je weinig vertrouwen in de TRUMPGOD joh
Spring je net zo snel in de bres voor de eerste de beste Marokkaan of iemand met etnisch profiel die met het zelfde probleem kampt? Of een Afro-amerikaan die wordt aangehouden omdat hij per ongeluk op een plek komt waar ze hem niet willen hebben? voor in de bus bijvoorbeeld?quote:
[..]
Ik heb vooral vertrouwen in onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Het tegendeel bewijzen is niet de taak van de verdachte.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Waarom niet?quote:
[..]
Spring je net zo snel in de bres voor de eerste de beste Marokkaan of iemand met etnisch profiel die met het zelfde probleem kampt? Of een Afro-amerikaan die wordt aangehouden omdat hij per ongeluk op een plek komt waar ze hem niet willen hebben? voor in de bus bijvoorbeeld?
Ook de mening van de republikeinen telt dan niet. Blijft slechts de wet over.quote:
[..]
A God doesnt need to concern himself with the opinions of men.
En de wet zegt onschuldig tot het tegendeel bewezen is.quote:
[..]
Ook de mening van de republikeinen telt dan niet. Blijft slechts de wet over.
De dems hadden beter hun huiswerk moeten doen.
dat hebben ze: en hebben getuigen en bewijzen. En Trump wil niet dat de senatoren die informatie ter hand krijgen. GEEF ZE VRIJ!quote:
[..]
En de wet zegt onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
De dems hadden beter hun huiswerk moeten doen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Correct.quote:
Op Wat nu rest is vrijspraak en dan hoop ik voor de Dems dat ze 2020 op een eerlijke manier kunnen winnen.
Raar dat de aanklachten dan zo dun zijn hè. Obstruction of Congress en abuse of power.quote:
[..]
dat hebben ze: en hebben getuigen en bewijzen. En Trump wil niet dat de senatoren die informatie ter hand krijgen. GEEF ZE VRIJ!
twitter:RepDougCollins twitterde op woensdag 22-01-2020 om 20:49:50 Chairman Schiff restricted Republican witnesses in the House. Rules Committee Democrats claimed "plenty of witnesses were called." Now Adam Schiff is calling for more? House Democrats don’t get a do-over in the Senate. #ShamImpeachment reageer retweet
Chairman Schiff restricted Republican witnesses in the House. Rules Committee Democrats claimed "plenty of witnesses were called." Now Adam Schiff is calling for more? House Democrats don’t get a do-over in the Senate. 