Nikkie Tutorials onthult: Ik ben transgender #6 "Onze" Nikkie

Je lijkt te denken dat als er een paar procentpunt biologische invloed is op een vrijwel volledig sociaal geconstrueerd construct, dat het dan niet sociaal geconstrueerd is, klopt dat?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 21:09 schreef speknek het volgende:
Je lijkt te denken dat als er een paar procentpunt biologische invloed is op een vrijwel volledig sociaal geconstrueerd construct, dat het dan niet sociaal geconstrueerd is, klopt dat?

Volgens mij was ik al heel duidelijk met dat ik de biologische component dominant vind.

Mannen en vrouwen zijn niet gelijk. Wel gelijkwaardig. En het is heel raar om daar anders over te denken. Want dan negeer je echt de hele wereld om je heen.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 21:14 schreef VEM2012 het volgende:
Volgens mij was ik al heel duidelijk met dat ik de biologische component dominant vind.

Maar dat gaat dus letterlijk tegen alle meta-analyses in. Ben je ook een antivaxxer?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 21:16 schreef speknek het volgende:

[..]

Maar dat gaat dus letterlijk tegen alle meta-analyses in. Ben je ook een antivaxxer?

A meta-analysis of research, reviewing 16 studies on the subject that collectively included some 1,600 children, found that both biology and society affect boys’ and girls’ toy choices. The researchers found a huge effect size (1.03 for boys playing with boys’ toys more than girls, and 0.9 for girls playing with girls toys more than boys; anything above 0.8 is considered “large”) across geographical regions.

“The size of sex differences in children’s preferences for male-typed and female-typed toys did not appear to be smaller in studies conducted in more egalitarian countries,” says Brenda Todd, a study co-author and senior lecturer in psychology at City University London. Countries rating extremely low on the Gender Inequality Index, such as Sweden, showed similar differences in toy preferences to countries with far greater gender inequality, such as Hungary and the United States.

This runs counter to the popular narrative that gender differences expressed in childhood play are determined entirely by social expectations. Social factors certainly do have influence, and the paper found evidence of this: For example, as boys got older they were increasingly likely to play with conventionally male toys, reflecting the impact of environmental rather than biological causes. But overall, the data reflect broader findings in psychology, which show that biology and society interact to cause gendered behavior. In other words, contrary to the popular progressive belief, gender is partly socially constructed—but it’s not just a social construct.

En dan voeg ik daar nogmaals aan toe dat het sociale aspect invloed heeft, maar het sociale aspect gevormd is door biologische aspecten, zie mijn eerdere betoog.

En nee, ik ben geen antivaxxer. Is er een speciale reden dat je nu ineens op de man gaat draaien?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 21:04 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Hoe dan ook: de stelling dat gender een sociaal construct is, is onbewezen,

Is gender niet per definitie een culturele interpretatie of "uitbouw" van sekseverschil in termen van verwacht of gewenst gedrag, taalgebruik, rolpatronen, kleding en dergelijke? Waar de biologie het fundament (♂/♀ ) legt, daar is gender de uiteindelijke verschijningsvorm van het gebouw (masculiniteit/femininiteit) dat op dat fundament wordt geconstrueerd. Hoe dat er precies uitziet zal van tijd tot tijd en van samenleving tot samenleving verschillen. Het genderconstruct kan enorm veel kenmerken omvatten waarvan het onwaarschijnlijk of ronduit onmogelijk is dat ze aangeboren zijn (om maar wat te noemen: wel of niet deelnemen aan het publieke leven, wel of geen leiderscapaciteiten hebben, al dan niet moeite doen om zich aantrekkelijk te maken voor het andere geslacht, wel of niet roken, wel of niet vloeken, een broek dragen vs. een rok dragen...), maar die de samenleving in kwestie wel ophangt aan haar eigen interpretatie en systematisering van een biologische aanzet tot gedragsverschillen - die op zichzelf daarom niet minder reëel hoeft te zijn, maar ook veel minder specifiek en tot in de puntjes uitgekristalliseerd is dan het enorm bewerkelijke "gender"-huis dat die samenleving eroverheen heeft gebouwd.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 21:41 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Is gender niet per definitie een culturele interpretatie of "uitbouw" van sekseverschil in termen van verwacht of gewenst gedrag, taalgebruik, rolpatronen, kleding en dergelijke? Waar de biologie het fundament (♂/♀ ) legt, daar is gender de uiteindelijke verschijningsvorm van het gebouw (masculiniteit/femininiteit) dat op dat fundament wordt geconstrueerd. Hoe dat er precies uitziet zal van tijd tot tijd en van samenleving tot samenleving verschillen. Het genderconstruct kan enorm veel kenmerken omvatten waarvan het onwaarschijnlijk of ronduit onmogelijk is dat ze aangeboren zijn (om maar wat te noemen: wel of niet deelnemen aan het publieke leven, wel of geen leiderscapaciteiten hebben, al dan niet moeite doen om zich aantrekkelijk te maken voor het andere geslacht, wel of niet roken, wel of niet vloeken, een broek dragen vs. een rok dragen...), maar die de samenleving in kwestie wel ophangt aan haar eigen interpretatie van een biologische aanzet tot gedragsverschillen - die op zichzelf daarom niet minder reëel hoeft te zijn, maar ook veel minder specifiek en tot in de puntjes uitgekristalliseerd is dan het enorm bewerkelijke "gender"-huis dat die samenleving eroverheen heeft gebouwd.

Even terug naar de kern.

Er werd (en wordt) beweerd dat gender een sociaal construct is, waarmee men bedoelt dat mannen en vrouwen op zichzelf gelijk zijn, alleen dat door invloed van de maatschappij zij zich rolbevestigend gaan gedragen.

Dat is simpelweg onjuist.

Je kan twisten over de verhouding biologie vs maatschappij, maar het is niet 100-0 en ook niet 0-100.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 21:24 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

A meta-analysis of research, reviewing 16 studies on the subject that collectively included some 1,600 children, found that both biology and society affect boys’ and girls’ toy choices. The researchers found a huge effect size (1.03 for boys playing with boys’ toys more than girls, and 0.9 for girls playing with girls toys more than boys; anything above 0.8 is considered “large”) across geographical regions.

“The size of sex differences in children’s preferences for male-typed and female-typed toys did not appear to be smaller in studies conducted in more egalitarian countries,” says Brenda Todd, a study co-author and senior lecturer in psychology at City University London. Countries rating extremely low on the Gender Inequality Index, such as Sweden, showed similar differences in toy preferences to countries with far greater gender inequality, such as Hungary and the United States.

This runs counter to the popular narrative that gender differences expressed in childhood play are determined entirely by social expectations. Social factors certainly do have influence, and the paper found evidence of this: For example, as boys got older they were increasingly likely to play with conventionally male toys, reflecting the impact of environmental rather than biological causes. But overall, the data reflect broader findings in psychology, which show that biology and society interact to cause gendered behavior. In other words, contrary to the popular progressive belief, gender is partly socially constructed—but it’s not just a social construct.

En dan voeg ik daar nogmaals aan toe dat het sociale aspect invloed heeft, maar het sociale aspect gevormd is door biologische aspecten, zie mijn eerdere betoog.

En nee, ik ben geen antivaxxer. Is er een speciale reden dat je nu ineens op de man gaat draaien?

Kijk nu komen we ergens. Een Cohen's d van 1, dat is het allergrootste effect wat je kan vinden, de voorkeur voor speelgoed, waarvan... hoee boy dat is ook gelijk de sterkste cultureel bepaalde factor met gendered speelgoed, boxinrichtingen, kleding altijd gegeven door ouders voordat kinderen in tests meedoen, commercie, roze schappen etc.

Dit is een Cohen's d van 1:


Ja voor de wetenschap is dat een large effect size. Het betekent niet dat mannen en vrouwen categorisch biologisch bepaald hun speelgoed uitkiezen. Het betekent in dit geval niet eens dat ze dat biologisch+cultureel doen, en make no mistake, de culturele component is hier vele malen sterker.

En dan nog altijd, zoals ik in het begin zei, laat het onverlet dat transgenders hier outliers zijn. De linkerkant van de rechtergrafiek zit gewoon voorbij de mediaan van de linkergrafiek.

Waarom zou geslacht/gender of biologisch of cultureel bepaald moeten zijn? Het is een combinatie van beide, waarbij de biologische (geslacht) kant bepalend is voor uiterlijke kenmerken, drift en bepaalde inherente gedragingen en voorkeuren, terwijl cultuur (gender) vooral bepalend is voor de uitingsvorm (gewoontes/normen, stereotypen) en identiteit (conceptueel zelfbeeld, gekoppeld aan ideologie/waarden). In alle gevallen is er sprake van een wisselwerking/samenspel. De natuur werkt niet in termen van door-de-mens gecreëerde (begrensde) categorieën.

[ Bericht 6% gewijzigd door Cockwhale op 15-01-2020 22:54:41 ]

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 21:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Even terug naar de kern.

Er werd (en wordt) beweerd dat gender een sociaal construct is, waarmee men bedoelt dat mannen en vrouwen op zichzelf gelijk zijn, alleen dat door invloed van de maatschappij zij zich rolbevestigend gaan gedragen.

Dat is simpelweg onjuist.

Je kan twisten over de verhouding biologie vs maatschappij, maar het is niet 100-0 en ook niet 0-100.

Volgens mij zeggen de meeste genderstudies dat niet, hoewel er altijd doorgeslagen extremisten in elke stroming zitten. Het gaat vooral om de normen/uitingsvorm en waarden/ideologie. Zie mijn bericht hierboven.

Wat is er nou zo speciaal aan dit hele gebeuren?
Wauw een vlogger is transgender, poeh poeh, big deal.
Hoe is dit nieuws?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 23:45 schreef Harvest89 het volgende:
Wat is er nou zo speciaal aan dit hele gebeuren?
Wauw een vlogger is transgender, poeh poeh, big deal.
Hoe is dit nieuws?

Dat snap ik ook niet. Het kan toch voor de meeste mensen niet echt een verrassing zijn geweest?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 21:24 schreef VEM2012 het volgende:

A meta-analysis of research, reviewing 16 studies on the subject that collectively included some 1,600 children, found that both biology and society affect boys’ and girls’ toy choices. The researchers found a huge effect size (1.03 for boys playing with boys’ toys more than girls, and 0.9 for girls playing with girls toys more than boys; anything above 0.8 is considered “large”) across geographical regions.

“The size of sex differences in children’s preferences for male-typed and female-typed toys did not appear to be smaller in studies conducted in more egalitarian countries,” says Brenda Todd, a study co-author and senior lecturer in psychology at City University London. Countries rating extremely low on the Gender Inequality Index, such as Sweden, showed similar differences in toy preferences to countries with far greater gender inequality, such as Hungary and the United States.

This runs counter to the popular narrative that gender differences expressed in childhood play are determined entirely by social expectations. Social factors certainly do have influence, and the paper found evidence of this: For example, as boys got older they were increasingly likely to play with conventionally male toys, reflecting the impact of environmental rather than biological causes. But overall, the data reflect broader findings in psychology, which show that biology and society interact to cause gendered behavior. In other words, contrary to the popular progressive belief, gender is partly socially constructed—but it’s not just a social construct.

In de leeftijd van 1 tot 8 jaar (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/icd.2064).
Oftewel het gros was reeds volledig geconditioneerd. Welke conclusies kun je daar nog aan verbinden?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 23:45 schreef Harvest89 het volgende:
Wat is er nou zo speciaal aan dit hele gebeuren?
Wauw een vlogger is transgender, poeh poeh, big deal.
Hoe is dit nieuws?

De NOS berichtte er zelfs over. Idioterie.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 23:45 schreef Harvest89 het volgende:
Wat is er nou zo speciaal aan dit hele gebeuren?
Wauw een vlogger is transgender, poeh poeh, big deal.
Hoe is dit nieuws?

Dit dus. En dat een NOS zich met dergelijke futiliteiten bezighoudt is helaas veelzeggend voor de huidige tijd waarin we leven.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 20:50 schreef VEM2012 het volgende:

Het is niet zo dat er eerst cultuur was en toen pas de mens kwam die zich daaraan ging conformeren. Nee, het is de mens die de cultuur heeft gemaakt.

Maar niet door het kind, en ook nog eens puur om commerciële redenen.

Nog niet zo lang geleden gold de kleur blauw voor meisjes, en roze voor jongens, of beide, plus jongens droegen toen tot ongeveer hun 6e levensjaar jurken en haar tot op hun schouders.

Een jeugdfoto van Franklin D. Roosevelt:



Hier kom je anno 2020 niet meer mee weg met je zoon.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 00:37 schreef Za het volgende:

[..]

Maar niet door het kind, en ook nog eens puur om commerciële redenen.

Nog niet zo lang geleden gold de kleur blauw voor meisjes, en roze voor jongens, of beide, plus jongens droegen toen tot ongeveer hun 6e levensjaar jurken en haar tot op hun schouders.

Een jeugdfoto van Franklin D. Roosevelt:

[ afbeelding ]

Hier kom je anno 2020 niet meer mee weg met je zoon.

Maar is deze jurk nu blauw of roze?

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 00:15 schreef Marginal het volgende:

[..]

De NOS berichtte er zelfs over. Idioterie.

En RTL en de Telegraaf, alles bij elkaar zo'n duizend keer.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 00:39 schreef luxerobots het volgende:

Maar is deze jurk nu blauw of roze?

Wit, check de boots.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 22:50 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Volgens mij zeggen de meeste genderstudies dat niet, hoewel er altijd doorgeslagen extremisten in elke stroming zitten. Het gaat vooral om de normen/uitingsvorm en waarden/ideologie. Zie mijn bericht hierboven.

Nee, die studies niet. Ik heb het over die wappies die net doen alsof mannen en vrouwen volledig gelijk zijn en de verschillen volledig door de maatschappij worden opgelegd.

Terwijl iedereen met 2 werkende hersencellen snapt dat het een combinatie van de twee moet zijn.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 06:40 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nee, die studies niet. Ik heb het over die wappies die net doen alsof mannen en vrouwen volledig gelijk zijn en de verschillen volledig door de maatschappij worden opgelegd.

Terwijl iedereen met 2 werkende hersencellen snapt dat het een combinatie van de twee moet zijn.

Juist transgenders, mensen met een intersekse conditie, travestieten en dergelijke bewijzen dat de verschillen minimaal zijn. Je kunt prima leven als lid van het andere geslacht (of een geslacht naar keuze), zeker als door chirurgie het uiterlijk zo veel mogelijk aansluit op dat gedrag of gevoel (omdat je omgeving je dan ziet als lid van het geslacht waarnaar je leeft).
En juist als je switcht van gender, al is het maar in een tijdelijke travestie (al moet die wel overtuigend zijn) wordt pijnlijk duidelijk hoe anders de omgeving op je reageert als je van het andere geslacht bent of zij dat denken, zelfs als je je gedrag niet aanpast. Neig je naar een androgyn uiterlijk, dan merk je ook hoe mensen schrikken als ze erachter komen dat ze je geslacht verkeerd hebben ingeschat, sommigen reageren dan agressief alsof je hen hebt bedonderd (ik heb het hier dus niet over travestie, maar mensen die van nature een androgyn uiterlijk hebben en zich dus niet voordoen als van het andere geslacht).
De gemiddelde man en de gemiddelde vrouw zullen best verschillen op punten die niet door de maatschappij worden opgelegd, maar individuen kunnen op zijn minst heel dicht bij het andere geslacht komen, met hoofdzakelijk biologische verschillen, die minimaal genoeg zijn om op de dagelijkse praktijk geen invloed te hebben.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 00:20 schreef kataklysm het volgende:

[..]

Dit dus. En dat een NOS zich met dergelijke futiliteiten bezighoudt is helaas veelzeggend voor de huidige tijd waarin we leven.

Het oorspronkelijke nieuws was dat het chantage is waardoor dit naar voren is gekomen. En het is triest dat we in een land leven waarin er een mechanisme is waardoor die chantage effectief kan zijn. Dat kan namelijk alleen in een intolerante omgeving.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 07:06 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Juist transgenders, mensen met een intersekse conditie, travestieten en dergelijke bewijzen dat de verschillen minimaal zijn. Je kunt prima leven als lid van het andere geslacht (of een geslacht naar keuze), zeker als door chirurgie het uiterlijk zo veel mogelijk aansluit op dat gedrag of gevoel (omdat je omgeving je dan ziet als lid van het geslacht waarnaar je leeft).
En juist als je switcht van gender, al is het maar in een tijdelijke travestie (al moet die wel overtuigend zijn) wordt pijnlijk duidelijk hoe anders de omgeving op je reageert als je van het andere geslacht bent of zij dat denken, zelfs als je je gedrag niet aanpast. Neig je naar een androgyn uiterlijk, dan merk je ook hoe mensen schrikken als ze erachter komen dat ze je geslacht verkeerd hebben ingeschat, sommigen reageren dan agressief alsof je hen hebt bedonderd (ik heb het hier dus niet over travestie, maar mensen die van nature een androgyn uiterlijk hebben en zich dus niet voordoen als van het andere geslacht).
De gemiddelde man en de gemiddelde vrouw zullen best verschillen op punten die niet door de maatschappij worden opgelegd, maar individuen kunnen op zijn minst heel dicht bij het andere geslacht komen, met hoofdzakelijk biologische verschillen, die minimaal genoeg zijn om op de dagelijkse praktijk geen invloed te hebben.

Maar dat is toch helemaal de discussie niet?

Het is me nog altijd niet duidelijk waarom ze uit de kast is gekomen.
Het boeit toch niet wat je bent.

Dat er iets vreemds aan haar was dat zag iedereen wel.
Daar keek iedereen overheen.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 08:10 schreef Generationalpha het volgende:

[..]

Volgens haar chantage maar de video's zijn dermate aanstellerig dat de views ook wel mee zullen spelen.

Als we Socialblade mogen geloven zijn de afgelopen dagen echt een klapper geweest voor het youtube kanaal. Met 500k abbo erbij en 40 miljoen views in 3 dagen.

https://socialblade.com/youtube/user/nikkietutorials

We hoeven Nikkie niet zielig te vinden. Zelfs met de laagste schatting verdiend ze dik jaar salaris.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 08:39 schreef hunterrnl het volgende:

[..]

Als we Socialblade mogen geloven zijn de afgelopen dagen echt een klapper geweest voor het youtube kanaal. Met 500k abbo erbij en 40 miljoen views in 3 dagen.

https://socialblade.com/youtube/user/nikkietutorials

We hoeven Nikkie niet zielig te vinden. Zelfs met de laagste schatting verdiend ze dik jaar salaris.

Ze verdiende al een dik salaris, dit had ze niet nodig.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 17:08 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Of jij je kunt voortplanten met degene met wie je verliefd bent/tot wie je je aangetrokken voelt is altijd maar afwachten tot later in de relatie. Kan zelfs zijn dat een man er pas achter komt dat ie onvruchtbaar is als je het gaat proberen. Wijs je hem dan de deur? Zou kunnen hoor. Maar het maakt niet zo heel veel uit of je op dat moment met een transman of met een man van geboorte hebt te maken. En als je met een ander toch een plan B ingaat, zou je dat ook met een transman kunnen, als het tenminste klikt natuurlijk.

En het bizarre is dat je met dat soort ideeën van maakbaarheid (je relatie moet precies zo gaan als jij wilt, met kinderen die op hun vader lijken) ook een achtergrond zijn van het "ombouwen": je kunt tot op zekere hoogte je geluk afdwingen door die maakbaarheid.

Dan heb je mijn post verkeerd begrepen Ik schreef daarin dat ik niet al bij voorbaat tot plan B wil overgaan en bij een transman belandt je automatisch op plan B. Nee, ik wijs niemand de deur als het niet zou lukken, maar ik ga ook niet een relatie met iemand aan waarvan ik al op de voorhand weet dat kinderen krijgen onmogelijk is. Mannen die zich hebben laten steriliseren vallen dus ook af. Daarnaast heb ik het idee dat je maakbaarheid verwart met een wens. Ik zou het heel fijn vinden als mijn kinderen op mijn partner lijken en daar is niks mis mij. Of dat een realiteit wordt is een tweede, ik weet niet hoe vruchtbaar ik ben of mijn vriend is en daar houdt ik mij ook op dit moment niet mee bezig. Een relatie met een transman of gesteriliseerde man neemt die kans gewoon meteen weg, dat is een feit.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 09:05 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Bron?

Ze is van 12.4M subscribers naar 12.9M gegaan. Die 500k extra subscribers is een toename van 4%. Die daarnaast waarschijnlijk minder converteren omdat ze niet per se gesubscribed zijn vanwege haar tutorials.

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 09:14 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Hoe is dit een antwoord op "Ze verdiende al een dik salaris, dit had ze niet nodig."?

Als je 12.400.000 subscribers hebt loop je gewoon binnen.

https://naibuzz.com/much-money-nikkie-tutorials-makes-youtube/