NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, je hebt je mening niet onderbouwd. Letterlijk uit jouw stuk:quote:Op woensdag 15 januari 2020 20:29 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Leuk. Nogmaals, ik ben de enige die zijn mening heeft onderbouwd. Maar ga vooral door met stuk nee schudden.
Relatively small is niet een verklaring van de variabiliteit van 70 tot 95 %, dat zijn belachelijk grote effect sizes die je alleen bij natuurwetten verwacht. Relatively small zijn enkele procentpunten van de variabiliteit. En dan gaat het om biologisch EN cultureel bepaalde verschillen bij elkaar opgeteld.quote:Janet Hyde, a psychology and women’s studies professor at the University of Wisconsin-Madison, has conducted several meta-analyses on the subject, and found relatively small behavioral, intelligence, and personality differences between genders.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het gaat me om jouw termen:quote:
Ja, als je niets van wetenschap begrijpt, dan ga je over dit soort termen vallen.
Je suggereert een consensus die er niet is.quote:
Dit is wat de wetenschap ervan vindt:
Je bent aan het cherrypicken en leest ook nog eens niet wat er nu echt staat.quote:Op woensdag 15 januari 2020 20:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee, je hebt je mening niet onderbouwd. Letterlijk uit jouw stuk:
[..]
Relatively small is niet een verklaring van de variabiliteit van 70 tot 95 %, dat zijn belachelijk grote effect sizes die je alleen bij natuurwetten verwacht. Relatively small zijn enkele procentpunten van de variabiliteit. En dan gaat het om biologisch EN cultureel bepaalde verschillen bij elkaar opgeteld.
Bovendien ga je aan mijn punt voorbij dat cultuur wordt bepaald door mensen. Het is niet zo dat er eerst cultuur was en toen pas de mens kwam die zich daaraan ging conformeren. Nee, het is de mens die de cultuur heeft gemaakt.
Kom eens met iets inhoudelijks, dan praten we verder.quote:
[..]
Het gaat me om jouw termen:
[..]
Je suggereert een consensus die er niet is.
quote:
Je bent aan het cherrypicken en leest ook nog eens niet wat er nu echt staat.
De conclusie uit meerdere meta-analyses is cherrypicking?
Maar dat wil niet zeggen dat het altijd een lineair verband is. Zie bijvoorbeeld hoe beroepen omwisselen. Informatica was bij uitstek een vrouwendiscipline en de zorg een mannendiscipline.quote:Bovendien ga je aan mijn punt voorbij dat cultuur wordt bepaald door mensen. Het is niet zo dat er eerst cultuur was en toen pas de mens kwam die zich daaraan ging conformeren. Nee, het is de mens die de cultuur heeft gemaakt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is cherry picking omdat je uit mijn bron een enkel stukje pakt en daar jouw verhaal aan ophangt.quote:
[..]
[ afbeelding ]
De conclusie uit meerdere meta-analyses is cherrypicking?
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat het altijd een lineair verband is. Zie bijvoorbeeld hoe beroepen omwisselen. Informatica was bij uitstek een vrouwendiscipline en de zorg een mannendiscipline.
En zowel informatica als de zorg zijn wezenlijk gewijzigd en dat is dan sowieso mede van invloed. Daarnaast is ook van invloed dat vrouwen tegenwoordig het arbeidsproces niet meer verlaten na getrouwd te zijn (dat is eigenlijk nog niet zo lang geleden dat je je baan standaard kwijt was als je trouwde).
Hoe dan ook: de stelling dat gender een sociaal construct is, is onbewezen, de wetenschap denkt er vooral heel anders over en (maar dat is mijn persoonlijke mening) als je er logisch over nadenkt, dan weet je ook dat het wensdenken is om niet te zeggen kletskoek.
Je lijkt te denken dat als er een paar procentpunt biologische invloed is op een vrijwel volledig sociaal geconstrueerd construct, dat het dan niet sociaal geconstrueerd is, klopt dat?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij was ik al heel duidelijk met dat ik de biologische component dominant vind.quote:
Je lijkt te denken dat als er een paar procentpunt biologische invloed is op een vrijwel volledig sociaal geconstrueerd construct, dat het dan niet sociaal geconstrueerd is, klopt dat?
Mannen en vrouwen zijn niet gelijk. Wel gelijkwaardig. En het is heel raar om daar anders over te denken. Want dan negeer je echt de hele wereld om je heen.
Maar dat gaat dus letterlijk tegen alle meta-analyses in. Ben je ook een antivaxxer?quote:
Volgens mij was ik al heel duidelijk met dat ik de biologische component dominant vind.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
A meta-analysis of research, reviewing 16 studies on the subject that collectively included some 1,600 children, found that both biology and society affect boys’ and girls’ toy choices. The researchers found a huge effect size (1.03 for boys playing with boys’ toys more than girls, and 0.9 for girls playing with girls toys more than boys; anything above 0.8 is considered “large”) across geographical regions.quote:
[..]
Maar dat gaat dus letterlijk tegen alle meta-analyses in. Ben je ook een antivaxxer?
“The size of sex differences in children’s preferences for male-typed and female-typed toys did not appear to be smaller in studies conducted in more egalitarian countries,” says Brenda Todd, a study co-author and senior lecturer in psychology at City University London. Countries rating extremely low on the Gender Inequality Index, such as Sweden, showed similar differences in toy preferences to countries with far greater gender inequality, such as Hungary and the United States.
This runs counter to the popular narrative that gender differences expressed in childhood play are determined entirely by social expectations. Social factors certainly do have influence, and the paper found evidence of this: For example, as boys got older they were increasingly likely to play with conventionally male toys, reflecting the impact of environmental rather than biological causes. But overall, the data reflect broader findings in psychology, which show that biology and society interact to cause gendered behavior. In other words, contrary to the popular progressive belief, gender is partly socially constructed—but it’s not just a social construct.
En dan voeg ik daar nogmaals aan toe dat het sociale aspect invloed heeft, maar het sociale aspect gevormd is door biologische aspecten, zie mijn eerdere betoog.
En nee, ik ben geen antivaxxer. Is er een speciale reden dat je nu ineens op de man gaat draaien?
Is gender niet per definitie een culturele interpretatie of "uitbouw" van sekseverschil in termen van verwacht of gewenst gedrag, taalgebruik, rolpatronen, kleding en dergelijke? Waar de biologie het fundament (♂/♀ ) legt, daar is gender de uiteindelijke verschijningsvorm van het gebouw (masculiniteit/femininiteit) dat op dat fundament wordt geconstrueerd. Hoe dat er precies uitziet zal van tijd tot tijd en van samenleving tot samenleving verschillen. Het genderconstruct kan enorm veel kenmerken omvatten waarvan het onwaarschijnlijk of ronduit onmogelijk is dat ze aangeboren zijn (om maar wat te noemen: wel of niet deelnemen aan het publieke leven, wel of geen leiderscapaciteiten hebben, al dan niet moeite doen om zich aantrekkelijk te maken voor het andere geslacht, wel of niet roken, wel of niet vloeken, een broek dragen vs. een rok dragen...), maar die de samenleving in kwestie wel ophangt aan haar eigen interpretatie en systematisering van een biologische aanzet tot gedragsverschillen - die op zichzelf daarom niet minder reëel hoeft te zijn, maar ook veel minder specifiek en tot in de puntjes uitgekristalliseerd is dan het enorm bewerkelijke "gender"-huis dat die samenleving eroverheen heeft gebouwd.quote:
[..]
Hoe dan ook: de stelling dat gender een sociaal construct is, is onbewezen,
Even terug naar de kern.quote:
[..]
Is gender niet per definitie een culturele interpretatie of "uitbouw" van sekseverschil in termen van verwacht of gewenst gedrag, taalgebruik, rolpatronen, kleding en dergelijke? Waar de biologie het fundament (♂/♀ ) legt, daar is gender de uiteindelijke verschijningsvorm van het gebouw (masculiniteit/femininiteit) dat op dat fundament wordt geconstrueerd. Hoe dat er precies uitziet zal van tijd tot tijd en van samenleving tot samenleving verschillen. Het genderconstruct kan enorm veel kenmerken omvatten waarvan het onwaarschijnlijk of ronduit onmogelijk is dat ze aangeboren zijn (om maar wat te noemen: wel of niet deelnemen aan het publieke leven, wel of geen leiderscapaciteiten hebben, al dan niet moeite doen om zich aantrekkelijk te maken voor het andere geslacht, wel of niet roken, wel of niet vloeken, een broek dragen vs. een rok dragen...), maar die de samenleving in kwestie wel ophangt aan haar eigen interpretatie van een biologische aanzet tot gedragsverschillen - die op zichzelf daarom niet minder reëel hoeft te zijn, maar ook veel minder specifiek en tot in de puntjes uitgekristalliseerd is dan het enorm bewerkelijke "gender"-huis dat die samenleving eroverheen heeft gebouwd.
Er werd (en wordt) beweerd dat gender een sociaal construct is, waarmee men bedoelt dat mannen en vrouwen op zichzelf gelijk zijn, alleen dat door invloed van de maatschappij zij zich rolbevestigend gaan gedragen.
Dat is simpelweg onjuist.
Je kan twisten over de verhouding biologie vs maatschappij, maar het is niet 100-0 en ook niet 0-100.
Kijk nu komen we ergens. Een Cohen's d van 1, dat is het allergrootste effect wat je kan vinden, de voorkeur voor speelgoed, waarvan... hoee boy dat is ook gelijk de sterkste cultureel bepaalde factor met gendered speelgoed, boxinrichtingen, kleding altijd gegeven door ouders voordat kinderen in tests meedoen, commercie, roze schappen etc.quote:
[..]
A meta-analysis of research, reviewing 16 studies on the subject that collectively included some 1,600 children, found that both biology and society affect boys’ and girls’ toy choices. The researchers found a huge effect size (1.03 for boys playing with boys’ toys more than girls, and 0.9 for girls playing with girls toys more than boys; anything above 0.8 is considered “large”) across geographical regions.
“The size of sex differences in children’s preferences for male-typed and female-typed toys did not appear to be smaller in studies conducted in more egalitarian countries,” says Brenda Todd, a study co-author and senior lecturer in psychology at City University London. Countries rating extremely low on the Gender Inequality Index, such as Sweden, showed similar differences in toy preferences to countries with far greater gender inequality, such as Hungary and the United States.
This runs counter to the popular narrative that gender differences expressed in childhood play are determined entirely by social expectations. Social factors certainly do have influence, and the paper found evidence of this: For example, as boys got older they were increasingly likely to play with conventionally male toys, reflecting the impact of environmental rather than biological causes. But overall, the data reflect broader findings in psychology, which show that biology and society interact to cause gendered behavior. In other words, contrary to the popular progressive belief, gender is partly socially constructed—but it’s not just a social construct.
En dan voeg ik daar nogmaals aan toe dat het sociale aspect invloed heeft, maar het sociale aspect gevormd is door biologische aspecten, zie mijn eerdere betoog.
En nee, ik ben geen antivaxxer. Is er een speciale reden dat je nu ineens op de man gaat draaien?
Dit is een Cohen's d van 1:
Ja voor de wetenschap is dat een large effect size. Het betekent niet dat mannen en vrouwen categorisch biologisch bepaald hun speelgoed uitkiezen. Het betekent in dit geval niet eens dat ze dat biologisch+cultureel doen, en make no mistake, de culturele component is hier vele malen sterker.
En dan nog altijd, zoals ik in het begin zei, laat het onverlet dat transgenders hier outliers zijn. De linkerkant van de rechtergrafiek zit gewoon voorbij de mediaan van de linkergrafiek.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarom zou geslacht/gender of biologisch of cultureel bepaald moeten zijn? Het is een combinatie van beide, waarbij de biologische (geslacht) kant bepalend is voor uiterlijke kenmerken, drift en bepaalde inherente gedragingen en voorkeuren, terwijl cultuur (gender) vooral bepalend is voor de uitingsvorm (gewoontes/normen, stereotypen) en identiteit (conceptueel zelfbeeld, gekoppeld aan ideologie/waarden). In alle gevallen is er sprake van een wisselwerking/samenspel. De natuur werkt niet in termen van door-de-mens gecreëerde (begrensde) categorieën.
[ Bericht 6% gewijzigd door Cockwhale op 15-01-2020 22:54:41 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door Cockwhale op 15-01-2020 22:54:41 ]
Volgens mij zeggen de meeste genderstudies dat niet, hoewel er altijd doorgeslagen extremisten in elke stroming zitten. Het gaat vooral om de normen/uitingsvorm en waarden/ideologie. Zie mijn bericht hierboven.quote:
[..]
Even terug naar de kern.
Er werd (en wordt) beweerd dat gender een sociaal construct is, waarmee men bedoelt dat mannen en vrouwen op zichzelf gelijk zijn, alleen dat door invloed van de maatschappij zij zich rolbevestigend gaan gedragen.
Dat is simpelweg onjuist.
Je kan twisten over de verhouding biologie vs maatschappij, maar het is niet 100-0 en ook niet 0-100.
Wat is er nou zo speciaal aan dit hele gebeuren?
Wauw een vlogger is transgender, poeh poeh, big deal.
Hoe is dit nieuws?
Wauw een vlogger is transgender, poeh poeh, big deal.
Hoe is dit nieuws?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat snap ik ook niet. Het kan toch voor de meeste mensen niet echt een verrassing zijn geweest?quote:
Wat is er nou zo speciaal aan dit hele gebeuren?
Wauw een vlogger is transgender, poeh poeh, big deal.
Hoe is dit nieuws?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
In de leeftijd van 1 tot 8 jaar (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/icd.2064).quote:
A meta-analysis of research, reviewing 16 studies on the subject that collectively included some 1,600 children, found that both biology and society affect boys’ and girls’ toy choices. The researchers found a huge effect size (1.03 for boys playing with boys’ toys more than girls, and 0.9 for girls playing with girls toys more than boys; anything above 0.8 is considered “large”) across geographical regions.
“The size of sex differences in children’s preferences for male-typed and female-typed toys did not appear to be smaller in studies conducted in more egalitarian countries,” says Brenda Todd, a study co-author and senior lecturer in psychology at City University London. Countries rating extremely low on the Gender Inequality Index, such as Sweden, showed similar differences in toy preferences to countries with far greater gender inequality, such as Hungary and the United States.
This runs counter to the popular narrative that gender differences expressed in childhood play are determined entirely by social expectations. Social factors certainly do have influence, and the paper found evidence of this: For example, as boys got older they were increasingly likely to play with conventionally male toys, reflecting the impact of environmental rather than biological causes. But overall, the data reflect broader findings in psychology, which show that biology and society interact to cause gendered behavior. In other words, contrary to the popular progressive belief, gender is partly socially constructed—but it’s not just a social construct.
Oftewel het gros was reeds volledig geconditioneerd. Welke conclusies kun je daar nog aan verbinden?
De NOS berichtte er zelfs over. Idioterie.quote:
Wat is er nou zo speciaal aan dit hele gebeuren?
Wauw een vlogger is transgender, poeh poeh, big deal.
Hoe is dit nieuws?
Op zaterdag 27 april 2019 00:44 schreef fsociety59 het volgende:<br />Klopt, volgens mijn therapeut ben ik passief en moet ik mezelf accepteren zoals ik ben
Dit dus. En dat een NOS zich met dergelijke futiliteiten bezighoudt is helaas veelzeggend voor de huidige tijd waarin we leven.quote:
Wat is er nou zo speciaal aan dit hele gebeuren?
Wauw een vlogger is transgender, poeh poeh, big deal.
Hoe is dit nieuws?
Maar niet door het kind, en ook nog eens puur om commerciële redenen.quote:
Het is niet zo dat er eerst cultuur was en toen pas de mens kwam die zich daaraan ging conformeren. Nee, het is de mens die de cultuur heeft gemaakt.
Nog niet zo lang geleden gold de kleur blauw voor meisjes, en roze voor jongens, of beide, plus jongens droegen toen tot ongeveer hun 6e levensjaar jurken en haar tot op hun schouders.
Een jeugdfoto van Franklin D. Roosevelt:
Hier kom je anno 2020 niet meer mee weg met je zoon.
Maar is deze jurk nu blauw of roze?quote:
[..]
Maar niet door het kind, en ook nog eens puur om commerciële redenen.
Nog niet zo lang geleden gold de kleur blauw voor meisjes, en roze voor jongens, of beide, plus jongens droegen toen tot ongeveer hun 6e levensjaar jurken en haar tot op hun schouders.
Een jeugdfoto van Franklin D. Roosevelt:
[ afbeelding ]
Hier kom je anno 2020 niet meer mee weg met je zoon.
En RTL en de Telegraaf, alles bij elkaar zo'n duizend keer.quote:
[..]
De NOS berichtte er zelfs over. Idioterie.
Wit, check de boots.quote:
Maar is deze jurk nu blauw of roze?
Nee, die studies niet. Ik heb het over die wappies die net doen alsof mannen en vrouwen volledig gelijk zijn en de verschillen volledig door de maatschappij worden opgelegd.quote:
[..]
Volgens mij zeggen de meeste genderstudies dat niet, hoewel er altijd doorgeslagen extremisten in elke stroming zitten. Het gaat vooral om de normen/uitingsvorm en waarden/ideologie. Zie mijn bericht hierboven.
Terwijl iedereen met 2 werkende hersencellen snapt dat het een combinatie van de twee moet zijn.
