Vuurwerkverbod? #13 De betutteling zet door...

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:15 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Statistieken zijn toch de overtreffende trap van leugens?

Dat is alleen zo als ze consequent niet aan jouw kant staan, en je zelf niet in staat bent om met eigen cijfers te komen .

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:10 schreef Cherni het volgende:

[..]

Ongelukken gebeuren nu eenmaal. Dan vallen ze niet door vuurwerk maar op een andere manier.

Daarbij worden alle verwondingen nu op 1 hoop gegooid (SEH en huisartsenpost) dus ook de brandblaar wordt gezien als een "verwonding" als men naar de huisartsenpost gaat. De zware verwondingen (SEH) komen vnl door illegaal vuurwerk.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:21 schreef Cherni het volgende:

[..]

Het gaat om het aantal ongelukken en dat op die basis iets verboden moet worden.

Alleen om de ongelukken, dus niet om de overlast voor mensen en dieren, de vernielingen en de milieuschade?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:17 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Hey, dat is leuk.
In een andere discussie, laten we zeggen ZP, is die meerderheid weer ondergeschikt en wordt er wel naar de zeurende minderheid geluisterd.

Pure komedie, die discussieskills van je .

Help me even met een linkje over een landelijk verbod op Zwarte Piet

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:20 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Zelva had ook een bron dat de onderzoeksmethodes en rekenkunsten van de nos niet helemaal betrouwbaar waren...

De NOS voert die onderzoeken onder de bevolking helemaal niet eens zelf uit

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:20 schreef Red_85 het volgende:

Zelva had ook een bron dat de onderzoeksmethodes en rekenkunsten van de nos niet helemaal betrouwbaar waren...

Maar we gaan opeens weer uit de hoogte doen. Is goed. Ik zie dat het allemaal een beetje te lastig voor je wordt als we verder gaan kijken dan het primaire bericht en de onderzoekers gaan bekijken of deze wel helemaal betrouwbaar gehandeld hebben.
Dat gaat boven je pet. Blijf jij maar op blauwe ogen geloven. Daar stopt je intelligentie.

Goeden dag verders.

Je hebt gewoon geen verhaal. En de reden dat ik 'uit de hoogte' doe, is omdat je structureel alle argumenten negeert en alleen maar vast blijft zitten in je tunnelvisie. En dat maakt allemaal niet uit, want het verbod gaat er gewoon komen. En terecht.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:25 schreef Cherni het volgende:

[..]

Die discussie ga ik niet eens aan met een aantal users. Dat heeft geen zin. Het zijn users die wel problemen hebben met ongelukken ontstaan door vuurwerk maar over houseparty's, e-bike en noem het allemaal maar op geen woord. Maar dat soort users zullen zelf wel een e-bike gebruiken en dan moet het uiteraard niet verboden worden.

Hahaha, je probeert een soort discussie opgang te brengen over het gebruik van het vervoersmiddel 'de e-bike' en dat die ook verboden moeten worden vanwege ongelukken als het gooien met bommen in woonwijken ook verboden wordt. En dat iedereen die het daar niet mee eens is waarschijnlijk zelf een e-bike heeft

Ik had al een tijdje niet in dit draadje gekeken, maar jullie voorstanders verrichten echt fantastisch werk Prima lunchpauze zo

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:21 schreef Cherni het volgende:

[..]

Het gaat om het aantal ongelukken en dat op die basis iets verboden moet worden.

En zelfs dat snap je niet....

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:24 schreef VoMy het volgende:

[..]

Pure komedie, die discussieskills van je .

Help me even met een linkje over een landelijk verbod op Zwarte Piet

Heb ik het over een verbod op ZP? Ik heb het over de ondergeschiktheid van de meerderheid in bepaalde discussies zodra het uitkomt.

Dat vind jij dus pure komedie? Ik denk eerder dat jij geen reet snapt van het woord 'hypocriet'.

Maargoed, snap dat het allemaal voor jou ook te moeilijk begint te raken het allemaal een beetje bij te houden. Verder dan wat kinderachtig op de man speel gedrag en een overdaad aan icoontjes kom jij ook niet.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:22 schreef AchJa het volgende:

Daarbij worden alle verwondingen nu op 1 hoop gegooid

En terecht.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:29 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Heb ik het over een verbod op ZP? Ik heb het over de ondergeschiktheid van de meerderheid in bepaalde discussies zodra het uitkomt.

Met een voorbeeld dat spaak loopt, aangezien de zeurende minderheid voor het afschaffen/verbieden van Zwarte Piet, dat nog totaal niet voor elkaar heeft gekregen. Leuke poging wel om de discussie te verplaatsen naar een ander terrein op het moment dat je hier alweer uitgespeeld was.

quote:

Dat vind jij dus pure komedie? Ik denk eerder dat jij geen reet snapt van het woord 'hypocriet'.

Dit is toch ook weer pure komedie ja.
Niet alleen weiger jij te accepteren dat er een stabiele meerderheid voor een vuurwerkverbod is, en zie je onbestaande gelijkenissen tussen het invoeren van een vuurwerkverbod en de Zwarte Pietendiscussie, maar je denkt blijkbaar ook dat het om precies dezelfde groepen gaat. Want hoe anders zou het woord 'hypocriet' hier van toepassing kunnen zijn nadat je deze twee discussies vergeleken hebt en geconcludeerd dat het hypocriet is.

Dat is toch fantastisch. Aan de ene kant heb je de meerderheid van de bevolking die voor een vuurwerkverbod is, en de zeurende minderheid waar jij bij hoort die dat niet wil accepteren.
Aan de andere kant heb je de minderheid van de bevolking die voor een Zwarte Pietenverbod is.

En de anti-ZP, anti-Vuurwerkgroep, zouden dan dezelfde mensen zijn. Hoe kan het anders hypocriet zijn, als de 2 groepen niet gelijk zijn aan elkaar - er is immers niets hypocriets aan een pro-Piet'er die voor een vuurwerkverbod is.

Dat iemand op een dusdanig simpele manier over deze discussies denkt is al om je te bescheuren, maar dat je ook je kolossale tegenspraak niet ziet, is ook puur goud.

Ga alsjeblieft door. Haal er meer onderwerpen bij. Heb je ook iets met de EU ofzo, dat dat er ook nog bij kan?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:37 schreef Cherni het volgende:

[..]

Nee, die e-bike moet je niet verbieden. Waar zeg ik dat. Maar als users aankomen met een verbod op vuurwerk vanwege de ongelukken en met geweldige cijfers komen waar een schaafwond al is meegenomen onder die cijfers zoals AchJa ook al aangeeft dan is het schijnbaar wel geen probleem als het om ongevallen gaat met een e-bike, houseparty's etc.

Wat is dan precies de relevantie van je e-bikevoorbeeld, dat gaat over ongelukken in het verkeer, tegenover de ongelukken die gebeuren bij het afsteken van bommen in woonwijken? Want als het je niet gaat over dat jij vindt dat er dan ook gepleit moet worden voor een verbod op e-bikes (LOL), wat wil je er dan precies mee zeggen?

Wist je trouwens dat er in Nederland hele ambtenarenapparaten bezig zijn met het terugdringen van gewonden in het verkeer, dat er permanente discussies zijn over wie waar mag rijden, over straatindelingen, over gevaarlijke kruispunten, over rijexamens, over fietsexamens, over helmen, over voorrangsregels, over snelheidsbeperkingen, noem maar op.
Ik weet niet of het toevallig aansluit op je e-bikevoorbeeld, aangezien je zelf ook niet echt lijkt te weten wat je er precies mee wil zeggen, maar misschien kun je er wat mee.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:42 schreef Cherni het volgende:

[..]

Nee, jij snapt het met je selectieve quotes en je op psycholoog getinte praatjes 10101.

Het is psychologie.

En inderdaad, ik snap het.

Ik vermoed overigens dat het verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen er gaat komen.

De discussie is naar mijn mening nu eigenlijk meer of siervuurwerk enkel centraal georganiseerd afgestoken gaat worden of dat particulieren ook nog siervuurwerk kunnen afsteken.

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:38 schreef VoMy het volgende:

[..]

Met een voorbeeld dat spaak loopt, aangezien de zeurende minderheid voor het afschaffen/verbieden van Zwarte Piet, dat nog totaal niet voor elkaar heeft gekregen. Leuke poging wel om de discussie te verplaatsen naar een ander terrein op het moment dat je hier alweer uitgespeeld was.

Waarom geldt de meerderheid in deze discussie wel en in die van ZP niet? Dwepen met de meerderheid blijft hetzelfde.

quote:

[..]

Dit is toch ook weer pure komedie ja.
Niet alleen weiger jij te accepteren dat er een stabiele meerderheid voor een vuurwerkverbod is, en zie je onbestaande gelijkenissen tussen het invoeren van een vuurwerkverbod en de Zwarte Pietendiscussie, maar je denkt blijkbaar ook dat het om precies dezelfde groepen gaat. Want hoe anders zou het woord 'hypocriet' hier van toepassing kunnen zijn nadat je deze twee discussies vergeleken hebt en geconcludeerd dat het hypocriet is.

Ik heb het over de 'meerderheid', ik zeg nergens dat het dezelfde mensen zijn.
Het blijft hypocriet om te dwepen dat de meerderheid moet besluiten, terwijl het in andere discussies weer niet op gaat.

quote:

Dat is toch fantastisch. Aan de ene kant heb je de meerderheid van de bevolking die voor een vuurwerkverbod is, en de zeurende minderheid waar jij bij hoort die dat niet wil accepteren.
Aan de andere kant heb je de minderheid van de bevolking die voor een Zwarte Pietenverbod is.

En de anti-ZP, anti-Vuurwerkgroep, zouden dan dezelfde mensen zijn. Hoe kan het anders hypocriet zijn, als de 2 groepen niet gelijk zijn aan elkaar - er is immers niets hypocriets aan een pro-Piet'er die voor een vuurwerkverbod is.

Dat iemand op een dusdanig simpele manier over deze discussies denkt is al om je te bescheuren, maar dat je ook je kolossale tegenspraak niet ziet, is ook puur goud.

Ga alsjeblieft door. Haal er meer onderwerpen bij. Heb je ook iets met de EU ofzo, dat dat er ook nog bij kan?

Als iemand zo post als jij weet je ook gewoon dat je met een simpele ziel te maken hebt die alleen uit is op persoonlijk maken van discussies. Van de inhoud af, op de man en lekker trollen.

Maar doe je ding, ga lekker door. Ik vind het ook wel amusant dit hoe jij doet en denkt gelijk te hebben op deze manier. Ga vooral lekker door met rammen op die icoontjes.

Waarom zoveel discussie over zoiets omzinnigs als "vuurwerk"?

Ooit begonnen als grap, om aan het eind van het jaar wat vuurpijlen of vuurpotten af te steken, is het de afgelopen decenniën volkomen uit de hand gelopen. De situatie op 31 december is vergeljkbaar met een burgeroorlog.

De overheid moet gewoon ingrijpen en die flauwekul afschaffen.

Ik vind dat particuliere siervuurwerk eigenlijk niet eens zo indrukwekkend, een beetje een paar potjes waar wat gekleurd licht af komt en daarna een berg troep op straat.

Vuurpijlen vind ik dan veel mooier maar ik kan goed begrijpen dat ze die willen verbieden omdat er te veel ongelukken mee gebeuren.

Je kan ook zeggen dat degene die niet met vuurwerk om kunnen gaan het voor de rest verpesten die dat wel kunnen, om die reden ben ik voor een verbod, je hebt altijd mensen die er niet goed om weten te gaan, dit kost weer geld voor de andere Nederlanders dus afschaffen er mee

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:50 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Waarom geldt de meerderheid in deze discussie wel en in die van ZP niet? Dwepen met de meerderheid blijft hetzelfde.

Maar de meerderheid geldt ook gewoon in de Zwarte Pietdiscussie. Wat denk jij dat de reden is dat de Zwarte Piet nog steeds niet verboden is, hmm.

Kijk, op zich is het vaak een goed idee in discussies om een vergelijking te trekken met een ander onderwerp. Als dan blijkt dat in gelijke situaties anders gehandeld wordt, heb je zoiets als een tegenspraak. Maar dan moet je wel gelijke situaties hebben. Dat is je nog niet echt gelukt hier

quote:

[..]

Ik heb het over de 'meerderheid', ik zeg nergens dat het dezelfde mensen zijn.
Het blijft hypocriet om te dwepen dat de meerderheid moet besluiten, terwijl het in andere discussies weer niet op gaat.

Welke discussies dan?

quote:

Op woensdag 15 januari 2020 13:51 schreef Geytenbeekje het volgende:
Je kan ook zeggen dat degene die niet met een e-bike om kunnen gaan het voor de rest verpesten die dat wel kunnen, om die reden ben ik voor een verbod, je hebt altijd mensen die er niet goed om weten te gaan, dit kost weer geld voor de andere Nederlanders in hun hogere zorgverzekering dus afschaffen er mee

ftfy.

@Cherni.