POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nouja deelnemer heeft gelijk dat wanneer je meer geld voor een huis moet betalen je ook meer moet lenen en dus meer aan rente kwijt bent. En natuurlijk gaat ook aflossing van je maandelijkse budget af.quote:
Maar hij wil de problemen net als Klopkoek en Ewald Engelen ook weer op de verkeerde manier oplossen.
Sterker nog: in veel takken van het bedrijfsleven zit de huizenprijs meeberekend in de salarissen. Ik kreeg bijvoorbeeld als duaal student een (substantieel) hoger salaris in Hoevelaken dan een duale student die voor exact hetzelfde bedrijf uit kwam, maar dan in een vestiging in Hoogeveen. Als de huizenprijzen zouden dalen, gaan de salarissen ook avhter blijven (en ja, de CAO salarissen ook want die volgen de markt).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als de totale hypotheek portefeuille van de banken daalt, zal de rente omhoog gaan omdat de bank hetzelfde bedrag wil binnen blijven halen. De totale rentelasten in Nederland blijven gelijk, dus blijven voor de gemiddelde huizenbezitter de rentelasten ook gelijk. Lagere hypotheek, hoger rentepercentage, gelijke lasten.quote:Op dinsdag 14 januari 2020 16:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja deelnemer heeft gelijk dat wanneer je meer geld voor een huis moet betalen je ook meer moet lenen en dus meer aan rente kwijt bent. En natuurlijk gaat ook aflossing van je maandelijkse budget af.
Maar hij wil de problemen net als Klopkoek en Ewald Engelen ook weer op de verkeerde manier oplossen.
Dus nee, de stelling dat de rentelasten omlaag gaan bij afschaffing van de HRA en daardoor dalende huizenprijzen klopt niet. Zeker niet de netto rentelasten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een park met hele goedkope woningen in een afgelegen gebied waar politie weinig grip op gaat krijgen.
Ik blijf zeggen dat dit tuigdorpen gaan worden. Je wint helemaal niets met dit idiote plan, behalve toenemende criminaliteit.
Ik blijf zeggen dat dit tuigdorpen gaan worden. Je wint helemaal niets met dit idiote plan, behalve toenemende criminaliteit.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Het hoeft niet, als je met minder genoegen neemt. Maar als je hetzelfde wil, duurt het na de prijsopdrijving langer.quote:
[..]
NeeJe kunt nog steeds hetzelfde lenen, maar dus minder huis kopen voor dat geld. Of meer betalen per maand. Het hoeft niet langer te duren.
Als je precies evenveel wil uitgeven per maand en een duurder huis wilt, ja, dan moet je inderdaad langer betalen.
Niet hoeveel je kan lenen is maatgevend, maar hoeveel het kost. Je krijgt zonder HRA hetzelfde tegen lagere kosten. Hoe minder het kost, hoe lager de schuld. Hoe lager de schuld, hoe lager de kosten die lenen met zich meebrengt. Dat de overheid je helpt, door de extra kosten van de prijsopdrijving deels te compenseren, schuift het probleem alleen door, maar lost het niet op. Sterker nog, dat creeert het probleem van prijsopdrijving.quote:[..]
Gedeeltelijk waar, maar dat doet er helemaal niet toe. Op het moment dat er geen HRA meer is gaan de huisprijzen inderdaad omlaag. Daar heb je gelijk in.
Daarna maak je echter een denkfout. Er kan namelijk ook minder worden geleend, want HRA wordt op dit moment al meegenomen in de berekening.
Dat betekent dat de prijzen omlaag gaan, maar jouw maximale lening ook, waardoor je er dus niet op vooruitgaat. De enige mensen die dan een groter huis kunnen kopen zijn de mensen die dat geld zo hebben liggen.
Wat vind je daar dan het voordeel van? HRA afschaffen heeft geen voordeel, het maakt het voor starters niet makkelijker om te kopen. Het zorgt er alleen voor dat mensen die al geld hebben goedkoper kunnen kopen.
The view from nowhere.
Dat is slecht voor de concurrentie positie van het bedrijfsleven.quote:Op dinsdag 14 januari 2020 16:44 schreef Hanca het volgende:
Sterker nog: in veel takken van het bedrijfsleven zit de huizenprijs meeberekend in de salarissen. Ik kreeg bijvoorbeeld als duaal student een (substantieel) hoger salaris in Hoevelaken dan een duale student die voor exact hetzelfde bedrijf uit kwam, maar dan in een vestiging in Hoogeveen. Als de huizenprijzen zouden dalen, gaan de salarissen ook avhter blijven (en ja, de CAO salarissen ook want die volgen de markt).
The view from nowhere.
Waarom zouden huurders dezelfde voordelen moeten bezitten als de kopers? En beter nog, wie moet er precies opdraaien voor de kosten om het gelijk te trekken?quote:
[..]
Het gaat om het nadeel van degenen die geen (of niet zinnig) een huis kunnen kopen. Dan is het feit, dat niemand mensen dwingt wel een huis te kopen, geen tegenargument. De vrijheid om een huis te kopen, compenseert niet de onvrijheid van mensen die geen huis kunnen kopen.
Dus jij wenst enkel nog sociale woningbouw en een verbod op particuliere verhuur.quote:Nee, ik wil dat je dit niet door marktwerking wil laten reguleren, als de aanbodzijde van meed af aan al zo gereguleerd is, dat marktwerking faalt.
Maar kom dan maar eens met cijfers dat die woningbouwcorporaties zulke woekerwinsten maken. Het tegendeel is namelijk waar.
Onzin, de meeste (ik denk zelfs alle) mensen kunnen best een hogere hypotheek betalen dan ze krijgen.quote:
[..]
Niet hoeveel je kan lenen is maatgevend, maar hoeveel het kost.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Particuliere verhuurders deugen nou eenmaal niet.quote:
Ben blij dat ik van sociale woningbouw huur.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Maar goed, het bespreken van de afschaffing van de HRA hoort natuurlijk nauwelijks op een politiek forum: er zijn exact 0 politieke partijen voor, namelijk. Het hoort meer op een theoretisch economisch forum.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je draait het om. Het huidige beleid creeert de ongelijke behandeling tussen huurders en kopers. Daar is geen goede reden voor. Huur is voor veel mensen het betere alternatief, en hoeft niet actief te worden onderdrukt.quote:
[..]
Waarom zouden huurders dezelfde voordelen moeten bezitten als de kopers? En beter nog, wie moet er precies opdraaien voor de kosten om het gelijk te trekken?
Dat is een zwart-wit redenering. De woningmarkt is zwaar gereguleerd, en niet voor niets. Als je toch moet reguleren doe het dan goed. Iedereen d.m.v. prijsprikkels dwingen om te kopen is geen goed beleid.quote:[..]
Dus jij wenst enkel nog sociale woningbouw en een verbod op particuliere verhuur.
Particuliere verhuur is er alleen omdat er blijkbaar ook goede redenen zijn om te huren, want kopen is veel goedkoper. Of dacht je dat de particuliere verhuur alleen bestaat, omdat er ook domme mensen zijn, die niet doorhebben dat kopen goedkoper is? Dat de Shell gebruik maakt van de particulieren verhuur omdat ze niet kunnen rekenen?
Woningbouwcorporaties betalen verhuurdersheffing, kopers ontvangen HRA.quote:Maar kom dan maar eens met cijfers dat die woningbouwcorporaties zulke woekerwinsten maken. Het tegendeel is namelijk waar.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-01-2020 17:10:43 ]
The view from nowhere.
Het is inderdaad hopeloos en vechten tegen de bierkaai.quote:
Empathie neemt al tijden af.
https://www.scientificamerican.com/article/what-me-care/
https://www.cbc.ca/radio/(...)he-decline-1.5166354
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin, er zijn zat particuliere verhuurders die best deugen, maar gewoon investeren in panden. Zoals anderen in bedrijven beleggen.quote:
[..]
Particuliere verhuurders deugen nou eenmaal niet.
Ben blij dat ik van sociale woningbouw huur.
Er zijn trouwens ook niet 'deugende' woningbouwverenigingen: https://www.rtvoost.nl/ni(...)s-nog-steeds-te-hoog
https://rotterdam.sp.nl/n(...)se-woningcorporaties
En wat denk je van Vestia...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Veel alleen verdieners kunnen geen huis kopen.quote:
[..]
Onzin, de meeste (ik denk zelfs alle) mensen kunnen best een hogere hypotheek betalen dan ze krijgen.
Niets is zo praktisch als een goede theorie.quote:
Maar goed, het bespreken van de afschaffing van de HRA hoort natuurlijk nauwelijks op een politiek forum: er zijn exact 0 politieke partijen voor, namelijk. Het hoort meer op een theoretisch economisch forum.
Inderdaad. Volgens mij dit gekloot geen toeval.quote:
[..]
Het is inderdaad hopeloos en vechten tegen de bierkaai.
Empathie neemt al tijden af.
https://www.scientificamerican.com/article/what-me-care/
https://www.cbc.ca/radio/(...)he-decline-1.5166354
The view from nowhere.
Klopt, maar dat heeft niks te maken met de HRA.quote:
[..]
Veel alleen verdieners kunnen geen huis kopen.
[..]
Dat heeft nog meer te maken met de subsidie op de kinderopvang...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat creeert het beleid helemaal niet.quote:
[..]
Je draait het om. Het huidige beleid creeert de ongelijke behandeling tussen huurder en kopers. Daar is geen goede reden voor. Huur is voor veel mensen het betere alternatief, en hoeft niet actief te worden onderdrukt.
Het is simpelweg zo dat als je iets huurt dat andermans bezit is, die persoon van wie je het huurt dat niet gratis doet.
En wederom degenen die iets verhuren willen er graag wat aan overhouden. Dat is niet een complot van de overheid, maar de drijfveer waarom een verhuurder gaat investeren in aanbod.quote:Dat is een zwart-wit redenering. De woningmarkt is zwaar gereguleerd, en niet voor niets, Als je toch moet reguleren doe het dan goed. Iedereen d.m.v. prijsprikkels dwingen om te kopen is geen goed beleid.
Particuliere verhuur is er alleen omdat er blijkbaar ook goede redenen zijn om te huren, want kopen is veel goedkoper. Of dacht je dat de particuliere verhuur alleen bestaat, omdat er ook domme mensen zijn, die niet doorhebben dat kopen goedkoper is? Dat de Shell gebruik maakt van de particulieren verhuur omdat ze niet kunnen rekenen?
Waardoor die corporaties weer veel te weinig kunnen bouwen. Dus het is niet zo dat ze voor die verhuurdersheffing dikke woekerwinsten in hun zak staken.quote:Woningbouwcorporaties betalen verhuurdersheffing, kopers ontvangen HRA.
Verhoudensgewijs denk ik dat je beter zit bij sociale woningbouw.quote:
[..]
Onzin, er zijn zat particuliere verhuurders die best deugen, maar gewoon investeren in panden. Zoals anderen in bedrijven beleggen.
Er zijn trouwens ook niet 'deugende' woningbouwverenigingen: https://www.rtvoost.nl/ni(...)s-nog-steeds-te-hoog
https://rotterdam.sp.nl/n(...)se-woningcorporaties
En wat denk je van Vestia...
Maar goed, zijn maar mijn ervaringen. Elke particuliere verhuurder waar ik van heb gehuurd waren sociopaten. En dan heb ik het niet over studentenhokjes of kraakpanden van onder de ¤500 maar huurwoningen van ¤900 huur (buiten de randstad).
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
En dus bestaat de HRA niet, of het is zinloos beleid zonder enig effect.quote:
[..]
Dat creeert het beleid helemaal niet.
Het is simpelweg zo dat als je iets huurt dat andermans bezit is, die persoon van wie je het huurt dat niet gratis doet.
Hier negeer je mijn eerdere argument, dat marktwerking in onze gereguleerde huizenmarkt gedoemd is te falen, compleet.quote:[..]
En wederom degenen die iets verhuren willen er graag wat aan overhouden. Dat is niet een complot van de overheid, maar de drijfveer waarom een verhuurder gaat investeren in aanbod.
Dat heb ik nergens beweert.quote:Waardoor die corporaties weer veel te weinig kunnen bouwen. Dus het is niet zo dat ze voor die verhuurdersheffing dikke woekerwinsten in hun zak staken.
Dit gedraai en geleuter is de reden waarom ik de politiek in Nederland corrupt vind. Ik begrijp dat je post na post kunt blijven intypen dat het juist allemaal briljant is. Maar waarom zou dit soort spelletjes willen spelen. Ik trek daaruit niet de conclusie dat je dit wint op een eerlijke manier, maar dat je domme propaganda drijft. Jij zit hier voor D66 en Hanka voor de CU. Dat is geen reclame, zeg ik als gewone burger.
Mensen schijnen de denken dat Animal Farm van George Orwell een happy end heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-01-2020 17:48:45 ]
The view from nowhere.
Excuses le mot maar als jij in de sociale huur zit en dan half-blind achter Baudet en Wilders aan loopt ben je niet helemaal goed wijs. Dat zijn juist handlangers van de slopers en ze verergeren juist de tweespalt in de samenleving, de stagnerende integratie/verheffing. Als je wijken wilt zien verloederen moet je vooral De Mos of Wilders stemmen.quote:
[..]
Verhoudensgewijs denk ik dat je beter zit bij sociale woningbouw.
Maar goed, zijn maar mijn ervaringen. Elke particuliere verhuurder waar ik van heb gehuurd waren sociopaten. En dan heb ik het niet over studentenhokjes of kraakpanden van onder de ¤500 maar huurwoningen van ¤900 huur (buiten de randstad).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is niet zo dat ik sociale huur nodig heb. Heb er gewoon goede ervaringen mee.quote:
[..]
Excuses le mot maar als jij in de sociale huur zit en dan half-blind achter Baudet en Wilders aan loopt ben je niet helemaal goed wijs. Dat zijn juist handlangers van de slopers en ze verergeren juist de tweespalt in de samenleving, de stagnerende integratie/verheffing. Als je wijken wilt zien verloederen moet je vooral De Mos of Wilders stemmen.
En ik loop niet achter Wilders aan. Ben economisch ook niet rechts. Ik deel alleen FvD standpunten als het gaat om immigratie/cultuur/islam.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat is op dit moment juist het probleem. Vakantieparken vliegen onder de radar en verworden daardoor tot broeinesten van criminaliteit. Gemeenten moeten er juist meer grip op krijgen.quote:
Een park met hele goedkope woningen in een afgelegen gebied waar politie weinig grip op gaat krijgen.
Ik blijf zeggen dat dit tuigdorpen gaan worden. Je wint helemaal niets met dit idiote plan, behalve toenemende criminaliteit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb het nergens over de HRA. Maar jij vind het blijkbaar een groot onrecht te vinden dat kopen voordeliger is dan huren. Maar je gaat voorbij aan het feit dat er bij verhuur dus ook een huizenbezitter is die er wat aan over wil houden en zijn kosten en risico's wil afdekken.quote:
[..]
En dus bestaat de HRA niet, of het is zinloos beleid zonder enig effect.
Hier negeer je mijn eerdere argument, dat marktwerking in onze gereguleerde huizenmarkt gedoemd is te falen, compleet.
[..]
Dat heb ik nergens beweert.
En als je hier gaat stellen dat enige marktwerking op de huizenmarkt onmogelijk is dan ben ik wel eens benieuwd hoe jij dat in wilt richten. En vooral waar je de kosten gaat laten landen.
Ik ben geen woordvoerder van D66 dus dat is verder niet zo boeiend. Maar blijkbaar is iedereen die het niet met je eens is alleen maar met propaganda bezig.quote:Dit gedraai en geleuter is de reden waarom ik de politiek in Nederland corrupt vind. Ik begrijp dat
je post na post kunt blijven intypen dat het juist allemaal briljant is. Maar waarom zou dit soort spelletjes willen spelen. Ik trek daaruit niet de conclusie dat je dit wint op een eerlijke manier, maar dat je domme propaganda drijft. Jij zit hier voor D66 en Hanka voor de CU. Dat is geen reclame, zeg ik als gewone burger.
Mensen schijnen de denken dat Animal Farm van George Orwell een happy end heeft.
Het moeten natuurlijk wel parken met koopwoningen zijn anders krijg je allemaal Fort Oranjesquote:
[..]
Dat is op dit moment juist het probleem. Vakantieparken vliegen onder de radar en verworden daardoor tot broeinesten van criminaliteit. Gemeenten moeten er juist meer grip op krijgen.
Reele kosten zijn onvermijdelijk. Maar het probleem zit in:quote:
[..]
Ik heb het nergens over de HRA. Maar jij vind het blijkbaar een groot onrecht te vinden dat kopen voordeliger is dan huren. Maar je gaat voorbij aan het feit dat er bij verhuur dus ook een huizenbezitter is die er wat aan over wil houden en zijn kosten en risico's wil afdekken.
En als je hier gaat stellen dat enige marktwerking op de huizenmarkt onmogelijk is dan ben ik wel eens benieuwd hoe jij dat in wilt richten. En vooral waar je de kosten gaat laten landen.
- het stimuleren van eigen woningbezit met prijsprikkels. Dat betekent dat deze prijsprikkels het huren van woningen ontmoedig (relatief duur maakt). Maar huren is niet altijd een vrije keuze. Er is geen goede reden waarom huren geen redelijk alternatief zou mogen zijn (met inbegrip van de normale managementkosten van de verhuurder).
- de HRA, als prijsprikkel om de eigen woningbezit te stimuleren, Het drijft de woningprijzen op en dat heeft nadelige gevolgen voor iedereen. Subsidies in een schaarste markt werken prijsopdrijvend, en dat heeft weinig zin. Mensen vallen dan over de term 'subsidie', die ze niet onterecht vinden voor een belastingaftrek, maar dat doet aan de logica niets af. Dit is tekstboek economie, zeker voor iedereen die marktwerking begrijpt (i.t.t. er blind in geloven).
Dat je de aandacht wil verleggen naar de managementkosten die verhuur met zich meebrengt, is een afleidingsmanoeuvre. Want het gaat voorbij aan deze argumenten.
Wooncorporaties zijn geen marktspelers en hebben geen winstoogmerk. Er is dan geen huizenbezitter is die er wat aan over wil houden.
Je mag verwachten dat de vrije verhuur van woningen een marginaal verschijnsel is, omdat ze niet op kunnen tegen wooncorporaties zonder winstoogmerk, of tegen de voordelen van kopen. Dat wij de sociale woningbouw beperken tot degenen met een inkomen onder een bepaald niveau, geeft ze een veel betere positie. Waarom zou je dat willen, als de woningmarkt zich niet leent voor marktwerking (gegeven de terecht gereguleerde aanbodzijde).
Dat zijn allemaal simpele logische argumenten, waar weinig mensen moeite mee hebben. Waarom jij en Hanka er geen enkele logica in kunnen ontdekken, vraagt om een verklaring.
Je bent wethouder, of wethouder geweest, van de D66, en ik neem aan lid van deze partij. En je zit voortdurend op dit discussieforum.quote:[..]
Ik ben geen woordvoerder van D66 dus dat is verder niet zo boeiend.
Je argumenten, en die van Hanka, druisen in tegen alles wat iedere econoom begrijpt. Je hoeft er niet eens econoom voor te zijn.quote:Maar blijkbaar is iedereen die het niet met je eens is alleen maar met propaganda bezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-01-2020 18:52:19 ]
The view from nowhere.
Het klopt dat particulier huren zowel nadeliger is dan koop of sociale huur. Maar om jouw ideaal te bereiken zouden we de sociale huursector dus enorm moeten gaan uitbreiden. Die rekening komt ergens terecht.quote:
[..]
Reele kosten zijn onvermijdelijk. Maar het probleem zit in:
- het stimuleren van eigen woningbezit met prijsprikkels. Dat betekent dat deze prijsprikkels het huren van woningen ontmoedigen. Maar huren is niet altijd een vrije keuze. Er is geen goede reden waarom huren geen redelijk alternatief zou mogen zijn (met inbegrip van de normale managementkosten van de verhuurder). Vandaar het probleem.
- de HRA, als prijsprikkel om de eigen woningbezit te stimuleren, drijft de woning prijzen op, en dat heeft nadelige gevolgen voor iedereen. Subsidies in een schaarste markt werken prijsopdrijvend, en dat heeft weinig zin. Mensen vallen dan over de term 'subsidie', die ze niet onterecht vinden voor een belastingaftrek, maar dat doet aan de logica niets af. Dit is gewoon tekstboek economie, zeker voor iedereen die in marktwerking geloofd.
Dat je de aandacht wil verleggen naar de managementkosten die verhuur met zich meebrengt, is een afleidingsmanoeuvre. Want het gaat voorbij aan deze argumenten.
Wooncorporaties zijn geen marktspelers en hebben geen winstoogmerk. Er is dan geen huizenbezitter is die er wat aan over wil houden.
Je mag verwachten dat de vrije verhuur van woningen een marginaal verschijnsel is, omdat ze niet op kunnen tegen wooncorporaties zonder winstoogmerk, of tegen de voordelen van kopen. Dat wij de sociale woningbouw beperken tot degenen met een inkomen onder een bepaald niveau, geeft ze een veel betere positie. Waarom zou je dat willen, als de woningmarkt zich niet leent voor marktwerking (gegeven de terecht gereguleerde aanbodzijde).
Dat zijn allemaal simpele logische argumenten, waar weinig mensen moeite mee hebben. Waarom jij en Hanka er geen enkele logica in kunnen ontdekken, vraagt om een verklaring.
Los daarvan blijft kopen ook voordeliger dan sociaal huren. Nou heeft sociaal huren ook weer voordelen. Maar de meeste mensen hebben toch liever een koophuis.
Gemeenteraadslid geweestquote:Je bent wethouder, of wethouder geweest, van de D66, en ik neem aan lid van deze partij.
Maar D66 is geen sekte ofzo. En verder verdedig ik hier iets dat van links tot rechts consensus heeft
