POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is dat een serieus campagnefilmpje? Wat een sneuneus is die Biden dan.
Over Biden gewoon een filmpje maken wat mijn opa deed toen hij 78 was. De tuin onderhouden, jenever drinken en kruiswoordpuzzels maken. Geen zware beroepen meer uitoefenen.
Over Biden gewoon een filmpje maken wat mijn opa deed toen hij 78 was. De tuin onderhouden, jenever drinken en kruiswoordpuzzels maken. Geen zware beroepen meer uitoefenen.
Conan is een cabaretier. Conan over de oproep van Trump om op de zwakste Democraat te stemmen in New Hamsphire: "Trump moet wel wat specifieker zijn, er zijn negen van hen'.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 16:01 schreef Hexagon het volgende:
Is dat een serieus campagnefilmpje? Wat een sneuneus is die Biden dan.
Over Biden gewoon een filmpje maken wat mijn opa deed toen hij 78 was. De tuin onderhouden, jenever drinken en kruiswoordpuzzels maken. Geen zware beroepen meer uitoefenen.
Bij de gokkers is Bloomberg Bernie Sanders tot op minder dan 5 punten genaderd. Klobuchar loopt nu alweer terug. En Steyer is kansloos, miljoenen of geen miljoenen.
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ik moet het allemaal nog maar zien met Bloomberg. Last hem eerst maar eens wat resultaten boeken. Klobuchar leek me eerlijk gezegd al nooit echt een serieuze kanshebber.quote:
Bij de gokkers is Bloomberg Bernie Sanders tot op minder dan 5 punten genaderd. Klobuchar loopt nu alweer terug. En Steyer is kansloos, miljoenen of geen miljoenen.
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vond hier wel een sterke opmerking in staan:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.quote:,,Ik respecteer senator Sanders, maar zijn boodschap is dat je voor een revolutie bent of voor de status-quo. Dan weten de meesten van ons niet waar we bij passen.”
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.quote:Op zondag 16 februari 2020 07:55 schreef Hanca het volgende:
Ik vond hier wel een sterke opmerking in staan:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
[..]
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is geen revolutie nodig. Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Bepaal jij dat vanaf hier. De Amerikanen hebben er geen trek in.
Ja vandaar dat Trump en voorgangers zo hun best doen om stemmen/stemrecht onmogelijk te maken... Bang als ze zijn dat hun kleptocratische politiestaat in gevaar komt. Hun graaizieke dystopie waar bezit alleen heilig is als je bij de 1% hoort.quote:
[..]
Er is geen revolutie nodig. Hoe kom je daarbij?
Bepaal jij dat vanaf hier. De Amerikanen hebben er geen trek in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.quote:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Maar je begrijpt mijn punt niet: zulke uitspraken (die je overal tegen komt) geven gewoon aan dat een stem op Sanders in de voorverkiezingen het risico op nog 4 jaar Trump gewoon vergroot. Mensen gaan niet kiezen tussen extreem links en extreem rechts, tussen het huidige beleid of een revolutie. Beidd hebben ze geen zin in, dus blijven ze thuis.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een stem op Trump zou ook de winst voor Hillary betekenen. En voila, dat gebeurde dus niet.quote:
[..]
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.
Maar je begrijpt mijn punt niet: zulke uitspraken (die je overal tegen komt) geven gewoon aan dat een stem op Sanders in de voorverkiezingen het risico op nog 4 jaar Trump gewoon vergroot. Mensen gaan niet kiezen tussen extreem links en extreem rechts, tussen het huidige beleid of een revolutie. Beidd hebben ze geen zin in, dus blijven ze thuis.
Überhaupt gaat maar 60% stemmen en daarbij spelen het uitsluiten van kiezers een grote rol...quote:
[..]
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.
Maar je begrijpt mijn punt niet: zulke uitspraken (die je overal tegen komt) geven gewoon aan dat een stem op Sanders in de voorverkiezingen het risico op nog 4 jaar Trump gewoon vergroot. Mensen gaan niet kiezen tussen extreem links en extreem rechts, tussen het huidige beleid of een revolutie. Beidd hebben ze geen zin in, dus blijven ze thuis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream). Bij de keuze tussen extreem links (Sanders) en extreem rechts (Trump) ben ik bang dat er veel mensen niet kunnen en willen kiezen. Allemaal mensen die niet op Trump willen stemmen en die je dus voor je kunt winnen, maar die Sanders te ver vinden gaan.quote:
[..]
Een stem op Trump zou ook de winst voor Hillary betekenen. En voila, dat gebeurde dus niet.
Nogmaals: als Sanders de democratische kandidaat is hoop ik zeker dat hij wint. Maar ik vind "geen Trump" nu belangrijker dan de keuze tussen de democratische kandidaten en dus hoop ik op een democraat die veel kans maakt. En in mijn ogen is dat niet Sanders.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is meer omdat ze anders minder kans hebben tegen de democraten.quote:
[..]
Ja vandaar dat Trump en voorgangers zo hun best doen om stemmen/stemrecht onmogelijk te maken... Bang als ze zijn dat hun kleptocratische politiestaat in gevaar komt. Hun graaizieke dystopie waar bezit alleen heilig is als je bij de 1% hoort.
Wel schandalig verder, maar ok.
Dit zijn toch geen argumenten man. Met elke kandidaat die niet Sanders is ga je ook stemmers verliezen die het niet ver genoeg vinden gaan. Sanders als extreem-links benoemen slaat natuurlijk ook nergens op, hij is gematigd links. Kandidaten die weinig kans maken tegen Trump zijn kandidaten die sprekend op hem lijken zoals Biden en Bloomberg autoritaire opa's die denken dat de wereld in elkaar steekt als 20-30 jaar geleden. Daarbij is het natuurlijk sowieso dom om je achterban van je te vervreemden om Trump te verslaan omdat je hoopt op mensen die nu niemand supporten of de andere partij.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream). Bij de keuze tussen extreem links (Sanders) en extreem rechts (Trump) ben ik bang dat er veel mensen niet kunnen en willen kiezen. Allemaal mensen die niet op Trump willen stemmen en die je dus voor je kunt winnen, maar die Sanders te ver vinden gaan.
Nogmaals: als Sanders de democratische kandidaat is hoop ik zeker dat hij wint. Maar ik vind "geen Trump" nu belangrijker dan de keuze tussen de democratische kandidaten en dus hoop ik op een democraat die veel kans maakt. En in mijn ogen is dat niet Sanders.
Misschien dat in jouw optiek dan de beste kandidaat altijd Buttigieg is omdat hij nergens voor staat kunnen mensen erop projecteren wat ze willen. Nadeel is wel dat hij natuurlijk 0,0 enthousiasme van mensen die niet altijd al gaat stemmen opwekt.
Je leest helemaal niet wat ik zeg. Jij reageert op mij alsof ik wat tegen Sanders heb (onzin) en alsof ik fan ben van zowel Buttigieg als Bloomberg als Biden (onzin).quote:
[..]
Dit zijn toch geen argumenten man. Met elke kandidaat die niet Sanders is ga je ook stemmers verliezen die het niet ver genoeg vinden gaan. Sanders als extreem-links benoemen slaat natuurlijk ook nergens op, hij is gematigd links. Kandidaten die weinig kans maken tegen Trump zijn kandidaten die sprekend op hem lijken zoals Biden en Bloomberg autoritaire opa's die denken dat de wereld in elkaar steekt als 20-30 jaar geleden. Daarbij is het natuurlijk sowieso dom om je achterban van je te vervreemden om Trump te verslaan omdat je hoopt op mensen die nu niemand supporten of de andere partij.
Misschien dat in jouw optiek dan de beste kandidaat altijd Buttigieg is omdat hij nergens voor staat kunnen mensen erop projecteren wat ze willen. Nadeel is wel dat hij natuurlijk 0,0 enthousiasme van mensen die niet altijd al gaat stemmen opwekt.
Het is vrij simpel: linkse kiezers, zeker de iets gematigden, stemmen sowieso wel op de kandidaat die tegen Trump staat. Mensen die iets meer in het midden staan zullen ook geneigd zijn op de democraat te stemmen, omdat Trump ver van het midden staat. Maar Sanders staat net zo ver van het midden als Trump, dan dreig je dus het midden te verliezen.
Maar ja, in jouw ogen is het blijkbaar liever Trump dan Buttigieg/Biden/Bloomberg...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met de aantekening dat Sanders zelf gedurende zijn hele politieke carrière als een onafhankelijk lid van het Congress is opgetreden. Pas nu de Democraten eisen dat politici die een gooi doen naar de Democatische nominatie zich duidelijk als lid van de partij presenteren, is Bernie openlijk Democraat geworden.quote:
Ik vond hier wel een sterke opmerking in staan:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
[..]
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ik denk dat de Clintons, Biden, Brennan, Comey, McCabe, Strzok, Schiff, Avenatti en Pelosi het helemaal met je eens zijn.quote:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Wat jij revoluties noemt zijn helemaal geen revoluties. Als een partij waar jij niet dol op bent de verkiezingen wint, is dat een vreedzame machtsoverdracht binnen de grenzen van de wet - het tegenovergestelde van een revolutie.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Hoe kom je erbij dat ik niet lees wat je zegt. Jij leest niet wat ik zeg, ik zeg niet dat je een hekel hebt aan Sanders. Ik zeg niet dat je fan bent van Bloomberg of Biden. Ik heb het gewoon over de frontrunners van de democraten. Jij verzint hier standpunten die ik jou zou toeschrijven en zegt dan dat die niet kloppen.quote:
[..]
Je leest helemaal niet wat ik zeg. Jij reageert op mij alsof ik wat tegen Sanders heb (onzin) en alsof ik fan ben van zowel Buttigieg als Bloomberg als Biden (onzin).
Vervolgens verzin je als kers op de taart nog een extra standpunt voor mij dat nergens op slaat.
Sanders staat natuurlijk ook zeer dicht bij het midden, hem de hele tijd als extreem proberen weg te zetten doet je geloofwaardigheid geen goed. Je zegt dat je hem ook zou steunen maar dat blijkt totaal niet uit je typering van die kandidaat.quote:Maar ja, in jouw ogen is het blijkbaar liever Trump dan Buttigieg/Biden/Bloomberg...
Tja met iemand die zoveel zaken verzint als jij kun je natuurlijk niet echt discussieren.
Dat geldt dan ook voor Bernie.quote:
[..]
Ik denk dat de Clintons, Biden, Brennan, Comey, McCabe, Strzok, Schiff, Avenatti en Pelosi het helemaal met je eens zijn.
Wat jij revoluties noemt zijn helemaal geen revoluties. Als een partij waar jij niet dol op bent de verkiezingen wint, is dat een vreedzame machtsoverdracht binnen de grenzen van de wet - het tegenovergestelde van een revolutie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar zijn we het dan over eens. Zie ook dit:quote:
[..]
Dat is meer omdat ze anders minder kans hebben tegen de democraten.
Wel schandalig verder, maar ok.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shelby_County_v._Holder
Conservatieve rechters slopen langzamerhand de Voting Rights Act.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aldus de corporate media. De feiten wijzen echter in een andere richting.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream).
Het democratisch establishment inclusief de media vindt het dan weer belangrijjker dat Sanders wordt uitgeschakeld dan dat Trump verslagen wordt.quote:Nogmaals: als Sanders de democratische kandidaat is hoop ik zeker dat hij wint. Maar ik vind "geen Trump" nu belangrijker dan de keuze tussen de democratische kandidaten en dus hoop ik op een democraat die veel kans maakt. En in mijn ogen is dat niet Sanders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Politieke benoemingen van rechters vind ik ook een gedrocht.quote:
[..]
Daar zijn we het dan over eens. Zie ook dit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shelby_County_v._Holder
Conservatieve rechters slopen langzamerhand de Voting Rights Act.
We zijn het zelden eens, maar op dit vlak weet ik zeker dat we elkaar de hand kunnen schudden.
Omdat hij te links was voor de democraten, maar dat zijn de meeste independents natuurlijk niet.quote:
[..]
Met de aantekening dat Sanders zelf gedurende zijn hele politieke carrière als een onafhankelijk lid van het Congress is opgetreden. Pas nu de Democraten eisen dat politici die een gooi doen naar de Democatische nominatie zich duidelijk als lid van de partij presenteren, is Bernie openlijk Democraat geworden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Blijkbaar heeft Bernie Sanders het tv-debat van de Democraten gisteren glansrijk gewonnen, want de noteringen bij de wedkantoren geven hem nu een voorsprong op “Mini Mike” Bloomberg van bijna 25 punten. Naar verwachting kan de partijorganisatie DNC zich net als vier jaar geleden niet vinden in een nominatie van Sanders, maar wat kunnen ze doen? Gaan ze in zee met Bloomberg (eventueel tegen een leuke vergoeding)?
Sanders 50,1 - Bloomberg 25,6 - Buttigieg 12,6 - Biden 9,8 - H. Clinton 4,9
Sanders 50,1 - Bloomberg 25,6 - Buttigieg 12,6 - Biden 9,8 - H. Clinton 4,9
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Voor Bloomberg natuurlijk wel nadelig dat hij in de eerste 2 staten niet meedong. Dan ben je toch een stuk minder zichtbaar.quote:
Blijkbaar heeft Bernie Sanders het tv-debat van de Democraten gisteren glansrijk gewonnen, want de noteringen bij de wedkantoren geven hem nu een voorsprong op “Mini Mike” Bloomberg van bijna 25 punten. Naar verwachting kan de partijorganisatie DNC zich net als vier jaar geleden niet vinden in een nominatie van Sanders, maar wat kunnen ze doen? Gaan ze in zee met Bloomberg (eventueel tegen een leuke vergoeding)?
Sanders 50,1 - Bloomberg 25,6 - Buttigieg 12,6 - Biden 9,8 - H. Clinton 4,9
Heb me niet verdiept in Bloomberg, weet dan ook niet waarop hij verschilt van de andere kandidaten.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Vandaag worden Democratische caucuses, een soort voorverkiezingen, gehouden in de staat Nevada (“besneeuwd”; Mexicaans grondgebied tot 1848).
Bernie Sanders gaat de caucuses winnen. Buttigieg, Biden en Warren strijden om de tweede plaats. Bloomberg doet weer niet mee. Deze voorverkiezingen passen blijkbaar niet in zijn strategie.
Bernie Sanders gaat de caucuses winnen. Buttigieg, Biden en Warren strijden om de tweede plaats. Bloomberg doet weer niet mee. Deze voorverkiezingen passen blijkbaar niet in zijn strategie.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Waa hij niet gewoon te laat?quote:
Vandaag worden Democratische caucuses, een soort voorverkiezingen, gehouden in de staat Nevada (“besneeuwd”; Mexicaans grondgebied tot 1848).
Bernie Sanders gaat de caucuses winnen. Buttigieg, Biden en Warren strijden om de tweede plaats. Bloomberg doet weer niet mee. Deze voorverkiezingen passen blijkbaar niet in zijn strategie.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Als je gezondheidszorg voor iedereen al extreem links vindt, dan ben je wel erg rechts.quote:
Bij de keuze tussen extreem links (Sanders) en extreem rechts (Trump) ben ik bang dat er veel mensen niet kunnen en willen kiezen. Allemaal mensen die niet op Trump willen stemmen en die je dus voor je kunt winnen, maar die Sanders te ver vinden gaan.
The view from nowhere.
Nee hij heeft die staten gewoon bewust overgeslagen. Qua delegates valt daar ook niet heel veel te halen. Qua gratis publiciteit, momentum en meer van dat soort zaken wel, maar Bloomberg gooit er liever gewoon bakken geld tegenaan ter voorbereiding op super Tuesday.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De Democraten verliezen liever dan dat ze Sanders laten winnen. De "gravy train" voor de gevestigde orde bij de DNC droogt dan op, en dat kan niet de bedoeling zijn.quote:
I think dems will nominate Bloomberg. And Trump for the win.
Als ze via de superdelegates Bloomberg laten winnen, gaat de Sanders aanhang domweg niet stemmen, en gaan ze verliezen.
quote:
Sanders 50,1 - Bloomberg 25,6 - Buttigieg 12,6 - Biden 9,8 - H. Clinton 4,9
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk dat Bloomberg snapt dat er qua momentum niks te winnen valt omdat hij geen geloofwaardige kandidaat is. De miljardair van stop and frisk met een racistisch en misogyn track record die vier jaar geleden nog Republikein was, heeft geen Democrat cred, en hoe langer hij mee zou doen in debatten en wedstrijdjes, hoe pijnlijker het naar voren zou komen. Het enige waar hij op kan hopen is een vlaag van verstandsverbijstering op super tuesday, aangewakkerd door heel veel reclame.quote:
[..]
Nee hij heeft die staten gewoon bewust overgeslagen. Qua delegates valt daar ook niet heel veel te halen. Qua gratis publiciteit, momentum en meer van dat soort zaken wel, maar Bloomberg gooit er liever gewoon bakken geld tegenaan ter voorbereiding op super Tuesday.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
The elites selected Trump. The democrats will nominate their biggest loser to throw the election.quote:
[..]
De Democraten verliezen liever dan dat ze Sanders laten winnen. De "gravy train" voor de gevestigde orde bij de DNC droogt dan op, en dat kan niet de bedoeling zijn.
Als ze via de superdelegates Bloomberg laten winnen, gaat de Sanders aanhang domweg niet stemmen, en gaan ze verliezen.
It's less scandalous if people believe the democrats didn't want Bernie to win.
Nou, wederom Sanders.
Ben zeer benieuwd naar Super Tuesday. Sanders doet het stukken beter dan verwacht, evenals Buttigieg terwijl Warren en Biden al te boek staan als bijna kansloos. Had ik 2 maanden geleden niet durven denken.
Misschien dat Bloomberg kiezers aan weet te spreken die niet op een van de anderen stemmen, maar ik vermoed dat hij de meeste stemmers weg zal halen bij Biden.
Ben zeer benieuwd naar Super Tuesday. Sanders doet het stukken beter dan verwacht, evenals Buttigieg terwijl Warren en Biden al te boek staan als bijna kansloos. Had ik 2 maanden geleden niet durven denken.
Misschien dat Bloomberg kiezers aan weet te spreken die niet op een van de anderen stemmen, maar ik vermoed dat hij de meeste stemmers weg zal halen bij Biden.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Sanders is voor Amerikaanse begrippen extreem links (niet alleen medicaire, maar ook housing en college for all). Als je dat niet snapt, snap je niks van de (Amerikaanse) politiek.quote:
[..]
Als je gezondheidszorg voor iedereen al extreem links vindt, dan ben je wel erg rechts.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Democraten behoren toch wel tot dom volk. Kiezen voor een kandidaat die niet kan winnen van Trump. Iedere stem op Bernie is een stem voor 4 more years.
Het is niet voor niets dat Rusland hem helpt.
Het is niet voor niets dat Rusland hem helpt.
quote:With 50% of the precincts reporting, Sanders had 47% of the county convention delegates in Nevada.
[...]
He also won with college graduates, and was the top pick of voters who consider themselves independents. He also was favored over Biden among voters whose top priority is defeating Trump in the November election.
https://www.reuters.com/a(...)c-vote-idUSKCN20H078
The view from nowhere.
Het is nu wel erg duidelijk wie er gewonnen heeft in Nevada.. En niet met een paar procentpuntjes.
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Zelfs de Democratische activisten van CNN geven nu toe dat Putin Trump nooit heeft geholpen. Daar zijn ze wel erg laat mee. Iedereen die zakelijk naar de feiten kijkt moet concluderen dat Trumps buitenlandbeleid slechter uitpakt voor Rusland dan het beleid van Obama. Herinneren we ons nog de openstaande microfoon in 2016 2012, toen Obama Putins tweede man Medvedev vriendelijk in de dij kneep en tegen hem zei: als ik straks herkozen ben, heb ik meer speelruimte (flexibility)? Het was onder Obama, niet onder Trump, dat Putin de Krim annexeerde en de bezetting van oost-Oekraïne steunde. Het was Obama, niet Trump, die zoete broodjes bakte met Ruslands terroristische bondgenoot Iran.quote:
Democraten behoren toch wel tot dom volk. Kiezen voor een kandidaat die niet kan winnen van Trump. Iedere stem op Bernie is een stem voor 4 more years.
Het is niet voor niets dat Rusland hem helpt.
Waarom die draai bij CNN? Omdat de Democratische elite nu een Rusland-lasterverhaal aan het optuigen is tegen Bernie Sanders, en een Putin die zowel Trump als Sanders helpt, daar trapt zelfs de CNN-kijker niet in. Putin die Sanders helpt klinkt misschien wat logischer dan Putin die Trump helpt, maar wat we hier in werkelijkheid zien is het begin van een nieuwe (poging tot) lastercampagne. Bernie mag het niet worden! Nooit wordt concreet gemaakt hoe die Russische hulp aan Trump, en nu dus weer Sanders, precies in zijn werk gaat. En hoe je vanuit Rusland een kiezer die helemaal niet op Sanders wilde stemmen, toch zover kunt krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gorraay op 23-02-2020 10:32:06 ]
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ik zag dat Bloomberg in zijn hele leven maar 7 jaar Republikein is geweest en zijn standpunten over homohuwelijk, de wapenwet en klimaat zijn ook niet bepaald republikeins. Volgens mij is het gewoon een gematigde Democraat.quote:
[..]
Ik denk dat Bloomberg snapt dat er qua momentum niks te winnen valt omdat hij geen geloofwaardige kandidaat is. De miljardair van stop and frisk met een racistisch en misogyn track record die vier jaar geleden nog Republikein was, heeft geen Democrat cred, en hoe langer hij mee zou doen in debatten en wedstrijdjes, hoe pijnlijker het naar voren zou komen. Het enige waar hij op kan hopen is een vlaag van verstandsverbijstering op super tuesday, aangewakkerd door heel veel reclame.
Klopt, het is een democraat die even republikein werd om burgermeester te kunnen worden, niet andersom.quote:
[..]
Ik zag dat Bloomberg in zijn hele leven maar 7 jaar Republikein is geweest en zijn standpunten over homohuwelijk, de wapenwet en klimaat zijn ook niet bepaald republikeins. Volgens mij is het gewoon een gematigde Democraat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zie niet hoe Bernie gaat winnen. Zeker niet na de gigantische media-aanval die Trump zal beginnen zodra de Democratische presidentskandidaat bekend is. Ik las bijvoorbeeld dat Bernie op huwelijksreis ging naar de Sovjetunie. Dat gaat Trump natuurlijk mooi gebruiken. De Republikeinen zullen Bernie wegzetten als een communist die banden met de Sovjetunie had en die je geld wilt afpakken. Zeker de oudere Amerikanen zullen gevoelig zijn voor dergelijke propaganda.quote:
Democraten behoren toch wel tot dom volk. Kiezen voor een kandidaat die niet kan winnen van Trump. Iedere stem op Bernie is een stem voor 4 more years.
Het is niet voor niets dat Rusland hem helpt.
Dat lijkt mij ook. Het is voor een man als Bloomberg ook lastiger om de Democratische kandidaat te worden dan om de uiteindelijke verkiezingen te winnen. Dat zie je nu ook.quote:
[..]
Klopt, het is een democraat die even republikein werd om burgermeester te kunnen worden, niet andersom.
Mensen die geobsedeerd zijn door het communisme (the red scare) zullen nooit voor een sociaal-democraat stemmen. De vraag is of de hele bevolking in de VS zo kapitalistisch is dat zij nooit voor een linkse kandidaat zouden stemmen. Na 40 jaar verrechtsing lijkt het erop dat een groot deel van de bevolking in de VS echter wel naar links wil. Ondanks de anti-Sanders propaganda in de MSM trekt Sanders veel kiezers.quote:
[..]
Ik zie niet hoe Bernie gaat winnen. Zeker niet na de gigantische media-aanval die Trump zal beginnen zodra de Democratische presidentskandidaat bekend is. Ik las bijvoorbeeld dat Bernie op huwelijksreis ging naar de Sovjetunie. Dat gaat Trump natuurlijk mooi gebruiken. De Republikeinen zullen Bernie wegzetten als een communist die banden met de Sovjetunie had en die je geld wilt afpakken. Zeker de oudere Amerikanen zullen gevoelig zijn voor dergelijke propaganda.
Nederlanders, die niets moeten hebben van links, geloven massaal dat de bevolking in de VS nooit iets anders kan willen dan meer kapitalisme. Dat is een geloof. Op grond van dat geloof vinden ze Sanders niet links, maar extreem links, een vorm van populistische waanzin.
FOK! is nogal rechts. Er zijn veel fokkers die Sanders ook zien als een extremistische gek.
Maar voor linkse mensen is Sanders gewoon links, en staat hij voor een socialer beleid. Iets dat in de VS hard nodig is. Iets dat in de VS goed te verkopen is, omdat het hard nodig is.
Daarom is Sanders niet kansloos tegen Trump, tenzij je ervan uitgaat dat je met geld propaganda kunt financieren, en dat de propaganda bepaalt waarop mensen gaan stemmen. Dus als je ervan uitgaat dat verkiezingen in de VS altijd met geld worden gekocht, dan wint Trump. Maar als dat zo is, dan zou Sanders ook kansloos zijn om de presidentskandidaat voor de Democraten te worden. En dat is niet zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 23-02-2020 11:08:27 ]
The view from nowhere.
Ik vrees het ook. Maar ik vrees ook dat Bloomberg, Buttigieg en Biden lastig kunnen winnen. Sanders zal last hebben van zijn (vermeende?) banden met de Sovjet-Unie, Bloomberg mist wat geloofwaardigheid als miljardair, Biden is al redelijk succesvol weggezet en Buttigieg zal als onervaren en homo worden aangevallen.quote:
[..]
Ik zie niet hoe Bernie gaat winnen. Zeker niet na de gigantische media-aanval die Trump zal beginnen zodra de Democratische presidentskandidaat bekend is. Ik las bijvoorbeeld dat Bernie op huwelijksreis ging naar de Sovjetunie. Dat gaat Trump natuurlijk mooi gebruiken. De Republikeinen zullen Bernie wegzetten als een communist die banden met de Sovjetunie had en die je geld wilt afpakken. Zeker de oudere Amerikanen zullen gevoelig zijn voor dergelijke propaganda.
De democratische kandidaten hebben allemaal wel een punt waarop ze echt minpunten scoren in de ogen van veel Amerikanen, ben ik bang. Eigenlijk zie ik ze alle 4 niet winnen. Degene die ik de meeste kans gaf (Warren), lijkt dan weer kansloos om de voorverkiezingen te winnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
