BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het is New York, een doordeweekse dinsdag, forensenochtend in het drukste deel van New York.quote:Op maandag 6 april 2020 12:23 schreef Donderjagen het volgende:
[..]
Nee, dat wil ik natuurlijk ook niet zeggen. Ik wil zeggen dat niemand in de nabije omgeving was en daardoor gevaar zou kunnen lopen. De nabije omgeving was voor pottenkijkers ontoegankelijk zodat men ongestoord hun psyop kon uitvoeren.
En jij wil beweren dat ze even half New York afzetten om 2 van de grootste gebouwen in te laten storten en dat niemand dat merkt?
Lijkt me geen gekke reactie op een camera als je er niet aan gewend bent.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Gewoon een figurant die last heeft van camera awareness.
Vergeet ook niet dat we in 2001 nog geen smartphones met camera's hadden, een videocamera was in die tijd meestal een opvallend apparaat (Hi8, Digital8, MiniDV).
HO EENS EVEN, iemand kijkt in de lens, dat doet een professionele acteur niet!quote:
Je kunt nu ook meteen een heleboel andere video's neerkwakken dan zeggen dat ik selectief met mijn beelden ben, maar ook uit jouw video's kun je rare zaken plukken. Zoals dit fragmentje uit video 2 (gelijk al in het begin van de video):
Je verdraait mijn woorden. Ik weet niet of je het bewust doet of dat je gewoon totaal niet snapt wat ik je vertel?quote:
Het lijkt me ingewikkelder om 2 gebouwen van een skyline te laten instorten zonder dat iemand het ziet dan ze gewoon in te laten storten terwijl er miljoenen getuigen zijn.
Daarom begrijp ik die hele theorie niet waarom het instorten gefaked zou zijn.
Welk nut zou het hebben om van 2 gebouwen die duidelijk wél zijn ingestort (ze zijn namelijk weg) het instorten te faken?
Ik kan me bij sommige theorieën (even los van de correctheid) nog wat voorstellen waarom je dat zou willen denken, maar dit?
"Daarom begrijp ik die hele theorie niet waarom het instorten gefaked zou zijn."
Dat is dus echt niet wat ik zeg.
Wat zeg je dan wel? Vat in 1 zin samen wat de theorie zou zijn want ik begrijp het niet.quote:
[..]
Je verdraait mijn woorden. Ik weet niet of je het bewust doet of dat je gewoon totaal niet snapt wat ik je vertel?
"Daarom begrijp ik die hele theorie niet waarom het instorten gefaked zou zijn."
Dat is dus echt niet wat ik zeg.
Het is dan waarschijnlijk ook een voor wat knaakjes van de straat geplukte nobody die mogelijk niet eens weet dat ze in de psyop figureert. Ik zeg nergens dat het allemaal professionele acteurs zijn, dat vul je zelf in.quote:
HO EENS EVEN, iemand kijkt in de lens, dat doet een professionele acteur niet!
Aha, maar normale mensen zullen nooit in de lens kijken natuurlijk als ze gefilmd worden.quote:
[..]
Het is dan waarschijnlijk ook een voor wat knaakjes van de straat geplukte nobody die mogelijk niet eens weet dat ze in de psyop figureert. Ik zeg nergens dat het allemaal professionele acteurs zijn, dat vul je zelf in.
En het drukste deel van New York sluiten ze compleet af, voor een psy-op, zonder dat iemand dat opmerkt. Ja behalve jij dan, 19 jaar later.
Commandeer je moeder maar.quote:
[..]
Wat zeg je dan wel? Vat in 1 zin samen wat de theorie zou zijn want ik begrijp het niet.
En verder wil jij de hele theorie in 1 zin hebben?
In 1 zin hebben ... samengevat.quote:Op maandag 6 april 2020 12:40 schreef Donderjagen het volgende:
[..]
Commandeer je moeder maar.
En verder wil jij de hele theorie in 1 zin hebben?
If you can't explain it simply, you don't understand it enough.
Wat is je hele punt nu, dat het een controlled demolition was, zonder vliegtuigen, en dat het hele epicentrum afgesloten was tijdens rush hour in het drukste gedeelte van NY, en dat niemand dat door had?
ik denk dat er geen meetlat bestaat die dat nog kan meten. je bent dan echt in het gebied van totale waanzin terecht gekomen, waar vergelijken niet meer mogelijk is.quote:
Weet niet welke mensen achterlijker zijn, flat earthers of noplaners.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Really?quote:
[..]
Nee, dat wil ik natuurlijk ook niet zeggen. Ik wil zeggen dat niemand in de nabije omgeving was en daardoor gevaar zou kunnen lopen. De nabije omgeving was voor pottenkijkers ontoegankelijk zodat men ongestoord hun psyop kon uitvoeren.
Je kunt je beter afvragen waarom het nodig was om video's van de ramp te faken? Ik bedoel, heb je goed gekeken naar mijn punten die ik aandroeg mbt die video? Je moet toch op zijn minst erkennen dat het opmerkelijk is wat ik je laat zien?
Je kunt nu ook meteen een heleboel andere video's neerkwakken dan zeggen dat ik selectief met mijn beelden ben, maar ook uit jouw video's kun je rare zaken plukken. Zoals dit fragmentje uit video 2 (gelijk al in het begin van de video):
[ afbeelding ]
Gewoon een figurant die last heeft van camera awareness.
Ga maar eens een dag of wat heel goed naar dergelijke filmpjes kijken en analyseer vooral de mensen en de manier waarop ze spreken (een script volgen). Ze voelen "synthetisch" aan. Het zijn niets meer dan Hollywood producties.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heel waarschijnlijk ja.quote:
[..]
Het is dan waarschijnlijk ook een voor wat knaakjes van de straat geplukte nobody die mogelijk niet eens weet dat ze in de psyop figureert. Ik zeg nergens dat het allemaal professionele acteurs zijn, dat vul je zelf in.
Dit, dus.
Hoe groot acht je de kans dat ze een willekeurige voorbijganger gebruiken om de grootste inside job ooit voor elkaar te krijgen?quote:
[..]
"Je gaat het pas zien als je het doorhebt" - Johan Cruijff
Dit, dus.
Ik beweer niet dat het een willekeurige voorbijganger is. Waarschijnlijk is het gewoon een figurant die niet precies weet waar ze aan meewerkt, maar ze krijgt er een centje voor en dat is lekker meegenomen.quote:
[..]
Hoe groot acht je de kans dat ze een willekeurige voorbijganger gebruiken om de grootste inside job ooit voor elkaar te krijgen?
Misschien dacht ze wel dat ze meewerkte aan een of andere low budget (B-film) productie of documentaire (reconstructie). Misschien dat deze beelden zelfs wel later (of eerder) dan het event zelf geschoten zijn. Ik denk dat veel van deze figuranten dus misleid zijn en onbedoeld meegewerkt hebben aan het fabriceren van counterfeit 9/11 beeldmateriaal, maar het kan ook zijn dat ze wel op de hoogte waren van waar ze aan meewerkten. Who knows?
Ik weet alleen wel zeker dat het drama gespeeld is, de rest is een gok. Yanks zijn de masters of playing make believe.
Zojuist in het coronavirus topic gepost, maar past hier ook wel:
Artikeltje uit 2005:
Artikeltje uit 2005:
Lijkt een beetje op Wag the Dogquote:You Can’t Handle the Truth
Psy-ops propaganda goes mainstream.
LONDON—Over the past 24 hours, seven people have checked into hospitals here with telltale symptoms. Rashes, vomiting, high temperature, and cramps: the classic signs of smallpox. Once thought wiped out, the disease is back and threatening a pandemic of epic proportions.
The government faces a dilemma: It needs people to stay home, but if the news breaks, mass panic might ensue as people flee the city, carrying the virus with them.
A shadowy media firm steps in to help orchestrate a sophisticated campaign of mass deception. Rather than alert the public to the smallpox threat, the company sets up a high-tech “ops center” to convince the public that an accident at a chemical plant threatens London. As the fictitious toxic cloud approaches the city, TV news outlets are provided graphic visuals charting the path of the invisible toxins. Londoners stay indoors, glued to the telly, convinced that even a short walk into the streets could be fatal.
This scenario may sound like a rejected plot twist from a mediocre Bond flick, but one company is dead set on making this fantasy come to life.
Strategic Communication Laboratories, a small U.K. firm specializing in “influence operations” made a very public debut this week with a glitzy exhibit occupying prime real estate at Defense Systems & Equipment International, or DSEi, the United Kingdom’s largest showcase for military technology. The main attraction was a full-scale mock-up of its ops center, running simulations ranging from natural disasters to political coups.
Just to the right of the ops center, a dark-suited man with a wireless microphone paces like a carnival barker, narrating the scenarios. Above him a screen flashes among scenes of disaster, while to his right, behind thick glass, workers sit attentively before banks of computer screens, busily scrolling through data. The play actors pause only to look up at a big board that flashes ominously between “hot spots” like North Korea and Congo.
While Londoners fret over fictitious toxins, the government works to contain the smallpox outbreak. The final result, according to SCL’s calculations, is that only thousands perish, rather than the 10 million originally projected. Another success.
Of course, the idea of deluding an entire city seems, well, a bit like propaganda.
“If your definition of propaganda is framing communications to do something that’s going to save lives, that’s fine,” says Mark Broughton, SCL’s public affairs director. “That’s not a word I would use for that.”
Then again, it’s hard to know exactly what else to call it. (Company literature describes SCL’s niche specialties as “psychological warfare,” “public diplomacy,” and “influence operations.”) The smallpox scenario plays out in excruciating detail how reporters would be tapped to receive disinformation, with TV and radio stations dedicated to around-the-clock coverage. Even the eventual disclosure is carefully scripted.
In another doomsday scenario, the company assists a newly democratic country in South Asia as it struggles with corrupt politicians and a rising insurgency that threatens to bubble over into bloody revolution. SCL steps in to assist the benevolent king of “Manpurea” to temporarily seize power.
Oh, wait, that sounds a lot like Nepal, where the monarchy earlier this year ousted a corrupt government to stave off a rising Maoist movement. The problem is, the SCL scenario also sounds a lot like using a private company to help overthrow a democratically elected government. Another problem, at least in Nepal, is that the king now shows few signs of returning to democracy.
The company, which describes itself as the first private-sector provider of psychological operations, has been around since 1993. But its previous work was limited to civil operations, and it now wants to expand to military customers.
If SCL weren’t so earnest, it might actually seem to be mocking itself, or perhaps George Orwell. As the end of the smallpox scenario, dramatic music fades out to a taped message urging people to “embrace” strategic communications, which it describes as “the most powerful weapon in the world.” And the company Web page offers some decidedly creepy asides. “The [ops center] can override all national radio and TV broadcasts in time of crisis,” it says, alluding to work the company has done in an unspecified Asian country.
The government’s use of deception in the service of national security is not new. During World War II, for example, Allied forces conducted a massive misinformation campaign, called Operation Fortitude, designed to hide plans for the Normandy invasion. More recent efforts have met with controversy, however. In 2002, the Pentagon shuttered its brand new Office of Strategic Influence after public outcry over its purported plans to spread deceptive information to the foreign press.
Government deception may even be justified in some cases, according to Michael Schrage, a senior adviser to the security-studies program at the Massachusetts Institute of Technology. “If you tell the population that there’s been a bio-warfare attack, hospital emergency rooms will be overwhelmed with people who sincerely believe they have all the symptoms and require immediate attention,” Schrage says.
The problem, he adds, is that in a democracy, a large-scale ruse would work just once.
The U.S. government has generally sought to limit disinformation; some agencies—such as the CIA—are explicitly prohibited by law from misleading domestic press. And while the CIA is fond of concealment, it takes pride in the belief that truth is necessary for an open government, a sentiment chiseled into the agency’s lobby.
What makes SCL’s strategy so unusual is that it proposes to propagate its campaign domestically, at least some of the time, and rather than influence just opinion, it wants people to take a particular course of action. Is SCL simply hawking a flashier version of propaganda?
The spokesman’s answer: “We save lives.”
Yes, Broughton acknowledges, the ops center is not exactly giving the truth, but he adds, “Is it not worth giving an untruth for 48 hours to save x million people’s lives? Sometimes the means to an end has to be recognized.”
Who buys this stuff? Broughton declined to mention many specific clients, noting that disclosing SCL’s involvement—particularly in countries with a free and open media—could make its campaigns less effective. However, he says that post-apartheid South Africa has employed SCL. So has the United Nations, he says.
The company’s Web site is even vaguer, mentioning international organizations and foreign governments. A Google search produces only a handful of hits, mostly linked to the company’s Web site. The company’s work is based on something that even the spokesman admits you “won’t find on the Web”: the Behavioral Dynamics Institute, a virtual lab led by Professor Phil Taylor of Leeds University.
But the company, which is funded by private investors, is now taking on a higher profile, and visitors flocked to the flashy setup here at the show. “Basically, we’re launching ourselves this week on the defense market and homeland security market at the same time,” Broughton explained.
If SCL has its way, its vision of strategic communications—which involves complex psychological and scientific data—could be used to shape public response to tsunamis, epidemics, or even the next Hurricane Katrina.
Well aware that the company may face controversy, particularly with its push into the defense market, Broughton emphasizes the company’s role in saving lives.
“It sounds altruistic,” he said. “There is some altruism in it, but we also want to earn money.”
https://slate.com/news-an(...)tter_impression=true
Maar het moet wel een slechte acteur zijn geweest ofzo? Normale mensen kijken immers nooit en te nimmer in de camera?quote:
[..]
Ik beweer niet dat het een willekeurige voorbijganger is. Waarschijnlijk is het gewoon een figurant die niet precies weet waar ze aan meewerkt, maar ze krijgt er een centje voor en dat is lekker meegenomen.
Misschien dacht ze wel dat ze meewerkte aan een of andere low budget (B-film) productie of documentaire (reconstructie). Misschien dat deze beelden zelfs wel later (of eerder) dan het event zelf geschoten zijn. Ik denk dat veel van deze figuranten dus misleid zijn en onbedoeld meegewerkt hebben aan het fabriceren van counterfeit 9/11 beeldmateriaal, maar het kan ook zijn dat ze wel op de hoogte waren van waar ze aan meewerkten. Who knows?
Ik weet alleen wel zeker dat het drama gespeeld is, de rest is een gok. Yanks zijn de masters of playing make believe.
Ik zeg het nog maar eens dan:
In 1 zin hebben ... samengevat.quote:
[..]
Commandeer je moeder maar.
En verder wil jij de hele theorie in 1 zin hebben?
If you can't explain it simply, you don't understand it enough.
Wat is je hele punt nu, dat het een controlled demolition was, zonder vliegtuigen, en dat het hele epicentrum afgesloten was tijdens rush hour in het drukste gedeelte van NY, en dat niemand dat door had?
Heb je hier antwoord op?
[ Bericht 2% gewijzigd door illusions op 06-04-2020 15:57:27 ]
Mag ik je vragen waarom je hier het woord waarschijnlijk gebruikt? Je oppert allerlei mogelijkheden, zonder ook maar een snippertje bewijs aan te voeren. Om maar iets te noemen: is er ook maar een technisch aspect van dit filmpje dat doet vermoeden dat het niet op de dag zelf is opgenomen?quote:
[..]
Ik beweer niet dat het een willekeurige voorbijganger is. Waarschijnlijk is het gewoon een figurant die niet precies weet waar ze aan meewerkt, maar ze krijgt er een centje voor en dat is lekker meegenomen.
Misschien dacht ze wel dat ze meewerkte aan een of andere low budget (B-film) productie of documentaire (reconstructie). Misschien dat deze beelden zelfs wel later (of eerder) dan het event zelf geschoten zijn. Ik denk dat veel van deze figuranten dus misleid zijn en onbedoeld meegewerkt hebben aan het fabriceren van counterfeit 9/11 beeldmateriaal, maar het kan ook zijn dat ze wel op de hoogte waren van waar ze aan meewerkten. Who knows?
Ik weet alleen wel zeker dat het drama gespeeld is, de rest is een gok. Yanks zijn de masters of playing make believe.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Het bewijs staat eerder - een GIFje waarop hij, en alleen hij, een rookpluimpje op de verkeerde plek ziet. Dit is HET bewijs dat er geen vliegtuigen waren, geen slachtoffers op de grond en dat de mensen die je ziet allemaal acteurs waren!quote:
[..]
Mag ik je vragen waarom je hier het woord waarschijnlijk gebruikt? Je oppert allerlei mogelijkheden, zonder ook maar een snippertje bewijs aan te voeren. Om maar iets te noemen: is er ook maar een technisch aspect van dit filmpje dat doet vermoeden dat het niet op de dag zelf is opgenomen?
Volgens jou begreep ik je niet goed, daarom vroeg ik je om het in 1 zin uit te leggen.quote:
[..]
Commandeer je moeder maar.
En verder wil jij de hele theorie in 1 zin hebben?
Het mag ook in 2 zinnen maar ik vroeg het omdat ik het werkelijk waar niet begrijp.
Dat heeft niets met commanderen te maken, het was een verzoek en je mag "nee" zeggen.
En ik begrijp ook niet waarom ze op een drukke dinsdagochtend tijdens rush hour half Lower Manhattan (met 382.000 inwoners) afzetten om 2 explosies met vuurballen te veroorzaken en vervolgens 2 gebouwen in te laten storten en dat terwijl er overal getuigen zijn in andere wolkenkrabbers, kantoren, op de grond, etc.
En alle mensen zijn acteurs, ongeacht de beelden die er zijn. Of het nu die schreeuwende meiden zijn die het vanuit hun flat zien gebeuren, de mensen die bebloed en onder het stof over straat lopen, etc. En géén van die acteurs heeft ooit uit de school geklapt, geen van de hulpverleners, al die duizenden mensen en hulpverleners zitten in het "complot" en houden hun mond dicht.
Hoe moeilijk wil je het voor jezelf maken maken om een vreemde theorie rond te breien.
Het verhaal wordt ook ieder jaar complexer.
En alle mensen zijn acteurs, ongeacht de beelden die er zijn. Of het nu die schreeuwende meiden zijn die het vanuit hun flat zien gebeuren, de mensen die bebloed en onder het stof over straat lopen, etc. En géén van die acteurs heeft ooit uit de school geklapt, geen van de hulpverleners, al die duizenden mensen en hulpverleners zitten in het "complot" en houden hun mond dicht.
Hoe moeilijk wil je het voor jezelf maken maken om een vreemde theorie rond te breien.
Het verhaal wordt ook ieder jaar complexer.
Ik ben ook benieuwd naar het antwoord hierop, daarom heb ik zelf de vraag ook al een aantal keer gesteld. Tot nu toe wordt het genegeerd.quote:
En ik begrijp ook niet waarom ze op een drukke dinsdagochtend tijdens rush hour half Lower Manhattan (met 382.000 inwoners) afzetten om 2 explosies met vuurballen te veroorzaken en vervolgens 2 gebouwen in te laten storten en dat terwijl er overal getuigen zijn in andere wolkenkrabbers, kantoren, op de grond, etc.
En alle mensen zijn acteurs, ongeacht de beelden die er zijn. Of het nu die schreeuwende meiden zijn die het vanuit hun flat zien gebeuren, de mensen die bebloed en onder het stof over straat lopen, etc. En géén van die acteurs heeft ooit uit de school geklapt, geen van de hulpverleners, al die duizenden mensen en hulpverleners zitten in het "complot" en houden hun mond dicht.
Hoe moeilijk wil je het voor jezelf maken maken om een vreemde theorie rond te breien.
Het verhaal wordt ook ieder jaar complexer.
Daarentegen is dit wel de enige user die met droge ogen durft te beweren dat hij een noplaner is, vandaar dat de antwoorden me ook fascineren. Het geeft je een beetje een kijk in de keuken.
Nou, kom op, wat is het hele punt nu? Leg eens uit, en niet jokken.
Een vliegtuig is niet zo fragiel, anders zou het onder z'n eigen gewicht inzakken.quote:
[..]
It demonstrates how fragile an aircraft is. That was the point.
Vergeet niet dat het ledig gewicht van zo'n 767 al zo'n 80.000 kilo is en vol brandstof, passagiers en volle bagageruimte zit je dan al op 135.000 kilo.
Ik zag ook dat filmpje van Donderjagen met een Caterpillar grijper die bezig was met zo'n vliegtuig, logisch dat dat geen gelijke strijd is.
Die CAT grapples worden ook gebruikt om gebouwen te slopen en puin te ruimen, hebben een grijpkracht van ~60 kN dus niet zo verwonderlijk dat ze er als een mes door de boter doorheen gaan. Die verbrijzelen beton alsof het speculaaskoek is.
[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-04-2020 18:33:34 ]
Precies, maar het is allemaal zo fragiel en daarom doen de basisnatuurwetten niet meer mee.quote:
[..]
Een vliegtuig is niet zo fragiel, anders zou het onder z'n eigen gewicht inzakken.
Vergeet niet dat het ledig gewicht van zo'n 767 al zo'n 80.000 kilo is en vol brandstof, passagiers en volle bagageruimte zit je dan al op 135.000 kilo.
Als je 135.000 kilo aan veren voor je flikker krijgt, voelt dat ook gewoon heel prettig en zacht.
Vergeet niet, dit zijn mensen die denken dat een kilo lood meer weegt dan een kilo veren.
Een vraag van algemene aard: ik geloof dat de aanslagen gepleegd zijn in opdracht van Bin Laden. Ze waren een pervers protest tegen het Amerikaans buitenlands beleid, net als de moord op Robert Kennedy en waarschijnlijk ook die op president Kennedy.
Ik geloof dus best dat het gedrag van de Verenigde Staten een gewelddadige wraakoefening kan uitlokken. Gek genoeg geloven de mensen die het felst tegen de VS gekant zijn, niet dat er mensen zijn die bereid zijn om een aanslag te plegen. Dat zijn altijd aanslagen onder valse vlag, gepleegd door de VS zelf, of natuurlijk Israel.
Mijn vraag is nu: geloven jullie dat er oprecht verzet wordt gepleegd tegen de VS?
Ik geloof dus best dat het gedrag van de Verenigde Staten een gewelddadige wraakoefening kan uitlokken. Gek genoeg geloven de mensen die het felst tegen de VS gekant zijn, niet dat er mensen zijn die bereid zijn om een aanslag te plegen. Dat zijn altijd aanslagen onder valse vlag, gepleegd door de VS zelf, of natuurlijk Israel.
Mijn vraag is nu: geloven jullie dat er oprecht verzet wordt gepleegd tegen de VS?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:
[..]
In 1 zin hebben ... samengevat.
If you can't explain it simply, you don't understand it enough.
Leuk hoor....Einsteinquote:
[..]
In 1 zin hebben ... samengevat.
If you can't explain it simply, you don't understand it enough.
but absolutely hilarious that the quote is used twice in bold lettering by someone (you) who only a short time ago claimed in so many words : 'I have my own doubts about 9/11, but I don't know what they are.' And Donald Trump tweeted it almost six years ago.
https://twitter.com/realdonaldtrump/status/499601930453524481
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
'N vliegtuig is heel erg fragiel als 't tegen 'n enorme staal en beton gebouw van rond die 300,000 ton knalt.quote:
[..]
Een vliegtuig is niet zo fragiel, anders zou het onder z'n eigen gewicht inzakken.
Vergeet niet dat het ledig gewicht van zo'n 767 al zo'n 80.000 kilo is en vol brandstof, passagiers en volle bagageruimte zit je dan al op 135.000 kilo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Toen 9/11 gebeurt (en in de shock and awe mode) the thought crossed my mind that the americans 'had it coming to them', based on their 'defence' strategy and their continual interference in other countries business.quote:
Een vraag van algemene aard: ik geloof dat de aanslagen gepleegd zijn in opdracht van Bin Laden. Ze waren een pervers protest tegen het Amerikaans buitenlands beleid, net als de moord op Robert Kennedy en waarschijnlijk ook die op president Kennedy.
Ik geloof dus best dat het gedrag van de Verenigde Staten een gewelddadige wraakoefening kan uitlokken. Gek genoeg geloven de mensen die het felst tegen de VS gekant zijn, niet dat er mensen zijn die bereid zijn om een aanslag te plegen. Dat zijn altijd aanslagen onder valse vlag, gepleegd door de VS zelf, of natuurlijk Israel.
Mijn vraag is nu: geloven jullie dat er oprecht verzet wordt gepleegd tegen de VS?
Oh btw: I've met many americans over the years and travelled there a while. I like americans in general and on my travels they were very hospitable,friendly and helpful.i found that their opinions about US 'defence' policies are not much different than my own.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tingo op 06-04-2020 19:58:07 (Spelling correction) ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Thanks! Nice find! Spooky stuff indeed. Makes one wonder who or what is really pulling the strings. A business company that goes back thirty years.quote:
Zojuist in het coronavirus topic gepost, maar past hier ook wel:
Artikeltje uit 2005:
[..]
Lijkt een beetje op Wag the Dog
The wikipage is worth a read and opens a can of worms, so I haven't read everything. The links about Alexander Nix and Cambridge Analytica are interesting.
https://en.wikipedia.org/wiki/SCL_Group
SCL Group[1] (formerly Strategic Communication Laboratories[1]) was a private British behavioural research and strategic communication company.[2] In the United States and other countries, SCL generated public scandal mainly through its subsidiary Cambridge Analytica.[3] It performed data mining and data analysis on its audience. Based on results, communications would then be specifically targeted to key audience groups to modify behaviour in accordance with the goal of SCL's client. The company described itself as a "global election management agency".[4] It was founded by Nigel Oakes, who served as its CEO
In 1990, Nigel Oakes, who had a background in TV production and advertising, founded the Behavioural Dynamics Institute (BDI) as a research facility for strategic communication.[5] The study of mass behaviour and how to change it led him to establish Strategic Communication Laboratories in 1993.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
That's what you base your belief in the 9/11 'official' account/TV stories on.quote:
[..]
Gebaseerd op wat grainy videos en veel fantasie?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Absoluut, niemand die beweert dat een vliegtuig niet fragiel is als je er mee tegen een gebouw vliegt. Het is echter wel ~135 ton aan gewicht, waarvan zo'n 10 tot 20 ton aan kerosine.quote:
[..]
'N vliegtuig is heel erg fragiel als 't tegen 'n enorme staal en beton gebouw van rond die 300,000 ton knalt.
2 feiten:
- van de vliegtuigen was na de impact weinig meer over
- de Twin Towers overleefden de impact van beide toestellen
Ik durf het ook wel aan dat als er geen brand was geweest dat de torens waren blijven staan.
De brand die er op volgde heeft echter de metalen constructie ernstig verzwakt.
Bij hogere temperaturen neemt de sterkte van metalen af, ieder metaal (en legering) heeft een eigen curve en een smeltpunt (wat overigens niet bereikt werd bij de brand).
Je ziet dat al bij een temperatuur van 500 graden Celsius de sterkte van het staal met zo'n 50% is afgenomen. Als het voorheen 100 ton kon dragen, kan het bij die temperatuur nog maar 50 ton dragen. En al het eenmaal valt, doet de zwaartekracht de rest.
Dat principe is overigens ook waar een smid gebruik van maakt, je moet het ijzer smeden wanneer het heet is.
Bij een normale woningbrand, zonder externe brandstoffen, kan de temperatuur al snel oplopen tot boven de 600 graden Celsius.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-04-2020 19:56:30 ]
By many accounts it was also a clear,beautiful, bright, sunshiny morning but some of the biggest, best-equipped TV channels in the world failed to capture that for some reason.quote:
[..]
Het is New York, een doordeweekse dinsdag, forensenochtend in het drukste deel van New York.
En jij wil beweren dat ze even half New York afzetten om 2 van de grootste gebouwen in te laten storten en dat niemand dat merkt?
[..]
Lijkt me geen gekke reactie op een camera als je er niet aan gewend bent.
Vergeet ook niet dat we in 2001 nog geen smartphones met camera's hadden, een videocamera was in die tijd meestal een opvallend apparaat (Hi8, Digital8, MiniDV).
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Klopt, het was helder, op de video's van de nieuwszenders ook overigens.quote:
[..]
By many accounts it was also a clear,beautiful, bright, sunshiny morning but some of the biggest, best-equipped TV channels in the world failed to capture that for some reason.
Vanuit het ISS was het zelfs te zien, zo'n grote rookpluim. Best indrukwekkend.
So? Dus je moest de quote Google'en en je kan het nog steeds niet uitleggen, we zijn nog geen reet verder. No planes is nog steeds een theorie om te janken.quote:
[..]
[..]
Leuk hoor....Einstein
And Donald Trump tweeted it almost six years ago.
https://twitter.com/realdonaldtrump/status/499601930453524481
Ik vraag em af wanneer jullie stoppen met de vraag te ontwijken, je kan 'm wel quoten, zelfs de vraag verwijderen ( ) maar niet beantwoorden, want je weet dat het nergens op slaat misschien? Hier dan nog maar een keer, in 2 verschillende versies. Ik heb overigens nooit gezegd dat ik niet weet wát mijn twijfels zijn, kennelijk kan je niet zo goed lezen. 
) maar niet beantwoorden, want je weet dat het nergens op slaat misschien? Hier dan nog maar een keer, in 2 verschillende versies. Ik heb overigens nooit gezegd dat ik niet weet wát mijn twijfels zijn, kennelijk kan je niet zo goed lezen. quote:
En ik begrijp ook niet waarom ze op een drukke dinsdagochtend tijdens rush hour half Lower Manhattan (met 382.000 inwoners) afzetten om 2 explosies met vuurballen te veroorzaken en vervolgens 2 gebouwen in te laten storten en dat terwijl er overal getuigen zijn in andere wolkenkrabbers, kantoren, op de grond, etc.
En alle mensen zijn acteurs, ongeacht de beelden die er zijn. Of het nu die schreeuwende meiden zijn die het vanuit hun flat zien gebeuren, de mensen die bebloed en onder het stof over straat lopen, etc. En géén van die acteurs heeft ooit uit de school geklapt, geen van de hulpverleners, al die duizenden mensen en hulpverleners zitten in het "complot" en houden hun mond dicht.
Hoe moeilijk wil je het voor jezelf maken maken om een vreemde theorie rond te breien.
Het verhaal wordt ook ieder jaar complexer.
Nou, kom op. Give it your best shot. Weet toch dat er óf totaal geen antwoord komt, of iets ontwijkends, of iets zo belachelijks dat ik plaatsvervangende schaamte krijg.quote:
Wat is je hele punt nu, dat het een controlled demolition was, zonder vliegtuigen, en dat het hele epicentrum afgesloten was tijdens rush hour in het drukste gedeelte van NY, en dat niemand dat door had?
Excuses- effe in 't Engels....gaat wat sneller. alvast bedankt.quote:
[..]
Absoluut, niemand die beweert dat een vliegtuig niet fragiel is als je er mee tegen een gebouw vliegt. Het is echter wel ~135 ton aan gewicht, waarvan zo'n 10 tot 20 ton aan kerosine.
2 feiten:
- van de vliegtuigen was na de impact weinig meer over
- de Twin Towers overleefden de impact van beide toestellen
Ik durf het ook wel aan dat als er geen brand was geweest dat de torens waren blijven staan.
De brand die er op volgde heeft echter de metalen constructie ernstig verzwakt.
From what I remember, according to the 'official' story which you seem to believe, the 9/11 (fictional) planes were not even half full with passengers (plus baggage)
Such a flight would not have required full tanks for those particular flights, and a large percentage of the fuel would have been burned on take-off and then being in the air for around an hour. And – if you believe the 'impact' images, you can see that much of the fuel would have exploded in the fireball on the outside of the buildings. The idea that 'jetfuel poured down the lift shafts' so many floors under the 'impact' zone and caused a 'blazing inferno which weakened the whole structure' is really fckin stupid if you think about it properly.
In a real life scenario, such a plane hitting such building would just smash up (maybe explode) on the exterior as it would be nowhere near strong enough to penetrate the steel beams.
And that is what the buildings were designed to do.
It's also questionable as to whether such an aircraft could ever travel at such a high speed at such a low altitude...but anyway.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik heb het juist niet over brandstof. Bij een gewone brand (en er was duidelijk een brand) is de temperatuur van 600 graden ruimschoots voldoende om de draagkracht van metaal met 50 tot 60% te verzwakken, zoals je aan de curve van "construction steel" kan zien. Dat is het hele principe hoe een smederij werkt: metaal verhitten zodat het bewerkbaar wordt.quote:
[..]
Excuses- effe in 't Engels....gaat wat sneller. alvast bedankt.
From what I remember, according to the 'official' story which you seem to believe, the 9/11 (fictional) planes were not even half full with passengers (plus baggage)
Such a flight would not have required full tanks for those particular flights, and a large percentage of the fuel would have been burned on take-off and then being in the air for around an hour. And – if you believe the 'impact' images, you can see that much of the fuel would have exploded in the fireball on the outside of the buildings. The idea that 'jetfuel poured down the lift shafts' so many floors under the 'impact' zone and caused a 'blazing inferno which weakened the whole structure' is really fckin stupid if you think about it properly.
Dat heeft weinig met sterkte te maken maar alles met momentum.quote:In a real life scenario, such a plane hitting such building would just smash up (maybe explode) on the exterior as it would not be strong enough to penetrate the steel beams.
Ter vergelijking:
Als ik een kogel naar je gooi dan doet dat zeer als je 'm op je hoofd krijgt.
Zou ik hem uit een pistool schieten dan voel je mogelijk niets meer.
Look at the 'live' coverage and you should be able yo see that the imagery is mostly a shitty, brown/yellow colour and of really poor quality.quote:
[..]
Klopt, het was helder, op de video's van de nieuwszenders ook overigens.
Sorry, but I've had these discussions before and I'm a bit done with the 9/11 stuff.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
So I thought it funny that you (Mr. I have my doubts about 9/11 but I don't what they are) should use it to try and sound smart. Maar ja - it's the usual arrogant bullshit that we all know you so well for.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Heb nooit gezegd dat ik niet weet wát mijn twijfels zijn, dat heb je verkeerd geinterpreteerd.quote:
[..]
So I thought it funny that you (Mr. I have my doubts about 9/11 but I don't what they are) should use it to try and sound smart. Maar ja - it's the usual arrogant bullshit that we all know you so well for.
Ga je nog antwoord geven? Je denkt echt dat heel Manhattan is afgezet om die torens te laten ontploffen zondervliegtuigen?
Zoals ik al voorspelde, geen antwoord. De vraag is pas een stuk of 5 door meerdere mensen gesteld, er wordt lekker omheen gedraaid.
Dat hangt af van welke zender je kijkt.quote:
[..]
Look at the 'live' coverage and you should be able yo see that the imagery is mostly a shitty, brown/yellow colour and of really poor quality.
Sorry, but I've had these discussions before and I'm a bit done with the 9/11 stuff.
De CNN footage uit een helicopter was niet zo heel bijzonder, saturation is low:
Die van deze studenten dan weer wel mooi blauw:
In deze documentaire afhankelijk van welk bronmateriaal werd gebruikt:
CBS is redelijk blauw, je ziet wel wat smog:
Wat zijn je twijfels over 9/11 dan?quote:
. Ik heb overigens nooit gezegd dat ik niet weet wát mijn twijfels zijn, kennelijk kan je niet zo goed lezen.
[..]
[..]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Oh, en er zat alsnog 75000 liter aan kerosine in één van de vliegtuigen.
Ze waren een vrij lange, vrij volgeboekte vlucht aan het voorbereiden, logisch dat er veel brandstof in zit. Tingo denkt altijd dat ze alleen getankt hadden om enkel tot New York te komen.
Ze waren een vrij lange, vrij volgeboekte vlucht aan het voorbereiden, logisch dat er veel brandstof in zit. Tingo denkt altijd dat ze alleen getankt hadden om enkel tot New York te komen.
What the fuck has 9/11 got to do with kogels I wonder.quote:
[..]
Ik heb het juist niet over brandstof. Bij een gewone brand (en er was duidelijk een brand) is de temperatuur van 600 graden ruimschoots voldoende om de draagkracht van metaal met 50 tot 60% te verzwakken, zoals je aan de curve van "construction steel" kan zien. Dat is het hele principe hoe een smederij werkt: metaal verhitten zodat het bewerkbaar wordt.
[..]
Dat heeft weinig met sterkte te maken maar alles met momentum.
Ter vergelijking:
Als ik een kogel naar je gooi dan doet dat zeer als je 'm op je hoofd krijgt.
Zou ik hem uit een pistool schieten dan voel je mogelijk niets meer.
Sorry - am done with this.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het gaat om momentum.quote:
[..]
What the fuck has 9/11 got to do with kogels I wonder.
Sorry - am done with this.
Ik zal het anders stellen:
Een fietser die je met 15km per uur raakt zal doorgaans niet dodelijk zijn maar wel vervelend.
Een fietser die je downhill met 65km per uur raakt kan vervelend aflopen (voor zowel jou als de fietser). Is die fietser sterker geworden? Nee... Ben jij zwakker geworden? Nee... Snelheid + massa is alles.
Verder is de brand in de Twin Towers voldoende om ze in te laten storten. Staal wordt nu eenmaal 50 tot 60% minder sterk bij dat soort temperaturen, het gebouw wordt echter niet lichter. Dan stort het in (tenzij het 200% overgedimensioneerd is).
En dat gaat echt niet om kerosine, de brand die uitbrak is op zichzelf al voldoende om 600 graden te worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-04-2020 21:08:39 ]
It's pretty much been covered here over the last 10 years or so. If people want to continue believing the the whole silly 9/11 TV drama, it's really up to them and I don't really care either way.quote:
Ah, classic.
Het wordt te moeilijk, dus:
"I'm done with this."
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tuurlijk, je kan alleen niet uitleggen hoe het heeft kunnen gebeuren. Een gebied van 380.000 inwoners hermetisch afsluiten en een gebouw laten instorten met allemaal acteurs.quote:
[..]
It's pretty much been covered here over the last 10 years or so. If people want to continue believing the the whole silly 9/11 TV drama, it's really up to them and I don't really care either way.
Ach, waarschijnlijk ben je "too far gone", want als je dit gelooft is er echt iets mis met je.
