F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op woensdag 8 januari 2020 20:34 schreef SpecialK het volgende:
Ik heb gemerkt dat mensen die metaforische waarde kunnen kwijtraken. En dat is op basis van wangedrag. Vooral het soort gedrag waarbij jij een ander persoon of dier slachtoffert zonder dat daar een verzachtende reden voor is.
Inbreken in iemands huis en dan een kogel vangen lijkt te vallen onder het "eigen schuld dikke bult" principe... Een hond schoppen is voldoende om elke vorm van compassie kwijt te raken. Een kind verkrachten staat garant voor een lynchmob.. zelfs in westerse landen.
Wangedrag is de sleutel. Niet wie je bent of wat voor bijdrage je levert.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Gehandicapte kosten de maatschappij alleen maar geld.quote:Op woensdag 8 januari 2020 18:07 schreef T-zooi het volgende:
Dus mensen die gehandicapt zijn, zijn minder waard zijn dan een hond?
Prima als ouders ervoor kiezen om gehandicapt kind te houden maar dan moet je wel financieel krachtig genoeg zijn om alles zelf te betalen.
Dying whore's cancer heater!!!!!!
Ik heb sowieso een hond mijlenver boven de mens staan. Dus als ik moest kiezen tussen een edel dier als een begeleidingshond en een verspilling van Lebensraum dan is dat iets waar ik niet lang over hoef na te denken.
Van het deel van de bevolking die de gemeenschap van voortbestaan voorziet.quote:
[..]
Wiens Lebensraum gaat het hier over?
Oftewel de gezonde mens die de ongezonde mens in haar behoeften kan voorzien nadat hij zichzelf voorzien heeft.
We kunnen het ook omdraaien. Eerst de ongezonde. Maar als de gezonde als eerste doodgaat, wie onderhoudt de ongezonde dan?
Dit laatste fenomeen is in Europa gaande, maar dit snappen we niet. Hitler wel, maar die heeft zulke domme dingen gedaan, waardoor we werkelijk alles van die man vergeten zijn. Eigenlijk wel begrijpelijk.
Jij komt als brandweerman een brandend gebouw binnenrennen, je ziet een kind en een hond en je kunt er maar 1 redden. Je redt het kind.quote:
[..]
Dat wordt letterlijk nergens gesuggereerd. Het gaat om >ernstig mentaal gehandicapte mensen die geen kans op verbetering hebben< versus een begeleidingshond.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als hij het niet deed was had iemand anders het wel verkeerd aangepakt.quote:
[..]
Van het deel van de bevolking die de gemeenschap van voortbestaan voorziet.
Oftewel de gezonde mens die de ongezonde mens in haar behoeften kan voorzien nadat hij zichzelf voorzien heeft.
We kunnen het ook omdraaien. Eerst de ongezonde. Maar als de gezonde als eerste doodgaat, wie onderhoudt de ongezonde dan?
Dit laatste fenomeen is in Europa gaande, maar dit snappen we niet. Hitler wel, maar die heeft zulke domme dingen gedaan, waardoor we werkelijk alles van die man vergeten zijn. Eigenlijk wel begrijpelijk.
In de VS waren ze voor WO2 ook al ver met verplichte sterilisatie voor zwakbegaafden. Er waren al plannen om dit uit te breiden naar andere bevolkingsgroepen.
In theorie is een dictator ook de beste bestuursvorm omdat je dan geen tegenspraak hebt. het werkt echter alleen als hij in de beste bedoelingen voor het volk handelt. Mensen echter kunnen niet met deze macht omgaan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dus als je moet kiezen tussen je broer/zus/moeder/vader of ander familielid van wie je houdt of een hond dan is je keuze snel gemaakt?quote:
Ik heb sowieso een hond mijlenver boven de mens staan. Dus als ik moest kiezen tussen een edel dier als een begeleidingshond en een verspilling van Lebensraum dan is dat iets waar ik niet lang over hoef na te denken.
Ik bedoel dit heel serieus en niet als aanval trouwens.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Moet ik nu hypothetische familieleden waar ik van zou houden vergelijken met een willekeurige hond die ik niet ken?quote:
[..]
Dus als je moet kiezen tussen je broer/zus/moeder/vader of ander familielid van wie je houdt of een hond dan is je keuze snel gemaakt?
Ik bedoel dit heel serieus en niet als aanval trouwens.
Of bedoel je iets anders?
Nou ja, ik wil meer aantonen dat bijna ieder mens personen hebben die van ze houden en die emotioneel reageren. Helemaal als iemand die het kan voorkomen eerder voor een hond gaat.quote:
[..]
Moet ik nu hypothetische familieleden waar ik van zou houden vergelijken met een willekeurige hond die ik niet ken?
Of bedoel je iets anders?
Dit topic is namelijk allemaal niet rationeel te beargumenteren omdat mensen emotionele wezens zijn. je in ander mensen verplaatsen kan helpen, hoewel bewezen is dan sommige mensen dat niet kunnen trouwens.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Goede vraag man.quote:Op woensdag 8 januari 2020 17:57 schreef Mikeytt het volgende:
Geen idee of dit het juiste forum is hoor, maar we hadden vandaag een best wel diepgaand gesprek op kantoor.
Hoeveel is de mens waard? We waren het eigenlijk alle vier wel eens dat niet alle mensen gelijkwaardig zijn, maar wel zo veel mogelijk binnen redelijke voorwaarden gelijk behandeld moeten worden.
Toen kaarte iemand een hypothetisch geval aan:
"Er zitten 2 wezens in een gebouw. Een extreem verstandelijk gehandicapt kind dat later ook geen kans heeft op enkele verbetering, en zijn begeleidingshond. Het gebouw vliegt in de fik en beiden zitten in een andere kamer. Jij bent brandweerman/vrouw en kan er maar 1 redden"
Wie moet er dan gered worden? Mijn take was dat de begeleidingshond gered moest worden. Die zou namelijk meer bijdragen aan de samenleving en het waarnemingsvermogen van de hond is waarschijnlijk van hogere kwaliteit.
Ben benieuwd wat jullie vinden en wat de achterliggende gedachte daarvoor is.
Mark Twain schreef ooit dat een mens zo'n beslissing met zijn hersenen maakt uit pure egoïsme.
- Wie er gered wordt, hebben de hersenen al beslist. Zo zal iedereen een andere keuze maken, maar de grondslag is in deze zoals Mark Twain het omschreef, waarom zijn er mensen die wel een gebouw in gaan en andere niet, ook dit heeft met enkel egoïsme te maken.
Het gaat niet om de waarde van de ander, maar om de waarde die de redder daarna ervaart, desnoods met het bekomen van eigen leven, zelfs dan heeft men de status bereikt die de hersenen maakte. Het hart zou waarschijnlijk een ander keuze hebben gemaakt maar in die fracties van secondes, overheersen gedachten en lichamelijke emoties.
Ik zou 100% voor die hond gaan en die retarded ramenlikker zou keihard vette pech hebben.
Dat had ie ook al toen de chromosomen uitgedeeld werden, dus het is niet alsof ie dat niet gewend is ofzo.
Dat had ie ook al toen de chromosomen uitgedeeld werden, dus het is niet alsof ie dat niet gewend is ofzo.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Is de broer/zus/moeder/vader ernstig lichamelijk en mentaal gehandicapt?quote:
[..]
Dus als je moet kiezen tussen je broer/zus/moeder/vader of ander familielid van wie je houdt of een hond dan is je keuze snel gemaakt?
Ik bedoel dit heel serieus en niet als aanval trouwens.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Het is wel een interessante vraag die volgens mij ook eerder is teruggekomen in een recent topic: Is al ons gedrag in de kern egoïstisch? Ik kan meekomen in deze gedachtengang, maar vind het tegelijk niet heel relevant. Ik hecht meer waarde aan de uitkomst van het gedrag dan de achterliggende intentiesquote:
- Wie er gered wordt, hebben de hersenen al beslist. Zo zal iedereen een andere keuze maken, maar de grondslag is in deze zoals Mark Twain het omschreef, waarom zijn er mensen die wel een gebouw in gaan en andere niet, ook dit heeft met enkel egoïsme te maken.
Extremistisch gematigd.
Uiteraard, dat is wat er in de praktijk zal gebeuren en gedaan zal worden. Dat is immers protocol.quote:
[..]
Jij komt als brandweerman een brandend gebouw binnenrennen, je ziet een kind en een hond en je kunt er maar 1 redden. Je redt het kind.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Uiteraard , ik bracht alleen aan dat de achterliggende gedachten misschien wat worden onderschat in dit soort situaties want die zijn wel zeker relevant voor het handelen. Het woord ''achterliggend'' is dan ook best verwarrend. Het gedrag is namelijk al bepaald vóór men het gebouw in gaat, het water in duikt etc. etcquote:
[..]
Het is wel een interessante vraag die volgens mij ook eerder is teruggekomen in een recent topic: Is al ons gedrag in de kern egoïstisch? Ik kan meekomen in deze gedachtengang, maar vind het tegelijk niet heel relevant. Ik hecht meer waarde aan de uitkomst van het gedrag dan de achterliggende intenties
Heel mooi verwoord. Ik denk er hetzelfde over.quote:
Dit is een heel lastige vraag.
Enerzijds ben je geneigd te zeggen dat de mens meer waard is, omdat die van ons eigen soort is, in tegenstelling tot de hond. Aan de andere kant snap ik ook jouw gedachtengang dat de hond meer economische waarde heeft.
Dan is de vraag: moet je overal een economische waarde aan hangen? Want dat maakt de maatschappij heel erg kil. Wat is dan de volgende stap? Wajongers leveren bijvoorbeeld ook geen (economische) waarde, krijgen zij dan geen uitkering meer bijvoorbeeld? Dus ik denk dat je voorzichtig moet zijn met het waarde ophangen aan iemand.
Het klopt wel dat de jongen die zwaar gehandicapt is heel erg veel kost voor de maatschappij, terwijl de hond meer oplevert. Dergelijke vragen zijn zo lastig, dat ik nooit voor de keuze gesteld hoef te worden.
Stel dat ik die keuze moet maken zou ik denk ik voor de man gaan. Puur omdat ik zelf ook gered zou willen worden, uit een brand.
Je kan de vraag ook beantwoorden door te kijken wat een medische behandeling mag kosten van de verzekering.
Of hoe groot op de bouw een investering mag/moet zijn om een dodelijk ongeval te voorkomen. Als je die vraag stelt voor een huishouden dan kom je vast op een lager bedrag uit.
Ook in het verkeer, door sneller rijden of b.v het gebruik van grotere vrachtwagens gaan er meer mensen dood maar het levert ook tijd op en tijd is geld.
Of hoe groot op de bouw een investering mag/moet zijn om een dodelijk ongeval te voorkomen. Als je die vraag stelt voor een huishouden dan kom je vast op een lager bedrag uit.
Ook in het verkeer, door sneller rijden of b.v het gebruik van grotere vrachtwagens gaan er meer mensen dood maar het levert ook tijd op en tijd is geld.
|
|
