Hoeveel is de mens waard?

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 17:57 schreef Mikeytt het volgende:
begeleidingshond gered moest worden

Fipo en ik dan al verwijzen naar een zeer zwarte periode van de geschiedenis. Jij moet je na laten kijken.

Dus mensen die gehandicapt zijn, zijn minder waard zijn dan een hond?

En zie hier de gemiddelde werkdag van een kantoorslaaf.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 18:07 schreef T-zooi het volgende:
Dus mensen die gehandicapt zijn, zijn minder waard zijn dan een hond?

Dit is gewoon even trollen op een Internet forum.
Je gedachtes eruit typen die je in het echt niet durft te uitten

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 18:20 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Dat wordt letterlijk nergens gesuggereerd. Het gaat om >ernstig mentaal gehandicapte mensen die geen kans op verbetering hebben< versus een begeleidingshond.

Je vraagt je letterlijk af hoeveel de mens waard is. Je zegt dat niet iedereen even veel waard is en de gehandicapte staat ergens onderaan.

Goed bezig Hitler.

Ik denk dat de leidinggebende van TS beter een hondaan had kunnen nemen.

Je zal het maar mey dit soort dingen bezig zijn in de baas zijn tijd, dan ben je pas een waardeloos mens

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 18:26 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Je mag jezelf nooit moeilijke vragen stellen?

De dikke man versie van het trolley-probleem is volgens jou ook Hitler-achtig?

Kijk, ik vind het helemaal prima dat je een andere mening hebt hoor, maar ben wel benieuwd of er objectieve argumenten zijn die elkanders denkbeelden zouden kunnen veranderen.
Ad hominem drogreden is snel gebeurd in deze

Ik heb niet eens gezegd of ik het er mee eens ben of niet. Ik houd je alleen een spiegel voor van wat je zegt maar blijkbaar begrijp je het zelf niet.

En je werk. Laten we eerlijk zijn, dat is gewoon een TBS kliniek of niet?

Rond de 20.000 euro.
Kijkende naar een gezond lichaam, dus alle gezonde organen.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 19:16 schreef Antaris het volgende:
Rond de 20.000 euro.
Kijkende naar een gezond lichaam, dus alle gezonde organen.

Op de zwarte markt véél meer.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 19:19 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Op de zwarte markt véél meer.

Mee eens, in India krijgen ze een schijntje voor het afstaan van een nier.
Ik weet niet of ik het geheel correct heb, maar dat is wat ik begrepen had.

Iedereen hier mad, heerlijk.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 18:07 schreef T-zooi het volgende:
Dus mensen die gehandicapt zijn, zijn minder waard zijn dan een hond?

Ja lijkt mij ook vrij logisch

Vraag voor de TS:

Hoe ziet een maatschappij er uit als jou het leven niet is gegund als jouw maatschappelijke nut voor enkele personen die een keuze moeten maken over jouw lot niet helemaal helder is?

Wat voor een constante stress levert dat denk je op voor mensen die of zichzelf soms (in een moment van depressie wellicht) er van verdenken niks bij te dragen of die gehandicapte familieleden hebben waarvan duidelijk is dat ze technisch gezien weinig bijdragen.

Kan iemand de maatschappij netto wat kosten maar wel geliefd zijn door naasten en op emotioneel vlak onmisbaar zijn?

In die zin is de waarde van een mensenleven dan ook een metaforische waarheid. Er is misschien wel een objectief cijfer te hangen aan een individu specifiek. Hoeveel belasting levert iemand op of hoeveel geld kan iemands organen opleveren wholesale... of zelfs hoeveel vrienden heeft iemand op Facebook en Instagram. Of een populaire... hoeveel geld heeft iemand op de bank.

Een principe dat wij iemands waarde onuitdrukbaar achten als maatschappij is in die zin en "leugen" (metaforische waarheid) die essentieel is om moreel pro-sociaal gedrag de voorgrond te geven. Een maatschappij waarin we dat niet doen is slechter voor iedereen. Wij willen expres blind zijn voor iemands technische waarde zodat mensen voor ons zelf ook niet continu onze technische waarde gaan berekenen om onze toegang tot de maatschappij of zelfs het leven te evalueren.

[ Bericht 11% gewijzigd door SpecialK op 08-01-2020 20:25:38 ]

Ik heb gemerkt dat mensen die metaforische waarde kunnen kwijtraken. En dat is op basis van wangedrag. Vooral het soort gedrag waarbij jij een ander persoon of dier slachtoffert zonder dat daar een verzachtende reden voor is.


Inbreken in iemands huis en dan een kogel vangen lijkt te vallen onder het "eigen schuld dikke bult" principe... Een hond schoppen is voldoende om elke vorm van compassie kwijt te raken. Een kind verkrachten staat garant voor een lynchmob.. zelfs in westerse landen.

Wangedrag is de sleutel. Niet wie je bent of wat voor bijdrage je levert.

Interessante vraag waarbij je twee verschillende dingen samenvoegt. Allereerst stel je dat iedereen gelijkwaardig is, maar vervolgenss vraag je je af of iedereen eenzelfde maatschappelijke waarde heeft. En kan een ander wezen (of een object) meer waard zijn dan een individu. En zo ja, waar ligt dan die grens?
De economische prijs van gelijkwaardigheid heeft uiteraard een cijfer. Binnen de gezondheidszorg is er een zogeheten QALY. Deze geeft (simpel gezegd) een prijs aan een gezond levensjaar.
Als er een economische waarde toegekend kan worden aan de mens, dan zou m.i. ook een maatschappelijke waarde toegekend moeten kunnen worden. (In welke eenheid deze uitgedrukt zou kunnen worden is natuurlijk lastiger.) Een hond, zoals in je voorbeeld, kan natuurlijk een grotere maatschappelijke waarde hebben dan kasplantje.

De vragen die hier m.i. uit rijzen zijn: "Wat is maatschappelijke waarde?" en "Mag deze waarde leidend zijn wanneer er keuzes gemaakt moeten worden bij leven en dood?"

20 euro in Nigeria

Dit is een heel lastige vraag.

Enerzijds ben je geneigd te zeggen dat de mens meer waard is, omdat die van ons eigen soort is, in tegenstelling tot de hond. Aan de andere kant snap ik ook jouw gedachtengang dat de hond meer economische waarde heeft.

Dan is de vraag: moet je overal een economische waarde aan hangen? Want dat maakt de maatschappij heel erg kil. Wat is dan de volgende stap? Wajongers leveren bijvoorbeeld ook geen (economische) waarde, krijgen zij dan geen uitkering meer bijvoorbeeld? Dus ik denk dat je voorzichtig moet zijn met het waarde ophangen aan iemand.

Het klopt wel dat de jongen die zwaar gehandicapt is heel erg veel kost voor de maatschappij, terwijl de hond meer oplevert. Dergelijke vragen zijn zo lastig, dat ik nooit voor de keuze gesteld hoef te worden.

Stel dat ik die keuze moet maken zou ik denk ik voor de man gaan. Puur omdat ik zelf ook gered zou willen worden, uit een brand.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 12:26 schreef Jantje2k het volgende:
Dan is de vraag: moet je overal een economische waarde aan hangen? Want dat maakt de maatschappij heel erg kil.

Dat gebeurt al. Hoeveel wil een autofabrikant extra investeren in auto-veiligheid om op wereldschaal 10 doden minder te veroorzaken.

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 18:26 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Je mag jezelf nooit moeilijke vragen stellen?

De dikke man versie van het trolley-probleem is volgens jou ook Hitler-achtig?

Kijk, ik vind het helemaal prima dat je een andere mening hebt hoor, maar ben wel benieuwd of er objectieve argumenten zijn die elkanders denkbeelden zouden kunnen veranderen.
Ad hominem drogreden is snel gebeurd in deze

Waar je helemaal de fout in gaat is dat jij, en je vier kompanen, sowieso vinden dat niet alle mensen gelijkwaardig zijn. Als het was: niet alle mensen zijn gelijk, dan is dat een feit. Gelijkwaardigheid, dat is een ander verhaal. Daar aan tornen leidt onherroepelijk tot problemen.

Verder is het weinig verrassend dat jij zelfs wat mensenlevens betreft denkt in rendement.