Bron.quote:Bij een raketaanval op het internationale vliegveld van de Iraakse hoofdstad Bagdad zijn minstens acht doden gevallen. Daarbij is de Iraanse generaal Qassem Soleimani, hoofd van het elitekorps Quds Force van de Revolutionaire Garde, om het leven gekomen. Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft dat vrijdag in een verklaring bevestigd. De aanval is uitgevoerd op bevel van de Amerikaanse president Donald Trump, om ‘toekomstige Iraanse aanvallen te voorkomen’, aldus het Pentagon.
Ook de Iraanse staatstelevisie heeft de dood van Soleimani bevestigd. President Trump reageerde nog niet op de actie van de Amerikaanse troepen. Hij twitterde kort voordat het Pentagon met de verklaring naar buiten kwam wel een bericht met louter een Amerikaanse vlag.
De dood van Soleimani raakt het Iraanse regime in het hart. Hij werd beschouwd als de machtigste man na de almachtige leider ayatollah Ali Khamenei, aan wie Soleimani rechtstreeks rapporteerde. Hij was ook het brein achter de Iraanse politiek richting de VS in de almaar oplopende spanningen tussen de twee landen. Waarnemers noemen Soleimani een van de meest invloedrijke personen in het Midden-Oosten gedurende de afgelopen tien jaar.
Iran: wraak
De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Mohammad Javad Zarif reageerde via Twitter op de dood van Soleimani. Hij noemde de moord op de hoge generaal ‘een extreem gevaarlijke en domme escalatie’. ,,De VS dragen de verantwoordelijkheid voor alle consequenties van hun schurken-avonturisme.’’
Mohsen Rezaei, de voormalige commandant van de Iraanse Revolutionaire Garde, ging een stap verder. ,,Soleimani is nu bij zijn martelaar-broeders, maar we zullen krachtig wraak nemen op Amerika’’, aldus Rezaei, die nu deel uitmaakt van de Iraanse regering. De Iraanse hoogste leider ayatollah Ali Khamenei laat weten dat er wraak zal volgen op de dood van zijn machtige generaal. Hij riep ook op tot drie dagen van nationale rouw in het land. Na de dood van de Iraanse generaal zijn de olieprijzen meer dan 4 procent gestegen in Azië.
Ook Iraakse militieleider gedood
De Iraakse televisie en drie Iraakse legerfunctionarissen melden dat ook Abu Mahdi al-Muhandis, de tweede man van de door Iran gesteunde Iraakse militiegroepering Popular Mobilization Forces (PMF), bij de aanval is gedood.
Volgens Iraakse veiligheidsfunctionarissen zouden er drie raketten vlakbij een luchtvrachtterminal terecht zijn gekomen. Twee voertuigen, waarin paramilitairen zaten, werden geraakt en vlogen in brand. Zeven inzittenden overleefden de aanval niet. Het achtste dodelijke slachtoffer zou een burger zijn.
,,De Amerikaanse en Israëlische vijand is verantwoordelijk voor de dood van Abu Abu Mahdi al-Muhandis en Qassem Soleimani’’, liet woordvoerder Ahmed al-Assadi van de PMF weten in een verklaring.
De raketaanval komt twee dagen nadat pro-Iraanse demonstranten de Amerikaanse ambassade in Bagdad belaagden. Betogers gooiden met stenen en scandeerden leuzen als ‘Nee, nee, Amerika. Nee, nee, Trump’. De Amerikaanse ambassadeur en stafpersoneel werden geëvacueerd tijdens de schermutselingen. Woensdag in de loop van de dag zijn de betogers weer vertrokken.
De onrust volgde op Amerikaanse luchtaanvallen op bases in Irak van een door Iran gesteunde militie, waarbij zeker 25 doden vielen en tientallen mensen gewond raakten. Die bombardementen volgden na een raketaanval op een basis in Irak waardoor een Amerikaanse aannemer die werkte voor het ministerie van Defensie om het leven kwam en diverse anderen gewond raakten.
Escalatie
De Democratische voorzitter van de Inlichtingencommissie van het Huis van Afgevaardigden Adam Schiff waarschuwt dan weer voor een escalatie van het conflict met Iran. ,,Soleimani is verantwoordelijk voor enorm veel geweld, maar de mensen in Amerika willen geen oorlog met Iran”, zei hij. Vanuit het Republikeinse kamp klonk steun. ,,Ik ben blij met de moedige aanval van president Donald Trump tegen de Iraanse agressie”, aldus Senator Lindsey Graham op Twitter. ,,Aan de Iraanse regering: als jullie meer willen, zullen jullie meer hiervan krijgen. Als de Iraanse agressie voortgaat en als ik zou werken in een Iraanse olieraffinaderij, zou ik eraan denken om me om te scholen.”
President Donald Trump heeft het Amerikaanse Congres niet op de hoogte gebracht van de aanval in Irak die leidde tot de dood van de Iraanse generaal Qassem Soleimani. Dat stelt de Democratische voorzitter van de commissie Buitenlandse Zaken in het Huis van Afgevaardigden, Eliot Engel.
“Deze aanval vond plaats zonder het Congres op de hoogte te brengen of te consulteren”, schrijft Engel in een mededeling. “Doorgaan met een dergelijk ernstige actie zonder het Congres te betrekken, brengt zware juridische problemen met zich mee en is een belediging voor de bevoegdheden van het Congres.”
quote:Wie was de gedode Iraanse generaal Qassem Soleimani?
Met de dood van Qassem Soleimani (62) verliest het Iraanse regime een van zijn meest prominente figuren. Niet alleen in Iran was de generaal invloedrijk, maar zijn hand reikte ook tot diep in Syrië, Libanon en Irak.
Meer
- IS is niet verslagen volgens de VS. De coalitie bestaat nog en hebben vandaag nog hun operaties stilgelegd.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:19 schreef Lospedrosa het volgende: [..] IS is al verslagen (volgens de VS). IRAk is een oude tegenstander en moet doen wat de VS eist. IRAN is een gevaar en dient beteugeld te worden. Ik ga voor alsnog uit van een correcte actie, de details komen later.
quote:Op maandag 6 januari 2020 00:25 schreef Pek het volgende:
Heerlijk foute actie van de VS, de wereld is weer een stukje mooier geworden.
Mag hopen aan de kant van de VS.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Stray_cat het volgende:
Welke kant staan "wij" eigenlijk? Snap er geen hol meer van.
Ehhhhh..quote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Peunage het volgende:
Amerikanen worden uit Irak gekickt. Wat Soleimani niet lukte toen hij nog leefde krijgt hij nu voor elkaar
Ik mag hopen van nietquote:Op maandag 6 januari 2020 00:28 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Mag hopen aan de kant van de VS.
onze kantquote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Stray_cat het volgende:
Welke kant staan "wij" eigenlijk? Snap er geen hol meer van.
quote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Stray_cat het volgende:
Welke kant staan "wij" eigenlijk? Snap er geen hol meer van.
wie is wij?quote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Stray_cat het volgende:
Welke kant staan "wij" eigenlijk? Snap er geen hol meer van.
Wat? Dat vind je niet terecht?quote:
Als je tegen het vermoorden van landgenoten bent, dan sta je aan de kant van Soleimani opblazen.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:28 schreef Peunage het volgende:
Als je tegen IS bent sta je aan de kant van Soleimanibaas
quote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Peunage het volgende:
Amerikanen worden uit Irak gekickt. Wat Soleimani niet lukte toen hij nog leefde krijgt hij nu voor elkaar
Waarom niet? Lees ff terug...quote:
Die is wel leuk, dus we staan aan de kant van Lubach, maar niet alles is leuk van hem. Jezusquote:
Waarom?quote:Op maandag 6 januari 2020 00:30 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Als je tegen het vermoorden van landgenoten bent, dan sta je aan de kant van Soleimani opblazen.
Huh? Amerika heeft juist landgenoten vermoord en opgeblazen.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:30 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Als je tegen het vermoorden van landgenoten bent, dan sta je aan de kant van Soleimani opblazen.
Als het echt gaat gebeuren: proficiat, werd tijd. Kunnen ze onderling hun geschillen eindelijk gaan oplossen zonder inmenging van een buitenlandse mogendheid met alleen oog voor de eigen belangen en slechte bedoelingen voor het land.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Peunage het volgende:
Amerikanen worden uit Irak gekickt. Wat Soleimani niet lukte toen hij nog leefde krijgt hij nu voor elkaar
Of het terecht is laat ik in het midden maar het is niet waar.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat? Dat vind je niet terecht?
Omdat de beste man aan het hoofd van een organisatie stond die landgenoten heeft laten liquideren omdat ze geen islamfascisten waren. Als je een Iranese buurman hebt dan is de kans groot dat hij wel eens bang is geweest voor de beste man.quote:
Kant van rechtvaardigheid mag ik hopen.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Stray_cat het volgende:
Welke kant staan "wij" eigenlijk? Snap er geen hol meer van.
domme jongens die Irakezen, ze hebben de VS zelf gevraagd te helpen tegen IS, als de VS vertrekt zullen die weer sterker worden.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Peunage het volgende:
Amerikanen worden uit Irak gekickt. Wat Soleimani niet lukte toen hij nog leefde krijgt hij nu voor elkaar
Welke agenda? Iedereen heeft zo zijn eigen agenda?quote:Op maandag 6 januari 2020 00:34 schreef Lospedrosa het volgende:
Soleimanie heeft honderden amerikaanse doden op zijn geweten in de Irak oorlog en met IS had hij zijn eigen agenda.
We zullen het gaan zien maar lijkt nij een gevaar minder.
Nu mooi praten maar als zo'n man op zijn bevel een operatie doet in NL en een dierbare van je komt om dan praat je ook anders.
Zoveel onwetende domheid hier weer in dit topic.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:32 schreef Peunage het volgende:
[..]
Huh? Amerika heeft juist landgenoten vermoord en opgeblazen.
Soleimani hielp ook tegen ISquote:Op maandag 6 januari 2020 00:34 schreef Tarado het volgende:
[..]
domme jongens die Irakezen, ze hebben de VS zelf gevraagd te helpen tegen IS, als de VS vertrekt zullen die weer sterker worden.
Wat is niet waar?quote:Op maandag 6 januari 2020 00:33 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Of het terecht is laat ik in het midden maar het is niet waar.
Van de blokker, zon zwarte schoolagenda.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:35 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Welke agenda? Iedereen heeft zo zijn eigen agenda?
je kan wel tijdelijke gezamenlijke belangen hebben, de Koerden weten inmiddels ook hoe dat werktquote:
Zijn organisatie heeft operaties met doden gedaan in NL. We weten niet in hoeverre hij er bevel voor heeft gegeven, maar als leider ben je altijd eindverantwoordelijke.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:34 schreef Lospedrosa het volgende:
Soleimanie heeft honderden amerikaanse doden op zijn geweten in de Irak oorlog en met IS had hij zijn eigen agenda.
We zullen het gaan zien maar lijkt nij een gevaar minder.
Nu mooi praten maar als zo'n man op zijn bevel een operatie doet in NL en een dierbare van je komt om dan praat je ook anders.
Wat een onzin zeg. Heel simpel Iran was in oorlog met de VS dmv plaagstoten/tit for tat-game. Al maanden. Daar werd lang niet militair op gereageerd door de VS en Trump. Totdat Kataeb Hizbullah, een door Iran gesteunde militie in Irak, raketten afvuurt op de basis waar Amerikaanse militairen zaten en een Amerikaan omkwam. Amerika reageert met raketaanvallen op die militie en tientallen doden. En men gaat vervolgens de Amerikaanse ambassade bezetten. Amerika schiet het grootste brein van alle aan Iran-gelieerde sjiitische milities in het Midden Oosten af; Soleimani. Ze gingen gelijk naar de kop van de slang zeg maar. Overigens hebben ze na die aanval waar een Amerikaan bij omkwam nog gezegd dat ze Iran direct verantwoordelijk stellen voor alle aanvallen op Amerikanen uitgevoerd door aan Iran-gelieerde milities. En wie reist stad en land af in het midden oosten om die milities te bezoeken als grootste spil? Soleimani.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:16 schreef Peunage het volgende: Okay. Maar.. - VS voert oorlog tegen IS toch? Niet tegen Iran. - Iran/Soleimani voert oorlog tegen IS. Niet tegen de VS. - Beide op uitnodiging van Irak.
quote:Airstrikes against an Iranian-backed militia on Sunday followed an intensifying campaign of attacks directed by Tehran against US forces in Iraq, administration officials have said, warning that any further escalation in the region will be Iran’s responsibility. A senior US official said there had been 11 attacks against Iraqi bases hosting coalition forces in Iraq over the past two months, many of them carried out by a Shia militia group, Kata’ib Hizbullah (KH), culminating in an attack on a base near Kirkuk on Friday, killing a US contractor and injuring US and Iraqi On Sunday, the US conducted retaliatory airstrikes against five KH bases in Iraq and Syria, which KH said killed 19 of its fighters and injured 35. “This was an Iranian-backed rogue militia acting to deny the Iraqi people their basic sovereignty,” Mike Pompeo, the secretary of state, said on Monday, singling out Iran’s supreme leader, Ali Khamenei, and the commander of the country’s Revolutionary Guard Quds force, Qassem Suleimani, for blame. “President Trump’s been pretty darn patient, and he’s made clear at the same time that when Americans’ lives were at risk we would respond, and that’s what the department of defence did yesterday.” US officials have restated US policy that Washington would make no distinction between Iranian forces and what are deemed to be Iranian-backed militias if US interests come under attack. The Guardian
Dat de Amerikanen uit Irak worden gekickt. Ik zie vooral veel wishful thinking.quote:
Dat heeft er niks mee te maken. Het gaat in dit topic om de actie vd VS.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:33 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Omdat de beste man aan het hoofd van een organisatie stond die landgenoten heeft laten liquideren omdat ze geen islamfascisten waren. Als je een Iranese buurman hebt dan is de kans groot dat hij wel eens bang is geweest voor de beste man.
Ik noem het ook geniaal, deze move. Snap niet dat je zo recalcitrant doet?quote:
Klopt. Allemaal mensen die 1 keer een artikel van de speld hebben gelezen en expert denken te zijn.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:35 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Zoveel onwetende domheid hier weer in dit topic.
Het is wel wat Irak wil en waar het Parlement voor gestemd heeft "vandaag". Dus wat klopt er niet?quote:Op maandag 6 januari 2020 00:37 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat de Amerikanen uit Irak worden gekickt. Ik zie vooral veel wishful thinking.
Je loopt behoorlijk achterquote:Op maandag 6 januari 2020 00:37 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat de Amerikanen uit Irak worden gekickt. Ik zie vooral veel wishful thinking.
Ben ik zeer voor maar dan moet ik wel alle kanten snappen. En hier snap ik niks van. Er was gedoe bij Iran al langer, voor de kust, kneedbommetjes, drones, noem maar op.0quote:Op maandag 6 januari 2020 00:34 schreef MasterMister het volgende:
[..]
Kant van rechtvaardigheid mag ik hopen.
Dan hebben ze meer gelezen dan jij.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:37 schreef Peunage het volgende:
[..]
Klopt. Allemaal mensen die 1 keer een artikel van de speld hebben gelezen en expert denken te zijn.
Ik wel. Dit kan gewoon niet internationaal rechtelijk gezien.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:37 schreef Pek het volgende:
[..]
Ik noem het ook geniaal, deze move. Snap niet dat je zo recalcitrant doet?
quote:Op maandag 6 januari 2020 00:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is wel wat Irak wil en waar het Parlement voor gestemd heeft "vandaag". Dus wat klopt er niet?
Schattige naïviteit wel.quote:
Uhuh, zoals de VS en hun bondgenoten al decennia miljoenen onschuldigen hebben omgebracht in verwegistan. Het gevaar voor die regio is altijd de VS+bondgenoten geweest.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:34 schreef Lospedrosa het volgende:
Soleimanie heeft honderden amerikaanse doden op zijn geweten in de Irak oorlog en met IS had hij zijn eigen agenda.
We zullen het gaan zien maar lijkt nij een gevaar minder.
Nu mooi praten maar als zo'n man op zijn bevel een operatie doet in NL en een dierbare van je komt om dan praat je ook anders.
Verdiep je erin dan.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:38 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Ben ik zeer voor maar dan moet ik wel alle kanten snappen. En hier snap ik niks van. Er was gedoe bij Iran al langer, voor de kust, kneedbommetjes, drones, noem maar op.0
Dit komt op mij over als een twitter-oorlog (sowieso) en het gaat nergens meer over.
Dat zeg je goed. De kop van de slang gehakt. Het is militair gezien een gedurfde maar beste geniale actie.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:37 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Heel simpel Iran was in oorlog met de VS dmv plaagstoten/tit for tat-game. Al maanden. Daar werd lang niet militair op gereageerd door de VS en Trump. Totdat Kataeb Hizbullah, een door Iran gesteunde militie in Irak, raketten afvuurt op de basis waar Amerikaanse militairen zaten en een Amerikaan omkwam. Amerika reageert met raketaanvallen op die militie en tientallen doden. En men gaat vervolgens de Amerikaanse ambassade bezetten. Amerika schiet het grootste brein van alle aan Iran-gelieerde sjiitische milities in het Midden Oosten af; Soleimani. Ze gingen gelijk naar de kop van de slang zeg maar. Overigens hebben ze na die aanval waar een Amerikaan bij omkwam nog gezegd dat ze Iran direct verantwoordelijk stellen voor alle aanvallen op Amerikanen uitgevoerd door aan Iran-gelieerde milities. En wie reist stad en land af in het midden oosten om die milities te bezoeken als grootste spil? Soleimani.
[..]
Dat argument, wat wel en niet kan internationaal rechtelijk, is voor zwakke landen. Die straffen we dan daarop af. De machtigste landen bepalen zelf wat wel en niet kan, en niemand straft hen af. Of ze kunnen schijt aan die straf hebben.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik wel. Dit kan gewoon niet internationaal rechtelijk gezien.
Onzin.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:33 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Omdat de beste man aan het hoofd van een organisatie stond die landgenoten heeft laten liquideren omdat ze geen islamfascisten waren. Als je een Iranese buurman hebt dan is de kans groot dat hij wel eens bang is geweest voor de beste man.
Juist. En dit lijkt faar nogal veel op. En beide zijn m.i. klotestreken vd VS.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:36 schreef Tarado het volgende:
[..]
je kan wel tijdelijke gezamenlijke belangen hebben, de Koerden weten inmiddels ook hoe dat werkt
Jij denkt omdat ze een grootmacht zijn dat ze kunnen doen wat ze willen?quote:Op maandag 6 januari 2020 00:39 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
Schattige naïviteit wel.
Wat een onzin. Al zal die "buurman" er niet rouwig om zijn dat Souleimani er niet meer is, simpelweg omdat het een man van de leader was.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:33 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Omdat de beste man aan het hoofd van een organisatie stond die landgenoten heeft laten liquideren omdat ze geen islamfascisten waren. Als je een Iranese buurman hebt dan is de kans groot dat hij wel eens bang is geweest voor de beste man.
Dus moet Iran als de sodeju kernwapens maken.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:42 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Dat argument, wat wel en niet kan internationaal rechtelijk, is voor zwakke landen. Die straffen we dan daarop af. De machtigste landen bepalen zelf wat wel en niet kan, en niemand straft hen af. Of ze kunnen schijt aan die straf hebben.
Dat hebben ze echt al tientallen keren laten zien. Ik ben het er niet mee eens, maar die lui spelen niet "volgens de regels" ze houden hoogstens de schijn op wanneer ze dat goed uitkomt.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:44 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Jij denkt omdat ze een grootmacht zijn dat ze kunnen doen wat ze willen?
Ik blijf het echt op geen enkele manier internationaalrechtelijk te rechtvaardigen vinden.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:40 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat zeg je goed. De kop van de slang gehakt. Het is militair gezien een gedurfde maar beste geniale actie.
Helaas maar waar, er moet soms gevochten worden voor vrijheid en welvaart.
Dat komt niet aanwaaien he.
twitter:Jerusalem_Post twitterde op maandag 06-01-2020 om 00:38:12#BREAKING: #Jordan king calls to protect #Iraqhttps://t.co/eUdtFPeWnW reageer retweet
Jij beweert dat dit niet zo is?quote:Op maandag 6 januari 2020 00:44 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Jij denkt omdat ze een grootmacht zijn dat ze kunnen doen wat ze willen?
Is idd heel simpel wat je hier denkt. Lekker makkelijk: alles wat er mis gaat door eigen toedoen afschuiven op Iran die je vanaf het begin loopt te treiteren en wilt targeten. Net als met Irak onder Saddam. Osama pleegt aanslag --> Saddam's schuld.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:37 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Heel simpel Iran was in oorlog met de VS dmv plaagstoten/tit for tat-game. Al maanden. Daar werd lang niet militair op gereageerd door de VS en Trump. Totdat Kataeb Hizbullah, een door Iran gesteunde militie in Irak, raketten afvuurt op de basis waar Amerikaanse militairen zaten en een Amerikaan omkwam. Amerika reageert met raketaanvallen op die militie en tientallen doden. En men gaat vervolgens de Amerikaanse ambassade bezetten. Amerika schiet het grootste brein van alle aan Iran-gelieerde sjiitische milities in het Midden Oosten af; Soleimani. Ze gingen gelijk naar de kop van de slang zeg maar. Overigens hebben ze na die aanval waar een Amerikaan bij omkwam nog gezegd dat ze Iran direct verantwoordelijk stellen voor alle aanvallen op Amerikanen uitgevoerd door aan Iran-gelieerde milities. En wie reist stad en land af in het midden oosten om die milities te bezoeken als grootste spil? Soleimani.
[..]
Eens, maar ze doen het toch. kan je een beetje gaan stampvoeten en grommen, gaat niet helpen. Zeker je bloeddruk niet.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik wel. Dit kan gewoon niet internationaal rechtelijk gezien.
We gaan het zien maar denk niet dat ze er zo makkelijk vanaf komenquote:Op maandag 6 januari 2020 00:45 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat hebben ze echt al tientallen keren laten zien. Ik ben het er niet mee eens, maar die lui spelen niet "volgens de regels" ze houden hoogstens de schijn op wanneer ze dat goed uitkomt.
Willen ze toch ook? Onder de dekmantel “kernenergie”.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
Dus moet Iran als de sodeju kernwapens maken.
dat van die Koerden vind ik dan weer veel kloteriger, de bedoelingen van Iran zijn ook niet nobel dus daar heb ik geen moeite mee.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Juist. En dit lijkt faar nogal veel op. En beide zijn m.i. klotestreken vd VS.
Dat is wat anders, maar ik weet vrijwel zeker dat ze zich er geen zak van aan van trekkenquote:Op maandag 6 januari 2020 00:48 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
We gaan het zien maar denk niet dat ze er zo makkelijk vanaf komen
Trouwens zou je de TT kunnen aanpassen? Het is niet echt meer up to date zeg maar
Wat klopt er niet?quote:Op maandag 6 januari 2020 00:48 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
We gaan het zien maar denk niet dat ze er zo makkelijk vanaf komen
Trouwens zou je de TT kunnen aanpassen? Het is niet echt meer up to date zeg maar
Ook indirect de grote geldschieter van de Nederlandse Mokromafia met zelfs een opdracht tot liquidatie van onze vriend Taghi.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:48 schreef Glazenmaker het volgende:
https://www.nporadio1.nl/(...)e-dood-van-soleimani Deze man legt uit wat deze Iraanse held allemaal voor ons gedaan heeft. Boe kut VS dat ze iemand vermoorden die verantwoordelijk is voor onze grootste criminelen en liquidaties.
Ik geef ze groot gelijk inmiddels. Atoomverdrag eenzidig opgezegd door de VS terwijl alke toezichthoudets zeiden dat Iran zich er aan hield. Daarna zich er nog aan houden. Nu deze daad door de VS.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:49 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Willen ze toch ook? Onder de dekmantel “kernenergie”.
Alleen gaan de machtige landen niet het risico lopen dat Iran de beschikking heeft over massavernietingswapens en het dan te laat is zoals met Noord Korea.
Amerika en Israël laten het nooit zover komen met Iran. Geef ik je op een blaadje. En is de vraag hoeveel je als Iran wil kansspelen en je voortbestaan op het spel zetten. Lastig. Macht bepaalt. Altijd zo geweest in de wereld en zeker geopolitiek.
Mijn bloeddruk is prima. Ik vind het alleen bizar dat men dit kennelijk normaal vindt. En dus geef ik tegengas.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:48 schreef Pek het volgende:
[..]
Eens, maar ze doen het toch. kan je een beetje gaan stampvoeten en grommen, gaat niet helpen. Zeker je bloeddruk niet.
Ik had het enkel over de koude oorlog en plaagstoten tussen Iran en de VS de laatste maanden waarin langzaamaan een escalatie te zien was. Niet andere (historische) zaken. Iraanse regime heeft vanuit diens oogpunt ook alle reden de VS volledig te wantrouwen. Alleen hebben ze een grote misrekening gemaakt door Soleimani naar Irak te laten vliegen en te denken dat de VS hem nooit zou afschieten. Terwijl er recent een grote escalatie plaatsvond waarbij een Amerikaan omkwam en de VS duidelijk aangaf Iran verantwoordelijk te stellen voor wat aan hem gelieerde milities in Irak uitspoken mbt aanvallen op de VS.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:47 schreef MasterMister het volgende:
Is idd heel simpel wat je hier denkt. Lekker makkelijk: alles wat er mis gaat door eigen toedoen afschuiven op Iran die je vanaf het begin loopt te treiteren en wilt targeten. Net als met Irak onder Saddam. Osama pleegt aanslag --> Saddam's schuld.Lekker makkelijk ..
Soleimani heeft niets te zeggen over Irak.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Peunage het volgende:
Amerikanen worden uit Irak gekickt. Wat Soleimani niet lukte toen hij nog leefde krijgt hij nu voor elkaar
Doe niet zo wijsneuzig. Iran kan dat doen als het zou willen, zonder iets te vrezen van die landen, dat is als ze het al niet hebben gedaan. Iran is een gigantisch land, met woestijnen, eindeloze gebergte, onherbergzame gebieden, en bestaat niet alleen uit 1 stad Teheran die je met een spionagesatelliet 24/7 in de gaten kan houden.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:49 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Willen ze toch ook? Onder de dekmantel “kernenergie”.
Alleen gaan de machtige landen niet het risico lopen dat Iran de beschikking heeft over massavernietingswapens en het dan te laat is zoals met Noord Korea.
Amerika en Israël laten het nooit zover komen met Iran. Geef ik je op een blaadje. En is de vraag hoeveel je als Iran wil kansspelen en je voortbestaan op het spel zetten. Lastig. Macht bepaalt. Altijd zo geweest in de wereld en zeker geopolitiek.
Dat ligt heel erg aan wie je bedoelt met "wij".quote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Stray_cat het volgende:
Welke kant staan "wij" eigenlijk? Snap er geen hol meer van.
Zo verschrikkelijk oneens met je. Ik hoop dat de VS kapt. Zij zijn de provocateurs.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:00 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Soleimani heeft niets te zeggen over Irak.
De Amerikanen vertrekken ook vrijwillig uit Irak, vanwege hun eigen veiligheid. Als ze willen blijven zitten zouden ze blijven zitten.
De IRGC van Soleimani was al jaren aan het provoceren en aan het dreigen richting de VS. Daar hoorden wij in Europa bijna niets van. Als hij eerder gedood was had dit vele levens bespaard. Deze actie wan de VS is dus een levensreddende operatie.
Ik hoop, vooral gezien vanuit de wereldvrede, dat Iran stopt nu. Verdere provocaties van Iran kan Trump echt niet accepteren.
Bijzondere definitie van "onschuldigen" hanteer jij.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:40 schreef MasterMister het volgende:
[..]
Uhuh, zoals de VS en hun bondgenoten al decennia miljoenen onschuldigen hebben omgebracht in verwegistan. Het gevaar voor die regio is altijd de VS+bondgenoten geweest.
"Het Westen" Trek sowieso mijn eigen plan wel, maar ik ben benieuwd wat "wij" denken als meerderheid.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:01 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dat ligt heel erg aan wie je bedoelt met "wij".
Ga je nou ontkennen dat er talloze onschuldige burgers het slachtoffer zijn geworden va acties vd VS?quote:Op maandag 6 januari 2020 01:04 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Bijzondere definitie van "onschuldigen" hanteer jij.
Wat boeit dat? In Syrië zaten "we" er ook naast en steunden we terroristen.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:05 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
"Het Westen" Trek sowieso mijn eigen plan wel, maar ik ben benieuwd wat "wij" denken als meerderheid.
Hoe kan de IRGC de VS provoceren als de VS duizenden kilometers verder op ligt, en dit in een buurland van Iran gebeurt?quote:Op maandag 6 januari 2020 01:00 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Soleimani heeft niets te zeggen over Irak.
De Amerikanen vertrekken ook vrijwillig uit Irak, vanwege hun eigen veiligheid. Als ze willen blijven zitten zouden ze blijven zitten.
De IRGC van Soleimani was al jaren aan het provoceren en aan het dreigen richting de VS. Daar hoorden wij in Europa bijna niets van. Als hij eerder gedood was had dit vele levens bespaard. Deze actie wan de VS is dus een levensreddende operatie.
Ik hoop, vooral gezien vanuit de wereldvrede, dat Iran stopt nu. Verdere provocaties van Iran kan Trump echt niet accepteren.
Voor mij welquote:Op maandag 6 januari 2020 01:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat boeit dat? In Syrië zaten "we" er ook naast en steunden we terroristen.
Informeer jezelf en denk zelf na. Trek je eigen conclusies. Die zullen dan wrsch soms samenvallen met "we" en soms niet.
Vergeet de geopolitiek niet. Heeft niet altijd iets met rechtvaardig te maken.
Normaal is het zeker niet, welkom welquote:Op maandag 6 januari 2020 00:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Mijn bloeddruk is prima. Ik vind het alleen bizar dat men dit kennelijk normaal vindt. En dus geef ik tegengas.
Welkom vind ik het ook niet. Het schept m.i. onwelkome precedenten. Maar dat was al duidelijk.quote:
Maar als je niets doet is het ook niet goed. Eén vuile hond minder, lekker toch?quote:Op maandag 6 januari 2020 01:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Welkom vind ik het ook niet. Het schept m.i. onwelkome precedenten. Maar dat was al duidelijk.
Sorry.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:25 schreef Pek het volgende:
[..]
Maar als je niets doet is het ook niet goed. Eén vuile hond minder, lekker toch?
Niet nodigquote:
Wie wijst meneer even op de command responsibility inzake oorlogsmisdaden?twitter:maggieNYT twitterde op maandag 06-01-2020 om 01:21:31“They’re allowed to kill our people. They’re allowed to torture and maim our people. they’re allowed to use roadside bombs and blow up our people. And we’re not allowed to touch their cultural site? It doesn’t work that way," POTUS SAID. reageer retweet
Welke mijnheer?quote:Op maandag 6 januari 2020 01:36 schreef trein2000 het volgende:
Wie wijst meneer even op de command responsibility inzake oorlogsmisdaden?twitter:maggieNYT twitterde op maandag 06-01-2020 om 01:21:31“They’re allowed to kill our people. They’re allowed to torture and maim our people. they’re allowed to use roadside bombs and blow up our people. And we’re not allowed to touch their cultural site? It doesn’t work that way," POTUS SAID. reageer retweet
Was nooit in je opgekomen natuurlijk. Bleek ook niet uit die post. Ik snap dat wel.quote:
We staan op 1 lijnquote:Op maandag 6 januari 2020 01:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Was nooit in je opgekomen natuurlijk. Bleek ook niet uit die post. Ik snap dat wel.
Onder de WIM (de Nederlandse wet die dit soort zaken regelt) staat hier gewoon 15 jaar op he.quote:
Maar hoe dan? Vind je aanval op de Amerikaanse ambassade was rechtvaardig?quote:Op maandag 6 januari 2020 01:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zo verschrikkelijk oneens met je. Ik hoop dat de VS kapt. Zij zijn de provocateurs.
Kom danquote:Op maandag 6 januari 2020 01:49 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Onder de WIM (de Nederlandse wet die dit soort zaken regelt) staat hier gewoon 15 jaar op he.
Que? Irán de sponsor van vrijwel alle terreur?quote:Op maandag 6 januari 2020 01:50 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Maar hoe dan? Vind je aanval op de Amerikaanse ambassade was rechtvaardig?
Vind je waar Hezbollah al decennia mee bezig is rechtvaardig?
Zie je in dat Iran (indirect) de sponsor is van vrijwel alle terreur? Zowel qua wapens als financieel.
Zoals je alleen in dit topic al ziet zijn we heel erg verdeeld. Ik denk dat dat ook voor de rest van Europa geldt en zelfs in de VS.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:05 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
"Het Westen" Trek sowieso mijn eigen plan wel, maar ik ben benieuwd wat "wij" denken als meerderheid.
Daarom vraag ik in dit topic om antwoorden, maar jaquote:Op maandag 6 januari 2020 01:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Zoals je alleen in dit topic al ziet zijn we heel erg verdeeld. Ik denk dat dat ook voor de rest van Europa geldt en zelfs in de VS.
Jammer is dat wij in het westen de media hebben die heel erg links en anti-Westers is. Zij geven een deel van de informatie waardoor mensen denken een mening te hebben, maar die eigenlijk bepaald is door anderen.
Laten we beginnen met Hezbollah. Ga je dat ontkennen?quote:Op maandag 6 januari 2020 01:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Que? Irán de sponsor van vrijwel alle terreur?
Uhuh. Enige op aarde ookquote:Op maandag 6 januari 2020 01:55 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Laten we beginnen met Hezbollah. Ga je dat ontkennen?
Ik denk dat deze 2 kwesties weinig verband hebben met elkaar.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:18 schreef Digi2 het volgende:
In hoeverre speelt de presidentsverkiezing in november een rol?
Godskolere..quote:Op maandag 6 januari 2020 01:57 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik denk dat deze 2 kwesties weinig verband hebben met elkaar.
Trump doet zijn werk als president van de VS.
De VS hebben een ambassade in Iran. Verder steunt de IRGC Hezbollah, een terroristische organisatie.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:10 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Hoe kan de IRGC de VS provoceren als de VS duizenden kilometers verder op ligt, en dit in een buurland van Iran gebeurt?
De terroristen in de Syrië-kwestie was de IS. En die hebben overal verloren.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat boeit dat? In Syrië zaten "we" er ook naast en steunden we terroristen.
Informeer jezelf en denk zelf na. Trek je eigen conclusies. Die zullen dan wrsch soms samenvallen met "we" en soms niet.
Vergeet de geopolitiek niet. Heeft niet altijd iets met rechtvaardig te maken.
Nee, niet alleen IS. Ook Jabat el Nusra en nog talloze terroristen. Elke "rebellengroep" was terroristisch.quote:Op maandag 6 januari 2020 02:00 schreef Ixnay het volgende:
[..]
De terroristen in de Syrië-kwestie was de IS. En die hebben overal verloren.
Heeft terrorisme eigenlijk ooit echt iets bereikt? Uiteraard veroorzaken ze angst, dat zit al in het woord. Maar politiek hebben ze nooit iets voor elkaar gekregen. Nog nooit heeft iemand echt gezwicht voor hun.
Sterker nog. Ik denk dat deze actie hem eerder minder populair gemaakt heeft in de meeste Amerikanen. Vooral bij de voormalig Democraten.quote:
De staat Israël is toch een overwinning voor het terrorisme geweest. Of ga je dat ontkennen? De Ierse status is toch een overwinning van het terrorisme geweest.... En zo zijn er meer voorbeelden. Je kan je afvragen of dit soort acties van de VS niet onder die noemer vallen. Zo niet dan is bijna alles legitiem geworden.quote:Op maandag 6 januari 2020 02:00 schreef Ixnay het volgende:
[..]
De terroristen in de Syrië-kwestie was de IS. En die hebben overal verloren.
Heeft terrorisme eigenlijk ooit echt iets bereikt? Uiteraard veroorzaken ze angst, dat zit al in het woord. Maar politiek hebben ze nooit iets voor elkaar gekregen. Nog nooit heeft iemand echt gezwicht voor hun.
Precies zoals ik al eerder zei.quote:Op maandag 6 januari 2020 06:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)ikaanse-troepen.html
ehh
Iran is een gevaar voor de westerse wereld: Eens. Maar dan moet het westen met gelijke monniken, gelijke kappen werken en Saoedi Arabie daar ook eindelijk eens onder scharen, die steunen het terrorisme zo mogelijk erger dan Iran. En dat wordt allemaal getolereerd en hun slechte daden gepamperd.quote:Op maandag 6 januari 2020 02:13 schreef Ixnay het volgende:
Overigens de groep moslimradicalen die in 2012 Chris Stevens vermoorde, de Amerikaanse ambassadeur in Benghazi, Libië. Deze terroristische organisatie werd ook gesteund door Iran.
Ironisch genoeg, was deze man aan het helpen om de hele regio veiliger te maken. Uitgerekend hij werd vermoord, want terroristische organisaties zijn niet gebaat bij stabiliteit.
Iran is een gevaar voor de hele Westerse Wereld. Ik vind dat ze eindelijk eens een lesje geleerd moeten krijgen door Trump.
Ben wel benieuwd of het invloed heeft, het zal gaan blijken uit polls binnenkort.quote:Op maandag 6 januari 2020 01:57 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik denk dat deze 2 kwesties weinig verband hebben met elkaar.
Don Trump eist weer eens beschermingsgeld.quote:Op maandag 6 januari 2020 06:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)ikaanse-troepen.html
ehh
Schoolyard bully US.quote:Op maandag 6 januari 2020 08:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Don Trump eist weer eens beschermingsgeld.
politiek en eerlijk, dat gaat zo lekker samen hèquote:Op maandag 6 januari 2020 07:24 schreef Koen66 het volgende:
[..]
Iran is een gevaar voor de westerse wereld: Eens. Maar dan moet het westen met gelijke monniken, gelijke kappen werken en Saoedi Arabie daar ook eindelijk eens onder scharen, die steunen het terrorisme zo mogelijk erger dan Iran. En dat wordt allemaal getolereerd en hun slechte daden gepamperd.
Jep, helaas werkt geopolitiek wel zo. Net als dat wij deze keuze moreel kunnen veroordelen omdat er geen enkele legale basis achter zat, het plaatsvond op de grond van een soevereine staat etc. Daar hebben grote landen simpelweg geen boodschap aan en kleine landen kunnen daar niks aan doen.quote:Op maandag 6 januari 2020 08:47 schreef theunderdog het volgende:
Ik zie relatief veel mensen hier denken dat moraliteit een belangrijke rol speelt op het geopolitieke schaakbord. Het is misschien prettig om ervan uit te gaan dat dat zo is, maar het is onjuist. Het is totaal oninteressant hoeveel doden Soleimanie op zijn geweten heeft. Maar echt totaal. Al had hij de meest walgelijke zaken op zijn kerfstok... als hij de generaal was van onze bondgenoot, dan leefde hij nu nog.
Hij is uitgeschakeld, omdat Iran teveel invloed krijgt in het Midden-Oosten. En natuurlijk een beetje om Israel onder de balletjes te kietelen.
Dat kan. Ik persoonlijk voel totaal geen compassie het regime van Iran.Maar goed, nogmaals: het spelletje draait niet om wat wij voelen.quote:Op maandag 6 januari 2020 08:59 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jep, helaas werkt geopolitiek wel zo. Net als dat wij deze keuze moreel kunnen veroordelen omdat er geen enkele legale basis achter zat, het plaatsvond op de grond van een soevereine staat etc. Daar hebben grote landen simpelweg geen boodschap aan en kleine landen kunnen daar niks aan doen.
Een jakhals kan in Afrika ook niet voorkomen dat een leeuw een gazelle pakt. De gazelle zelf ook niet altijd, tenzij die zich altijd afzijdig houdt van de leeuw. En dat is precies wat Iran niet (altijd) doet. En daarvoor betalen ze een prijs. Ik ben het er vanuit moreel oogpunt niet mee eens, Iran en het MO zijn vaak genoeg genaaid door Amerika, maar het werkt nou eenmaal zo.
Het is niet zozeer compassie met het regime van Iran, meer een geval van evenmin compassie voor de Amerikaanse belangen daar.quote:Op maandag 6 januari 2020 09:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat kan. Ik persoonlijk voel totaal geen compassie het regime van Iran.Maar goed, nogmaals: het spelletje draait niet om wat wij voelen.
Ik verkies Amerika, boven Iran. Wat ondanks dat de belangen van Amerika niet een op een zijn met dat van West-Europa, hebben wij meer gemeen met Amerika dan met Iran..quote:Op maandag 6 januari 2020 09:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het is niet zozeer compassie met het regime van Iran, meer een geval van evenmin compassie voor de Amerikaanse belangen daar.
Gelijk hebben ze.quote:Op maandag 6 januari 2020 06:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)ikaanse-troepen.html
ehh
Daar zitten ze al helemaal niet op te wachten.quote:In Irak zijn zowel voor- als tegenstanders van Soleimani verontwaardigd dat de onaangekondigde droneaanval plaatsvond op Iraaks grondgebied en door het vooruitzicht dat het land wederom een nieuw conflict ingesleept wordt.
Naja, het gaat in sommige comments niet alleen over deze actie maar over alles sinds WO2 dus ik bedoelde dat meer in het groter geheel.quote:Op zondag 5 januari 2020 20:22 schreef Peunage het volgende:
[..]
Jammer dat je de kritiek op de VS ziet als "afgeven".
Wat de VS gedaan heeft is gewoon fout, illegaal, gevaarlijk en werkt alleen averechts. Toen Soleimani leefde lukte het hem niet om de Amerikanen uit Irak te trappen. Met zijn dood lijkt dat wel te gaan gebeuren.
Ok Charles Groenhuijsen.quote:Op maandag 6 januari 2020 08:47 schreef theunderdog het volgende:
Hij is uitgeschakeld, omdat Iran teveel invloed krijgt in het Midden-Oosten. En natuurlijk een beetje om Israel onder de balletjes te kietelen.
Grappig, gezien hoe Obama Iran miljoenen gaf om zich te gedragen.quote:Op maandag 6 januari 2020 08:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Don Trump eist weer eens beschermingsgeld.
Ja en ze zitten nog steeds vast in die 6000 jaar oude beschaving.... dat is het probleem. Je zou denken met zoveel olie heb je ook geld... en dat hebben ze wel, maar het volk lijkt daar niet van te profiteren.quote:Op zondag 5 januari 2020 22:55 schreef Eendenkooi het volgende:
[..]
Olie + 6 duizend jaar beschaving fyi
Nee geen nukes, dan kun je het daarna voor een tijd niet bewoonbaar maken.quote:Op zondag 5 januari 2020 23:03 schreef MasterMister het volgende:
[..]
Tokkie-terrorist gespot die denkt alles met nukes te kunnen oplossen. Zit Iran in de VS of zit de VS in het Midden-oosten, militaire basissen te bouwen rondom Iran?
Omkopen is beter dan afpersen.quote:Op maandag 6 januari 2020 09:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Grappig, gezien hoe Obama Iran miljoenen gaf om zich te gedragen.
Als ik de berichtgeving zo volg, is hij uitgeschakeld omdat Trump een woedeaanval kreeg waarna zijn impulsiviteit de overhand kreeg. Van een doordachte actie, die al maanden in voorbereiding was en waarvan de consequenties nauwkeurig in kaart zijn gebracht, lijkt geen sprake.quote:Op maandag 6 januari 2020 08:47 schreef theunderdog het volgende:
Ik zie relatief veel mensen hier denken dat moraliteit een belangrijke rol speelt op het geopolitieke schaakbord. Het is misschien prettig om ervan uit te gaan dat dat zo is, maar het is onjuist. Het is totaal oninteressant hoeveel doden Soleimanie op zijn geweten heeft. Maar echt totaal. Al had hij de meest walgelijke zaken op zijn kerfstok... als hij de generaal was van onze bondgenoot, dan leefde hij nu nog.
Hij is uitgeschakeld, omdat Iran teveel invloed krijgt in het Midden-Oosten. En natuurlijk een beetje om Israel onder de balletjes te kietelen.
Dat zal wel, maar Trump toont tenminste ballen tegen die bejaarde malloten van het Iraanse regime. laten zij maar een keer bang zijn. die gasten beseffen nu dat zij volgende keer een raket op hun hoofd krijgen en dat is maar goed ook. ook zie je de kongsi van links met de islam in de media weer bovendrijven.quote:Op maandag 6 januari 2020 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als ik de berichtgeving zo volg, is hij uitgeschakeld omdat Trump een woedeaanval kreeg waarna zijn impulsiviteit de overhand kreeg. Van een doordachte actie, die al maanden in voorbereiding was en waarvan de consequenties nauwkeurig in kaart zijn gebracht, lijkt geen sprake.
Uiteraard kan de berichtgeving onjuist zijn, maar het wilde getweet van Trump versterkt het beeld dat er niet goed over deze actie is nagedacht.
Ik zie ze eigenlijk nog niet echt bibberen ofzo.quote:Op maandag 6 januari 2020 09:55 schreef Homey het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar Trump toont tenminste ballen tegen die bejaarde malloten van het Iraanse regime. laten zij maar een keer bang zijn. die gasten beseffen nu dat zij volgende keer een raket op hun hoofd krijgen en dat is maar goed ook. ook zie je de kongsi van links met de islam in de media weer bovendrijven.
Neocons/haviken sturen al jaren aan op een oorlog met Iran. Het is best mogelijk dat Trump dit in een woedeaanval heeft besloten, maar het komt dan vooral heel goed uit.quote:Op maandag 6 januari 2020 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als ik de berichtgeving zo volg, is hij uitgeschakeld omdat Trump een woedeaanval kreeg waarna zijn impulsiviteit de overhand kreeg. Van een doordachte actie, die al maanden in voorbereiding was en waarvan de consequenties nauwkeurig in kaart zijn gebracht, lijkt geen sprake.
Uiteraard kan de berichtgeving onjuist zijn, maar het wilde getweet van Trump versterkt het beeld dat er niet goed over deze actie is nagedacht.
Zucht.quote:Op maandag 6 januari 2020 09:55 schreef Homey het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar Trump toont tenminste ballen tegen die bejaarde malloten van het Iraanse regime. laten zij maar een keer bang zijn. die gasten beseffen nu dat zij volgende keer een raket op hun hoofd krijgen en dat is maar goed ook. ook zie je de kongsi van links met de islam in de media weer bovendrijven.
Waarmee Trump krijgt wat hij wil. Namelijk een verkiezings belofte inlossen.quote:Op maandag 6 januari 2020 00:27 schreef Peunage het volgende:
Amerikanen worden uit Irak gekickt. Wat Soleimani niet lukte toen hij nog leefde krijgt hij nu voor elkaar
Het is actie reactie. Moet je maar geen Amerikaanse ambassade aanvallen.quote:Op maandag 6 januari 2020 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als ik de berichtgeving zo volg, is hij uitgeschakeld omdat Trump een woedeaanval kreeg waarna zijn impulsiviteit de overhand kreeg. Van een doordachte actie, die al maanden in voorbereiding was en waarvan de consequenties nauwkeurig in kaart zijn gebracht, lijkt geen sprake.
Uiteraard kan de berichtgeving onjuist zijn, maar het wilde getweet van Trump versterkt het beeld dat er niet goed over deze actie is nagedacht.
twitter:IgorZhdanovRT twitterde op zondag 05-01-2020 om 16:15:43#BREAKING If this is indeed so, that would mean the U.S. bombed a man who was acting in the capacity of a diplomatic envoy. This is a big, big, BIG no-no according to the international law. #Iraq #Suleimani #Suleymani #Iran https://t.co/Bysl3ChqzL reageer retweet
Ik meld het hier ook nog maar even. Het omleggen van Suleimani was waarschijnlijk een oorlogsmisdaad.quote:“I received a phone call from @realDonaldTrump when the embassy protests ended thanking the government efforts and asked Iraq to play the mediator's role between US and Iran” Iraqi PM said.
“But at the same time American helicopters and drones were flying without the approval of Iraq, and we refused the request of bringing more soldiers to US embassy and bases” iraqi PM said.
“I was supposed to meet Soleimani at the morning the day he was killed, he came to deliver me a message from Iran responding to the message we delivered from Saudi to Iran” Iraqi PM said.
Bron: Mustafa Salim
Iran ziet weer is dat Amerika iedereen om kan leggen als ze dat willen en dat er niks is wat een land als Iran daar aan kan doen.quote:Op maandag 6 januari 2020 09:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zie ze eigenlijk nog niet echt bibberen ofzo.
Ja, want dat is iets wat Iran niet kon afleiden uit alle andere figuren die ze hebben omgelegd. Wereldschokkende ontdekking, dit.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:08 schreef soeverein het volgende:
[..]
Iran ziet weer is dat Amerika iedereen om kan leggen als ze dat willen en dat er niks is wat een land als Iran daar aan kan doen.
Dat de Amerikanen terugslaan valt dan ook prima te begrijpen. Maar wellicht was het verstandiger geweest om dat op een andere manier te doen. De precieze gevolgen van deze actie zijn op dit moment nog moeilijk in te schatten, maar de eerste tekenen zijn niet bijster positief.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:08 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het is actie reactie. Moet je maar geen Amerikaanse ambassade aanvallen.
Wellicht, maar een aanval op een ambassade moet je op reageren. Wat voor signaal geef je als je dat ongestraft toe laat ? Wij hebben ook geen enkel idee wat voor intel ze hadden over eventuele volgende aanvallen e.d. Valt weinig zinnigs over te zeggen vanaf de zijlijn imo.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat de Amerikanen terugslaan valt dan ook prima te begrijpen. Maar wellicht was het verstandiger geweest om dat op een andere manier te doen. De precieze gevolgen van deze actie zijn op dit moment nog moeilijk in te schatten, maar de eerste tekenen zijn niet bijster positief.
Daarom schreef ik ook dat ik het begrijpelijk vind dat de Amerikanen besloten terug te slaan. Je komt echter de gevolgen van zo'n tegenreactie in ogenschouw nemen. In hoeverre wegen de voordelen op tegen de nadelen? Wellicht was het verstandiger om een wederom een militiekamp te bombarderen.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:18 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wellicht, maar een aanval op een ambassade moet je op reageren. Wat voor signaal geef je als je dat ongestraft toe laat ? Wij hebben ook geen enkel idee wat voor intel ze hadden over eventuele volgende aanvallen. Valt weinig zinnigs over te zeggen vanaf de zijlijn imo.
Het probleem met dit verhaal is dat vooraf gaand aan een reactie altijd wel weer een actie was. Dus het begon niet bij de Amerikaanse ambassade want daarvoor zal Amerika ook wel iets hebben uitgehaald waar Iran niet blij mee was.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat de Amerikanen terugslaan valt dan ook prima te begrijpen. Maar wellicht was het verstandiger geweest om dat op een andere manier te doen. De precieze gevolgen van deze actie zijn op dit moment nog moeilijk in te schatten, maar de eerste tekenen zijn niet bijster positief.
Het is tit for tat uiteraard.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:22 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Het probleem met dit verhaal is dat vooraf gaand aan een reactie altijd wel weer een actie was. Dus het begon niet bij de Amerikaanse ambassade want daarvoor zal Amerika ook wel iets hebben uitgehaald waar Iran niet blij mee was.
https://www.militarytimes(...)iran-backed-militia/quote:Supporters of the Iran-backed militia Kata’ib Hizbollah attempted to storm the U.S. Embassy in Baghdad on Tuesday following U.S. airstrikes on Dec. 29 that targeted five facilities belonging to the group. The U.S. has blamed the Iran-supported group for a series of rocket attacks aimed at coalition bases in Iraq
Maar is dat altijd slim. Soms moet je even op pas op de plaats maken en de voor en nadelen afwegen.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:40 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het is tit for tat uiteraard.
[..]
Dus oftewel. Hizbollah voert een serie raket aanvallen uit op coalitie basissen in Irak. US bombardeert 5 faciliteiten van Hizbollah. Hizbollah valt US ambassade aan. US bombardeert Soleimani. En dan nog ongetwijfeld een hele voorgeschiedenis daarvoor...
Eens, maar ik heb de indruk dat het erg Trumpiaans is om buitenproprotioneel op voorvallen te reageren. De geopolitieke versie van iemand op z'n bek slaan omdat ie je geen voorrang geeft.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Maar is dat altijd slim. Soms moet je even op pas op de plaats maken en de voor en nadelen afwegen.
Ik snap dat Trump het allemaal niet snapt. Maar op een bestorming van de ambassade lijkt mij het uitwijzen van de Iraakse ambassadeur en of het terugtrekken van je eigen ambassadeur bijvoorbeeld een veel meer voor de hand liggende stap.
Ik denk dat dat juist het meest gevaarlijk is van deze hele situatie.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:46 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Eens, maar ik heb de indruk dat het erg Trumpiaans is om buitenproprotioneel op voorvallen te reageren. De geopolitieke versie van iemand op z'n bek slaan omdat ie je geen voorrang geeft.
Mooi hequote:Op maandag 6 januari 2020 10:48 schreef FlippingCoin het volgende:
De VS pleegt ongevraagd een aanslag in Irak en nu ze zeggen dat de VS nu niet langer welkom is krijgt Irak sancties omdat de VS daar heeft geïnvesteerd in een basis?
ongevraagd klopt nietquote:Op maandag 6 januari 2020 10:54 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Mooi he
Ik kom ongevraagd je huis binnen. Steek je zolder in de fik, plunder je meubels, steek je tuin in de fik en bouw er een schuurtje en een wall tuinhek. En als je me dan vraagt om op te hoepelen, wil ik eerst de kosten van dat schuurtje vergoed hebben
Saddam had een uitnodiging naar Bush verzonden om het land binnen te vallenquote:
You tell me.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ben wel benieuwd of dit nou wel Iran zelf verbroederd. Er was veel onrust de laatste tijd door economische problemen.
De geheime diensten van Amerika vertelde juist dat het bewijs van aankomende aanslagen die zogenaamd voorbereid zouden worden door die Iraanse generaal, flinterdun zou zijn geweest.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:18 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wellicht, maar een aanval op een ambassade moet je op reageren. Wat voor signaal geef je als je dat ongestraft toe laat ? Wij hebben ook geen enkel idee wat voor intel ze hadden over eventuele volgende aanvallen e.d. Valt weinig zinnigs over te zeggen vanaf de zijlijn imo.
ze zijn in 2014 uitgenodigd door Irak om te helpen IS te verdrijvenquote:Op maandag 6 januari 2020 11:17 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Saddam had een uitnodiging naar Bush verzonden om het land binnen te vallen
Soleimani/Iran ook.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:19 schreef Tarado het volgende:
[..]
ze zijn in 2014 uitgenodigd door Irak om te helpen IS te verdrijven
Misschien omdat er een onrechtmatige aanslag is gepleegd op hun grondgebied?quote:Op maandag 6 januari 2020 11:19 schreef greatgonzo het volgende:
Irak begint nu moord en brand te schreeuwen.. komt dat omdat er ook een legerleider van hen is omgekomen? Of is er een pro-iraans kabinet/ parlement gekozen?
Want naar mijn weten waren ze juist pro-amerika toen IS er de dienst dreigde uit te maken. Of waaien ze daar gewoon met alle winden mee
ja.. maar als ze anti iran waren, zien ze die Soleimani ook inderdaad als terrorist..quote:Op maandag 6 januari 2020 11:21 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Misschien omdat er een onrechtmatige aanslag is gepleegd op hun grondgebied?
MOETEN ze Soleimani als terrorist zien dan? Soleimani heeft enorm geholpen bij de strijd tegen IS in Irak en Syrie.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:23 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
ja.. maar als ze anti iran waren, zien ze die Soleimani ook inderdaad als terrorist..
Of is Irak gewoon een vazalstaat van Iran geworden?
VS mag alles, zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar, verder hoeven we over deze man niet te rouwen, toch wel een voltreffer.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:21 schreef Peunage het volgende:
[..]
Soleimani/Iran ook.
Ze zijn onderdeel van een coalitie die tegen IS vecht. Dat betekent niet dat ze links en rechts buitenlandse generaals mogen assasineren.
Ze mogen niet alles, ze houden zich gewoon niet aan internationaal recht. Dat is wat anders.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:25 schreef Tarado het volgende:
[..]
VS mag alles, zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar, verder hoeven we over deze man niet te rouwen, toch wel een voltreffer.
Zelfs al zouden ze die man als terrorist zien. Dan nog zouden ze zeer waarschijnlijk woest zijn vanwege deze gigantische soevereiniteitsschending. Die dingen moet je los zien.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:23 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
ja.. maar als ze anti iran waren, zien ze die Soleimani ook inderdaad als terrorist..
Of is Irak gewoon een vazalstaat van Iran geworden?
ze mogen dus alles, of het dom of slim is moeten we gewoon afwachten en bijna iedereen? Feit blijft dat ze een strateeg hebben afgemaakt die niet zo makkelijk te vervangen lijkt.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:26 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ze mogen niet alles, ze houden zich gewoon niet aan internationaal recht. Dat is wat anders.
Afgezien van wat je van Soleimani vind, bijna iedereen is het er over eens dat dit een ontzettend domme zet is geweest. Behalve Trump-apologeten dan.
Ze voelen zich gebruikt, daarom zijn ze boos.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:19 schreef greatgonzo het volgende:
Irak begint nu moord en brand te schreeuwen.. komt dat omdat er ook een legerleider van hen is omgekomen? Of is er een pro-iraans kabinet/ parlement gekozen?
Want naar mijn weten waren ze juist pro-amerika toen IS er de dienst dreigde uit te maken. Of waaien ze daar gewoon met alle winden mee
Maar team koosvogels, wat overigen een heel groot internationaal team van oorlogshitsers is, maakt ervan dat de VS terugslaat, het wordt geduid in termen van 'genoeg is genoeg'. Iran gaat ook wraak nemen, vergelden is wat de VS heel soms doet. Diezelfde media gaan ook de geschiedenis van het conflict tussen de VS en Iran laten beginnen bij de islamitische revolutie, niet bij de staatsgreep van de CIA die een einde maakte aan het democratische Iran. Op de beelden uit Iran zullen we ook weer talloze zeer met zwarte stof bedekte vrouwen zien, alsof dat land godsdienstwaanzinniger is dan Suadi-Arabie (dat voor de zoveelste keer een progressieve weg is ingeslagen), niet de Iraanse vrouwen met een modieus hoofddoekje waar van alle kanten weelderig haar onderuit komt.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:54 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Mooi he
Ik kom ongevraagd je huis binnen. Steek je zolder in de fik, plunder je meubels, steek je tuin in de fik en bouw er een schuurtje en een wall tuinhek. En als je me dan vraagt om op te hoepelen, wil ik eerst de kosten van dat schuurtje vergoed hebben
Irak is niet per definitie pro Iran of anti Iran want onwijs verdeeld.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:23 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
ja.. maar als ze anti iran waren, zien ze die Soleimani ook inderdaad als terrorist..
Of is Irak gewoon een vazalstaat van Iran geworden?
Ik snap niet waarom dit zo buitenproportioneel is. Die vent was verantwoordelijk voor honderden Amerikaanse doden, aanvallen op Amerikaans grondgebied, heeft ook burgers van bondgenoten vermoord, was in ieder geval medeverantwoordelijk voor misschien wel de grootste aanval op onze rechtsstaat sinds Pim Fortuyn en was de bindende factor voor veel succesvolle fascistische islamclubs. Iran zowel in het MO als op NAVO grondgebied bezig met oorlogsacties en dan moet je niet verbaasd kijken dat er een raket terug kan komen.quote:Op maandag 6 januari 2020 10:46 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Eens, maar ik heb de indruk dat het erg Trumpiaans is om buitenproprotioneel op voorvallen te reageren. De geopolitieke versie van iemand op z'n bek slaan omdat ie je geen voorrang geeft.
Wat jij nu zegt zijn allemaal vermoedens, he said/she said en claims van de VS.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:38 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom dit zo buitenproportioneel is. Die vent was verantwoordelijk voor honderden Amerikaanse doden, aanvallen op Amerikaans grondgebied, heeft ook burgers van bondgenoten vermoord, was in ieder geval medeverantwoordelijk voor misschien wel de grootste aanval op onze rechtsstaat sinds Pim Fortuyn en was de bindende factor voor veel succesvolle fascistische islamclubs. Iran zowel in het MO als op NAVO grondgebied bezig met oorlogsacties en dan moet je niet verbaasd kijken dat er een raket terug kan komen.
Aanval op onze rechtsstaat? Welke aanval precies?quote:Op maandag 6 januari 2020 11:38 schreef Glazenmaker het volgende:
was in ieder geval medeverantwoordelijk voor misschien wel de grootste aanval op onze rechtsstaat sinds Pim Fortuyn
Ik vind het wel opvallend dat Suleimani nu pur sang als een vrijheidsstrijder tegen IS wordt gezien.. En dat de claims van US opeens erg vergezocht zijn, want zijn rol in diverse milities wordt door niemand ontkent en is over het algemeen voor waarheid aangenomen in het Westen. Ik denk dat daar ook niet echt veel twijfel over hoeft te bestaan, deze man was gewoon een terrorist in mijn ogen.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:45 schreef Peunage het volgende:
[..]
Wat jij nu zegt zijn allemaal vermoedens, he said/she said en claims van de VS.
Feit is dat hij de strijd tegen IS op de grond geleid heeft in zowel Irak als Syrie.
Iran zou een veroordeelde terrorist in Nederland hebben gedood.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:47 schreef vosss het volgende:
[..]
Aanval op onze rechtsstaat? Welke aanval precies?
Zou ja. Dat is ook het stomme van deze actie. Je geeft Iran niet de mogelijkheid om weg te kijken.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:48 schreef Peunage het volgende:
[..]
Iran zou een veroordeelde terrorist in Nederland hebben gedood.
https://nos.nl/artikel/22(...)egt-sancties-op.htmlquote:Op maandag 6 januari 2020 11:47 schreef vosss het volgende:
[..]
Aanval op onze rechtsstaat? Welke aanval precies?
Die advocaat die laatst werd doodgeschoten.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:47 schreef vosss het volgende:
[..]
Aanval op onze rechtsstaat? Welke aanval precies?
Nee.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:48 schreef Peunage het volgende:
[..]
Iran zou een veroordeelde terrorist in Nederland hebben gedood.
Zijn rol in de strijd tegen IS is bekend en gedocumenteerd. Ik kan daar niks anders van maken.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:48 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ik vind het wel opvallend dat Suleimani nu pur sang als een vrijheidsstrijder tegen IS wordt gezien..
De VS en claims.... laten we zeggen dat hun track record niet heel goed is op dat gebied.quote:En dat de claims van US opeens erg vergezocht zijn, want zijn rol in diverse milities wordt door niemand ontkent en is over het algemeen voor waarheid aangenomen in het Westen. Ik denk dat daar ook niet echt veel twijfel over hoeft te bestaan, deze man was gewoon een terrorist in mijn ogen.
Je verzint nu allemaal dingen er bij. Hij was een Iraanse Generaal. Die Iraanse belangen verdedigt, niets meer, niets minder.quote:Kijk, het rechtvaardigt deze aanslag in mijn ogen niet, maar we moeten niet doen alsof Suleimani een onschuldig persoon was. Deze man haatte het Westen. De strijd tegen IS was voornamelijk voor eigen gewin en de invloed van zijn grote liefde, Iran, verder uit te breiden.
Alsof ze hier Hitler staan toe te juichen, omdat hij die nare Stalin heeft aangepakt of omgedraaid. Zelfs al deed hij daar wat goeds voor de wereld, dat wist niet uit welke intenties hij daarbij had en de waslijst met misdrijven die hij heeft gepleegd.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:48 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ik vind het wel opvallend dat Suleimani nu pur sang als een vrijheidsstrijder tegen IS wordt gezien.. En dat de claims van US opeens erg vergezocht zijn, want zijn rol in diverse milities wordt door niemand ontkent en is over het algemeen voor waarheid aangenomen in het Westen. Ik denk dat daar ook niet echt veel twijfel over hoeft te bestaan, deze man was gewoon een terrorist in mijn ogen.
Kijk, het rechtvaardigt deze aanslag in mijn ogen niet, maar we moeten niet doen alsof Suleimani een onschuldig persoon was. Deze man haatte het Westen. De strijd tegen IS was voornamelijk voor eigen gewin en de invloed van zijn grote liefde, Iran, verder uit te breiden.
Maar hij lijkt een totaal andere voorkeursbehandeling te krijgen dan bv een Bin Laden. Daar hoorde je niemand over een illegale militaire actie en was de meerderheid in het Westen blij met zijn dood.
En voorlopig komt daar nog geen einde aan. Want ondanks dat er steeds meer kritiek komt, zit het vele geld, de invloed bij hen die teren op dit soort 'nooit stoppende oorlogen'..quote:Op maandag 6 januari 2020 11:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar team koosvogels, wat overigen een heel groot internationaal team van oorlogshitsers is, maakt ervan dat de VS terugslaat, het wordt geduid in termen van 'genoeg is genoeg'. Iran gaat ook wraak nemen, vergelden is wat de VS heel soms doet. Diezelfde media gaan ook de geschiedenis van het conflict tussen de VS en Iran laten beginnen bij de islamitische revolutie, niet bij de staatsgreep van de CIA die een einde maakte aan het democratische Iran. Op de beelden uit Iran zullen we ook weer talloze zeer met zwarte stof bedekte vrouwen zien, alsof dat land godsdienstwaanzinniger is dan Suadi-Arabie (dat voor de zoveelste keer een progressieve weg is ingeslagen), niet de Iraanse vrouwen met een modieus hoofddoekje waar van alle kanten weelderig haar onderuit komt.
Het is gewoon een routineklusje geworden om de geesten rijp te maken voor de zoveelste oorlog.
Kijk, dit is dus het type bewijs wat er tegen Iran en Soleimani is.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Die advocaat die laatst werd doodgeschoten.
Ridouan Taghi was vriendjes met de Iraanse geheime dienst en kon daar lekker chillen, omdat hij in Europa wat mensen heeft vermoord voor ze.
maar dat betekent toch niet dat hij onschendbaar is omdat hij maar gewoon "z'n werk" doet, ik begrijp dat verdedigen van die man niet zo, hij ging over lijken maar dat was z'n werk, ok dan.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:55 schreef Peunage het volgende:
[..]
Zijn rol in de strijd tegen IS is bekend en gedocumenteerd. Ik kan daar niks anders van maken.
[..]
De VS en claims.... laten we zeggen dat hun track record niet heel goed is op dat gebied.
[..]
Je verzint nu allemaal dingen er bij. Hij was een Iraanse Generaal. Die Iraanse belangen verdedigt, niets meer, niets minder.
Dus?quote:Op maandag 6 januari 2020 11:55 schreef Peunage het volgende:
[..]
Zijn rol in de strijd tegen IS is bekend en gedocumenteerd. Ik kan daar niks anders van maken.
[..]
De VS en claims.... laten we zeggen dat hun track record niet heel goed is op dat gebied.
[..]
Je verzint nu allemaal dingen er bij. Hij was een Iraanse Generaal. Die Iraanse belangen verdedigt, niets meer, niets minder.
Iran zit vrijwel zeker achter i.i.g. 2 liquidaties in Nederland, aldus de AIVD.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus het type bewijs wat er tegen Iran en Soleimani is.
- Ridouan Taghi zou bevriend zijn met Iraanse geheime dienst. Geen bewijs voor getoond
- Daarom zou hij in Iran zijn. Hij is laatst in Dubai aangehouden.
- Ridouan Taghi is mogelijk betrokken bij de moord van op de advocaat.
- Dus Soleimani is verantwoordelijk voor de moord op de advocaat!
Top, lijkt mij meer dan genoeg bewijs om die man te doden.
Buiten dit alles is dat in zijn geheel niet de reden die de Amerikaanse regering heeft aangegeven, wat niet verder komt dan "imminent threat", zonder verdere uitleg en waarover klaarblijkelijk anoniem met de pers is besproken dat dit meer een impulsieve actie lijkt te zijn dan daadwerkelijk een op basis van gedegen analyse en met goede grond.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:59 schreef Peunage het volgende:
Top, lijkt mij meer dan genoeg bewijs om die man te doden.
Denk je dat de US deze aanslag heeft uitgevoerd omdat men hem verdacht van moord op een Nederlandse advocaat? Tuurlijk niet.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus het type bewijs wat er tegen Iran en Soleimani is.
- Ridouan Taghi zou bevriend zijn met Iraanse geheime dienst. Geen bewijs voor getoond
- Daarom zou hij in Iran zijn. Hij is laatst in Dubai aangehouden.
- Ridouan Taghi is mogelijk betrokken bij de moord van op de advocaat.
- Dus Soleimani is verantwoordelijk voor de moord op de advocaat!
Top, lijkt mij meer dan genoeg bewijs om die man te doden.
Ah toe, zat bewijs dat de Quds achter diverse milities zaten die hebben gestreden tegen Westerse troepen. Die conspiracy theories dat Soleimani een charismatische pacifistische generaal was kunnen echt niet meer. Of gaan we opeens schurkenstaat Iran geloofwaardiger vinden dan onze eigen inlichtingendiensten?quote:Op maandag 6 januari 2020 12:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Buiten dit alles is dat in zijn geheel niet de reden die de Amerikaanse regering heeft aangegeven, wat niet verder komt dan "imminent threat", zonder verdere uitleg en waar klaarblijkelijk anoniem met de pers is besproken dat dit meer een impulsieve actie lijkt te zijn dan daadwerkelijk op basis van een gedegen analyse en goede grond.
Wie vertrouw je meer? De Nederlandse overheid of die van Iran?quote:Op maandag 6 januari 2020 11:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus het type bewijs wat er tegen Iran en Soleimani is.
- Ridouan Taghi zou bevriend zijn met Iraanse geheime dienst. Geen bewijs voor getoond
- Daarom zou hij in Iran zijn. Hij is laatst in Dubai aangehouden.
- Ridouan Taghi is mogelijk betrokken bij de moord van op de advocaat.
- Dus Soleimani is verantwoordelijk voor de moord op de advocaat!
Top, lijkt mij meer dan genoeg bewijs om die man te doden.
daarom, hij was nuttig maar werd nu te gevaarlijk, zo moeilijk is dat allemaal niet.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Denk je dat de US deze aanslag heeft uitgevoerd omdat men hem verdacht van moord op een Nederlandse advocaat? Tuurlijk niet.
Deze man zat achter veel meer kwaad, dat heft zijn strijd tegen IS echt niet op.
[..]
Ah toe, zat bewijs dat de Quds achter diverse milities zaten die hebben gestreden tegen Westerse troepen. Die conspiracy theories dat Soleimani een charismatische pacifistische generaal was kunnen echt niet meer.
Ik denk dat zeker niet, maar het is gewoon het zoveelste dingetje in de berg snode dingen die deze man heeft gedaan of als leiding medeverantwoordelijk voor was. Ik snap gewoon echt niet hoe mensen hem kunnen verdedigen terwijl Soleimani echt helemaal niks met vrijheid en rechtvaardigheid te maken had en er niet voor terugdijnste om landgenoten en bondgenoten te vermoorden.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Denk je dat de US deze aanslag heeft uitgevoerd omdat men hem verdacht van moord op een Nederlandse advocaat? Tuurlijk niet.
Deze man zat achter veel meer kwaad, dat heft zijn strijd tegen IS echt niet op.
Ik denk dat Trump niet eens campagne hoeft te voeren straks. Dat doen figuren als Pelosi wel voor hemquote:"De regering Trump heeft vorige week een provocerende en onevenredige militaire luchtaanval uitgevoerd op Iraanse militaire hoogwaardigheidsbekleders", schrijft Pelosi in een brief aan het Huis. "Deze actie bracht onze militairen, diplomaten en anderen in gevaar. Het is onze eerste verantwoordelijkheid om het Amerikaanse volk te beschermen."
Als je niet op voet van oorlog bent dan ben je dat normaliter wel ja. Over het algemeen escaleert het nogal snel als je leiders van landen gaat ombrengen.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:00 schreef Tarado het volgende:
[..]
maar dat betekent toch niet dat hij onschendbaar is omdat hij maar gewoon "z'n werk" doet, ik begrijp dat verdedigen van die man niet zo, hij ging over lijken maar dat was z'n werk, ok dan.
Ja en daar is ook helemaal niks mis mee. Maar dat pleit je niet vrij voor misdaden. Er zijn genoeg obscure milities die tegen IS hebben gestreden, maar dat maakt die milities nog niet goed natuurlijk.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:55 schreef Peunage het volgende:
[..]
Zijn rol in de strijd tegen IS is bekend en gedocumenteerd. Ik kan daar niks anders van maken.
Het zijn geen obscure claims die enkel door de VS zijn gedaan he. Volgens mij zijn er weinig instanties die Hezbollah bijv. als een vriendelijk groepje personen zien. Die staan gewoon op de terreurlijst (en terecht). Of zie jij dat anders?quote:Op maandag 6 januari 2020 11:55 schreef Peunage het volgende:
De VS en claims.... laten we zeggen dat hun track record niet heel goed is op dat gebied.
Een Iraanse generaal die over lijken ging en achter diverse aanslagen op burgerdoelen en Amerikaanse millitairen zat. Niets meer, niets minder.quote:Op maandag 6 januari 2020 11:55 schreef Peunage het volgende:
Je verzint nu allemaal dingen er bij. Hij was een Iraanse Generaal. Die Iraanse belangen verdedigt, niets meer, niets minder.
Vrijwel.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:01 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Iran zit vrijwel zeker achter i.i.g. 2 liquidaties in Nederland, aldus de AIVD.
quote:Op maandag 6 januari 2020 12:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ah toe, zat bewijs dat de Quds achter diverse milities zaten die hebben gestreden tegen Westerse troepen. Die conspiracy theories dat Soleimani een charismatische pacifistische generaal was kunnen echt niet meer. Of gaan we opeens schurkenstaat Iran geloofwaardiger vinden dan onze eigen inlichtingendiensten?
Vertrouwen, geloofwaardigheid, blablabla. Doet er allemaal NIET toe als het op geopolitiek aan komt. Ja, ook onze inlichtingendiensten kunnen glashard tegen ons liegen zoals de betrouwbare Amerikanen zo vaak gedaan hebben. Ook onze regering kan ervoor kiezen om terroristen te steunen of bewapenen als de geopolitieke belangen dat benodigen. Zo simpel is het. Jullie proberen recht te praten wat krom is. Het is echt dweilen met de kwaan open.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:04 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Wie vertrouw je meer? De Nederlandse overheid of die van Iran?
En:quote:“If they do ask us to leave, if we don’t do it in a very friendly basis, we will charge them sanctions like they’ve never seen before ever,” Trump said on Air Force One. “It’ll make Iranian sanctions look somewhat tame.”
- https://www.cnbc.com/2020(...)ver-seen-before.html
quote:“We have a very extraordinarily expensive air base that’s there. It cost billions of dollars to build. Long before my time. We’re not leaving unless they pay us back for it."
Bron: Steven Portnoy - White House reporter for CBSquote:"if there’s any hostility, that they do anything we think is inappropriate, we are going to put sanctions on Iraq, very big sanctions on Iraq."
Ok dus jij gaat mee in het fakenieuws dat Soleimani een onschuldige generaal was die niet achter diverse terroristische daden en milities zat. Prima.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:14 schreef Peunage het volgende:
[..]
Vrijwel.
[..]
[..]
Vertrouwen, geloofwaardigheid, blablabla. Doet er allemaal NIET toe als het op geopolitiek aan komt. Ja, ook onze inlichtingendiensten kunnen glashard tegen ons liegen zoals de betrouwbare Amerikanen zo vaak gedaan hebben. Ook onze regering kan ervoor kiezen om terroristen te steunen of bewapenen als de geopolitieke belangen dat benodigen. Zo simpel is het. Jullie proberen recht te praten wat krom is. Het is echt dweilen met de kwaan open.
Dit is geopolitiek. Dit was een fout van de Amerikanen. Nog afgezien wat je van Soleimani zelf vindt.
AIVD liegt ! Orange man bad ! Soleimani good !quote:Op maandag 6 januari 2020 12:14 schreef Peunage het volgende:
[..]
Vrijwel.
[..]
[..]
Vertrouwen, geloofwaardigheid, blablabla. Doet er allemaal NIET toe als het op geopolitiek aan komt. Ja, ook onze inlichtingendiensten kunnen glashard tegen ons liegen zoals de betrouwbare Amerikanen zo vaak gedaan hebben. Ook onze regering kan ervoor kiezen om terroristen te steunen of bewapenen als de geopolitieke belangen dat benodigen. Zo simpel is het. Jullie proberen recht te praten wat krom is. Het is echt dweilen met de kwaan open.
Dit is geopolitiek. Dit was een fout van de Amerikanen. Nog afgezien wat je van Soleimani zelf vindt.
Ik zit niet in de kamer waar de beslissingen worden gemaakt en jij denk ik ook niet. Met onvolledige kennis zijn we bezig een oordeel te vellen. Als er in zo'n situatie iets belangrijkers is dan vertrouwen in je beperkte bronnen dan hoor ik het graag.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:14 schreef Peunage het volgende:
[..]
[..]
Vertrouwen, geloofwaardigheid, blablabla. Doet er allemaal NIET toe als het op geopolitiek aan komt.
Ik denk niet dat hij onschuldig is. Hij is zeker verantwoordelijk voor veel doden. Maar hem gelijkstellen aan Abu Bakr Al-Badgdi of Osama gaat heel erg ver.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:16 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ok dus jij gaat mee in het fakenieuws dat Soleimani een onschuldige generaal was die niet achter diverse terroristische daden en milities zat. Prima.
Niemand beweert dat hij onschuldig is. MAar er worden constant dingen bij gehaald die niet bewezen kunnen worden, Amerikaanse claims. Wat je over hem kunt zeggen is dat hij van Irak min of meer een vazalstaat van Iran heeft gemaakt. De milities die hij steunt hebben bijvoorbeeld honderden mensen in Irak gedood. Dat staat allemaal vast.quote:Nogmaals, ik keur daarmee niet de illegale actie van de US goed, maar ik wil enkel duidelijk maken dat soleimani niet zo'n onschuldig iemand is zoals door sommigen word beweerd hier. Het was een schurk, de generaal van een schurkenstaat. Ik praat daarmee helemaal niks recht wat krom is man. Dat zijn gewoon feiten.
Niks mis met orange man bad. Wat de beste man ook doet: het is kut.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:18 schreef sp3c het volgende:
dat orange man bad is wel het de matigste meme aller tijden hoor, die zou ik niet gebruiken
Volgens het internationaal recht en de Conventies van Genève was dit zeker illegaal.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:17 schreef sp3c het volgende:
ik betwijfel of het een illegale actie was
niet heel erg slimmig maar illegaal weet ik niet hoor
Lol jij bent zelf degene die alle beschuldigingen aan het adres vn Soleimani loopt te bagatelliseren met uitspraken als 'ja schijnt maar is niet zeker', 'de integellince van de US is niet te vertrouwen' en 'het was maar een Iraanse generaal'.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:23 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij onschuldig is. Hij is zeker verantwoordelijk voor veel doden. Maar hem gelijkstellen aan Abu Bakr Al-Badgdi of Osama gaat heel erg ver.
[..]
Niemand beweert dat hij onschuldig is. MAar er worden constant dingen bij gehaald die niet bewezen kunnen worden, Amerikaanse claims. Wat je over hem kunt zeggen is dat hij van Irak min of meer een vazalstaat van Iran heeft gemaakt. De milities die hij steunt hebben bijvoorbeeld honderden mensen in Irak gedood. Dat staat allemaal vast.
Maar als je er bij wil halen dat 1 of andere groepering in 2003 Amerikaanse soldaten gedood heeft (toen het nog een bezettingsmacht was) en hem daarmee tot terrorist demotiiveren.... no.
volgens welk artikelquote:Op maandag 6 januari 2020 12:30 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Volgens het internationaal recht en de Conventies van Genève was dit zeker illegaal.
De vraag is, wordt er wat mee gedaan?
Niet alle beschuldigingen. Maar wel beschuldigingen waar geen bewijs voor is. En beschulidigingen dat hij "pure evil" was. En inderdaad, claims van de US zijn vaak niet te vertrouwen. Zie meerdere debacles waarbij Trump en US Intel elkaar praktisch voor leugenaars uitmaken.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:30 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Lol jij bent zelf degene die alle beschuldigingen aan het adres vn Soleimani loopt te bagatelliseren met uitspraken als 'ja schijnt maar is niet zeker', 'de integellince van de US is niet te vertrouwen' en 'het was maar een Iraanse generaal'.
De vergelijking met Osama en Abu Bakr was door een andere gebruiker eerder in het topic gemaakt.quote:Dan moet je niet terugkrabbelen en nu gaan beweren dat hij niet zo erg was als Osama (alsof dat een graadmeter dient te zijn?) want dat was jouw hele punt niet, je was puur bezig om te ontkennen dat Soleimani pure evil was.
Arikel 37, paragraaf 1(a):quote:
quote:Article 37. – Prohibition of perfidy
1. It is prohibited to kill, injure or capture an adversary by resort to perfidy. Acts inviting the confidence of an adversary to lead him to believe that he is entitled to, or is obliged to accord, protection under the rules of international law applicable in armed conflict, with intent to betray that confidence, shall constitute perfidy. The following acts are examples of perfidy:
(a) The feigning of an intent to negotiate under a flag of truce or of a surrender;
(b) The feigning of an incapacitation by wounds or sickness;
(c) The feigning of civilian, non-combatant status; and
(d) The feigning of protected status by the use of signs, emblems or uniforms of the United Nations or of neutral or other States not Parties to the conflict.
dan zouden de Amerikanen gezegd moeten hebben dat hij prima langs kon komen en dat betwijfel ikquote:
De Amerikanen hebben de Irakezen gevraagd dit voor ze te regelen.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
dan zouden de Amerikanen gezegd moeten hebben dat hij prima langs kon komen en dat betwijfel ik
Je probeert nu wederom de rol van Soleimani in het internationale terreurnetwerk te downplayen door een poging te doen om de intel van de US te ondermijnen... Het is niet gebaseerd op vreemde intel van de CIA maar de algemeen geaccepteerde waarheid.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:37 schreef Peunage het volgende:
[..]
Niet alle beschuldigingen. Maar wel beschuldigingen waar geen bewijs voor is. En beschulidigingen dat hij "pure evil" was. En inderdaad, claims van de US zijn vaak niet te vertrouwen. Zie meerdere debacles waarbij Trump en US Intel elkaar praktisch voor leugenaars uitmaken.
Er bestaat niet zoiets als algemeen geaccepteerde waarheid. Er is bewijs of er is geen bewijs. Je kunt niet iemand berechten op basis van "algemeen geaccepteerde waarheid".quote:Op maandag 6 januari 2020 12:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Je probeert nu wederom de rol van Soleimani in het internationale terreurnetwerk te downplayen door een poging te doen om de intel van de US te ondermijnen... Het is niet gebaseerd op vreemde intel van de CIA maar de algemeen geaccepteerde waarheid.
Dit artikel werd al eerder gepost in dit topic:quote:Op maandag 6 januari 2020 12:01 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Iran zit vrijwel zeker achter i.i.g. 2 liquidaties in Nederland, aldus de AIVD.
Ik zie niet in hoe dit een reactie is op mijn post?!quote:Op maandag 6 januari 2020 12:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ah toe, zat bewijs dat de Quds achter diverse milities zaten die hebben gestreden tegen Westerse troepen. Die conspiracy theories dat Soleimani een charismatische pacifistische generaal was kunnen echt niet meer. Of gaan we opeens schurkenstaat Iran geloofwaardiger vinden dan onze eigen inlichtingendiensten?
Zulke acties zijn altijd een aanslag op de soevereiniteit van een staat. De term terreur is het meest misbruikte woord van het afgelopen decennium - voor mij is het nog altijd een methodiek of strategie, zonder er direct een moreel oordeel aan te hangen.quote:Op maandag 6 januari 2020 13:04 schreef MaximumRush het volgende:
[..]
Dit artikel werd al eerder gepost in dit topic:
https://www.telegraaf.nl/(...)gevaar-van-iran-niet
Israël heeft zelf al zo'n 2700 targeted killings op naam staan, waaronder ook doelwitten op Europees bodem. Daar hoor je niemand over, maar omdat de geheime dienst van Iran dat doet is het opeens terreur?
Laten we niet semantisch gaan doen. Het is gewoon de waarheid.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:48 schreef Peunage het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als algemeen geaccepteerde waarheid. Er is bewijs of er is geen bewijs. Je kunt niet iemand berechten op basis van "algemeen geaccepteerde waarheid".
Er zijn wel of er zijn geen WMD's in Irak. Er is geen algemeen geaccepteerde waarheid over. Want later bleek dat de VS het bewijs verzonnen had.
"Laten we niet semantisch gaan doen edelachtbare. De verdachte is schuldig, dat is de algemeen geaccepteerde waarheid."quote:Op maandag 6 januari 2020 13:20 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Laten we niet semantisch gaan doen. Het is gewoon de waarheid.
Bij de WMD's was er tenminste nog bewijs getoond door de VS, remember? Dus dat kun je veel meer classificeren als "algemeen geaccepteerde waarheid". Behalve dan dat het allemaal nep en geen waarheid was.quote:Die WMD's in Irak waren dat niet. Is wel een verschil dus ga dat dan ook niet vergelijken want nu doe je wederom alsof de daden van Soleimani gelijk staan aan de WMD's in Irak.
Volgens mij staat als een paal boven water dat die Soelemani een gigantische schurk was om wiens dood we niet rouwig hoeven te zijn. Het is alleen de vraag in hoeverre het verstandig was hem om te leggen.quote:Op maandag 6 januari 2020 13:20 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Laten we niet semantisch gaan doen. Het is gewoon de waarheid.
Die WMD's in Irak waren dat niet. Is wel een verschil dus ga dat dan ook niet vergelijken want nu doe je wederom alsof de daden van Soleimani gelijk staan aan de WMD's in Irak.
Helemaal eens.quote:Op maandag 6 januari 2020 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij staat als een paal boven water dat die Soelemani een gigantische schurk was om wiens dood we niet rouwig hoeven te zijn. Het is alleen de vraag in hoeverre het verstandig was hem om te leggen.
Het is nu wel duidelijk dat je geen idee hebt wie hij precies was. Het was een terrorist en ik hem geen zin meer in een discussie met iemand die hem probeert te verdedigen.quote:Op maandag 6 januari 2020 13:41 schreef Peunage het volgende:
[..]
"Laten we niet semantisch gaan doen edelachtbare. De verdachte is schuldig, dat is de algemeen geaccepteerde waarheid."
[..]
Bij de WMD's was er tenminste nog bewijs getoond door de VS, remember? Dus dat kun je veel meer classificeren als "algemeen geaccepteerde waarheid". Behalve dan dat het allemaal nep en geen waarheid was.
Je werkt jezelf in de raarste kronkels.
of die actie slim was is vooralsnog moeilijk te beoordelenquote:Op maandag 6 januari 2020 13:50 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Helemaal eens.
Maar ik heb het idee dat die rol van schurk dus niet door iedereen wordt ingezien maar ook hier wordt gedownplayed met berichten als 'nou de US moet je niet vertrouwen in hun veroordeling mbt Soleimani'
Dat de actie niet bijster slim was gaf ik daarom ook al vanaf het begin aan.
En terecht als het waar is. Het ging om twee terroristen die verantwoordelijk zijn voor twee terroristische aanslagen in Iran. Toevallig één waarbij de broer van een kennis van mij is overleden (brand in een bioscoop).quote:Op maandag 6 januari 2020 12:01 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Iran zit vrijwel zeker achter i.i.g. 2 liquidaties in Nederland, aldus de AIVD.
De eerste tekenen zijn in ieder geval weinig positief.quote:Op maandag 6 januari 2020 13:51 schreef Tarado het volgende:
[..]
of die actie slim was is vooralsnog moeilijk te beoordelen
dat zegt weinigquote:Op maandag 6 januari 2020 13:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De eerste tekenen zijn in ieder geval weinig positief.
Wanneer kan deze actie in jouw worden beoordeeld als 'slim'?quote:
Dit was ook helemaal geen discussie."Het is gewoon een terrorist/boef/clown. We MOETEN trump geloven want zo is het nou eenmaal".quote:Op maandag 6 januari 2020 13:50 schreef ThePlaneteer het volgende:
Het is nu wel duidelijk dat je geen idee hebt wie hij precies was. Het was een terrorist en ik hem geen zin meer in een discussie met iemand die hem probeert te verdedigen.
over een maand of 6-12 kan je wel beoordelen of het handig is geweest deze man uit te schakelen, dat er nu vol emotie gereageerd wordt is toch niet meer dan logischquote:Op maandag 6 januari 2020 14:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer kan deze actie in jouw worden beoordeeld als 'slim'?
Ik heb namelijk het idee dat de Amerikanen zelf ook niet helemaal helder hebben wat ze precies voor ogen hebben met deze actie.
Nou ja, als de strijd tegen IS (tijdelijk) wordt gestaakt en westerse troepen worden daadwerkelijk Irak uitgezet, dan kun je op redelijk korte termijn al concluderen dat het geen bijster slimme actie was.quote:Op maandag 6 januari 2020 14:06 schreef Tarado het volgende:
[..]
over een maand of 6-12 kan je wel beoordelen of het handig is geweest deze man uit te schakelen, dat er nu vol emotie gereageerd wordt is toch niet meer dan logisch
Het buitenlandbeleid van Iran een halt toe roepen.quote:Op maandag 6 januari 2020 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou ja, als de strijd tegen IS (tijdelijk) wordt gestaakt en westerse troepen worden daadwerkelijk Irak uitgezet, dan kun je op redelijk korte termijn al concluderen dat het geen bijster slimme actie was.
Maar wat mij tegenstaat, is dat de Amerikanen zelf ook geen flauw idee hebben wat ze precies beogen met deze actie. Wat is het einddoel?
Zie foto's. Sick.twitter:JZarif twitterde op maandag 06-01-2020 om 12:56:02Have you EVER seen such a sea of humanity in your life, @realdonaldtrump?Do you still want to listen to the clowns advising you on our region?And do you still imagine you can break the will of this great nation & its people?End of malign US presence in West Asia has begun. https://t.co/5WzYM9OBuQ reageer retweet
Als dat het geval is, dan is de actie vooralsnog flink aan het backfiren.quote:Op maandag 6 januari 2020 14:12 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Het buitenlandbeleid van Iran een halt toe roepen.
Ja, echt levensgevaarlijk. Die Soleimani was niet zo maar iemand. Ik kende hem al voor dit voorval, maar had dit nooit gedacht.quote:Op maandag 6 januari 2020 14:15 schreef Peunage het volgende:
Zie foto's. Sick.twitter:JZarif twitterde op maandag 06-01-2020 om 12:56:02Have you EVER seen such a sea of humanity in your life, @:realdonaldtrump?Do you still want to listen to the clowns advising you on our region?And do you still imagine you can break the will of this great nation & its people?End of malign US presence in West Asia has begun. https://t.co/5WzYM9OBuQ reageer retweet
https://www.rawstory.com/(...)tter_impression=truequote:New Yorker writer Adam Davidson tweeted Sunday that when Iran leaders set up front companies to try and acquire weapons of mass destruction that the Trump Organization met with one of those front groups.
“One of Soleiman’s chief goals was to acquire WMD missile systems that could threaten Israel and US installations,” Davidson wrote on Twitter Sunday. “He assigned the job to his ally, Mohamed Bagher Ghalibaf. When sanctions began, the IRGC used front companies to handle WMD acquisition.”
He explained that the Darvishi brothers, who served as chief deputies to Ghalibaf, set up one of the largest and most successful fake companies named Azarpassillo. The main partner was Azerbaijan’s Minister of Transport, Ziya Mammadov, who sent his son to the United States to meet with the Trump Organization and other businesses.
“Mammadov sent his son, Anar, to the U.S. in 2010 to develop business ties with U.S. companies,” Davidson tweeted. “He spent lavishly but got no takers. It was well-known that the Mammadovs laundered money for the IRGC and were wildly corrupt. Only one American business worked with them.”
It was President Donald Trump’s company.
Ja want Trump is de enige die dit beweert?quote:Op maandag 6 januari 2020 14:05 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dit was ook helemaal geen discussie."Het is gewoon een terrorist/boef/clown. We MOETEN trump geloven want zo is het nou eenmaal".
zegt toch helemaal niets manquote:Op maandag 6 januari 2020 14:15 schreef Peunage het volgende:
Zie foto's. Sick.twitter:JZarif twitterde op maandag 06-01-2020 om 12:56:02Have you EVER seen such a sea of humanity in your life, @:realdonaldtrump?Do you still want to listen to the clowns advising you on our region?And do you still imagine you can break the will of this great nation & its people?End of malign US presence in West Asia has begun. https://t.co/5WzYM9OBuQ reageer retweet
twitter:HeshmatAlavi twitterde op maandag 06-01-2020 om 12:44:22Jan 5 - Nasiriyah, southern #Iraq#Iran-backed militias open fire on civilians refusing to attend a ceremony for the now dead IRGC Quds Force chief Qasem Soleimani.All the while, @nytimes will describe him as a "popular general."https://t.co/cgBLnxzf6Z reageer retweet
Niet verbazingwekkend. Helaas zit het niveau van tribalisme in zulke landen hoog. Terwijl ik nog de hoop had dat het Iraanse volk redelijk was.quote:Op maandag 6 januari 2020 14:15 schreef Peunage het volgende:
Zie foto's. Sick.twitter:JZarif twitterde op maandag 06-01-2020 om 12:56:02Have you EVER seen such a sea of humanity in your life, @:realdonaldtrump?Do you still want to listen to the clowns advising you on our region?And do you still imagine you can break the will of this great nation & its people?End of malign US presence in West Asia has begun. https://t.co/5WzYM9OBuQ reageer retweet
Gezellie !quote:Op maandag 6 januari 2020 14:40 schreef Tarado het volgende:
twitter:HeshmatAlavi twitterde op maandag 06-01-2020 om 12:44:22Jan 5 - Nasiriyah, southern #Iraq#Iran-backed militias open fire on civilians refusing to attend a ceremony for the now dead IRGC Quds Force chief Qasem Soleimani.All the while, @:nytimes will describe him as a "popular general."https://t.co/cgBLnxzf6Z reageer retweet
Zijn ook veel Iraniërs die het helemaal top vinden hoor.quote:Op maandag 6 januari 2020 14:54 schreef theunderdog het volgende:
Terwijl ik nog de hoop had dat het Iraanse volk redelijk was.
Nou. Je mag feiten van algemene bekendheid gebruiken voor het bewijs.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:48 schreef Peunage het volgende:
Je kunt niet iemand berechten op basis van "algemeen geaccepteerde waarheid".
Wat top vinden?quote:Op maandag 6 januari 2020 14:58 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Zijn ook veel Iraniërs die het helemaal top vinden hoor.
Ahja, natuurlijk. Zoveel mensen, zoveel meningen.quote:Op maandag 6 januari 2020 15:02 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Dat Soleimani er niet meer is.
twitter:RudawEnglish twitterde op maandag 06-01-2020 om 11:37:27#BREAKING: The activities of the international coalition against ISIS and United States forces will be restricted to training and advisory role, denying ground and airspace access — Iraqi PM spokesperson. https://t.co/hX8UuA0Vdy reageer retweet
En Trump dreigt met sanctiesquote:Op maandag 6 januari 2020 15:10 schreef Peunage het volgende:
twitter:RudawEnglish twitterde op maandag 06-01-2020 om 11:37:27#BREAKING: The activities of the international coalition against ISIS and United States forces will be restricted to training and advisory role, denying ground and airspace access — Iraqi PM spokesperson. https://t.co/hX8UuA0Vdy reageer retweet
En:quote:“If they do ask us to leave, if we don’t do it in a very friendly basis, we will charge them sanctions like they’ve never seen before ever,” Trump said on Air Force One. “It’ll make Iranian sanctions look somewhat tame.”
- https://www.cnbc.com/2020(...)ver-seen-before.html
quote:“We have a very extraordinarily expensive air base that’s there. It cost billions of dollars to build. Long before my time. We’re not leaving unless they pay us back for it."
Bron: Steven Portnoy - White House reporter for CBSquote:"if there’s any hostility, that they do anything we think is inappropriate, we are going to put sanctions on Iraq, very big sanctions on Iraq."
Denk dat Rusland zich nu wel even koest houdt. Kan best wel eens een terugval zijn in de strijd tegen IS, waarna Rusland nota bene kan optreden als 'redder van de mensheid etc blabla' door dan alsnog weer terug te slaan. De Russiche PR machine kan weer wat goede verhalen spinnen.quote:Op maandag 6 januari 2020 15:10 schreef Peunage het volgende:
twitter:RudawEnglish twitterde op maandag 06-01-2020 om 11:37:27#BREAKING: The activities of the international coalition against ISIS and United States forces will be restricted to training and advisory role, denying ground and airspace access — Iraqi PM spokesperson. https://t.co/hX8UuA0Vdy reageer retweet
Eens kijken of trump dat piktquote:Op maandag 6 januari 2020 15:10 schreef Peunage het volgende:
twitter:RudawEnglish twitterde op maandag 06-01-2020 om 11:37:27#BREAKING: The activities of the international coalition against ISIS and United States forces will be restricted to training and advisory role, denying ground and airspace access — Iraqi PM spokesperson. https://t.co/hX8UuA0Vdy reageer retweet
Tja...quote:Op maandag 6 januari 2020 15:11 schreef Eufonie het volgende:
[..]
En Trump dreigt met sancties
[..]
En:
[..]
[..]
Bron: Steven Portnoy - White House reporter for CBS
Die man roept gewoon weer wat zonder er goed over na te denken.quote:Op maandag 6 januari 2020 15:11 schreef Eufonie het volgende:
[..]
En Trump dreigt met sancties
[..]
En:
[..]
[..]
Bron: Steven Portnoy - White House reporter for CBS
De Amerikanen zijn op dit moment veel minder nodig. Ze voerden vooral bombardementen uit, maar dat kan Irak nu prima zelf. En een andere optie is dat bijvoorbeeld de Britten of Canadezen wel mogen blijven. Of Nederland eventueel.quote:Op maandag 6 januari 2020 15:12 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Denk dat Rusland zich nu wel even koest houdt. Kan best wel eens een terugval zijn in de strijd tegen IS, waarna Rusland nota bene kan optreden als 'redder van de mensheid etc blabla' door dan alsnog weer terug te slaan. De Russiche PR machine kan weer wat goede verhalen spinnen.
Enige die nu stappen tegen IS gaat/kan ondernemen is Rusland. Je zult zien dat Irak/Rusland/Iran nu echt niet meer zit te wachten op inmenging van bv Nederland, wij zaten daar ook alleen maar omdat US dat vroeg. Die hebben de touwtjes in handen en denk dat ze daar wel een pr verhaaltje van kunnen maken...quote:Op maandag 6 januari 2020 15:15 schreef Peunage het volgende:
[..]
De Amerikanen zijn op dit moment veel minder nodig. Ze voerden vooral bombardementen uit, maar dat kan Irak nu prima zelf. En een andere optie is dat bijvoorbeeld de Britten of Canadezen wel mogen blijven. Of Nederland eventueel.
China heeft ook militaire steun aangeboden vandaag.quote:Op maandag 6 januari 2020 15:18 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Enige die nu stappen tegen IS gaat/kan ondernemen is Rusland. Je zult zien dat Irak/Rusland/Iran nu echt niet meer zit te wachten op inmenging van bv Nederland, wij zaten daar ook alleen maar omdat US dat vroeg. Die hebben de touwtjes in handen en denk dat ze daar wel een pr verhaaltje van kunnen maken...
Irak die de Iraanse invloed gaat beperken? Je weet hoe het parlement er uit ziet? Het feit dat Amerika Irak nu moet verlaten is perfect voorbeeld aangezien dat de beste situatie voor Iran is.quote:Op maandag 6 januari 2020 15:22 schreef Peunage het volgende:
[..]
China heeft ook militaire steun aangeboden vandaag.
Irak doet er goed aan om zowel de Amerikaanse als de Iraanse invloed flink te beperken en beide de deur te wijzen.
Het land staat al ongeveer 3 maanden compleet stil door protesten tegen Iran en de Iraanse invloed. Deze aanval was een ontzettend belachelijk domme zet van Trump. Maar de protesten tegen Iran gaan gewoon nog door.quote:Op maandag 6 januari 2020 15:23 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Irak die de Iraanse invloed gaat beperken? Je weet hoe het parlement er uit ziet? Het feit dat Amerika Irak nu moet verlaten is perfect voorbeeld aangezien dat de beste situatie voor Iran is.
Uiteindelijk wordt alles in Moskou besloten. China vraagt nu gewoon aan Rusland of ze even mogen meedoen voor de bühne.
Als Trump daadwerkelijk uit de regio weg wil, waarom stuurde hij vorig jaar dan duizenden extra manschappen die kant op?quote:Op maandag 6 januari 2020 15:25 schreef Idisrom het volgende:
Misschien is het (onbewust) een meesterzet van Donald Trump. Irak wil geen Amerikaanse bemoeienis meer. En Trump wil uit die regio weg.
Als je dat met maar een drone kunt bewerkstelligen.![]()
Dat scheelt in de toekomst heel veel anders verspilde energie, mensenlevens en geld.
quote:Op maandag 6 januari 2020 15:26 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het land staat al ongeveer 3 maanden compleet stil door protesten tegen Iran en de Iraanse invloed. Deze aanval was een ontzettend belachelijk domme zet van Trump. Maar de protesten tegen Iran gaan gewoon nog door.
De wil van het volk telt niet echt in dit soort ondemocratische landen he.quote:Op maandag 6 januari 2020 15:26 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het land staat al ongeveer 3 maanden compleet stil door protesten tegen Iran en de Iraanse invloed. Deze aanval was een ontzettend belachelijk domme zet van Trump. Maar de protesten tegen Iran gaan gewoon nog door.
De Minister-President heeft ontslag genomen en er komt een nieuwe verkiezingswet. De huidige corrupte politieke partijen worden niet meer geaccepteerd. De Iraanse invloed wordt echt minder. Het gaat niet in 1 dag gebeuren, maar de juiste stappen zijn genomen.quote:Op maandag 6 januari 2020 15:27 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
[..]
De wil van het volk telt niet echt in dit soort ondemocratische landen he.
Rusland bepaalt.
Ja die uitslag van 170 tegen 0 met 150 ontbrekende stemmers geeft aan dat ze goed op weg zijn.quote:Op maandag 6 januari 2020 15:33 schreef Peunage het volgende:
[..]
De Minister-President heeft ontslag genomen en er komt een nieuwe verkiezingswet. De huidige corrupte politieke partijen worden niet meer geaccepteerd. De Iraanse invloed wordt echt minder. Het gaat niet in 1 dag gebeuren, maar de juiste stappen zijn genomen.
De ontbrekende stemmers waren er niet. 170 stemmen is een meerderheid. Zelfs als er mensen zijn die voor de Amerikaanse aanwezigheid zijn is het nog steeds een meerderheid.quote:Op maandag 6 januari 2020 15:40 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ja die uitslag van 170 tegen 0 met 150 ontbrekende stemmers geeft aan dat ze goed op weg zijn.
Ik vrees dat Irak voorlopig weinig in de melk heeft te brokkelen.
Mijn punt was dat als alle soennistische en koerdische parlementsleden zich wonderbaarlijk onthouden van stemmen waardoor er 170 sjitische members vóór stemmen, het mogelijk een teken kan zijn dat de democratie in Irak nog wel wat stappen kan maken...quote:Op maandag 6 januari 2020 15:45 schreef Peunage het volgende:
[..]
De ontbrekende stemmers waren er niet. 170 stemmen is een meerderheid. Zelfs als er mensen zijn die voor de Amerikaanse aanwezigheid zijn is het nog steeds een meerderheid.
Is dat wat jij denkt... of is dat wat jij weet? Hoe weet jij wie er voor/tegen gestemd heeft?quote:Op maandag 6 januari 2020 15:51 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Mijn punt was dat als alle soennistische en koerdische parlementsleden zich wonderbaarlijk onthouden van stemmen waardoor er 170 sjitische members vóór stemmen, het mogelijk een teken kan zijn dat de democratie in Irak nog wel wat stappen kan maken...
Het zijn niet geheel ontoevallig precies de Koerden en Soennieten die de US troops wel wil houden.
https://www.vox.com/world(...)ps-soleimani-killingquote:Op maandag 6 januari 2020 15:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
Is dat wat jij denkt... of is dat wat jij weet? Hoe weet jij wie er voor/tegen gestemd heeft?
quote:Many of the 328 members of Parliament, primarily those representing the country's ethnic Kurdish and Sunni Muslim minorities, did not attend the session and did not vote. Iraq's Shiite Muslim majority dominates the Iraqi government.
While groups that grew out of Shiite militia organizations have pushed hard for the expulsion, Sunni Muslim factions and the Kurds have wanted the United States to stay.
Ja er staat niet dat alle soennieten en alle Koerden de Amerikanen willen behouden. Er zijn ook soennieten die VOOR hebben gestemd. Waaronder de president van het parlement bijvoorbeeld. Het is allemaal niet zo zwart wit als dat je je voorstelt. Veel soennieten willen de Amerikanen net zo min. Die hebben nog flink huisgehouden in Fallujah.quote:
Ik zeg alleen dat deze stemming nou niet een schoolvoorbeeld is van een functionerend democratisch systeem als alle tegenstanders niet (willen/kunnen) stemmen.quote:Op maandag 6 januari 2020 16:06 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ja er staat niet dat alle soennieten en alle Koerden de Amerikanen willen behouden.
Ja precies. Daarom is de uitslag van 170-0 des te vreemder. Want veel zwart-witter kun je het niet krijgen. Het perfecte voorbeeld dat democratie dus nog wat stappen kan maken..quote:Op maandag 6 januari 2020 16:06 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het is allemaal niet zo zwart wit als dat je je voorstelt.
Meten met dubbele maten. Dat is je reactie. Zo fucking hypocriet.quote:Op maandag 6 januari 2020 14:54 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Niet verbazingwekkend. Helaas zit het niveau van tribalisme in zulke landen hoog. Terwijl ik nog de hoop had dat het Iraanse volk redelijk was.
Waarvan akte.quote:Op maandag 6 januari 2020 16:26 schreef Hafez het volgende:
[..]
Meten met dubbele maten. Dat is je reactie. Zo fucking hypocriet.
Hoeveel doden denk je dat de Amerikanen op hun geweten hebben, alleen al sinds 2003? En denk je dat er bij de uitvaarten van hun generalen, een Bush/Trump er niemand zou komen? Je gaat mij namelijk niet vertellen dat zij een haar beter zijn dan Soleimani.
Lees dit, dan helpt het hopelijk om wat objectiever te worden.
https://theweek.com/artic(...)ng-accuse-iran-doing
wat maakt het verder uit of ze beter zijn, wij horen bij hunquote:Op maandag 6 januari 2020 16:26 schreef Hafez het volgende:
[..]
Meten met dubbele maten. Dat is je reactie. Zo fucking hypocriet.
Hoeveel doden denk je dat de Amerikanen op hun geweten hebben, alleen al sinds 2003? En denk je dat er bij de uitvaarten van hun generalen, een Bush/Trump er niemand zou komen? Je gaat mij namelijk niet vertellen dat zij een haar beter zijn dan Soleimani.
Lees dit, dan helpt het hopelijk om wat objectiever te worden.
https://theweek.com/artic(...)ng-accuse-iran-doing
Trump zal ook wel weer het mes op de keel van Europa zetten, ja.quote:Op maandag 6 januari 2020 16:31 schreef Tarado het volgende:
[..]
wat maakt het verder uit of ze beter zijn, wij horen bij hun
alsof dat nodig isquote:Op maandag 6 januari 2020 16:54 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Trump zal ook wel weer het mes op de keel van Europa zetten, ja.
Ik hoor liever bij team USA dan team Iran/Rusland/Noord Korea tbf.quote:
Het lijkt nu wel alsof Trump ruzie zit te zoeken met iedereen. Moet Trump of Amerika geen bondgenoten hebben als dit helemaal uit de hand loopt. Iran heeft al steun gekregen van Rusland en China die de aanpak van Trump afkeurt. Weliswaar zijn zij nog steeds een beetje terughoudend, maar wat Trump doet is porren in een wespennest en voor je het weet zuigt Trump met zijn grote mond deze twee groot machten ook in het conflict. Daarbij weet ik ook niet hoe Turkije zal reageren, dat is nu ook niet meer een sterke bondgenoot van de EU en Amerika. Stel je voor als die ook de kant van Iran kiest net als al die andere landen in het midden oosten en dan hebben we het nog niet eens over moslimlanden in het algemeen. Daar is nogal een rijtje van.quote:Op maandag 6 januari 2020 12:16 schreef Eufonie het volgende:
Trump wil sancties tegen Irak nu :v
[..]
En:
[..]
[..]
Bron: Steven Portnoy - White House reporter for CBS
Op dit moment hoor ik liever bij Team EU.quote:Op maandag 6 januari 2020 17:01 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ik hoor liever bij team USA dan team Iran/Rusland/Noord Korea tbf.
Dit. Tijd om ons eigen plan te trekken.quote:Op maandag 6 januari 2020 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op dit moment hoor ik liever bij Team EU.
De huidige president is een impulsieve, ongeïnformeerde imbeciel die al drie jaar niets anders doet dan zijn Europese bondgenoten (ons) schofferen. Ik hoef voorlopig even niets meer met de VS te maken te hebben.
True, maar we slapen wel met de US in een navo bedje.quote:Op maandag 6 januari 2020 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op dit moment hoor ik liever bij Team EU.
De huidige president is een impulsieve, ongeïnformeerde imbeciel die al drie jaar niets anders doet dan zijn Europese bondgenoten (ons) schofferen. Ik hoef voorlopig even niets meer met de VS te maken te hebben.
Waar Trump al jaren op loopt te zaniken.quote:Op maandag 6 januari 2020 17:08 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
True, maar we slapen wel met de US in een navo bedje.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |