[AMV] Amerikaanse politiek #701 Make Foreign People Happy Again.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2020 19:22 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Trump heeft vooral de white evangelicals nodig, maar of die nou middle-class, of piss-poor zijn maakt verder niet zoveel uit. Zie ook het artikel hierboven in post #13, als slechts 5% van deze groep afhaakt kan hij eigenlijk al niet meer winnen.

Verder is Trump wel degelijk slecht voor de middenklasse, alleen gaan ze dat pas merken als het te laat is. Trump de-reguleert namelijk als een gek en laat ondertussen de staatsschuld torenhoog oplopen, vanouds ingrediënten voor een financiële crisis. Zie de vorige in 2008. Zelfde recept en ook daar heeft de middenklasse harde klappen van gekregen die ze eigenlijk nooit helemaal te boven is gekomen.

Zegt Pastor Doug Pagitt, the executive director of Vote Common Good? Dat lijkt me geen autoriteit.

En tja, dat is een onderscheid tussen de korte en lange termijn. Het zou best kunnen dat hij slecht is voor de middenklasse op de lange termijn (zou ook kunnen van niet, maar dat terzijde), alleen dat is minder relevant in de context van herverkiezing. Het gaat om de impact die de middenklasse nu ervaart.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2020 20:37 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Zegt Pastor Doug Pagitt, the executive director of Vote Common Good? Dat lijkt me geen autoriteit.

En tja, dat is een onderscheid tussen de korte en lange termijn. Het zou best kunnen dat hij slecht is voor de middenklasse op de lange termijn (zou ook kunnen van niet, maar dat terzijde), alleen dat is minder relevant in de context van herverkiezing. Het gaat om de impact die de middenklasse nu ervaart.

Dat je niet kunt vertrouwen op de ervaring van mensen is wel duidelijk geworden uit de eerste verkiezing van Trump. Ik denk dat mensen makkelijk te manipuleren zijn om tegen hun eigen belang stemmen. Daarbij is het natuurlijk ook zo dat mensen last hebben van sunk cost fallacy. Dus als je geloofde dat Trump het ging opknappen geloof je dat nog steeds, dan zeg je gewoon ja hij ging de swamp drainen enzo maar hij is gewoon zoveel tegengewerkt.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2020 20:37 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Zegt Pastor Doug Pagitt, the executive director of Vote Common Good? Dat lijkt me geen autoriteit.

En tja, dat is een onderscheid tussen de korte en lange termijn. Het zou best kunnen dat hij slecht is voor de middenklasse op de lange termijn (zou ook kunnen van niet, maar dat terzijde), alleen dat is minder relevant in de context van herverkiezing. Het gaat om de impact die de middenklasse nu ervaart.

Heeft toch niets te maken met wie het zegt? Als je de cijfers erbij pakt zie je dat hij gewoon gelijk heeft.

quote:

Trump won white born-again evangelicals with more than 75% of the vote in 2016 and his approval rating with them remains at 75% in CNN/SSRS polling taken in the middle of last year.

https://edition.cnn.com/2(...)ort-trump/index.html Staan ook links naar polldata in dat stuk.

En hier heb je de cijfertjes voor de uitslagen van 2016. https://en.wikipedia.org/(...)residential_election

Kijk je naar de uitslagen per staat, dan is het helemaal snel duidelijk dat 5% verlies op een groep die 75% van je achterban uitmaakt vrijwel zeker fataal is.

Edit: volgens dit stuk https://www.washingtonpos(...)-by-him/?arc404=true ligt dat percentage trouwens nog hoger, 81% landelijk gezien.

[ Bericht 8% gewijzigd door kladderadatsch op 03-01-2020 21:30:39 ]

quote:

Op vrijdag 3 januari 2020 21:21 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Heeft toch niets te maken met wie het zegt? Als je de cijfers erbij pakt zie je dat hij gewoon gelijk heeft.
[..]

https://edition.cnn.com/2(...)ort-trump/index.html Staan ook links naar polldata in dat stuk.

En hier heb je de cijfertjes voor de uitslagen van 2016. https://en.wikipedia.org/(...)residential_election

Kijk je naar de uitslagen per staat, dan is het helemaal snel duidelijk dat 5% verlies op een groep die 75% van je achterban uitmaakt vrijwel zeker fataal is.

En het lijkt erop dat de jongere evangelisten een stuk minder pro-Trump zijn, dus dat is wel een risico voor Trump. Natuurlijk wel op voorwaarde dat de Democraten met een enigszins aanvaardbaar alternatief komen.

bron

quote:

Op vrijdag 3 januari 2020 21:25 schreef livelink het volgende:

[..]

En het lijkt erop dat de jongere evangelisten een stuk minder pro-Trump zijn, dus dat is wel een risico voor Trump. Natuurlijk wel op voorwaarde dat de Democraten met een enigszins aanvaardbaar alternatief komen.

bron

Ja, dat is een nadeel aan zowel Biden als Buttigieg: beide zijn katholiek, ik vrees dat je de evangelischen daar niet mee wint. Ondanks dat beide duidelijk meer met geloof bezig zijn dan Trump, maar goed... Warren is wel protestants, methodist, een stroming die uit het evangelische christendom komt, al weet ik niet goed hoe andere evangelicals over methodisten denken (in Nederland kennen we die nauwelijks en ook in andere landen is het geen grote stroming).

twitter:

JuliaDavisNews twitterde op vrijdag 03-01-2020 om 21:40:56 Russia Blames Trump’s Iran Strike on Impeachment: “For Trump, the annihilation of an Iranian General presents a decent opportunity for a domestic PR campaign, which is quite timely in the context of the upcoming elections.”My latest for @thedailybeast https://t.co/Pa6Nlcvd1W reageer retweet

https://www.thedailybeast(...)trike-on-impeachment



Dat denken er meer:

twitter:

SethAbramson twitterde op vrijdag 03-01-2020 om 21:57:15 All America awaits Trump's evidence of the imminent attack that required a high-profile assassination 48 hours before the Senate begins considering the impeachment trialBackground: America has known where this man was daily for 15 years, and passed up a chance to kill him daily https://t.co/MuP3sKRRvf reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op vrijdag 03-01-2020 om 21:36:35 All the news coming out in the last two hours confirms Trump was sitting on this idea of killing Soleimani for "months" and chose to pull the trigger 48 hours before the Senate convened to consider the matter of his *impeachment trial*He's not even trying to hide the grift here reageer retweet

twitter:

funder twitterde op vrijdag 03-01-2020 om 15:48:21 Trump’s trying to start a war because he knows he could be removed. Especially since it’s been revealed Trump ordered the freeze, he was advised by Putin on Ukraine, Zelensky made it clear to Sen Murphy he felt pressured and the Pentagon thought it was illegal. Trump’s desperate. reageer retweet

Wacht, ik moet mezelf op enkele punten corrigeren. Het percentage onder white evangelicals dat in 2016 op Trump stemde is weliswaar hoog (tussen de 75 en 81% afhankelijk van de verschillende polls) maar ze vormen geen 3/4e van z'n stemmers, dat percentage is lager.

Het is wel zo dat maar liefst 86% van alle Trump stemmers religieus is en het grootste deel daarvan valt onder de noemer white evangelical, maar dat eerdere getal van 75% is te hoog omdat dit verwijst naar alle christenen. Verwarrend. Zoek nog even verder, want nu wil ik weten ook.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2020 22:28 schreef kladderadatsch het volgende:
Wacht, ik moet mezelf op enkele punten corrigeren. Het percentage onder white evangelicals dat in 2016 op Trump stemde is weliswaar hoog (tussen de 75 en 81% afhankelijk van de verschillende polls) maar ze vormen geen 3/4e van z'n stemmers, dat percentage is lager.

Het is wel zo dat maar liefst 86% van alle Trump stemmers religieus is en het grootste deel daarvan valt onder de noemer white evangelical, maar dat eerdere getal van 75% is te hoog omdat dit verwijst naar alle christenen. Verwarrend. Zoek nog even verder, want nu wil ik weten ook.

86% klinkt extreem hoog, maar meer dan 65 tot 70% van de Amerikanen beschouwt zichzelf als christen, dus dat verklaart een hoop. Zo'n 40% van die christenen beschouwt zich als evangelisch.

Edit: dit is wel een interessant artikel daar over: https://frieschdagblad.nl(...)%2Fwww.google.com%2F

Kijk ook wat Barr denkt van de secularisatie en de oorzaken en gevolgen daar van: https://www.trouw.nl/reli(...)-de-schuld~bf880b90/


Ik denk dat als de christenen zeker weten dat de democratische kandidaat niet de christelijke scholen gaat sluiten, dat hij of zij ze al over hun grootste angst heen heeft geholpen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 03-01-2020 22:44:46 ]

Maar goed, het is ruwweg de helft zie ik nu. Nou ja, 5% daarvan is even snel uit m'n hoofd alsnog iets van 1.3 miljoen stemmen (uitgaande van het aantal uitgebrachte stemmen bij de 2016 verkiezingen) en gezien het feit dat het in sommige staten dikwijls al genoeg is om tienduizend stemmen méér dan de tegenstander te hebben om het electoraat te winnen, maakt het verder eigenlijk weinig uit voor wat ik eerder zei. Trump kan het zich niet veroorloven om die stemmers kwijt te raken, want dan gaat het wel heel moeilijk worden in 2020, ook omdat de opkomst naar verwachting veel hoger zal liggen, wat altijd gunstiger is voor de Democraten dan voor de Republikeinen.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2020 23:03 schreef kladderadatsch het volgende:
Maar goed, het is ruwweg de helft zie ik nu. Nou ja, 5% daarvan is even snel uit m'n hoofd alsnog iets van 1.3 miljoen stemmen (uitgaande van het aantal uitgebrachte stemmen bij de 2016 verkiezingen) en gezien het feit dat het in sommige staten dikwijls al genoeg is om tienduizend stemmen méér dan de tegenstander te hebben om het electoraat te winnen, maakt het verder eigenlijk weinig uit voor wat ik eerder zei. Trump kan het zich niet veroorloven om die stemmers kwijt te raken, want dan gaat het wel heel moeilijk worden in 2020, ook omdat de opkomst naar verwachting veel hoger zal liggen, wat altijd gunstiger is voor de Democraten dan voor de Republikeinen.

Best kans dat, als er een veel gematigdere kandidaat van de democraten is, de evangelische christenen voor een heel deel niet komen opdagen. Dat het enthousiasme voor Trump zo het er al was (eigenlijk was er alleen enthousiasme voor zijn lijst met opperrechters) flink is afgenomen, is duidelijk. Maar Clinton was wel echt iemand die diametraal tegenover de evangelische christenen stond, zo promootte ze embryoselectie bijvoorbeeld. Als de democraat niet zo afschrikwekkend is als Clinton, dan is het lood om oud ijzer denk ik voor veel christenen en best kans dat hun opkomst dan gaat tegenvallen.

Secretary of State Pompeo:

quote:

“The world is a much safer place today,” the secretary said. “And I can assure you that Americans in the region are much safer today after the demise of Qassem Soleimani.”

Department of State:

quote:

“Due to heightened tensions in Iraq and the region,” the US Embassy in Baghdad said in a security alert Friday, “the US Embassy urges American citizens to heed the January 2020 Travel Advisory and depart Iraq immediately.”

Duidelijk!

Ze hebben niks te verbergen hoor!

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 02:25:14 Breaking via NYT: The Trump admin has disclosed there were 20 emails between a top Mulanvey aide and a colleague at the Office of Management and Budget discussing the Ukraine aid freeze, but OMB says it won't turn over the emails —not even with redactions.https://t.co/sYnswvUVgZ reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 02:30:05 A lawyer for NYT said the newspaper would challenge the blanket withholding of the documents and would ask the judge overseeing the lawsuit, Judge Amy Berman Jackson, to approve an expedited schedule for briefs and arguments given the urgent public interest in the dispute. https://t.co/V2DHch3uh3 reageer retweet

[ Bericht 32% gewijzigd door Kijkertje op 04-01-2020 02:51:09 ]

Waarom zouden ze ook dingen verbergens, het was toch allemaal "perfect"?

twitter:

blakesmustache twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 00:44:17 It’s safe to assume EVERYTHING Trump is hiding is absolutely damning. The witnesses and documents on Ukraine, the Mueller grand jury materials, Trump’s financials, all of it. It’s all staggeringly incriminating and compromising, and all of it leads...to Putin. reageer retweet

Ook verhelderend, niet voor het nu maar de hele aanloop: https://theassetpodcast.org/
In 2016, Donald Trump conspired with a foreign government to become President. On July 25, 2019, with the 2020 election around the corner, he decided to do it again.

The first time around, it was collusion, aiding and abetting Russia’s attack on American democracy. The second time, it was extortion, demanding the Ukrainian government manufacture dirt on Trump’s political opponents in exchange for help the country needs to fend off a Russian invasion and chart a democratic future free of Vladimir Putin’s Kremlin.

quote:

To make sense of these recent events that have rocked American politics and led to very real concerns that the President of the United States may be a Russian asset, we need to dig a little deeper.

In Season 1, The Asset dives into Trump’s decades-long history with Russia, from his extensive business dealings with Russian oligarchs to his presidential campaign and the investigations that have sent some of his closest associates to prison.

In Season 2, The Asset explores the backstory to Trump’s infamous phone call with the newly-elected Ukrainian President, where he demanded an investigation into a political opponent and set off a series of events leading to the impeachment inquiry.

Overigens maken ze er nieuwe afleveringen bij, dus komt "wagging the dog" ook wel langs.

Die hele debunked "Russian Asset" hoax moet toch eens een keer naar BNW verbannen worden.

Of is het omleggen van een iraanse generaal iets wat goedkeuring zou krijgen vanuit het kremlin? Wat is de spin die jullie daaraan geven?

De president kan een Russische asset zijn, het militair industrieel complex is dat niet. En in dit geval had Trump al eerder gezegd dat hijzelf Obama een oorlog met Iran zou voeren voor een herverkiezing, dus dat kon Rusland wel incalculeren. In ieder geval had Rusland net allemaal wapendeals met Iran gesloten, dus een proxyoorlog is een goede manier om die deals nog veel groter te maken. Dat hebben ze wel afgekeken van de VS.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 09:38 schreef speknek het volgende:
De president kan een Russische asset zijn, het militair industrieel complex is dat niet. En in dit geval had Trump al eerder gezegd dat hijzelf Obama een oorlog met Iran zou voeren voor een herverkiezing, dus dat kon Rusland wel incalculeren. In ieder geval had Rusland net allemaal wapendeals met Iran gesloten, dus een proxyoorlog is een goede manier om die deals nog veel groter te maken. Dat hebben ze wel afgekeken van de VS.

Een oorlog met Iran, is gewoon iets waar lobbygroepen, neocons al jaren op aansturen, hoor.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 09:49 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Een oorlog met Iran, is gewoon iets waar lobbygroepen, neocons al jaren op aansturen, hoor.

Lobbygroepen en actors van het militair industrieel complex, ja.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 09:54 schreef speknek het volgende:

[..]

Lobbygroepen en actors van het militair industrieel complex, ja.

Ook. Maar ook een lobbygroep als AIPAC.

We geven de president van Amerika (dit geval Trump) vaak echt teveel eer. Geopolitiek wordt in elk geval voor een relatief groot deel gestuurd door derde.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 09:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ook. Maar ook een lobbygroep als AIPAC.

We geven de president van Amerika (dit geval Trump) vaak echt teveel eer. Geopolitiek wordt in elk geval voor een relatief groot deel gestuurd door derde.

Nee daar ben ik het in dit geval dan weer niet mee eens. Zoals je zegt bestaat de wil om een oorlog met Iran te starten al heel lang (volgens sommige observators is die eigenlijk al heel lang aan de gang). Soleimani is ook al tientallen keren in het vizier van de Amerikanen geweest, maar ze hebben de trekker nooit overgehaald. Met alles invariant is dit een unilaterale beslissing van de executieve branche geweest, dat is dan ook de variabele die je moet bekijken.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 10:02 schreef speknek het volgende:

[..]

Nee daar ben ik het in dit geval dan weer niet mee eens. Zoals je zegt bestaat de wil om een oorlog met Iran te starten al heel lang (volgens sommige observators is die eigenlijk al heel lang aan de gang). Soleimani is ook al tientallen keren in het vizier van de Amerikanen geweest, maar ze hebben de trekker nooit overgehaald. Met alles invariant is dit een unilaterale beslissing van de executieve branche geweest, dat is dan ook de variabele die je moet bekijken.

De manier waarop iets gedaan wordt, daar heeft de president uiteraard invloed op. Maar dat er machten zijn in de VS die aansturen op een regime change is alles behalve geheim. Een John Bolton heeft er laatst nog over lopen twitteren.

Normaliter gooien ze er nog wel wat moraliteit nonsens in, maar onze John niet.

ik wil geen oude koeien uit de sloot halen, maar dit filmpje geeft wel aan dat we blij moeten zijn dat we hier in elk geval voorgoed vanaf zijn.

twitter:

TulsiGabbard twitterde op vrijdag 03-01-2020 om 21:41:01 “We do not seek regime change” Trump declares as he escalates his regime change war against Iran. Neocons like Graham/Bolton are cheering. To all who voted for Trump bc of his antiwar rhetoric, it’s time to realize he lied to u. Stand with me against Trump’s Iran War! #TrumpsWar reageer retweet

Is Tulsi Gabbard nu eigenlijk #canceled bij de Trumpets?

quote:

Op zaterdag 4 januari 2020 10:56 schreef koemleit het volgende:
ik wil geen oude koeien uit de sloot halen, maar dit filmpje geeft wel aan dat we blij moeten zijn dat we hier in elk geval voorgoed vanaf zijn.

Top 10 Obama Scandals | The Daily Show

Na de eerste 3: marine-officieren houden een paraplu boven zijn hoofd in de regen (en boven het hoofd van zijn gast) bij een persconferentie, hij draagt niet een speldje met de Amerikaanse vlag in zijn revers, en hij houdt de hand van zijn vrouw vast als hij met het regeringsvliegtuig ergens heen gaat ben ik gestopt met kijken. Dat zijn de 10 ergste presidentiële schandalen?

De 10 ERGSTE PRESIDENTIËLE SCHANDALEN

En je bent blij dat je daar vanaf bent? En nu Trump hebt? Want die doet dit allemaal niet?

Dwars door een officiële vlagceremonie met muziek heenpraten is minder erg dan dat speldje niet dragen, als zijn vrouw zijn hand niet wegslaat loopt ook hij hand in hand, en hoeveel privévluchten dat regeringsvliegtuig naar Trumps golfresorts heeft gemaakt is niet meer bij te houden.

Maar in jouw ogen zijn die "schandalen" van Obama zoveel erger dat je blij bent dat je daar vanaf bent.

twitter:

blakesmustache twitterde op vrijdag 03-01-2020 om 15:37:47 Sweet Mother of Christ. If this is true, the Deutsche Bank case is 100x more explosive than even I ever imagined. The amount of compromise posed by a POTUS owning this kind of money to a Russian state-owned bank is simply mind-blowing. https://t.co/03fS2P4SMQ reageer retweet

o, wacht even, je maakt maar een grapje toch? Dit is cynisch bedoeld.