POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oké, dus jij vindt mensen die koloniale oorlogen wilden voeren een libertariër.quote:Op maandag 20 januari 2020 00:01 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Als je het woord "zuiver" maar streng genoeg toepast, houd je inderdaad niemand meer over. Daar weten de Schotten alles van.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Artikel over Davos
https://www.ftm.nl/artikelen/valse-deugdzaamheid-van-davos
"Dat is bij lange na niet genoeg. We leven in een tijd dat er snel meer nodig is dan een vruchteloos congresserende bovenklasse die maar niet wil begrijpen dat zijzelf het belangrijkste onderdeel van het probleem vormt."
https://www.ftm.nl/artikelen/valse-deugdzaamheid-van-davos
"Dat is bij lange na niet genoeg. We leven in een tijd dat er snel meer nodig is dan een vruchteloos congresserende bovenklasse die maar niet wil begrijpen dat zijzelf het belangrijkste onderdeel van het probleem vormt."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed dat jij hier geen mod bent, dan werd letterlijk elk tegengeluid verwijderd. Ik zal proberen hier wat vaker de boel af te leiden van jullie echokamer. Misschien wat stukjes van de geweldige Milton Friedman posten. Alvast een quote:quote:
Dat was weer een hele pagina aan bagger posten (om de boel af te leiden). De meest recente interessante posten beginnen op de vorige pagina, hier:
POL / Neoliberalisme wat houdt het in? #31
― Milton Friedmanquote:“Well first of all, tell me: Is there some society you know that doesn’t run on greed? You think Russia doesn’t run on greed? You think China doesn’t run on greed? What is greed? Of course, none of us are greedy, it’s only the other fellow who’s greedy. The world runs on individuals pursuing their separate interests. The great achievements of civilization have not come from government bureaus. Einstein didn’t construct his theory under order from a bureaucrat. Henry Ford didn’t revolutionize the automobile industry that way. In the only cases in which the masses have escaped from the kind of grinding poverty you’re talking about, the only cases in recorded history, are where they have had capitalism and largely free trade. If you want to know where the masses are worse off, worst off, it’s exactly in the kinds of societies that depart from that. So that the record of history is absolutely crystal clear, that there is no alternative way so far discovered of improving the lot of the ordinary people that can hold a candle to the productive activities that are unleashed by the free-enterprise system.”
De mate en vorm van hebzucht is niet universeel en is wel degelijk cultuurafhankelijk. Zowel cross-nationaal als longitudinaal.quote:
[..]
Goed dat jij hier geen mod bent, dan werd letterlijk elk tegengeluid verwijderd. Ik zal proberen hier wat vaker de boel af te leiden van jullie echokamer. Misschien wat stukjes van de geweldige Milton Friedman posten. Alvast een quote:
[..]
― Milton Friedman
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"The great achievements of civilization have not come from government bureaus."quote:
[..]
Goed dat jij hier geen mod bent, dan werd letterlijk elk tegengeluid verwijderd. Ik zal proberen hier wat vaker de boel af te leiden van jullie echokamer. Misschien wat stukjes van de geweldige Milton Friedman posten. Alvast een quote:
[..]
― Milton Friedman
Dit is evident onjuist.
"Einstein didn’t construct his theory under order from a bureaucrat."
Hij kreeg geen letterlijke instructie nee, maar toen hij zijn baanbrekende theorieën bedacht had hij ofwel aan een universiteit gewerkt of bij een patentbureau. Iets soortgelijks geldt voor Isaac Newton.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Einstein had een hekel aan het kapitalisme (zie: Albert Einstein: Why Socialism?). In zijn annus mirabilis werkte hij als klerk 3e rang in een patenten bureau. Hij deed zijn betere werk deels stiekem onder werktijd (dat was dus niets geworden, werkend voor Ford aan een lopende band). Het verschil tussen Einstein en het verhaal van Milton Friedman, is niet dat Einstein geen motieven had om zijn situatie te verbeteren en mogelijk droomde van succes, maar dat Einstein inhoudelijke interesse had. Een deel van zijn motieven hebben ongetwijfeld te maken met het feit, dat hij Jood was in een anti-semitische tijd, zijn vader was overleden, en hij met zijn afgeronde studie natuurkunde op een zijspoor belande. De wereld was bedreigend en bood weinig houvast. Het is niet ongewoon, dat mensen hun houvast zoeken in de natuurlijke orde, als de sociale orde te wensen overlaat. Inhoudelijke interesse in de wereld en haar wetmatigheden, in de natuurkunde, was wat hem vooruitgeholpen heeft. Die interesse gunt Milton Friedman niemand, en hij stelt zijn medemens voor als een kleingeestige, hebzuchtige sukkel, die zich geheel laat sturen door prijsprikkels (geld).quote:
“Well first of all, tell me: Is there some society you know that doesn’t run on greed? You think Russia doesn’t run on greed? You think China doesn’t run on greed? What is greed? Of course, none of us are greedy, it’s only the other fellow who’s greedy. The world runs on individuals pursuing their separate interests. The great achievements of civilization have not come from government bureaus. Einstein didn’t construct his theory under order from a bureaucrat. Henry Ford didn’t revolutionize the automobile industry that way. In the only cases in which the masses have escaped from the kind of grinding poverty you’re talking about, the only cases in recorded history, are where they have had capitalism and largely free trade. If you want to know where the masses are worse off, worst off, it’s exactly in the kinds of societies that depart from that. So that the record of history is absolutely crystal clear, that there is no alternative way so far discovered of improving the lot of the ordinary people that can hold a candle to the productive activities that are unleashed by the free-enterprise system.”
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 21-01-2020 12:20:32 ]
The view from nowhere.
Over de nieuwe praatprogramma's op de TV
NPO-directeur Klein regelt dat TVBV de regie heeft. TVBV is een volle dochter van mediaconcern Endemol Shine. We noemen het de publieke omroep.quote:Hoe Jeroen Pauw vertrok en toch een beetje kon blijven
[...]
TVBV (voluit: Te Verkopen Bewegend Video BV) is sinds 2018 een volle dochter van mediaconcern Endemol Shine. Jeroen Pauw en Peter Adrichem hebben TVBV opgericht, maar verkochten de voorbije jaren stukje bij beetje hun aandelen. Jeroen Pauw: „Zie het zo: het café is verkocht, maar ik sta wel nog achter de bar.”
[...]
Buitenproducent
NPO-directeur Klein doet dus zaken met TVBV. Maar volgens de Mediawet mag alleen een uitzendgerechtigde omroep de opdracht aan TVBV geven om Op1 te produceren. Klein vraagt BNNVARA. Ingewijden melden dat die omroep niet de financiële risico’s voor haar rekening wil nemen. Frans Klein vindt daarna aspirant-omroep WNL bereid om opdrachtgever van TVBV te worden. Frans Klein: „WNL is misschien klein, maar zeker wel fijn”.
Het initiatief van Klein leidt eind vorig jaar tot onvrede bij enkele omroepen. Al voordat ze door Frans Klein geïnformeerd zijn over de komst van Op1, heeft hij stilzwijgend productieafspraken gemaakt met TVBV. Ook heeft hij Carel Kuyl, oud-chef van Nieuwsuur, opdracht gegeven om kandidaat-presentatoren te screenen. De rekeningen van Carel Kuyl worden door TVBV betaald.
De omroepen hebben redacteuren in dienst om een talkshow te maken, maar worden gedwongen in zee te gaan met het bedrijf van Jeroen Pauw.
BNNVARA-directeur Hox had Op1 graag zonder TVBV gemaakt. Hox: „Vanaf het begin hebben we gezegd dat onze voorkeur – in het kader van doelmatigheid – was Op1 samen met de andere omroepen te produceren. Dus zonder tussenkomst van een buitenproducent. We kunnen dat ook vanuit onze ruime ervaring op dit tijdslot. Dit is echter niet waar de NPO voor heeft gekozen.”
De betrokkenheid van TVBV maakt het programma duurder. Het bedrijf mag BTW en opslagkosten in rekening brengen. Hoeveel duurder het wordt, blijkt als TVBV in december een eerste begroting indient bij de NPO. Die is ruim 40 procent hoger dan de 35.000 euro die gebruikelijk is voor een uitzending op dat tijdstip.
Dit probleem is inmiddels „rationeel opgelost”, verzekert Frans Klein. „Ja, er zijn extra aanloopkosten maar structureel bekeken is het doelmatig.” Of het is opgelost, is de vraag. Bert Huisjes, directeur-hoofdredacteur van WNL, doet de onderhandelingen met TVBV. Hij zegt dat er nog geen overeenstemming is. „We hopen het deze week af te ronden.”
Terwijl de discussie over de vergoeding voor TVBV nog loopt, produceert TVBV nu al twee weken Op1. De omroepen BNNVARA, MAX, EO en aspirant-omroep WNL leveren de presentatieduo’s. AvroTros en KRO-NCRV ontbreken. Zij zijn boos. „Vanuit de NPO kregen we te horen dat we geen invloed konden uitoefenen op de redactie, die werd door productiehuis TVBV samengesteld”, zegt KRO-NCRV-directeur Peter Kuipers tegen de Volkskrant. „Onze inbreng zou beperkt blijven tot het aanleveren van een presentator en een logo in de linkerbovenhoek. Daarvoor hebben we bedankt.”
The view from nowhere.
Het merkwaardige aan dit verhaal is dat WNL het groene licht heeft gegeven (VARA weigerde) en de SP deze route al aan de kaak steldequote:
Over de nieuwe praatprogramma's op de TV
[..]
NPO-directeur Klein regelt dat TVBV de regie heeft. TVBV is een volle dochter van mediaconcern Endemol Shine. We noemen het de publieke omroep.
twitter:peterkwint twitterde op maandag 20-01-2020 om 09:54:40 NRC heeft gelijk. VVD, D66, CDA en CU stemden meermaals tegen mijn voorstellen om de constructies die op het Mediapark gebruikt worden om de wet te omzeilen te verbieden. Nu is men boos. Prima. Dat is vooruitgang. Maar ook gewoon je eigen schuld. https://t.co/kgrHRu1y1g reageer retweet
NRC heeft gelijk. VVD, D66, CDA en CU stemden meermaals tegen mijn voorstellen om de constructies die op het Mediapark gebruikt worden om de wet te omzeilen te verbieden. Nu is men boos. Prima. Dat is vooruitgang. Maar ook gewoon je eigen schuld. Het frame is er nu weer één van 'linkse graaiers' (Pauw zei ooit letterlijk "ik geloof niet in de multiculturele samenleving", dat terzijde) maar het is dus de VVD en WNL die deze route open liet.twitter:hmvandenbrink twitterde op maandag 20-01-2020 om 00:39:44 Ik vind de rol van #WNL wat onderbelicht. Die maakte deze constructie toch mogelijk? Wat zou de @telegraaf ervan vinden?https://t.co/GZrwVRFgAv reageer retweet
Ik vind de rol van Om nu een stok te hebben waarmee ze de NPO verder in het nauw kunnen brengen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Greed slaat niet alleen op geld, maar ook dingen als roem, invloed, macht. Geen idee wat Einstein verder motiveerde, maar een van die dingen zat er vast wel bij. Al was het hem slechts te doen om genoeg geld te verdienen om van te leven of dat hij gewaardeerd werd om z'n bevindingen, dan nog zou je het kunnen scharen onder individuals pursuing their separate interests.quote:
[..]
Einstein had een hekel aan het kapitalisme (zie: Albert Einstein: Why Socialism?). In zijn annus mirabilis werkte hij als klerk 3e rang in een patenten bureau. Hij deed zijn betere werk deels stiekem onder werktijd (dat was dus niets geworden, werkend voor Ford aan een lopende band). Het verschil tussen Einstein en het verhaal van Milton Friedman, is niet dat Einstein geen motieven had om zijn situatie te verbeteren en mogelijk droomde van succes, maar dat Einstein inhoudelijke interesse had. Een deel van zijn motieven hebben ongetwijfeld te maken met het feit, dat hij Jood was in een anti-semitische tijd, zijn vader was overleden, en hij met zijn afgeronde studie natuurkunde op een zijspoor belande. De wereld was bedreigend en bood weinig houvast. Inhoudelijke interesse in de wereld, in de natuurkunde, was wat hem vooruitgeholpen heeft. Die interesse gunt Milton Friedman niemand, en hij stelt zijn medemens voor als een kleingeestige, hebzuchtige sukkel, die zich geheel laat sturen door prijsprikkels (geld).
Einstein: Technological progress frequently results in more unemployment rather than in an easing of the burden of work for all.
Hij had in ieder geval weinig verstand van economie gezien die uitspraak.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wegenbouwer op 20-01-2020 15:39:08 ]
Een ranzige meneer die de apartheid in Zuid Afrika goedpraatte en publiceerde in het plaatselijke pro-apartheid krantje in 1976.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wellicht was hij wel intrinsiek gemotiveerd ipv dat de externe prikkel greed in welke vorm dan ook hem motiveerde.quote:
[..]
Greed slaat niet alleen op geld, maar ook dingen als roem, invloed, macht. Geen idee wat Einstein verder motiveerde, maar een van die dingen zat er vast wel bij.
Van Wiki:
quote:Verschillende wetenschappelijke onderzoeken wijzen op verschillen tussen gedrag dat ontstaat vanuit extrinsieke en intrinsieke motivatie.
Mensen die intrinsiek gemotiveerd zijn voor een bepaalde handeling vertonen volgens wetenschappelijke onderzoeken[2]:
-Een hoger concentratieniveau
-Meer creativiteit. Dit zou onder andere komen door een verhoogd concentratieniveau, hogere bereidheid tot het nemen van risico's, het speelser zijn en het flexibeler verkennen van cognitieve paden[3]
-Grotere gevoelens van zelfcompetentie en trots
-Meer plezier tijdens het uitvoeren van hun taak
Zou je dit dan niet kunnen rekenen onder het nastreven van eigenbelang?quote:
-Grotere gevoelens van zelfcompetentie en trots
-Meer plezier tijdens het uitvoeren van hun taak
Het voordeel is alleen dat het bij hem ook iets nuttigs heeft opgeleverd voor anderen, iets wat minder het geval is bij mensen die plezier hebben en trots zijn op het maken van legpuzzels. Niet dat daar iets mis mee is overigens.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wegenbouwer op 20-01-2020 16:03:09 ]
Je pikt er nu toevallig één zin uit. Nogal goedkoop. Hij poneert het niet als wetmatigheid waar niks tegen valt te doen.quote:
Einstein: Technological progress frequently results in more unemployment rather than in an easing of the burden of work for all.
Hij had in ieder geval weinig verstand van economie gezien die uitspraak.
Overigens zie je dat in de VS de arbeidsparticipatie sinds de dotcom boom van de jaren 90 continu achteruit gaat, en het aantal burn-outs en stress omhoog.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trots is een sociale emotie. Ook dan willen mensen uitblinken, ze willen iets voorstellen in de ogen van andere mensen. Het is een sociale emotie, omdat het niet werkt zonder andere mensen, want andere mensen leveren de criteria.quote:
[..]
Greed slaat niet alleen op geld, maar ook dingen als roem, invloed, macht. Geen idee wat Einstein verder motiveerde, maar een van die dingen zat er vast wel bij. Al was het hem slechts te doen om genoeg geld te verdienen om van te leven of dat hij gewaardeerd werd om z'n bevindingen,
Hebzucht is iets anders. De sociale dimensie ontbreekt, net als bij gierigheid. Het is niet constructief, en dat wordt door anderen niet gewaardeerd.quote:dan nog zou je het kunnen scharen onder individuals pursuing their separate interests
Marktwerking drijft de economische productie tot steeds grotere efficientie. De noodzaak voor werk neemt daarom af. Vroeger werkte 90% van de bevolking in de landbouw. Die noodzaak is er niet meer; het is nog een paar procent. Hetzelfde geldt voor andere productie, wat de reden is dat we nu in een service economie leven.quote:Einstein: Technological progress frequently results in more unemployment rather than in an easing of the burden of work for all.
Hij had in ieder geval weinig verstand van economie gezien die uitspraak.
Op een gegeven moment heeft meer productie weinig zin meer, en worden andere dingen belangrijker. Einstein wilde, net als Marx, de economische vooruitgang gebruiken om mensen de ruimte te geven zich met andere dingen bezig te houden, dan alleen met economische productie en consumptie. Dus geen systeem waarin mensen als gekken worden opgedreven + een leger werkelozen zonder middelen. Werken om te leven, i.p.v. leven om te werken. Einstein had blijkbaar niet verwacht dat kapitalisten alles weten te commodificeren.
Veel van Einsteins eigen werk was niet gericht op het vergroten van de productiemogelijkheden, maar was gericht op het vergroten van ons inzicht in de wereld (een ander motief). Daarvoor vond hij een kapitalistische economie te beperkt.
Er zijn ook individuele verschillen tussen mensen. Mensen zoals Milton Friedman en jijzelf, zijn vrij extreem gericht op materiele welvaart en economische winst. Mensen louter als losse individuen voorstellen is een vergissing.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 20-01-2020 17:27:37 ]
The view from nowhere.
Mij boeit dat persoonlijk vrij weinig. Ik ben meer gericht op de mate van vrijheid en privacy in de samenleving, en (dus) het bekritiseren van bijna alles wat de overheid doet. Friedman was een econoom, dus logisch dat hij erop gericht was.quote:
Mensen zoals Milton Friedman en jijzelf, zijn vrij extreem gericht op materiele welvaart en economische winst. Mensen louter als losse individuen voorstellen is een vergissing.
Als je een hele samenleving volgens een systeem wilt organiseren, dan kun je niet zomaar uitgaan van je eigen motieven.quote:
[..]
Mij boeit dat persoonlijk vrij weinig. Ik ben meer gericht op de mate van vrijheid en privacy in de samenleving, en (dus) het bekritiseren van bijna alles wat de overheid doet. Friedman was een econoom, dus logisch dat hij erop gericht was.
Louter individuele vrijheid is anarchistisch. Dat kun je niet organiseren op basis van eigendomsrecht, omdat het dan wederom een opgelegd systeem is, en dwingend d.m.v. uitsluiting.
Friedman was een politiek econoom, die een marktmodel propageerde zonder wetenschappelijk bewijs (dus geen objectief gegeven). Hij wilde dat iedereen opdringen.
De overheid is een andere naam voor het systeem. Het is geen speler in het veld. Ook een libertarisch systeem is een overheid. Het leidt tot een private tirannie.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 20-01-2020 21:01:12 ]
The view from nowhere.
Schaarste icm een zekere mate van hebzucht leidt tot uitsluiting, ongeacht welk systeem. Zowel schaarste als hebzucht krijg je niet uitgeroeid.quote:
[..]
Als je een hele samenleving volgens een systeem wilt organiseren, dan kun je niet zomaar uitgaan van je eigen motieven.
Louter individuele vrijheid is anarchistisch. Dat kun je niet organiseren op basis van eigendomsrecht, omdat het dan wederom een opgelegd systeem is, en dwingend d.m.v. uitsluiting. Het leidt tot een private tirannie.
Volgens libertariers is iedere vorm van dwang agressie, en dat mag niet volgens hun NAP (non agressie principe). Libertariers doen alsof hun model wel vrij is van dwang, door te doen alsof uitsluiting geen vorm van agressie of dwang kan zijn. Het is zo doorzichtig, dat het duidelijk en vorm van ideologische propaganda is, om hun eigen zin te kunnen doordrijven. Alleen al als tactiek is dat egoistisch, achterbaks en agressief.quote:
[..]
Schaarste icm een zekere mate van hebzucht leidt tot uitsluiting, ongeacht welk systeem.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 20-01-2020 20:54:21 ]
The view from nowhere.
Daar ga je direct al de mist in. Maar dit discussieren we in het libertarisme topic, om de redenen die ik al eerder heb aangegeven.quote:
Volgens libertariers is iedere vorm van dwang agressie
Ik heb die discussie destijds uitgebreid gevoerd in het libertarisme topic (dat was nog voor de start van het neoliberalisme topic). Op mijn kritiek kwam geen zinnige response. Dat kan ook niet. Het is onlogisch. Jullie haalde slechts 1441 stemmen bij de Tweede Kamer verkiezing die daarop volgde. Je wilt nu een herkansing voor de Tweede Kamer verkiezing in 2021. Dat wordt ook niets.quote:
[..]
Daar ga je direct al de mist in. Maar dit discussieren we in het libertarisme topic, om de redenen die ik al eerder heb aangegeven.
The view from nowhere.
Bezopen systeem weer. Terug naar de middeleeuwen.twitter:RenskeLeijten twitterde op zondag 19-01-2020 om 23:06:32 Welkom bij de overheid volgens het neoliberalisme. Niet zozeer terugtreden, maar zorgen dat belangen van bedrijven boven die van mensen gaan. En daar worden zelfs ondernemers de dupe van https://t.co/7C71UFVPwU reageer retweet
Welkom bij de overheid volgens het neoliberalisme. Niet zozeer terugtreden, maar zorgen dat belangen van bedrijven boven die van mensen gaan. En daar worden zelfs ondernemers de dupe van
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat was weer een hele pagina aan bagger posten. De meest recente interessante posten beginnen in post 206
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 20-01-2020 19:42:23 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 20-01-2020 19:42:23 ]
The view from nowhere.
Volgens mij kan iedereen hier prima zelf uitmaken wat interessante posten zijn en wat niet. Je wilt natuurlijk graag dat men alleen jouw propaganda leest zonder een enkel tegengeluid. Maar daar is dit forum niet voor, dan begin je maar een eigen blog.quote:
Dat was weer een hele pagina aan bagger posten. De meest recente interessante posten beginnen in post 206
[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 21-01-2020 00:05:36 ]
@Hanca @Hexagon
Jullie zeiden dat dit nooit is door gegaan.
"Het barst van de initiatieven om armoede te bestrijden, maar waarom wordt er weggekeken van de korting van zo’n 13,5 procent netto (!) op de minima; een loepzuiver geval van discriminatie? Pak dat onrecht eerst aan.
Wetsvoorstel 32777 van het kabinet Rutte I: verlaag het sociaal minimum voor twintig jaar met het bedrag van een algemene heffingskorting. De Tweede Kamer (VVD, CDA, PVV, SGP) stemde hier 4 oktober 2011 mee in. In 2019 kost die maatregel huishoudens in deze situatie 2.477 euro netto per jaar (voor alleenstaanden is de korting 70 procent daarvan). Dat komt neer op 13,5 procent netto verlaging. Toch zwegen destijds media en politiek in alle talen over deze megakorting. En nog steeds is het een taboe-onderwerp."
https://www.dvhn.nl/menin(...)%2Fwww.google.com%2F
Reactie graag.
Toegegeven, D66 stemde hier niet mee in.
Jullie zeiden dat dit nooit is door gegaan.
"Het barst van de initiatieven om armoede te bestrijden, maar waarom wordt er weggekeken van de korting van zo’n 13,5 procent netto (!) op de minima; een loepzuiver geval van discriminatie? Pak dat onrecht eerst aan.
Wetsvoorstel 32777 van het kabinet Rutte I: verlaag het sociaal minimum voor twintig jaar met het bedrag van een algemene heffingskorting. De Tweede Kamer (VVD, CDA, PVV, SGP) stemde hier 4 oktober 2011 mee in. In 2019 kost die maatregel huishoudens in deze situatie 2.477 euro netto per jaar (voor alleenstaanden is de korting 70 procent daarvan). Dat komt neer op 13,5 procent netto verlaging. Toch zwegen destijds media en politiek in alle talen over deze megakorting. En nog steeds is het een taboe-onderwerp."
https://www.dvhn.nl/menin(...)%2Fwww.google.com%2F
Reactie graag.
Toegegeven, D66 stemde hier niet mee in.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@Klopkoek: toen hadden we het over wat anders (de verlaging van de bijstand). Dit is inderdaad wel doorgevoerd, een rechtstreeks gevolg van het stoppen van de overdraagbaarheid van de algemene heffingskorting (de aanrechtsubsidie). Daardoor werd het verschil tussen minimumloon en bijstand steeds kleiner en was vanaf vorig jaar zelfs de bijstand hoger geweest dan minimumloon.
Zoals je begrijpt ben ik tegen de afschaffing van de overdraagbaarheid van de algemene heffingskorting (dat is een fout van Balkenende IV, ook een fout van de CU die hiermee akkoord zijn gegaan als compromis in het kabinet). Deze correctie was voor mij dus ook niet nodig geweest.
Partijen als D66, die voor de afschaffing van de aanrechtsubsidie was en niet voor deze wet, waren indertijd vrij hypocriet. Deze aanpassing was een onvermijdelijk gevolg waarvoor al gewaarschuwd werd bij het aannemen van dat voorstel.
Waar die grafiek uit dat artikel vandaan komt weet ik niet. Ik weet wel dat Rutte II de bijstand volledig heeft hervormd en daarbij verhoogd (https://www.trouw.nl/nieu(...)ale-agenda~b620796d/), dat is niet te zien in deze grafiek. Het lijkt er dus op dat die grafiek met oude informatie, van voor Rutte II, is opgesteld. Of hij neemt puur deze maatregel, maar de hervormimg door Rutte II was mede een antwoord op dit voorstel en kun je er dus niet los van zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 21-01-2020 07:47:49 ]
Zoals je begrijpt ben ik tegen de afschaffing van de overdraagbaarheid van de algemene heffingskorting (dat is een fout van Balkenende IV, ook een fout van de CU die hiermee akkoord zijn gegaan als compromis in het kabinet). Deze correctie was voor mij dus ook niet nodig geweest.
Partijen als D66, die voor de afschaffing van de aanrechtsubsidie was en niet voor deze wet, waren indertijd vrij hypocriet. Deze aanpassing was een onvermijdelijk gevolg waarvoor al gewaarschuwd werd bij het aannemen van dat voorstel.
Waar die grafiek uit dat artikel vandaan komt weet ik niet. Ik weet wel dat Rutte II de bijstand volledig heeft hervormd en daarbij verhoogd (https://www.trouw.nl/nieu(...)ale-agenda~b620796d/), dat is niet te zien in deze grafiek. Het lijkt er dus op dat die grafiek met oude informatie, van voor Rutte II, is opgesteld. Of hij neemt puur deze maatregel, maar de hervormimg door Rutte II was mede een antwoord op dit voorstel en kun je er dus niet los van zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 21-01-2020 07:47:49 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
