Geloof #9

quote:

Op vrijdag 17 januari 2020 17:12 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waar maak jij uit op dat God, satan continue aanstuurt?

Verder zit er een verschil in de periode tussen: na de zondeval en de kruisiging van Jezus en de periode na de kruisiging.

In Job doet de satan niets zonder goedkeuring van JHWH om maar wat te noemen. Die hele weddenschap is in samenwerking tussen de twee. Satan is daar ook gewoon een engel in het 'hof' van JHWH ipv een gevallen engel/demon.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2020 17:12 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waar maak jij uit op dat God, satan continue aanstuurt?

Numeri 22.
Job.

Toen antwoordde de satan den Heere, en zeide: Is het om niet, dat Job God vreest?
Hebt Gij niet een betuining gemaakt voor hem, en voor zijn huis, en voor al wat hij heeft rondom? Het werk zijner handen hebt Gij gezegend, en zijn vee is in menigte uitgebroken in den lande.
Maar toch strek nu Uw hand uit, en tast aan alles, wat hij heeft; zo hij U niet in Uw aangezicht zal zegenen?
En de Heere zeide tot den satan: Zie, al wat hij heeft, zij in uw hand; alleen aan hem strek uw hand niet uit. En de satan ging uit van het aangezicht des Heeren.

Kijk satan krijgt de vrije hand hier van God. Blijkbaar heeft hij dat normaal niet. Maar 1 ding mag hij niet. Heel duidelijk, Satan is aan Gods regels gebonden.

quote:

Verder zit er een verschil in de periode tussen: na de zondeval en de kruisiging van Jezus en de periode na de kruisiging.

Weer wordt er geen antwoord gegeven op de simpele vraag: als satan zo'n enorm machtige vijand van de mens is waarom wordt er in het OT door God dan niet van meet af aan en voortdurend voor gewaarschuwd? Maar geen woord...

Ook Jezus waarschuwt voor zover ik weet nergens voor de duivel.

Wel zegt hij een keer tegen Petrus (Matth 16): 'Achteruit jij, Satan! Houd me niet tegen. Jij denkt aan wat mensen willen, maar niet aan wat God wil.' Kijk hier is Petrus ineens een satan... Hier blijkt weer eens dat satan geen individu maar meer een rol is.

En deze satan, zoals altijd immer aan Gods wil gebonden, moet hier proberen Jezus te verzoeken. Dit is onderdeel van zijn beproeving door God.

Jij komt met verschillen in periodes. Leg maar uit wat dat met satan te maken heeft.

[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 17-01-2020 18:27:16 ]

quote:

Op vrijdag 17 januari 2020 13:53 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar waarom wordt er dan ineens over een cherub gesproken en dat hij er was in Eden de hof van God?
[quote] Op vrijdag 17 januari 2020 13:53 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar waarom wordt er dan ineens over een cherub gesproken en dat hij er was in Eden de hof van God?
En er wordt gesproken over vleugels.
Adam was geen Cherub.
Laat staan dat adam vleugels had, Die teksten doen mij vermoeden dat het daar om een heel ander wezen gaat en geen mens.

Verder is het geen speculeren, maar gewoon teksten bekijken/ lezen wat er staat.
zoals met die slang, als er in het nieuwe testament wordt gesproken over de satan en hij wordt de slang van weleer genoemd.
de satan wordt ook wel tegenstander genoemd, maar hij is ook een grote verleider.
En voor zover ik weet is er in het oude testament maar 1 plek waar een slang is die de mensen verleid en dat is in genesis 3 bij adam en eva.
Du kun je er bijna wel vanuit gaan dat het om de zelfde slang gaat in dit geval.
Kwestie van conclusies trekken.
Teksten in de bijbel hebben ook regelmatig diepere betekenissen of verwijzingen naar andere tijden, personen etc.

En er wordt gesproken over vleugels.
Adam was geen Cherub.
Laat staan dat adam vleugels had, Die teksten doen mij vermoeden dat het daar om een heel ander wezen gaat en geen mens.

Verder is het geen speculeren, maar gewoon teksten bekijken/ lezen wat er staat.
zoals met die slang, als er in het nieuwe testament wordt gesproken over de satan en hij wordt de slang van weleer genoemd.
de satan wordt ook wel tegenstander genoemd, maar hij is ook een grote verleider.
En voor zover ik weet is er in het oude testament maar 1 plek waar een slang is die de mensen verleid en dat is in genesis 3 bij adam en eva.
Du kun je er bijna wel vanuit gaan dat het om de zelfde slang gaat in dit geval.
Kwestie van conclusies trekken.
Teksten in de bijbel hebben ook regelmatig diepere betekenissen of verwijzingen naar andere tijden, personen etc.

Vleugels in vers 14? Ik zie dat niet staan. Ik lees overdekkende zalving. ‘Als een Cheroev met een zalving die overdekt’. Nergens staat er dat er een Cherubijn wordt verdreven. Er staat dat er een mens wordt verdreven, de leidsman van Tsor. Gelijk ook Adam werd verdreven. Nergens staat er dat de slang (of hoe jij die, mijn inziens compleet onjuist, 'satan' noemt) uit het paradijs is verdreven.

Nogmaals satan, als zijnde de duivel komt in heel dat verhaal over het paradijs niet voor. Er is er maar 1 verdreven uit het paradijs, en dat was de mens Adam. Dus geen 'satan' en ook geen 'cherubijn'. De tekst in Ezechiel is daarmee een duidelijke verwijzing naar Adam.

Er is overigens een duidelijk verschil tussen engelen en cherubs. Satan, als zijnde de duivel, kan niet en een gevallen engel zijn en een gevallen cherub zijn. Engelen zien er uit als een mens en hebben geen vleugels, meerdere personages uit de bijbel werden bezocht door deze hemelbewoners, nergens staat er dat zij vleugels hadden. Gelijk ook God eruit zal moeten zien als een mens. Immers wij zijn volgens het verhaal naar Zijn evenbeeld geschapen.

Cherubijnen hebben duidelijk wel vleugels. Zij zijn het vervoermiddel van God, of de goden, of van zij die vanuit de hemelen (de lucht boven ons, niet 1 of andere plek in een andere dimensie) op onze aarde neerdalen. Zie bijvoorbeeld Ezechiel 11. Satan, als zijnde de duivel, is geen vervoersmiddel van andere hemelbewoners.

Ik snap verder dat je die conclusie trekt. Maar aangezien de duivel ten tijde van het ontstaan van Genesis literair helemaal nog niet ten tonele is verschenen lijkt het me allemaal erg sterk. Verder mogen we niet voorbij gaan aan de hellenistische invloed op een Bijbelboek als Openbaringen.

Wat de slang als ‘de duivel’ betreft haal ik mijn eerdere reactie nog maar eens aan: ‘Verder mag het natuurlijk niet zo zijn dat als ik een boek schrijf waar een slang in voorkomt, 100-en jaren later schrijft iemand anders een boek waar een slang in voorkomt en deze schrijver vermeld dat deze slang ‘satan’ is en weer 100-en jaren worden beide boeken samen met nog een 100-tal andere boeken gebundeld wil betekenen dat de slang in mijn verhaal dan ook ‘satan’ is.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2020 16:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waarom wordt er in het geheel niet gewaarschuwd voor ogf tegen de duivel in het OT? Want dat is toch volgens christenen onze allergrootste vijand?

Deze vijand blijkt in het OT door gewoon God aangestuurd te worden, hij kan niets zonder toestemming van God. Sterker nog, hij wandelt in en uit in de hemel...

En dat moet onze aartsvijand zijn? Heel erg merkwaardig....

Ten tijde van Openbaringen verhuisde die naar Turkije.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2020 18:05 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ten tijde van Openbaringen verhuisde die naar Turkije.

De satan die Jezus moet verzoeken handelt dan ook in opdracht van. Jezus moest beproefd worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 17-01-2020 21:22:04 ]

quote:

Op vrijdag 17 januari 2020 14:46 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ja, als een mens het goed probeert te doen, dan ligt het kwade dicht op de loer en kan de kans groot zijn dat iemand toch dat doet.
Dat is dus iets wat een christen eerdere zal herkennen dan een niet christen.
Maar ook een christen kan er wel eens in tuinen en toch net dat andere doen dan het goede.
[..]

arrogant christelijk gelul. Je hoeft niet gelovig te zijn om. gebruik te maken van je moreel kompas.
Sterker nog de kans dat je een goed werkend moreel kompas hebt is als christen eerder kleiner dan groter. Christenen hebben de neiging om hun kompas niet aan te passen aan de tijd en kennis van nu, omwille van de bijbel.
Zie bijvoorbeeld lhbt discussie of vrouwen rechten.

[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 18-01-2020 09:57:13 ]

De grote vraag is dan natuurlijk: als christenen echt een beter moreel kompas hebben, waarom zien we dan geen significant verschil in moreel handelen tussen christenen en niet-christenen?

En waarom zouden christenen überhaupt het "kwade" eerder herkennen? Omdat ze uitblinken in zelfkennis?

Goed verhaal weer van onze Sjoemie.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2020 19:22 schreef dop het volgende:

[..]

arrogant christelijk gelul. Je hoeft niet gelovig te zijn om. gebruik te maken van je moreel kompas.
Sterker nog de kans dat je een goed werkend moreel kompas hebt is als christen eerder kleiner dan groter. Christenen hebben de neiging om hun kompas niet aan te passen aan de tijd en kennis van nu, omwille van de bijbel.
Zie bijvoorbeeld lhbt discussie of vrouwen rechten.

Over moreel kompas hebben en het dan onderbouwen door te verwijzen naar lhbtxyz. Daarmee haal je jezelf dus flink onderuit. Veel niet-gelovigen moeten daar ook niks van hebben en je hebt aan de andere kant veel christenen die het steunen. Dat jij je moreel kan aanpassen, zegt dus dat je er geen hebt, want wat vandaag voor jou moreel is, is morgen immoreel en vice versa. Wat heb je dan? Niks. Je waait met alle winden mee. Dit is je kompas dan:



... waarmee je sjoemie onbewust gelijk geeft.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2020 18:32 schreef VoorbijgangerX het volgende:

[..]

Over moreel kompas hebben en het dan onderbouwen door te verwijzen naar lhbtxyz. Daarmee haal je jezelf dus flink onderuit. Veel niet-gelovigen moeten daar ook niks van hebben en je hebt aan de andere kant veel christenen die het steunen. Dat jij je moreel kan aanpassen, zegt dus dat je er geen hebt, want wat vandaag voor jou moreel is, is morgen immoreel en vice versa. Wat heb je dan? Niks. Je waait met alle winden mee. Dit is je kompas dan:

[ afbeelding ]

... waarmee je sjoemie onbewust gelijk geeft.

Want?
Moraal bouw je op uit lessen in het leven.
Het hebben van een vaste moraal die je nooit aanpast aan veranderingen wil niet automatisch zeggen dat je een goede moraal hebt.

Daar mee zeg ik niet dat christenen automatisch een slechte moraal hebben, of niet christenen automatisch een goede.
Waar sjoemie zegt dat een christen het kwaad eerder zal herkennen zonder dat daar enige aanwijzing voor is

Lhbt en vrouwen rechten zijn voorbeelden waar bij je duidelijk kan zien dat het stijf vasthouden aan de bijbel niet automatisch resulteert in een goede moraal.

[ Bericht 8% gewijzigd door dop op 18-01-2020 20:20:42 ]

quote:

Op zaterdag 18 januari 2020 19:27 schreef dop het volgende:
Het hebben van een vaste moraal die je nooit aanpast aan veranderingen

Klinkt als een dogma.

quote:

Lhbt en vrouwen rechten zijn voorbeelden waar bij je duidelijk kan zien dat het stijf vasthouden aan de bijbel niet automatisch resulteert in een goede moraal.

Hebben we het nog niet eens over het goedkeuren van genocides zoals in de Bijbel beschreven.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2020 19:27 schreef dop het volgende:

[..]

Want?
Moraal bouw je op uit lessen in het leven.
Het hebben van een vaste moraal die je nooit aanpast aan veranderingen wil niet automatisch zeggen dat je een goede moraal hebt.

Daar mee zeg ik niet dat christenen automatisch een slechte moraal hebben, of niet christenen automatisch een goede.
Waar sjoemie zegt dat een christen het kwaad eerder zal herkennen zonder dat daar enige aanwijzing voor is

Lhbt en vrouwen rechten zijn voorbeelden waar bij je duidelijk kan zien dat het stijf vasthouden aan de bijbel niet automatisch resulteert in een goede moraal.

Wat bedoel je precies met de laatste twee zinnen ?

quote:

Op maandag 20 januari 2020 21:31 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies met de laatste twee zinnen ?

wat snap je er niet aan?
De bijbel is in veel opzichten niet altijd een voorbeeld van goede moraal.
Strikt de bijbel naleven levert dus ook geen goed moreel kompas op.

quote:

Efeze 5
22. Gij vrouwen, weest aan uw eigen mannen onderdanig, gelijk aan den Heere; 23. Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams.

[ Bericht 7% gewijzigd door dop op 20-01-2020 23:40:57 ]

quote:

Op maandag 20 januari 2020 22:43 schreef dop het volgende:

[..]

wat snap je er niet aan?
De bijbel is in veel opzichten niet altijd een voorbeeld van goede moraal.
Strikt de bijbel naleven levert dus ook geen goed moreel kompas op.
[..]

Waarom zou dit niet een goed moraal wezen ?

quote:

Op dinsdag 21 januari 2020 08:55 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Waarom zou dit niet een goed moraal wezen ?

er staan nogal wat dingen in de bijbel waar van we nu zeggen, doen we niet meer, christenen zelf maken al onderscheid tussen de regels van het oude en nieuwe testament. Of leef jij nog volgens de regels van het oude testament?

Snap dat het lastig(er) is als christen, maar ook jij past je moraal aan de huidige tijd en je vergaarde kennis.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2020 09:13 schreef dop het volgende:

[..]

er staan nogal wat dingen in de bijbel waar van we nu zeggen, doen we niet meer, christenen zelf maken al onderscheid tussen de regels van het oude en nieuwe testament. Of leef jij nog volgens de regels van het oude testament?

Snap dat het lastig(er) is als christen, maar ook jij past je moraal aan de huidige tijd en je vergaarde kennis.

In de gezindte waarin ik verkeer (refo's) Zijn er toch nog best veel vrouwen die thuis zitten. En waar de man nog echt wel als hoofd van het gezin gezien wordt, dat het verandert is iets wat niet heel positief is mijn inziens maar goed wat doe ik er aan ?
Maar het is niet zo dat wij als christenen niets mogen leren, dan kwamen er ook geen refo-scholen van de grond. De regels zijn goed om te onderhouden maar daar hangt de zaligheid niet vanaf.
Varkensvlees is ook niet heel goed voor je, en meer van dat soort dieren die je beter niet kan eten.
Maar het is niet verboten

quote:

Op dinsdag 21 januari 2020 10:15 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

In de gezindte waarin ik verkeer (refo's) Zijn er toch nog best veel vrouwen die thuis zitten. En waar de man nog echt wel als hoofd van het gezin gezien wordt, dat het verandert is iets wat niet heel positief is mijn inziens maar goed wat doe ik er aan ?
Maar het is niet zo dat wij als christenen niets mogen leren, dan kwamen er ook geen refo-scholen van de grond. De regels zijn goed om te onderhouden maar daar hangt de zaligheid niet vanaf.
Varkensvlees is ook niet heel goed voor je, en meer van dat soort dieren die je beter niet kan eten.
Maar het is niet verboten

gereformeerd, wanneer was de reformatie?
Zeker ook geen nieuwe moraal?

quote:

Op dinsdag 21 januari 2020 10:19 schreef dop het volgende:

[..]

gereformeerd, wanneer was de reformatie?
Zeker ook geen nieuwe moraal?

Juist wel, destijds konden dominees niet vertellen dat de aflaathandel geen zekerheid bood, maar alleen Christus 1 in het bijzonder wilde de kerk niet verlaten maar hem werd ontboden om te preken. Hierdoor is de reformatie (protestantisme) ontstaan, dat er daarna weer heel veel verschillende kerken ontstaan zijn is niet goed te praten natuurlijk, dat heeft weer te maken met dat
1. Predikanten waren die verkapt preekte dat je het wel van je werken de hemel kan verdienen.
2. Maar ook mensen die perse de prediking wilde hebben die zij wilde horen, dus eerverschillen ipv leergeschillen,

quote:

Op dinsdag 21 januari 2020 08:55 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Waarom zou dit niet een goed moraal wezen ?

OH MY GOD.... dit meen je toch niet serieus he?

Waarom zou dit wèl een goede moraal wezen? Da man kan niets verkeerd doen dus moet hij de baas zijn?

Ik hoop dat je weet dat dit mannenregels zijn , gemaakt door mannen en voor mannen. Vrouwen tellen letterlijk niet mee in de Bijbel.

en dan ook nog

quote:

Varkensvlees is ook niet heel goed voor je, en meer van dat soort dieren die je beter niet kan eten.

en meer van dat soort dieren...? Wat voor soort?

Zoals..de lammergier? Die wil echt niemand eten hoor...

[ Bericht 18% gewijzigd door hoatzin op 21-01-2020 11:58:18 ]

quote:

Op dinsdag 21 januari 2020 13:50 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Omdat een christen de Heilige Geest heeft en die leert ons kijken naar Jezus.
Als een christen werkelijk in de waarheid staat en dus meer op God gericht is, dan kan die christen ook meer van God's kracht tonen.
Want als Christen zijn we dan al een nieuwe schepping en ziet God niet ons zondig mens aan, maar dan ziet God eigenlijk Jezus als hij naar ons kijkt, en dan zal zijn Licht door ons heen schijnen en gebeuren er grootse dingen.

Door mijn bekering en geloof in God mag ik dus weten dat ik al een nieuwe schepping ben in Hem. en dus ook het eeuwige leven al heb.

Men vergeet vaak dat geloven eigenlijk een zeker weten is.
en dat je als gelovige een demon de deur mag wijzen in de naam van Jezus Christus.
Bij die kracht moet een christen soms wel even weer worden stil gezet, hoe groot God's liefde en kracht is en wat voor uitwerking dat door ons heen kan hebben.

1 Johannes 5:10 Wie gelooft in de Zoon van God, heeft het getuigenis in zichzelf; wie God niet gelooft, heeft Hem tot leugenaar gemaakt, omdat hij niet geloofd heeft het getuigenis dat God van Zijn Zoon getuigd heeft.
11. En dit is het getuigenis, namelijk dat God ons het eeuwige leven gegeven heeft; en dit leven is in Zijn Zoon.
12. Wie de Zoon heeft, heeft het leven; wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet.
13. Deze dingen heb ik geschreven aan u die gelooft in de Naam van de Zoon van God, opdat u weet dat u het eeuwige leven hebt en opdat u gelooft in de Naam van de Zoon van God.

Holy shit wat heb jij er een hoop onzin bij verzonnen zeg pff

Denk je soms dat als je maar lang genoeg door gaat met fantaseren dat je denkbeelden vanzelf realiteit worden? Of dat ze daardoor waarde krijgen?
Want je gaat niemand (die niet vanaf kinds af aan geïndoctrineerd is) met dit soort stellingen overtuigen.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2020 14:01 schreef MAY-be het volgende:

[..]

Holy shit wat heb jij er een hoop onzin bij verzonnen zeg pff

Denk je soms dat als je maar lang genoeg door gaat met fantaseren dat je denkbeelden vanzelf realiteit worden? Of dat ze daardoor waarde krijgen?
Want je gaat niemand (die niet vanaf kinds af aan geïndoctrineerd is) met dit soort stellingen overtuigen.

Hoezo verzonnen en fantaseren? Dit is behoorlijk mainstream evangelisch christendom hoor... de meeste evangelische (en charismatische, Pinkster, baptisten etc) kerken die ik heb bezocht prediken dit ook. Dus Sjoemie heeft het in elk geval niet verzonnen

quote:

Op dinsdag 21 januari 2020 11:48 schreef hoatzin het volgende:

[..]

OH MY GOD.... dit meen je toch niet serieus he?

Waarom zou dit wèl een goede moraal wezen? Da man kan niets verkeerd doen dus moet hij de baas zijn?

Ik hoop dat je weet dat dit mannenregels zijn , gemaakt door mannen en voor mannen. Vrouwen tellen letterlijk niet mee in de Bijbel.

en dan ook nog
[..]

en meer van dat soort dieren...? Wat voor soort?

Zoals..de lammergier? Die wil echt niemand eten hoor...

Vrouwen tellen wel mee denk maar aan Deborah Esther.
Wat je nu hebt dat is lekker, dolle mina gedoe. Vrouwen willen blijkbaar niet vrouw maar man zijn.
Ze erkennen daarmee niet dat ze heel anders in elkaar steken.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2020 14:25 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik hoef ook niet te overtuigen, alleen maar getuigen
En dan is het aan de ander wat die er mee doet.

En hoezo denk jij dat alles onzin en verzonnen is wat ik hier schrijf?

Als jij in de realiteit, in dat wat echt is niet kan bewijzen en aantonen wat jij gelooft, dan blijft het sowieso alleen maar een denkbeeld, een perceptie, een bedacht en verzonnen verhaal in jouw hoofd. Tot dat het echte bewijs geleverd is.
Zolang het dus nog niet bewezen is, is er ook geen goede reden om te geloven.