POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het punt dat ook meetelt is dat Trump zo'n beetje de eerste president is die stevige kritiek op z'n handelen en geestelijke vermogens krijgt van mensen die rondom hem gewerkt hebben. Bij Obama, Bush en Clinton hoorde je nooit negatieve geluiden uit de nabijheid. Als zoiets alleen uit een bepaald kamp komt dan vind men het wel prima en kun je 't wegwuiven als campagnepolitiek, maar dit is alles behalve eenzijdige kritiek.quote:
We zien hier Trump, Boris Johnson, Putin, Netanyanu en Baudet (achter het pasgeboren jaar 2020 ) rennen.quote:
Op Het allerallerallerallerallerlaatste woord dat in mijn hoofd opkomt bij deze club is wel "deugmensen".
En ik begrijp nog steeds niet wat "abortus" met dit plaatje te maken heeft.
https://m.washingtontimes.com/quote:Op vrijdag 27 december 2019 15:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Lijkt me eerder dat de taak van de media is om meningen te checken op juistheid. Feiten staan niet ter discussie.twitter:Kasparov63 twitterde op donderdag 26-12-2019 om 20:26:55 This was my message to the media going into 2020. Your responsibility is to the truth, not to "giving both sides" when one side is lies. And you cannot expose lies without spreading them. So repeat the facts. https://t.co/4EavbYO1AI reageer retweettwitter:Kasparov63 twitterde op donderdag 26-12-2019 om 20:39:39 Repeating the facts, over and over, is the way to be a lighthouse in the fog of misinformation and lies. Otherwise people doubt, tune out, assume the truth is unknowable, or that known facts are up for debate. reageer retweet
This was my message to the media going into 2020. Your responsibility is to the truth, not to "giving both sides" when one side is lies. And you cannot expose lies without spreading them. So repeat the facts. Je kan lukken wat je wilt, maar wanneer 90% negatief is dan kun je moeilijk over objectieve media spreken.
Wat een vreemde conclusie.quote:
[..]
https://m.washingtontimes.com/
Je kan lukken wat je wilt, maar wanneer 90% negatief is dan kun je moeilijk over objectieve media spreken.
Dus het moet altijd 50/50 zijn qua positieve/negatieve berichtgeving?
De berichtgeving over Kim Jung Un is ook minstens 90% negatief. Dat kan dus nooit objectief zijn volgens jou?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Over Taghi wordt ook vooral negatief bericht. Of Jack the ripper. Is dat ook niet objectief?quote:
[..]
https://m.washingtontimes.com/
Je kan lukken wat je wilt, maar wanneer 90% negatief is dan kun je moeilijk over objectieve media spreken.
Punt is dat negatief over negatieve dingen berichten niet als argument gebruikt kan worden om media als subjectief weg te zetten.
Verwacht je na een slechte wedstrijd van het Nederlands elftal ook dat de helft van de media een positief verhaal schrijft?quote:
[..]
https://m.washingtontimes.com/
Je kan lukken wat je wilt, maar wanneer 90% negatief is dan kun je moeilijk over objectieve media spreken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kasparov heeft absoluut gelijk maar hij wil toetsbare resultaten in actuele subjectieve materie. In het huidige tijdperk hoef je Trump of Giuliani maar even op de buis en je bent 50 leugens verder, dus hoe pak je dat aan?. Die leugens op zich zijn nieuws. Laat je het kamp van de president weg, dan heeft het nieuws minder waarde.quote:
[..]
https://m.washingtontimes.com/
Je kan lukken wat je wilt, maar wanneer 90% negatief is dan kun je moeilijk over objectieve media spreken.
Theoretisch zal er wel beter nieuws mogelijk zijn maar praktisch is het niet te doen.
"And you cannot expose lies without spreading them." So repeat the facts."quote:
[..]
Lijkt me eerder dat de taak van de media is om meningen te checken op juistheid. Feiten staan niet ter discussie.twitter:Kasparov63 twitterde op donderdag 26-12-2019 om 20:26:55 This was my message to the media going into 2020. Your responsibility is to the truth, not to "giving both sides" when one side is lies. And you cannot expose lies without spreading them. So repeat the facts. https://t.co/4EavbYO1AI reageer retweettwitter:Kasparov63 twitterde op donderdag 26-12-2019 om 20:39:39 Repeating the facts, over and over, is the way to be a lighthouse in the fog of misinformation and lies. Otherwise people doubt, tune out, assume the truth is unknowable, or that known facts are up for debate. reageer retweet
Ehm, zegt ie nu dat we leugens moeten negeren ipv "exposen" (maw tegenspreken)? Dat lijkt me naief, de meeste mensen leven in een media bubble, zien enkel het nieuws van hun kant. En als je er niet over bericht en de leugens weerlegt zullen mensen die zulke claims googlen ook enkel bronnen tegenkomen die ze bevestigen.
are we infinite or am I alone
Je kan in ieder geval notoire leugenaars minder ruimte geven.quote:Op vrijdag 27 december 2019 21:13 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Kasparov heeft absoluut gelijk maar hij wil toetsbare resultaten in actuele subjectieve materie. In het huidige tijdperk hoef je Trump of Giuliani maar even op de buis en je bent 50 leugens verder, dus hoe pak je dat aan?. Die leugens op zich zijn nieuws. Laat je het kamp van de president weg, dan heeft het nieuws minder waarde.
Theoretisch zal er wel beter nieuws mogelijk zijn maar praktisch is het niet te doen.
Als je die interviews kijkt met bijvoorbeeld Kelly-Anne Conway, die zijn tenenkrommend en zitten vol met leugens.
Daarnaast zitten er in veel nieuwsshows analysten in het panel, vaak van beide partijen, om niet partijdig over te komen. Als er daar 1 non stopzit te liegen mag die van mij weg blijven.
Dat is volgens mij waar hij op doelt.
Hier op dit forum moet eigenlijk ook niet iedereen evenveel aandacht krijgen. Monolith onderbouwt zijn stellingen bijvoorbeeld altijd en Koosvogels en kijkertje komen met goede nieuwsartikelen. Anderen komen met dubieuze bronnen en achterhaalde "feiten".
Op een forum kan dit maar als nieuws moet niet voor beide ruimte zijn.
Het vervelende vind ik, dat leugens eerst worden herhaald inclusief beeldfragment en daárna pas wordt gezegd dat het niet waar is.
I.p.v. gelijk bam: not true.
Een trumpkijker is dan al weggezapt - lijkt mij - want zie je wel: hullie/cnn zeggen het ook en hoort niet hoe de leugen in elkaar steekt.
I.p.v. gelijk bam: not true.
Een trumpkijker is dan al weggezapt - lijkt mij - want zie je wel: hullie/cnn zeggen het ook en hoort niet hoe de leugen in elkaar steekt.
https://www.nytimes.com/2(...)agher-navy-seal.html
Trailer voor de aflevering van The Weekly over de Navy Seal die Trump een pardon heeft gegeven en waar hij nu campagne mee voert.
Trailer voor de aflevering van The Weekly over de Navy Seal die Trump een pardon heeft gegeven en waar hij nu campagne mee voert.
Vergelijken met Taghi is wel wat overdreven ja.quote:
Die vergelijkingen ook met Kim Jong Un en Taghi compleet gestoord dit.
Wie vergelijkt hem met Taghi dan?quote:
[..]
Vergelijken met Taghi is wel wat overdreven ja.
Ten eerste heb ik het over de berichtgeving over Trump en Taghi, niet over henzelf. Daarnaast gebruik ik het als voorbeeld niet als vergelijking.
Dat Chivaz dit niet wil zien weet ik wel, maar van andere users hier verwacht ik eigenlijk dat ze deze nuance wel zien.
[ Bericht 21% gewijzigd door ITs_relative op 27-12-2019 23:35:39 ]
Geen flauw idee, ik reageerde op die postquote:
[..]
Wie vergelijkt hem met Taghi dan?
Er wordt dan ook nergens vergeleken. Er wordt simpelweg voorbeelden gegeven om aan te tonen dat objectieve berichtgeving niet per se evenwichtig hoeft te zijn wat betreft positieve en negatieve informatie.quote:
[..]
Vergelijken met Taghi is wel wat overdreven ja.
Ik gaf bewust al het voorbeeld van een voetbalploeg omdat ik wist dat dit soort drogredenen er gelijk weer bijgesleept zouden worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump is natuurlijk wel verantwoordelijk voor de dood van dit meisje:quote:
[..]
Vergelijken met Taghi is wel wat overdreven ja.
Schijnt een Republikein in de senaat zich aangesloten te hebben bij de demoraten.
Bron heb ik ff zo snel niet
Bron heb ik ff zo snel niet
Ik ben inmiddels overleden
Doel je op Murkowski? Want verder is er niks te vinden.quote:
Schijnt een Republikein in de senaat zich aangesloten te hebben bij de demoraten.
Bron heb ik ff zo snel niet
Zij uit kritiek op de houding van McConnel en wil een eerlijk impeachmentproces in de Senaat.
Nou ja, Enchanter heeft het ergens "gehoord", maar heeft geen bron. Misschien de stemmen in zijn hoofd? In de lokale kroeg? Hij kreeg een appje?quote:
[..]
Doel je op Murkowski? Want verder is er niks te vinden.
Zij uit kritiek op de houding van McConnel en wil een eerlijk impeachmentproces in de Senaat.
Zie niet zo snel een pro kinder doder over lopen, dus zal wel weer gelul zijn.
De pro feest vierende kinderdoders zitten toch echt vast bij de republikeinen.
De pro feest vierende kinderdoders zitten toch echt vast bij de republikeinen.
Ah, Trump heeft blijkbaar ook een nieuwe juridisch adviseur. Lijkt me wel een goeie.
[ Bericht 27% gewijzigd door kladderadatsch op 28-12-2019 04:34:44 ]
[ Bericht 27% gewijzigd door kladderadatsch op 28-12-2019 04:34:44 ]
Het kwam ff snel voorbij , maar ik was ff ergens anders mee bezig, ik kan er nu ook ff niks meer over vinden , ik dacht dat ik zo terug zou kunnen vindenquote:
[..]
Nou ja, Enchanter heeft het ergens "gehoord", maar heeft geen bron. Misschien de stemmen in zijn hoofd? In de lokale kroeg? Hij kreeg een appje?
M
Ik ben inmiddels overleden
POTUS is weer eens de meest walgelijke dingen aan het (re)tweeten 
[ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 28-12-2019 05:19:30 ]
twitter:davidfrum twitterde op zaterdag 28-12-2019 om 03:49:37 It’s quite scary to think what would happen if the US were struck by a crisis that required a real president on the job instead of a sock puppet insult dog https://t.co/9MgGTV4Vjz reageer retweet
It’s quite scary to think what would happen if the US were struck by a crisis that required a real president on the job instead of a sock puppet insult dog twitter:atrupar twitterde op zaterdag 28-12-2019 om 04:36:06 The President of the United States has, today alone, retweeted 2 QAnon fan accounts, a Pizzagate account, an account that compared his following to a cult, and an account that described Obama as "Satan's Muslim Scum." And this insanity isn't even a blip on the news radar. reageer retweet
The President of the United States has, today alone, retweeted 2 QAnon fan accounts, a Pizzagate account, an account that compared his following to a cult, and an account that described Obama as "Satan's Muslim Scum." And this insanity isn't even a blip on the news radar. [ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 28-12-2019 05:19:30 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
