D66 wil xtc en cocaïne legaliseren #2

quote:

Op maandag 23 december 2019 10:54 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

soms door het stigma om hulp te zoeken

Dat komt net zoveel voor bij verslavingen van legale dingen zoals bijvoorbeeld gokken of videogames. De relatie tot legaliteit is niet duidelijk. Bij roken is het juist omgekeerd tegenwoordig, daar wordt men zelfs geprezen als men hulp zoekt om er vanaf te komen.

quote:

, soms door het rechtssysteem dat jonge mensen straft voor slachtofferloze misdrijven en hun leven van de rails gooit

Dat is in Nederland en Europa al veel minder aan de orde dan vroeger of ergens anders in de wereld. Decriminalisatie hoeft niet hetzelfde te zijn als legalisatie. En slachtofferloos is het absoluut niet, dat is gewoon onzin.

quote:

en soms doordat de politie geen tijd heeft voor misdrijven zoals verkrachting mede doordat er zo'n groot budget naar drugsbestrijding gaat.

Dat budget zal met legalisatie alleen maar stijgen.

quote:

Legalisatie zal criminelen niet afschrikken, maar wel hun klanten.

Integendeel, het vergroot hun klandizie juist. Mensen proberen het legaal, raken verslaafd maar kunnen het dure legale spul dan niet meer betalen.

Nee, geen enkele van deze argumenten zijn echt onderbouwd.

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:04 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Ehm nee ik heb het specifiek over directe gevolgen van drugsgebruik. Coke zorgt voor zekere mate van aggresiviteit die je bij veel andere drugs niet.

Het stigmA hulp zoeken bij designer drugs is laag, want vaak zijn dit recreatieve gebruikers. Die hoeven en willen helemaal niet af te kicken, maar gewoon genieten van hun drugs.

En dan rest de vraag of een legalisatie voor minder gebruikers gaat leiden. Ik denk het niet.
[..]

Drank is overal legaal. Van onze drugsproductie gaat 70% de landgrenzen over, dus dit klanten worden heus niet afgeschrokken door een Nederlands legalisatiebeleid. Het Nederlandse aanbod zal alleen maar stijgen, waardoor we zelfs een aanzuigende werking zullen hebben op buitenlandse drugsproducenten (we zijn nu al niet voor niets de #1 drugsexporteur van Europa...)

Ik heb geen idee of er meer of minder gebruikers komen. Maakt voor mij ook helemaal niet uit. Ik voel niet de behoefte om aan een volwassen ThePlaneteer op te leggen wat hij wel en niet doet met zijn lichaam.

Dus?

quote:

Op maandag 23 december 2019 09:02 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Als Nederland waren we ook het eerste EU land met homohuwelijk. In oa Polen zijn ze nu homovrije zones aan het maken. Zullen we ook de keutel maar weer intrekken, of hebben we het zelfvertrouwen dat wij het beter weten en sleuren we de rest gillend aan de haren mee?

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat komt net zoveel voor bij verslavingen van legale dingen zoals bijvoorbeeld gokken of videogames. De relatie tot legaliteit is niet duidelijk. Bij roken is het juist omgekeerd tegenwoordig, daar wordt men zelfs geprezen als men hulp zoekt om er vanaf te komen.
[..]

Dat is in Nederland en Europa al veel minder aan de orde dan vroeger of ergens anders in de wereld. Decriminalisatie hoeft niet hetzelfde te zijn als legalisatie. En slachtofferloos is het absoluut niet, dat is gewoon onzin.
[..]

Dat budget zal met legalisatie alleen maar stijgen.
[..]

Integendeel, het vergroot hun klandizie juist. Mensen proberen het legaal, raken verslaafd maar kunnen het dure legale spul dan niet meer betalen.

Nee, geen enkele van deze argumenten zijn echt onderbouwd.

Mooi dan hoef ik niet meer te reageren.

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:09 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik heb geen idee of er meer of minder gebruikers komen. Maakt voor mij ook helemaal niet uit. Ik voel niet de behoefte om aan een volwassen ThePlaneteer op te leggen wat hij wel en niet doet met zijn lichaam.

Typisch, de argumenten zijn op dus kom je ineens met een aanbeveling van extreem libertarisme en/of anarchie. Zo werkt het natuurlijk niet.

quote:

Op maandag 23 december 2019 09:14 schreef NoPicNic het volgende:

[..]

Het is een heel simpele economische wet:
Geen vraag ----> Geen aanbod
Geen vraag naar drugs -----> Geen aanbod van drugs

Conclusie: drugsgebruikers zijn de oorzaak van de problemen

vrij geven die zooi, wie dood wil die mag , lekker dromen en dood gaan,

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:11 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Typisch, de argumenten zijn op dus kom je ineens met een aanbeveling van extreem libertarisme en/of anarchie. Zo werkt het natuurlijk niet.

Oh sorry je verbod werkt alleen als je het mentale frame van verbodsvoorstanders gebruikt. Dan moet het gebrek aan argumenten wel bij de ander liggen. Domme ik heb dat idee zelf gelegitimeerd door in meerdere posts uit te leggen waar de logische fouten liggen. Nog maar eens de herhaling met de kern:

Ik gebruik geen drugs, maar ik weet zeker dat drugs nooit uitgebannen gaan worden. Landen hebben het geprobeerd met de doodstraf en zelfs dat werkt niet. Die drugsvraag is dus een gegeven waar je heel moralistisch over kan gaan doen, of je trekt het de realiteit in en dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan de uitbuiting en moordpartijen als degene die het gebruikt.

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:06 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Maar die schade neemt bij legalisatie niet af... Dat is al voldoende uitgelegd hier.

Je laatste zin is wel schattig. Zo kun je het complete Nederlandse wetboek wel afschaffen.

Je moet gewoon verstandige keuzes maken. Drugs verbieden levert geen enkel positief effect op. Is duur en produceert extra ellende. En er is niets mis met goede drugs. Er is echt geen enkel argument om drugs te verbieden.

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:23 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Je liep op de vorige pagina nog van de torens te roepen dat drugs gevaarlijk en schadelijk zijn:
[..]

Dan beginnen we bij het verbieden van alcohol en religie. Alle andere minder gevaarlijke drugs moeten dan legaal anders is er geen geld en capaciteit genoeg. En dan kijken we na 10 jaar wat het resultaat is.

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:13 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Leuk zo'n passieve houding. Maar ik heb al meermaals aangegeven dat ik me zorgen maar om maatschappelijke gevolgen, niet de gevolgen voor mij als persoon. Dus meer criminaliteit, meer maatschappelijke schade, meer gebruikers, slechtere volksgezondheid. Dat je nu over mij als persoon begint doet je argumentatietechniek weinig goeds. Ik ben namelijk zelf gebruiker

Je voorbeeld van homohuwelijken is wel echt ontzettend slecht. Ten eerste is er 0.0 schade van homohuwelijken, ten tweede is het geen exportproduct, ten derde zit er geen illegaal circuit achter. Wat dacht je toen je met dit voorbeeld kwam?

Je bent zelf gebruiker, maar wil wel een verbod? Hoe verkoop je zoiets aan jezelf? Ik ben zelf geen gebruiker, maar als ik zou willen staat hier sneller een bezorger voor de deur, dan voor een laptop. Ik ben zelf een onopmerkelijke gemiddelde Henkie, dus ik heb een sterk vermoeden dat voor het overgrote deel van NL de aankoopgrens nu ook heel laag is. Alleen als je het nu koopt weet je nooit 100% zeker wat erin zit.

Of het klopt is een tweede, maar de argumenten tegen homohuwelijk zijn grotendeels hetzelfde als tegen drugslegalisatie. Maatschappelijke schade, het einde van het gezin en het loslaten van moraliteit. Dan kun jij mooi zeggen dat daar allemaal niks van klopt, maar dat doet niks af van de realiteit zoals die is in het koppie van een SGP-stemmer of katholieke Pool. Dat homohuwelijk geen exportproduct is, komt door onze bekrompen regering. D66 heeft een poging gewaagd: https://www.parool.nl/nie(...)-nederland~b256d8ed/
Bovendien was het vooral een reactie tegen al die mietjes die niet vooruit willen lopen met iets goeds, omdat de buurlanden het (nog) niet willen.

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:20 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

"Ik rijd nooit te hard, maar ik weet zeker dat hardrijden nooit uitgebannen gaat worden. Landen hebben het geprobeerd met enorm hoge straffen en dat werkt ook niet. Dat hardrijden is dus een gegeven waar je heel moralistisch over kan gaan doen, of je trekt het de realiteit in en dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan zware ongelukken en doodgereden fietsers als degene die zelf te hard rijden."

Voor hardrijden kun je een random overtreding invullen en dan heb je net zo'n mooi pareltje als jij hier nu opschrijft.

Zonder verkeersregels worden wegen onbruikbaar. Drugs maakt niets onbruikbaar, kijk maar hoe goed het gaat op de Zuidas.

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:26 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Hoezo moet je eerst alcohol verbieden voordat je cocaine verbied? Omdat het in jouw ogen dan niet meer logisch/eerlijk is? Volgens mij is de opiumwet vrij helder voor iedereen.

Als gevaar en schadelijkheid argumenten zijn voor een verbod moet je natuurlijk bij de gevaarlijkste drugs beginnen. En dat is niet coke.

De Opiumwet is politiek. Mijn uitgangspunt is wetenschap.

quote:

Op maandag 23 december 2019 10:01 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

niet als je legaliseert. dan is aanbod legaal. en is er geen probleem zoals je hier omschrijft.

Legaliseren is geen optie. De jeugd zou dan meteen bij het grootvuil geschoven moeten worden. Totaal verpest, totaal waardeloos voor de maatschappij.

D666 == moreel relativisme. Alles voor geld en staan alleen individuele principes. Daarnaast staan ze niet voor directere democratie.

quote:

Op maandag 23 december 2019 09:14 schreef NoPicNic het volgende:

[..]

Het is een heel simpele economische wet:
Geen vraag ----> Geen aanbod
Geen vraag naar drugs -----> Geen aanbod van drugs

Conclusie: drugsgebruikers zijn de oorzaak van de problemen

voor simplisten als jij zijn geestverruimende middelen een uitkomst

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:20 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

"Ik rijd nooit te hard, maar ik weet zeker dat hardrijden nooit uitgebannen gaat worden. Landen hebben het geprobeerd met enorm hoge straffen en dat werkt ook niet. Dat hardrijden is dus een gegeven waar je heel moralistisch over kan gaan doen, of je trekt het de realiteit in en dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan zware ongelukken en doodgereden fietsers als degene die zelf te hard rijden."

Voor hardrijden kun je een random overtreding invullen en dan heb je net zo'n mooi pareltje als jij hier nu opschrijft.

Goede genade... Hard rijden is bijna per definitie gevaarlijk voor andere mensen. Drugs gebruiken niet. De grootste ellende van drugs zit hem in het enorm lullige criminele apparaat en de landen waarin we decennia aan burgeroorlogen financieren. Je kan random overtredingen gaan invullen in mijn verhaal, maar dan maak je er wat anders van.

Als snelheidscontroles voor meer doden zouden zorgen dan te snel rijden zou ik overigens wel die controles willen heroverwegen.

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:36 schreef NoPicNic het volgende:

[..]

Legaliseren is geen optie. De jeugd zou dan meteen bij het grootvuil geschoven moeten worden. Totaal verpest, totaal waardeloos voor de maatschappij.

Hoezo? Alles wat legaal is moet jij ook meteen doen? Er is ook geen verbod op van het dak afspringen. Ga snel!!

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:30 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Ik heb volgens mij al duidelijk aangegeven waarom ik geen legalisatie wil:
- het trekt alleen maar meer criminelen aan
- zorgt voor gevaarlijke situaties in de maatschappij/verkeer

Als gebruiker kan ik mij prima vinden in Nederland, als gebruiker is het prima functioneren in dit land.
[..]

Welke schade ondervinden we van het homohuwelijk dan?
Ik heb het over aantoonbare schade, net zoals bij harddrugs he. Dus niet gefingeerde nadelen uit het koppie van een katholieke Pool, want als je zo gaat redeneren gaat de discussie wel razendsnal naar een hypothetisch ja/nee verhaal.

Iemand die het verboden gedrag zelf doet en er ook niks mis mee lijkt te vinden, maar wel tegen legalisatie is... Dat staat echt zover van mijn denkpatronen af dat ik niet weet wat ik met je aan moet. In een legale drugswereld zijn er bijna geen drugscriminelen meer, net zoals bij ieder ander product. Als morgen coke legaal wordt, zie ik niet in waar al die magische nieuwe gebruikers vandaan komen. Iedereen die wil kan nu ook al. Op de middelbare school was het makkelijker om high te worden, dan alcohol te krijgen en een belangrijke reden daarvoor is de criminalisatie van die markt.

Jij hebt echt grote moeite om meer dan 20% van een alinea in je op te nemen. Ik ga niet mee met je spelletje.

quote:

Op maandag 23 december 2019 11:49 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Iemand die het verboden gedrag zelf doet en er ook niks mis mee lijkt te vinden, maar wel tegen legalisatie is... Dat staat echt zover van mijn denkpatronen af dat ik niet weet wat ik met je aan moet.

Gebrek aan empathie heet zoiets.