Drugsgebruikers zijn het slachtoffer van de criminelen met veel teveel koopkracht, pak die maar eens aan als je lef hebt.quote:Op maandag 23 december 2019 08:56 schreef NoPicNic het volgende:
Gebruikers zijn de oorzaak van het bestaan van een zeer gewelddadige drugsindustrie. Gebruikers dienen vervolgd en berecht te worden. Zeer, zeer streng bestraffen dat gajes.
Het is een heel simpele economische wet:quote:Op maandag 23 december 2019 09:11 schreef torentje het volgende:
[..]
Drugsgebruikers zijn het slachtoffer van de criminelen met veel teveel koopkracht, pak die maar eens aan als je lef hebt.
Fles ranja.quote:Op maandag 23 december 2019 09:03 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Met in je usericoon een fles wijn.
quote:Op maandag 23 december 2019 08:56 schreef NoPicNic het volgende:
Gebruikers zijn de oorzaak van het bestaan van een zeer gewelddadige drugsindustrie. Gebruikers dienen vervolgd en berecht te worden. Zeer, zeer streng bestraffen dat gajes.
Waar haal je überhaupt een jerrycan whisky?quote:Op zondag 22 december 2019 22:03 schreef Discombobulate het volgende:
Daarstraks de documentaire Roes gekeken over alcoholgebruik. Bizar dat zoiets maar normaal wordt gevonden. Ze drinken er lekker op los, maar als je een pilletje ecstasy gebruikt dan is dat de duivel volgens sommigen.
Toch heeft men veel meer last van de aanbieders van drugs, aangezien die met hun grote auto's overal snel willen zijn, de aanbieders van drugs zijn namelijk geen kleintjes of niet-getraind. Maar een gek ziet zoiets natuurlijk nooit.quote:Op maandag 23 december 2019 09:14 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Het is een heel simpele economische wet:
Geen vraag ----> Geen aanbod
Geen vraag naar drugs -----> Geen aanbod van drugs
Conclusie: drugsgebruikers zijn de oorzaak van de problemen
wat danquote:Op maandag 23 december 2019 08:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, er is daadwerlijk een verschil. Als je dat wil ontkennen kun je er beter mee stoppen.
niet als je legaliseert. dan is aanbod legaal. en is er geen probleem zoals je hier omschrijft.quote:Op maandag 23 december 2019 09:14 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Het is een heel simpele economische wet:
Geen vraag ----> Geen aanbod
Geen vraag naar drugs -----> Geen aanbod van drugs
Conclusie: drugsgebruikers zijn de oorzaak van de problemen
Alle problemen met de leveranciers van drugs komen door mensen zoals jij. De verschillende bierbrouwers schieten elkaar niet dood in Nederland. Tijdens de drooglegging in de VS deden ze dat wel. Ik gebruik geen drugs en 4 biertjes in de week is wel de max voor mij, dus de enige manier waarop ik drugsgeweld kan verminderen is legalisatie steunen.quote:Op maandag 23 december 2019 09:14 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Het is een heel simpele economische wet:
Geen vraag ----> Geen aanbod
Geen vraag naar drugs -----> Geen aanbod van drugs
Conclusie: drugsgebruikers zijn de oorzaak van de problemen
D66 is al kut genoeg zonder dat je ze op de meest achterlijke manier moet gaan stromannen.quote:Op maandag 23 december 2019 10:12 schreef Kaneelstokje het volgende:
Volgende stap:
D66: mensen moorden nu eenmaal, we moeten dat niet criminaliseren.
Plus de mensen die worden uitgebuit om het te produceren, plus de mensen in je omgeving die je mee maken onder invloed.quote:Op maandag 23 december 2019 10:17 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
D66 is al kut genoeg zonder dat je ze op de meest achterlijke manier moet gaan stromannen.
Ik snuif een lijntje. Wie is het slachtoffer? Ik.
Ik vermoord Piet. Wie is het slachtoffer? Piet.
De uitgebuite mensen zijn jouw schuld. Als ik stout ben terwijl ik onder invloed ben, dan zijn daar andere wetten voor. Dat sommige mensen een product misbruiken is geen reden om het te verbieden. Hier bij de studentenverenigingen zijn ook mensen dood gegaan aan watervergiftiging. Gemeentepils hup verbieden!quote:Op maandag 23 december 2019 10:20 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Plus de mensen die worden uitgebuit om het te produceren, plus de mensen in je omgeving die je mee maken onder invloed.
Ja hoor, ik ben degene die vraag creëert en dus schuldig is.quote:Op maandag 23 december 2019 10:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De uitgebuite mensen zijn jouw schuld. Als ik stout ben terwijl ik onder invloed ben, dan zijn daar andere wetten voor. Dat sommige mensen een product misbruiken is geen reden om het te verbieden. Hier bij de studentenverenigingen zijn ook mensen dood gegaan aan watervergiftiging. Gemeentepils hup verbieden!
Ik gebruik geen drugs, maar ik weet zeker dat drugs nooit uitgebannen gaan worden. Landen hebben het geprobeerd met de doodstraf en zelfs dat werkt niet. Die drugsvraag is dus een gegeven waar je heel moralistisch over kan gaan doen, of je trekt het de realiteit in en dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan de uitbuiting en moordpartijen als degene die het gebruikt.quote:Op maandag 23 december 2019 10:24 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ja hoor, ik ben degene die vraag creëert en dus schuldig is.
Voel eens aan je voorhoofd, dwaas
Gooz, stem lekker GL en leef verder in je fantasiewereldje.quote:Op maandag 23 december 2019 10:29 schreef Glazenmaker het volgende:
Hoe voelt dat nu? Bloed van kinderen aan je handen?
Gooz om nog eens antwoord te geven op je vraag: ja jij zorgt voor vraag naar illegale diensten. Ikke niet. En de cokesnuiver die het liever op een legale plek haalt ook niet.quote:Op maandag 23 december 2019 10:35 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Gooz, stem lekker GL en leef verder in je fantasiewereldje.
Coke heeft ook veel maatschappelijke schade. Dus dat kan voor meer 'slachtoffers' zorgen.quote:Op maandag 23 december 2019 10:17 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
D66 is al kut genoeg zonder dat je ze op de meest achterlijke manier moet gaan stromannen.
Ik snuif een lijntje. Wie is het slachtoffer? Ik.
Ik vermoord Piet. Wie is het slachtoffer? Piet.
Coke heeft ook veel maatschappelijke schade. Dus dat kan voor meer 'slachtoffers' zorgen.quote:Op maandag 23 december 2019 10:17 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
D66 is al kut genoeg zonder dat je ze op de meest achterlijke manier moet gaan stromannen.
Ik snuif een lijntje. Wie is het slachtoffer? Ik.
Ik vermoord Piet. Wie is het slachtoffer? Piet.
quote:Op maandag 23 december 2019 10:29 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan de uitbuiting en moordpartijen als degene die het gebruikt.
Hoe voelt dat nu? Bloed van kinderen aan je handen?
Jezus en jij klaagt dat andere mensen aan stromannen doen?quote:Op maandag 23 december 2019 10:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Hier bij de studentenverenigingen zijn ook mensen dood gegaan aan watervergiftiging. Gemeentepils hup verbieden!
Google eens op wat gedogen betekent, ik ga dat echt niet allemaal voor je uitleggen.quote:
True. Maar voor die schadeveroorzakers hebben we vaak al andere wetten. Veel van die maatschappelijke schade komt ook door het verbod zelf. Soms door crimineeltjes die crimineel zijn, soms door het stigma om hulp te zoeken, soms door het rechtssysteem dat jonge mensen straft voor slachtofferloze misdrijven en hun leven van de rails gooit en soms doordat de politie geen tijd heeft voor misdrijven zoals verkrachting mede doordat er zo'n groot budget naar drugsbestrijding gaat. Hoeveel illegale drank heb je dit jaar al gedronken? Legalisatie zal criminelen niet afschrikken, maar wel hun klanten.quote:Op maandag 23 december 2019 10:46 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Coke heeft ook veel maatschappelijke schade. Dus dat kan voor meer 'slachtoffers' zorgen.
Plus ik zie niet hoe legalisatie criminelen afschrikt.
De schade veroorzaakt door verboden en repressie is vele malen groter. Daarnaast word er nog steeds coke gebruikt, dus het verbod is ook nog eens nutteloos.quote:Op maandag 23 december 2019 10:46 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Coke heeft ook veel maatschappelijke schade. Dus dat kan voor meer 'slachtoffers' zorgen.
Plus ik zie niet hoe legalisatie criminelen afschrikt.
Ehm nee ik heb het specifiek over directe gevolgen van drugsgebruik. Coke zorgt voor zekere mate van aggresiviteit die je bij veel andere drugs niet.quote:Op maandag 23 december 2019 10:54 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
True. Maar voor die schadeveroorzakers hebben we vaak al andere wetten. Veel van die maatschappelijke schade komt ook door het verbod zelf. Soms door crimineeltjes die crimineel zijn, soms door het stigma om hulp te zoeken, soms door het rechtssysteem dat jonge mensen straft voor slachtofferloze misdrijven en hun leven van de rails gooit en soms doordat de politie geen tijd heeft voor misdrijven zoals verkrachting mede doordat er zo'n groot budget naar drugsbestrijding gaat.
Drank is overal legaal. Van onze drugsproductie gaat 70% de landgrenzen over, dus dit klanten worden heus niet afgeschrokken door een Nederlands legalisatiebeleid. Het Nederlandse aanbod zal alleen maar stijgen, waardoor we zelfs een aanzuigende werking zullen hebben op buitenlandse drugsproducenten (we zijn nu al niet voor niets de #1 drugsexporteur van Europa...)quote:Op maandag 23 december 2019 10:54 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Hoeveel illegale drank heb je dit jaar al gedronken? Legalisatie zal criminelen niet afschrikken, maar wel hun klanten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |