NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Drugsgebruikers zijn het slachtoffer van de criminelen met veel teveel koopkracht, pak die maar eens aan als je lef hebt.quote:Op maandag 23 december 2019 08:56 schreef NoPicNic het volgende:
Gebruikers zijn de oorzaak van het bestaan van een zeer gewelddadige drugsindustrie. Gebruikers dienen vervolgd en berecht te worden. Zeer, zeer streng bestraffen dat gajes.
Het is een heel simpele economische wet:quote:
[..]
Drugsgebruikers zijn het slachtoffer van de criminelen met veel teveel koopkracht, pak die maar eens aan als je lef hebt.
Geen vraag ----> Geen aanbod
Geen vraag naar drugs -----> Geen aanbod van drugs
Conclusie: drugsgebruikers zijn de oorzaak van de problemen
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Fles ranja.quote:
[..]
Met in je usericoon een fles wijn.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
quote:
Gebruikers zijn de oorzaak van het bestaan van een zeer gewelddadige drugsindustrie. Gebruikers dienen vervolgd en berecht te worden. Zeer, zeer streng bestraffen dat gajes.
Waar haal je überhaupt een jerrycan whisky?quote:
Daarstraks de documentaire Roes gekeken over alcoholgebruik. Bizar dat zoiets maar normaal wordt gevonden. Ze drinken er lekker op los, maar als je een pilletje ecstasy gebruikt dan is dat de duivel volgens sommigen.
Toch heeft men veel meer last van de aanbieders van drugs, aangezien die met hun grote auto's overal snel willen zijn, de aanbieders van drugs zijn namelijk geen kleintjes of niet-getraind. Maar een gek ziet zoiets natuurlijk nooit.quote:
[..]
Het is een heel simpele economische wet:
Geen vraag ----> Geen aanbod
Geen vraag naar drugs -----> Geen aanbod van drugs
Conclusie: drugsgebruikers zijn de oorzaak van de problemen
wat danquote:Op maandag 23 december 2019 08:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, er is daadwerlijk een verschil. Als je dat wil ontkennen kun je er beter mee stoppen.
niet als je legaliseert. dan is aanbod legaal. en is er geen probleem zoals je hier omschrijft.quote:
[..]
Het is een heel simpele economische wet:
Geen vraag ----> Geen aanbod
Geen vraag naar drugs -----> Geen aanbod van drugs
Conclusie: drugsgebruikers zijn de oorzaak van de problemen
Volgende stap:
D66: mensen moorden nu eenmaal, we moeten dat niet criminaliseren.
D66: mensen moorden nu eenmaal, we moeten dat niet criminaliseren.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Alle problemen met de leveranciers van drugs komen door mensen zoals jij. De verschillende bierbrouwers schieten elkaar niet dood in Nederland. Tijdens de drooglegging in de VS deden ze dat wel. Ik gebruik geen drugs en 4 biertjes in de week is wel de max voor mij, dus de enige manier waarop ik drugsgeweld kan verminderen is legalisatie steunen.quote:
[..]
Het is een heel simpele economische wet:
Geen vraag ----> Geen aanbod
Geen vraag naar drugs -----> Geen aanbod van drugs
Conclusie: drugsgebruikers zijn de oorzaak van de problemen
D66 is al kut genoeg zonder dat je ze op de meest achterlijke manier moet gaan stromannen.quote:
Volgende stap:
D66: mensen moorden nu eenmaal, we moeten dat niet criminaliseren.
Ik snuif een lijntje. Wie is het slachtoffer? Ik.
Ik vermoord Piet. Wie is het slachtoffer? Piet.
Plus de mensen die worden uitgebuit om het te produceren, plus de mensen in je omgeving die je mee maken onder invloed.quote:
[..]
D66 is al kut genoeg zonder dat je ze op de meest achterlijke manier moet gaan stromannen.
Ik snuif een lijntje. Wie is het slachtoffer? Ik.
Ik vermoord Piet. Wie is het slachtoffer? Piet.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
De uitgebuite mensen zijn jouw schuld. Als ik stout ben terwijl ik onder invloed ben, dan zijn daar andere wetten voor. Dat sommige mensen een product misbruiken is geen reden om het te verbieden. Hier bij de studentenverenigingen zijn ook mensen dood gegaan aan watervergiftiging. Gemeentepils hup verbieden!quote:
[..]
Plus de mensen die worden uitgebuit om het te produceren, plus de mensen in je omgeving die je mee maken onder invloed.
Ja hoor, ik ben degene die vraag creëert en dus schuldig is.quote:
[..]
De uitgebuite mensen zijn jouw schuld. Als ik stout ben terwijl ik onder invloed ben, dan zijn daar andere wetten voor. Dat sommige mensen een product misbruiken is geen reden om het te verbieden. Hier bij de studentenverenigingen zijn ook mensen dood gegaan aan watervergiftiging. Gemeentepils hup verbieden!
Voel eens aan je voorhoofd, dwaas
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik gebruik geen drugs, maar ik weet zeker dat drugs nooit uitgebannen gaan worden. Landen hebben het geprobeerd met de doodstraf en zelfs dat werkt niet. Die drugsvraag is dus een gegeven waar je heel moralistisch over kan gaan doen, of je trekt het de realiteit in en dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan de uitbuiting en moordpartijen als degene die het gebruikt.quote:
[..]
Ja hoor, ik ben degene die vraag creëert en dus schuldig is.
Voel eens aan je voorhoofd, dwaas
Hoe voelt dat nu? Bloed van kinderen aan je handen?
De verbieders veroorzaken de criminaliteit, dat is logisch. Een verbod is duur en zorgt voor veel ellende. De enige vraag is of een verbod een hoger doel dient en de wereld beter maakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De enige drug die slechter en gevaarlijker is dan alcohol is religie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gooz, stem lekker GL en leef verder in je fantasiewereldje.quote:
Hoe voelt dat nu? Bloed van kinderen aan je handen?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Gooz om nog eens antwoord te geven op je vraag: ja jij zorgt voor vraag naar illegale diensten. Ikke niet. En de cokesnuiver die het liever op een legale plek haalt ook niet.quote:
[..]
Gooz, stem lekker GL en leef verder in je fantasiewereldje.
Coke heeft ook veel maatschappelijke schade. Dus dat kan voor meer 'slachtoffers' zorgen.quote:
[..]
D66 is al kut genoeg zonder dat je ze op de meest achterlijke manier moet gaan stromannen.
Ik snuif een lijntje. Wie is het slachtoffer? Ik.
Ik vermoord Piet. Wie is het slachtoffer? Piet.
Plus ik zie niet hoe legalisatie criminelen afschrikt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Coke heeft ook veel maatschappelijke schade. Dus dat kan voor meer 'slachtoffers' zorgen.quote:
[..]
D66 is al kut genoeg zonder dat je ze op de meest achterlijke manier moet gaan stromannen.
Ik snuif een lijntje. Wie is het slachtoffer? Ik.
Ik vermoord Piet. Wie is het slachtoffer? Piet.
Plus ik zie niet hoe legalisatie criminelen afschrikt.
quote:
[..]
dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan de uitbuiting en moordpartijen als degene die het gebruikt.
Hoe voelt dat nu? Bloed van kinderen aan je handen?
Jezus en jij klaagt dat andere mensen aan stromannen doen?quote:
[..]
Hier bij de studentenverenigingen zijn ook mensen dood gegaan aan watervergiftiging. Gemeentepils hup verbieden!
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Google eens op wat gedogen betekent, ik ga dat echt niet allemaal voor je uitleggen.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
True. Maar voor die schadeveroorzakers hebben we vaak al andere wetten. Veel van die maatschappelijke schade komt ook door het verbod zelf. Soms door crimineeltjes die crimineel zijn, soms door het stigma om hulp te zoeken, soms door het rechtssysteem dat jonge mensen straft voor slachtofferloze misdrijven en hun leven van de rails gooit en soms doordat de politie geen tijd heeft voor misdrijven zoals verkrachting mede doordat er zo'n groot budget naar drugsbestrijding gaat. Hoeveel illegale drank heb je dit jaar al gedronken? Legalisatie zal criminelen niet afschrikken, maar wel hun klanten.quote:
[..]
Coke heeft ook veel maatschappelijke schade. Dus dat kan voor meer 'slachtoffers' zorgen.
Plus ik zie niet hoe legalisatie criminelen afschrikt.
De schade veroorzaakt door verboden en repressie is vele malen groter. Daarnaast word er nog steeds coke gebruikt, dus het verbod is ook nog eens nutteloos.quote:
[..]
Coke heeft ook veel maatschappelijke schade. Dus dat kan voor meer 'slachtoffers' zorgen.
Plus ik zie niet hoe legalisatie criminelen afschrikt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ehm nee ik heb het specifiek over directe gevolgen van drugsgebruik. Coke zorgt voor zekere mate van aggresiviteit die je bij veel andere drugs niet.quote:
[..]
True. Maar voor die schadeveroorzakers hebben we vaak al andere wetten. Veel van die maatschappelijke schade komt ook door het verbod zelf. Soms door crimineeltjes die crimineel zijn, soms door het stigma om hulp te zoeken, soms door het rechtssysteem dat jonge mensen straft voor slachtofferloze misdrijven en hun leven van de rails gooit en soms doordat de politie geen tijd heeft voor misdrijven zoals verkrachting mede doordat er zo'n groot budget naar drugsbestrijding gaat.
Het stigmA hulp zoeken bij designer drugs is laag, want vaak zijn dit recreatieve gebruikers. Die hoeven en willen helemaal niet af te kicken, maar gewoon genieten van hun drugs.
En dan rest de vraag of een legalisatie voor minder gebruikers gaat leiden. Ik denk het niet.
Drank is overal legaal. Van onze drugsproductie gaat 70% de landgrenzen over, dus dit klanten worden heus niet afgeschrokken door een Nederlands legalisatiebeleid. Het Nederlandse aanbod zal alleen maar stijgen, waardoor we zelfs een aanzuigende werking zullen hebben op buitenlandse drugsproducenten (we zijn nu al niet voor niets de #1 drugsexporteur van Europa...)quote:
[..]
Hoeveel illegale drank heb je dit jaar al gedronken? Legalisatie zal criminelen niet afschrikken, maar wel hun klanten.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Maar die schade neemt bij legalisatie niet af... Dat is al voldoende uitgelegd hier.quote:
[..]
De schade veroorzaakt door verboden en repressie is vele malen groter. Daarnaast word er nog steeds coke gebruikt, dus het verbod is ook nog eens nutteloos.
Je laatste zin is wel schattig. Zo kun je het complete Nederlandse wetboek wel afschaffen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat komt net zoveel voor bij verslavingen van legale dingen zoals bijvoorbeeld gokken of videogames. De relatie tot legaliteit is niet duidelijk. Bij roken is het juist omgekeerd tegenwoordig, daar wordt men zelfs geprezen als men hulp zoekt om er vanaf te komen.quote:
[..]
soms door het stigma om hulp te zoeken
Dat is in Nederland en Europa al veel minder aan de orde dan vroeger of ergens anders in de wereld. Decriminalisatie hoeft niet hetzelfde te zijn als legalisatie. En slachtofferloos is het absoluut niet, dat is gewoon onzin.quote:, soms door het rechtssysteem dat jonge mensen straft voor slachtofferloze misdrijven en hun leven van de rails gooit
Dat budget zal met legalisatie alleen maar stijgen.quote:en soms doordat de politie geen tijd heeft voor misdrijven zoals verkrachting mede doordat er zo'n groot budget naar drugsbestrijding gaat.
Integendeel, het vergroot hun klandizie juist. Mensen proberen het legaal, raken verslaafd maar kunnen het dure legale spul dan niet meer betalen.quote:Legalisatie zal criminelen niet afschrikken, maar wel hun klanten.
Nee, geen enkele van deze argumenten zijn echt onderbouwd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik heb geen idee of er meer of minder gebruikers komen. Maakt voor mij ook helemaal niet uit. Ik voel niet de behoefte om aan een volwassen ThePlaneteer op te leggen wat hij wel en niet doet met zijn lichaam.quote:
[..]
Ehm nee ik heb het specifiek over directe gevolgen van drugsgebruik. Coke zorgt voor zekere mate van aggresiviteit die je bij veel andere drugs niet.
Het stigmA hulp zoeken bij designer drugs is laag, want vaak zijn dit recreatieve gebruikers. Die hoeven en willen helemaal niet af te kicken, maar gewoon genieten van hun drugs.
En dan rest de vraag of een legalisatie voor minder gebruikers gaat leiden. Ik denk het niet.
[..]
Drank is overal legaal. Van onze drugsproductie gaat 70% de landgrenzen over, dus dit klanten worden heus niet afgeschrokken door een Nederlands legalisatiebeleid. Het Nederlandse aanbod zal alleen maar stijgen, waardoor we zelfs een aanzuigende werking zullen hebben op buitenlandse drugsproducenten (we zijn nu al niet voor niets de #1 drugsexporteur van Europa...)
Dus?
quote:
[..]
Als Nederland waren we ook het eerste EU land met homohuwelijk. In oa Polen zijn ze nu homovrije zones aan het maken. Zullen we ook de keutel maar weer intrekken, of hebben we het zelfvertrouwen dat wij het beter weten en sleuren we de rest gillend aan de haren mee?
Mooi dan hoef ik niet meer te reageren.quote:
[..]
Dat komt net zoveel voor bij verslavingen van legale dingen zoals bijvoorbeeld gokken of videogames. De relatie tot legaliteit is niet duidelijk. Bij roken is het juist omgekeerd tegenwoordig, daar wordt men zelfs geprezen als men hulp zoekt om er vanaf te komen.
[..]
Dat is in Nederland en Europa al veel minder aan de orde dan vroeger of ergens anders in de wereld. Decriminalisatie hoeft niet hetzelfde te zijn als legalisatie. En slachtofferloos is het absoluut niet, dat is gewoon onzin.
[..]
Dat budget zal met legalisatie alleen maar stijgen.
[..]
Integendeel, het vergroot hun klandizie juist. Mensen proberen het legaal, raken verslaafd maar kunnen het dure legale spul dan niet meer betalen.
Nee, geen enkele van deze argumenten zijn echt onderbouwd.
Typisch, de argumenten zijn op dus kom je ineens met een aanbeveling van extreem libertarisme en/of anarchie. Zo werkt het natuurlijk niet.quote:
[..]
Ik heb geen idee of er meer of minder gebruikers komen. Maakt voor mij ook helemaal niet uit. Ik voel niet de behoefte om aan een volwassen ThePlaneteer op te leggen wat hij wel en niet doet met zijn lichaam.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Leuk zo'n passieve houding. Maar ik heb al meermaals aangegeven dat ik me zorgen maar om maatschappelijke gevolgen, niet de gevolgen voor mij als persoon. Dus meer criminaliteit, meer maatschappelijke schade, meer gebruikers, slechtere volksgezondheid. Dat je nu over mij als persoon begint doet je argumentatietechniek weinig goeds. Ik ben namelijk zelf gebruikerquote:
[..]
Ik heb geen idee of er meer of minder gebruikers komen. Maakt voor mij ook helemaal niet uit. Ik voel niet de behoefte om aan een volwassen ThePlaneteer op te leggen wat hij wel en niet doet met zijn lichaam.
Dus?
[..]
Je voorbeeld van homohuwelijken is wel echt ontzettend slecht. Ten eerste is er 0.0 schade van homohuwelijken, ten tweede is het geen exportproduct, ten derde zit er geen illegaal circuit achter. Wat dacht je toen je met dit voorbeeld kwam?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
vrij geven die zooi, wie dood wil die mag , lekker dromen en dood gaan,quote:
[..]
Het is een heel simpele economische wet:
Geen vraag ----> Geen aanbod
Geen vraag naar drugs -----> Geen aanbod van drugs
Conclusie: drugsgebruikers zijn de oorzaak van de problemen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Oh sorry je verbod werkt alleen als je het mentale frame van verbodsvoorstanders gebruikt. Dan moet het gebrek aan argumenten wel bij de ander liggen. Domme ik heb dat idee zelf gelegitimeerd door in meerdere posts uit te leggen waar de logische fouten liggen. Nog maar eens de herhaling met de kern:quote:
[..]
Typisch, de argumenten zijn op dus kom je ineens met een aanbeveling van extreem libertarisme en/of anarchie. Zo werkt het natuurlijk niet.
Ik gebruik geen drugs, maar ik weet zeker dat drugs nooit uitgebannen gaan worden. Landen hebben het geprobeerd met de doodstraf en zelfs dat werkt niet. Die drugsvraag is dus een gegeven waar je heel moralistisch over kan gaan doen, of je trekt het de realiteit in en dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan de uitbuiting en moordpartijen als degene die het gebruikt.
"Ik rijd nooit te hard, maar ik weet zeker dat hardrijden nooit uitgebannen gaat worden. Landen hebben het geprobeerd met enorm hoge straffen en dat werkt ook niet. Dat hardrijden is dus een gegeven waar je heel moralistisch over kan gaan doen, of je trekt het de realiteit in en dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan zware ongelukken en doodgereden fietsers als degene die zelf te hard rijden."quote:
[..]
Ik gebruik geen drugs, maar ik weet zeker dat drugs nooit uitgebannen gaan worden. Landen hebben het geprobeerd met de doodstraf en zelfs dat werkt niet. Die drugsvraag is dus een gegeven waar je heel moralistisch over kan gaan doen, of je trekt het de realiteit in en dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan de uitbuiting en moordpartijen als degene die het gebruikt.
Voor hardrijden kun je een random overtreding invullen en dan heb je net zo'n mooi pareltje als jij hier nu opschrijft.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Je moet gewoon verstandige keuzes maken. Drugs verbieden levert geen enkel positief effect op. Is duur en produceert extra ellende. En er is niets mis met goede drugs. Er is echt geen enkel argument om drugs te verbieden.quote:
[..]
Maar die schade neemt bij legalisatie niet af... Dat is al voldoende uitgelegd hier.
Je laatste zin is wel schattig. Zo kun je het complete Nederlandse wetboek wel afschaffen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je liep op de vorige pagina nog van de torens te roepen dat drugs gevaarlijk en schadelijk zijn:quote:
[..]
Je moet gewoon verstandige keuzes maken. Drugs verbieden levert geen enkel positief effect op. Is duur en produceert extra ellende. En er is niets mis met goede drugs. Er is echt geen enkel argument om drugs te verbieden.
Dus tenzij je wilt beweren dat drugs geen:quote:
De enige drug die slechter en gevaarlijker is dan alcohol is religie.
- Gezondheidsrisico's meebrengen
- voor veel overlast zorgen
- Schade aan de maatschappij brengen
Snap ik je zin niet zo.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dan beginnen we bij het verbieden van alcohol en religie. Alle andere minder gevaarlijke drugs moeten dan legaal anders is er geen geld en capaciteit genoeg. En dan kijken we na 10 jaar wat het resultaat is.quote:
[..]
Je liep op de vorige pagina nog van de torens te roepen dat drugs gevaarlijk en schadelijk zijn:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo moet je eerst alcohol verbieden voordat je cocaine verbied? Omdat het in jouw ogen dan niet meer logisch/eerlijk is? Volgens mij is de opiumwet vrij helder voor iedereen.quote:
[..]
Dan beginnen we bij het verbieden van alcohol en religie. Alle andere minder gevaarlijke drugs moeten dan legaal worden
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Je bent zelf gebruiker, maar wil wel een verbod? Hoe verkoop je zoiets aan jezelf? Ik ben zelf geen gebruiker, maar als ik zou willen staat hier sneller een bezorger voor de deur, dan voor een laptop. Ik ben zelf een onopmerkelijke gemiddelde Henkie, dus ik heb een sterk vermoeden dat voor het overgrote deel van NL de aankoopgrens nu ook heel laag is. Alleen als je het nu koopt weet je nooit 100% zeker wat erin zit.quote:
[..]
Leuk zo'n passieve houding. Maar ik heb al meermaals aangegeven dat ik me zorgen maar om maatschappelijke gevolgen, niet de gevolgen voor mij als persoon. Dus meer criminaliteit, meer maatschappelijke schade, meer gebruikers, slechtere volksgezondheid. Dat je nu over mij als persoon begint doet je argumentatietechniek weinig goeds. Ik ben namelijk zelf gebruiker
Je voorbeeld van homohuwelijken is wel echt ontzettend slecht. Ten eerste is er 0.0 schade van homohuwelijken, ten tweede is het geen exportproduct, ten derde zit er geen illegaal circuit achter. Wat dacht je toen je met dit voorbeeld kwam?
Of het klopt is een tweede, maar de argumenten tegen homohuwelijk zijn grotendeels hetzelfde als tegen drugslegalisatie. Maatschappelijke schade, het einde van het gezin en het loslaten van moraliteit. Dan kun jij mooi zeggen dat daar allemaal niks van klopt, maar dat doet niks af van de realiteit zoals die is in het koppie van een SGP-stemmer of katholieke Pool. Dat homohuwelijk geen exportproduct is, komt door onze bekrompen regering. D66 heeft een poging gewaagd: https://www.parool.nl/nie(...)-nederland~b256d8ed/
Bovendien was het vooral een reactie tegen al die mietjes die niet vooruit willen lopen met iets goeds, omdat de buurlanden het (nog) niet willen.
Zonder verkeersregels worden wegen onbruikbaar. Drugs maakt niets onbruikbaar, kijk maar hoe goed het gaat op de Zuidas.quote:
[..]
"Ik rijd nooit te hard, maar ik weet zeker dat hardrijden nooit uitgebannen gaat worden. Landen hebben het geprobeerd met enorm hoge straffen en dat werkt ook niet. Dat hardrijden is dus een gegeven waar je heel moralistisch over kan gaan doen, of je trekt het de realiteit in en dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan zware ongelukken en doodgereden fietsers als degene die zelf te hard rijden."
Voor hardrijden kun je een random overtreding invullen en dan heb je net zo'n mooi pareltje als jij hier nu opschrijft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als gevaar en schadelijkheid argumenten zijn voor een verbod moet je natuurlijk bij de gevaarlijkste drugs beginnen. En dat is niet coke.quote:
[..]
Hoezo moet je eerst alcohol verbieden voordat je cocaine verbied? Omdat het in jouw ogen dan niet meer logisch/eerlijk is? Volgens mij is de opiumwet vrij helder voor iedereen.
De Opiumwet is politiek. Mijn uitgangspunt is wetenschap.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb volgens mij al duidelijk aangegeven waarom ik geen legalisatie wil:quote:
[..]
Je bent zelf gebruiker, maar wil wel een verbod? Hoe verkoop je zoiets aan jezelf? Ik ben zelf geen gebruiker, maar als ik zou willen staat hier sneller een bezorger voor de deur, dan voor een laptop. Ik ben zelf een onopmerkelijke gemiddelde Henkie, dus ik heb een sterk vermoeden dat voor het overgrote deel van NL de aankoopgrens nu ook heel laag is. Alleen als je het nu koopt weet je nooit 100% zeker wat erin zit.
- het trekt alleen maar meer criminelen aan
- zorgt voor gevaarlijke situaties in de maatschappij/verkeer
Als gebruiker kan ik mij prima vinden in Nederland, als gebruiker is het prima functioneren in dit land.
Welke schade ondervinden we van het homohuwelijk dan?quote:
[..]
Of het klopt is een tweede, maar de argumenten tegen homohuwelijk zijn grotendeels hetzelfde als tegen drugslegalisatie. Maatschappelijke schade,
Ik heb het over aantoonbare schade, net zoals bij harddrugs he. Dus niet gefingeerde nadelen uit het koppie van een katholieke Pool, want als je zo gaat redeneren gaat de discussie wel razendsnal naar een hypothetisch ja/nee verhaal.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Legaliseren is geen optie. De jeugd zou dan meteen bij het grootvuil geschoven moeten worden. Totaal verpest, totaal waardeloos voor de maatschappij.quote:
[..]
niet als je legaliseert. dan is aanbod legaal. en is er geen probleem zoals je hier omschrijft.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
D666 == moreel relativisme. Alles voor geld en staan alleen individuele principes. Daarnaast staan ze niet voor directere democratie.
voor simplisten als jij zijn geestverruimende middelen een uitkomstquote:
[..]
Het is een heel simpele economische wet:
Geen vraag ----> Geen aanbod
Geen vraag naar drugs -----> Geen aanbod van drugs
Conclusie: drugsgebruikers zijn de oorzaak van de problemen
Goede genade... Hard rijden is bijna per definitie gevaarlijk voor andere mensen. Drugs gebruiken niet. De grootste ellende van drugs zit hem in het enorm lullige criminele apparaat en de landen waarin we decennia aan burgeroorlogen financieren. Je kan random overtredingen gaan invullen in mijn verhaal, maar dan maak je er wat anders van.quote:
[..]
"Ik rijd nooit te hard, maar ik weet zeker dat hardrijden nooit uitgebannen gaat worden. Landen hebben het geprobeerd met enorm hoge straffen en dat werkt ook niet. Dat hardrijden is dus een gegeven waar je heel moralistisch over kan gaan doen, of je trekt het de realiteit in en dan ben je als verbodsmens minstens net zo schuldig aan zware ongelukken en doodgereden fietsers als degene die zelf te hard rijden."
Voor hardrijden kun je een random overtreding invullen en dan heb je net zo'n mooi pareltje als jij hier nu opschrijft.
Als snelheidscontroles voor meer doden zouden zorgen dan te snel rijden zou ik overigens wel die controles willen heroverwegen.
Hoezo? Alles wat legaal is moet jij ook meteen doen? Er is ook geen verbod op van het dak afspringen. Ga snel!!quote:
[..]
Legaliseren is geen optie. De jeugd zou dan meteen bij het grootvuil geschoven moeten worden. Totaal verpest, totaal waardeloos voor de maatschappij.
Kun je dat verhaal van 'het gaat ontzettend goed' ook eens verkondigen in een verslavingskliniek van mensen die hun complete leven hebben verneukt?quote:
[..]
Zonder verkeersregels worden wegen onbruikbaar. Drugs maakt niets onbruikbaar, kijk maar hoe goed het gaat op de Zuidas.
Mwah hard rijden leidt heus niet direct tot ongevallen. Daarnaast leidt harddrugs gewoon een bewezen schade aan de maatschappij, hoe hard we ook zouden willen van niet.quote:
[..]
Goede genade... Hard rijden is bijna per definitie gevaarlijk voor andere mensen. Drugs gebruiken niet. De grootste ellende van drugs zit hem in het enorm lullige criminele apparaat en de landen waarin we decennia aan burgeroorlogen financieren. Je kan random overtredingen gaan invullen in mijn verhaal, maar dan maak je er wat anders van.
Als snelheidscontroles voor meer doden zouden zorgen dan te snel rijden zou ik overigens wel die controles willen heroverwegen.
Tja en als legalisatie leidt tot minder criminaliteit en andere problemen zou ik voor zijnquote:
[..]
Als snelheidscontroles voor meer doden zouden zorgen dan te snel rijden zou ik overigens wel die controles willen heroverwegen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Iemand die het verboden gedrag zelf doet en er ook niks mis mee lijkt te vinden, maar wel tegen legalisatie is... Dat staat echt zover van mijn denkpatronen af dat ik niet weet wat ik met je aan moet. In een legale drugswereld zijn er bijna geen drugscriminelen meer, net zoals bij ieder ander product. Als morgen coke legaal wordt, zie ik niet in waar al die magische nieuwe gebruikers vandaan komen. Iedereen die wil kan nu ook al. Op de middelbare school was het makkelijker om high te worden, dan alcohol te krijgen en een belangrijke reden daarvoor is de criminalisatie van die markt.quote:
[..]
Ik heb volgens mij al duidelijk aangegeven waarom ik geen legalisatie wil:
- het trekt alleen maar meer criminelen aan
- zorgt voor gevaarlijke situaties in de maatschappij/verkeer
Als gebruiker kan ik mij prima vinden in Nederland, als gebruiker is het prima functioneren in dit land.
[..]
Welke schade ondervinden we van het homohuwelijk dan?
Ik heb het over aantoonbare schade, net zoals bij harddrugs he. Dus niet gefingeerde nadelen uit het koppie van een katholieke Pool, want als je zo gaat redeneren gaat de discussie wel razendsnal naar een hypothetisch ja/nee verhaal.
Jij hebt echt grote moeite om meer dan 20% van een alinea in je op te nemen. Ik ga niet mee met je spelletje.
Gebrek aan empathie heet zoiets.quote:
[..]
Iemand die het verboden gedrag zelf doet en er ook niks mis mee lijkt te vinden, maar wel tegen legalisatie is... Dat staat echt zover van mijn denkpatronen af dat ik niet weet wat ik met je aan moet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
