NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah, ik moet me beter inlezen zie ik al.quote:Op woensdag 18 december 2019 21:22 schreef hunterrnl het volgende:
[..]
In de uitzending laten ze inderdaad deze confrontatie zien. Dit was de enige optie om met haar te praten omdat ze de hele tijd verzoeken afwees of advocaat er op af stuurde. Beetje zoals ze nu al de hele tijd doet sinds de uitzending. Buiten bevriende BNers natuurlijk.
Hoe dan ook, als iemand meermaals zegt niet te willen reageren, dan is iemand aanspreken op dat vochtige vliegveld nog steeds een domme actie natuurlijk, ik zou daar ook niet van gediend zijn.
Nieuwe Revu neemt het op voor Rosanna
-nee-
Welk blad is dat? En wie komt er aan het woord?quote:Op woensdag 18 december 2019 20:52 schreef Marsenal het volgende:
[ afbeelding ]
Op het vliegveld ook echt, wat een amateuristisch gedoe als dat waar is
Het is iemand die naast Rossana zat en het voor haar opneemt. Er wordt gedaan alsof dat toevallig is, maar dat lijkt me dan eerder een vriend of mede BN'er. En niet een willekeurige passagier.
Zie je het plaatje wel volledig? Z’n naam staat erbij, Hans Slier, toerisme Curacao. In de Nieuwe Revu staat dit.quote:
[..]
Welk blad is dat? En wie komt er aan het woord?
Het is iemand die naast Rossana zat en het voor haar opneemt. Er wordt gedaan alsof dat toevallig is, maar dat lijkt me dan eerder een vriend of mede BN'er. En niet een willekeurige passagier.
Of het toeval is of niet, daar kan je prima over speculeren, maar ik heb daar gewoond, en het is me nog nooit overkomen dat je op Hato staat en geen bekenden tegenkomt, het is een klein vliegveld op een klein eiland, dus tja.
-nee-
Gaat alles goed met je? Spuitje dit, alleen maar negatief reageren.quote:
Haha al die donaties worden zeker nu verspilt aan zo'n onnozele rechtszaak
Er hebben vaker mensen bij een rechter verzocht om rectificatie en verwijdering van de Opgelicht!? uitzending. Tot nu toe is een dergelijk verzoek door de rechter altijd afgewezen. Het gaat om de kern van de uitzending; dat uitingen niet geheel onderbouwd zijn is dan niet van wezenlijk belang.
kernpunt van Opgelicht!? was naar mijn idee dat Kluivert haar zaakjes mooier doet laten overkomen dan ze in werkelijkheid zijn. De intenties zijn goed, de uitwerking blijft ver achter.
Ik geloof dat Opgelicht!? voldoende mogelijkheden tot wederhoor heeft gegeven. tja, als je Royce de Vries al hebt ingeschakeld en je hem het woord wilt laten doen...
kernpunt van Opgelicht!? was naar mijn idee dat Kluivert haar zaakjes mooier doet laten overkomen dan ze in werkelijkheid zijn. De intenties zijn goed, de uitwerking blijft ver achter.
Ik geloof dat Opgelicht!? voldoende mogelijkheden tot wederhoor heeft gegeven. tja, als je Royce de Vries al hebt ingeschakeld en je hem het woord wilt laten doen...
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wat een overdreven manier om weer te geven hoe iemand op een vliegveld aankomt. Hysterisch bijna.quote:
iemand aanspreken op dat vochtige vliegveld
"10 uur opgevouwen gezeten in een vliegtuig"
Is er iets positiefs te melden dan hierover?quote:
[..]
Gaat alles goed met je? Spuitje dit, alleen maar negatief reageren.
Ik geloof dat Rosanna Kluivert aan de ene kant echt begaan is met honden. Maar aan de andere kant onbekwaam is, en dit van haarzelf ook niet inziet.quote:
Er hebben vaker mensen bij een rechter verzocht om rectificatie en verwijdering van de Opgelicht!? uitzending. Tot nu toe is een dergelijk verzoek door de rechter altijd afgewezen. Het gaat om de kern van de uitzending; dat uitingen niet geheel onderbouwd zijn is dan niet van wezenlijk belang.
kernpunt van Opgelicht!? was naar mijn idee dat Kluivert haar zaakjes mooier doet laten overkomen dan ze in werkelijkheid zijn. De intenties zijn goed, de uitwerking blijft ver achter.
Ik geloof dat Opgelicht!? voldoende mogelijkheden tot wederhoor heeft gegeven. tja, als je Royce de Vries al hebt ingeschakeld en je hem het woord wilt laten doen...
Want het het Kluivert Dog Rescue Center is met geen mogelijkheid te bereiken op Curacao. En in plaats van schuldbewust beterschap te beloven, dreigt ze met rechtszaken en kruipt ze diep in de slachtofferrol.
En dan gaat ook nog eens een flink deel van het geld dat verdiend wordt met de verkoop van Kruidvat-spulletjes, niet naar de stichting, maar naar haar eigen rekening...
Hier ben ik het helemaal mee eensquote:
[..]
Ik geloof dat Rosanna Kluivert aan de ene kant echt begaan is met honden. Maar aan de andere kant onbekwaam is, en dit van haarzelf ook niet inziet.
Want het het Kluivert Dog Rescue Center is met geen mogelijkheid te bereiken op Curacao. En in plaats van schuldbewust beterschap te beloven, dreigt ze met rechtszaken en kruipt ze diep in de slachtofferrol.
En dan gaat ook nog eens een flink deel van het geld dat verdiend wordt met de verkoop van Kruidvat-spulletjes, niet naar de stichting, maar naar haar eigen rekening...
Het is ook gewoon Het kijk mijn goed mens zijn syndroom alleen maar positieve dingen op social media gooien. Nu haar imago word geraakt zijn de hondjes niet zo belangrijk meer en dat bevestigd helaas wel waarvoor ze het echt doet. Zichzelf.
Straathonden redden is vrij makkelijk. Je hebt niet eens een opvanghuis nodig... Je kan al beginnen met een 10-tal mensen die bereid zijn om 1 of 2 honden op te vangen tot ze geadopteerd worden. Dealtje maken met de lokale dierenarts voor het opschonen van honden (vlooien, ontwormen, andere medicatie).. die dierenartsen betaal je van de donaties... vervolgens adopteurs zoeken.. desnoods online.. beetje videomateriaal posten van het hondje en je hebt al vast 10 mensen die bereid zijn om ze een "forever home" te geven...quote:
[..]
Ik geloof dat Rosanna Kluivert aan de ene kant echt begaan is met honden. Maar aan de andere kant onbekwaam is, en dit van haarzelf ook niet inziet.
Een aparte compound hebben voor je honden met iemand die ze verzorgt is dan echt een luxe extratje.
Het moeilijkste is het networking gedeelte maar.. mevrouw heeft een bekende achternaam dus dat kan het probleem niet zijn.
Dus wat blijft dan over... fraude. Die honden kan haar geen fuck schelen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Samengevat:
Rijke vrouw doet niets om daadwerkelijk honden te helpen maar vind wel dat ze moet worden geprezen voor het idee dat ze honden wil helpen.
Rijke vrouw doet niets om daadwerkelijk honden te helpen maar vind wel dat ze moet worden geprezen voor het idee dat ze honden wil helpen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Tonnen, maar het kan ook ondertussen veel meer zijn door alle spulletjes die ze heeft verkocht.quote:
Hoeveel geld heeft ze binnengeharkt?
Woont ze daar zelf ook?
Ja ze woont in een aardig groot huis die je wel kunt bestempelen als een Villa. Was haast niet te missen door de reality show die ze had op TLC.
Nou er zijn altijd diervriendelijker alternatieven dan dieren gewoon doden. Sterilisatie bijvoorbeeld zoals ook bij de zwerfkatten in Nederland.quote:
[..]
Is er iets positiefs te melden dan hierover?
Dat kan. Als mensen daar graag geld voor geven of tijd in willen steken. Maar ik vind het een beetje willekeurig. De natuur is ook niet diervriendelijk, miljoenen dieren worden per dag verscheurd, gedood en opgevreten. Waarom al die moeite voor een groepje honden op een willekeurig eiland waarvan de inwoners blijkbaar geen moer geven om die beesten?quote:
[..]
Nou er zijn altijd diervriendelijker alternatieven dan dieren gewoon doden. Sterilisatie bijvoorbeeld zoals ook bij de zwerfkatten in Nederland.
Met het ingezamelde geld had je zoveel zinvolle dingen kunnen doen, maar ja, ze kiest voor een hobbieprojectje op een zonnig eiland. Een eiland waar nota bene allang een hondenopvang was en die maait ze nu het gras voor de voeten weg met haar bekende hoofd.
Deze Royce de Vries heeft het Kort Geding verloren dat hij namens Bridget Maasland had aangespannen tegen De Telegraaf over berichtgeving van over iets wat vijf jaar daarvoor had plaatsgevonden.quote:Op woensdag 18 december 2019 09:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien moet Royce uitgelegd worden dat alleen onjuiste zaken gerectificeerd kunnen worden. Als iets blijkt te kloppen kun je niet rectificeren.
Wat opmerkelijk aan deze zaak is, dat Peter de Vries ook aanwezig was bij het kort geding.
Ik geloof ook niet dat het Kort Geding van Rosanne Kluivert voor haar gunstig gaat uitpakken.
Waarom moet een rijke vrouw die niets doet voor honden op curacao geprezen worden voor het idee dat ze zich wilt inzetten voor honden op curacao?
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
SBS6: https://twitter.com/MarkShow6quote:
Telegraaf: https://twitter.com/APCAndre
https://www.telegraaf.nl/(...)zaak-tegen-opgelicht
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Vieze frauderende voetbalhoer. Dat zijn allemaal van die vuile golddiggers die zich omhoog neuken voor een beetje geld en roem.
Als je bijvoorbeeld de tweets van André Spaansen (van de Telegraaf) leest, van vandaag. Dan zet ik mbt de uitspraak van 29 januari nu hard in op Kluivert, dit wint de wel.quote:
Vieze frauderende voetbalhoer. Dat zijn allemaal van die vuile golddiggers die zich omhoog neuken voor een beetje geld en roem.
Artikel gaat hier verder:quote:
Rossana Kluivert: Toneelstukje opgevoerd bij overleden hondje in Opgelicht?!
UPDATEEen voormalig bestuurslid van de Kluivert Dog Rescue Foundation verspreidt al langere tijd laster en leugens over Rossana Kluivert en staat aan de basis van de geruchtmakende uitzending over haar van Opgelicht?!. Dat beweert Rossana in een schriftelijke verklaring in handen van deze site. ‘Zij en haar vrienden bestoken ons al meer dan een jaar met laster over mij en haar stichting.’
https://www.gelderlander.(...)-opgelicht~a483fc95/
Dit viel me op. Bij TV is altijd wel wat in scene gezet, dus nogal een vreemde verdediging:quote:
[..]
Artikel gaat hier verder:
https://www.gelderlander.(...)-opgelicht~a483fc95/
quote:Die beschuldiging viel gisteren in de rechtbank helemaal verkeerd bij de programmamakers. ,,Ik werk al zeventien jaar voor het programma en heb nog nooit iets in scène gezet”, klonk het geïrriteerd.
JAAAAAAAAAAA
Opgelicht?! hoeft uitzending over opvang Rossana Kluivert niet offline te halen
https://www.nu.nl/media/6(...)ffline-te-halen.html
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2020 17:19:09 ]
Opgelicht?! hoeft uitzending over opvang Rossana Kluivert niet offline te halen
https://www.nu.nl/media/6(...)ffline-te-halen.html
twitter:rechtbankMNL twitterde op woensdag 29-01-2020 om 16:48:52 AVROTROS hoeft uitzending Opgelicht?! niet offline te halen https://t.co/kdH66gTcUn https://t.co/xzn1bNa1Vz reageer retweet
AVROTROS hoeft uitzending Opgelicht?! niet offline te halen [ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2020 17:19:09 ]
Zou ze nog genoeg donatiegelden hebben om in hoger beroep te gaan met haar advocatenteam?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wel een mooi voorbeeld van totaal verkeerd bezig zijn dit.
Opgelicht maakt een programma, en in plaats van te laten zien wat je wél allemaal doet, weiger je medewerking en wil je alleen live in het programma verschijnen.
En als er dan een negatief programma komt, steek je niet de hand in eigen boezem, en ga je jezelf verbeteren. Maar wijs je boos naar Opgelicht en een ex-medewerker.
Het ligt namelijk aan iedereen behalve aan jenzelf
Veel succes met je verdere rechtszaak (rechtszaken).
Opgelicht maakt een programma, en in plaats van te laten zien wat je wél allemaal doet, weiger je medewerking en wil je alleen live in het programma verschijnen.
En als er dan een negatief programma komt, steek je niet de hand in eigen boezem, en ga je jezelf verbeteren. Maar wijs je boos naar Opgelicht en een ex-medewerker.
Het ligt namelijk aan iedereen behalve aan jenzelf
Veel succes met je verdere rechtszaak (rechtszaken).
|
|
