POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, omdat het systeem bij uitvinding al beroerd was. Het gaat er vanuit dat mensen jaar in jaar uit hetzelfde bedrag verdienen. Dat gaat niet op voor iedere flexwerker of iedere zorgmedewerker. Dus moeten die handmatig steeds hun inkomen aanpassen (wat ze vaak niet van te voren kunnen inschatten). Ook houdt het geen rekening met scheidingen, trouwen, enz.quote:Op woensdag 11 december 2019 13:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus omdat incompetente VVD-ers alweer een stelsel hebben wanbestuurd tot het in de soep liep moet het stelsel maar afgeschaft?
Aangezien voor veel mensen dat boven de pet gaat of ze denken er gewoon niet aan, krijgen jaarlijks enorm veel mensen, misschien wel miljoenen, een naheffing omdat ze teveel hebben verdiend. Of ze krijgen achteraf plots een bedrag, dat ze beter tijdens het jaar hadden kunnen gebruiken omdat ze nu onterecht schulden hebben gemaakt.
Het hele systeem is gebaseerd op het jaren 80 principe van 50 jaar bij dezelfde werkgever met een vooraf perfect voorspelbaar loon en leven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je bent nu in een kolenmijn aan het huilen om je dooie kanarie. Natuurlijk is het een probleem dat mensen zo flex zijn dat ze geen idee hebben hoeveel geld ze het komend jaar gaan verdienen. Natuurlijk is het een probleem dat ze in de schulden raken omdat hun inkomen ineens daalt en ze toeslagen nodig hebben.quote:
[..]
Nee, omdat het systeem bij uitvinding al beroerd was. Het gaat er vanuit dat mensen jaar in jaar uit hetzelfde bedrag verdienen. Dat gaat niet op voor iedere flexwerker of iedere zorgmedewerker. Dus moeten die handmatig steeds hun inkomen aanpassen (wat ze vaak niet van te voren kunnen inschatten). Ook houdt het geen rekening met scheidingen, trouwen, enz
Aangezien voor veel mensen dat boven de pet gaat of ze denken er gewoon niet aan, krijgen jaarlijks enorm veel mensen, misschien wel miljoenen, een naheffing omdat ze teveel hebben verdiend. Of ze krijgen achteraf plots een bedrag, dat ze beter tijdens het jaar hadden kunnen gebruiken omdat ze nu onterecht schulden hebben gemaakt.
Het systeem laat alle ruimte voor wijziging. het is die enorme inkomensonzekerheid van heel erg veel mensen die niet alleen ontzettend slecht is voor hun arbeidsproductiviteit (die daalt in Nederland!), maar ook tot dit soort problemen leidt. Dit zijn geen problemen omdat mensen een keer 1000 euro toeslag moeten terugbetalen vanwege een variatie in hun inkomen. Dit is een bijverschijnsel van de enorme inkomensonzekerheid.
Dat klopt slechts in zoverre dat deze VVD-kabinetten voortdurend die dingen voor vanzelfsprekend aanneemt die ze hard aan het afbreken zijn. De inkomenszekerheid is daar maar één ding van.quote:Het hele systeem is gebaseerd op het jaren 80 principe van 50 jaar bij dezelfde werkgever met een vooraf perfect voorspelbaar loon en leven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dit is een probleem wat gewoon speelt bij iedereen in de zorg, bijvoorbeeld. Daar heb je niet elke maand hetzelfde bedrag op je rekening. Als je meer nachtdiensten gaat draaien omdat er bijvoorbeeld een collega zwanger is en geen nachtdiensten meer wag draaien, krijg jij meer inkomen. Mijn vrouw werkt in de gehandicaptenzorg en het is niet meer dan normaal dat er 300 euro verschil tussen de ene maand en de andere maand is.quote:
[..]
Je bent nu in een kolenmijn aan het huilen om je dooie kanarie. Natuurlijk is het een probleem dat mensen zo flex zijn dat ze geen idee hebben hoeveel geld ze het komend jaar gaan verdienen. Natuurlijk is het een probleem dat ze in de schulden raken omdat hun inkomen ineens daalt en ze toeslagen nodig hebben.
Het systeem laat alle ruimte voor wijziging. het is die enorme inkomensonzekerheid van heel erg veel mensen die niet alleen ontzettend slecht is voor hun arbeidsproductiviteit (die daalt in Nederland!), maar ook tot dit soort problemen leidt. Dit zijn geen problemen omdat mensen een keer 1000 euro toeslag moeten terugbetalen vanwege een variatie in hun inkomen. Dit is een bijverschijnsel van de enorme inkomensonzekerheid.
Die werkelijkheid. Plus de werkelijkheid van de mensen die bewust flex werken, bewust oproepkracht zijn, bewust ZZPer zijn. Die mensen komen enorm in de knoei door het rare systeem dat er vanuit gaat dat je in december moet voorspellen (of sterker nog: dat de belastingdienst gokt) wat je het komende jaar gaat verdienen.
Dat hele vooraf voorspellen MOET er uit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je snapt het niet. Het rare systeem is dat je geen idee hebt wat je het komend jaar gaat verdienen terwijl je hetzelfde werk gaat doen als afgelopen jaar. Natuurlijk zijn mensen niet onbewust ZZP-er, wel vaak ongewild of slechts gewild binnen die belachelijke context. Lage inkomens die toeslag nodig hebben zijn helemaal niet geschikt voor een ZZP-format en daar is doorgaans heel weinig zelfstandigs aan. Zo onzelfstandig dat ze afhankelijk zijn van de grillen van één 'opdrachtgever'.quote:Op donderdag 12 december 2019 11:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dit is een probleem wat gewoon speelt bij iedereen in de zorg, bijvoorbeeld. Daar heb je niet elke maand hetzelfde bedrag op je rekening. Als je meer nachtdiensten gaat draaien omdat er bijvoorbeeld een collega zwanger is en geen nachtdiensten meer wag draaien, krijg jij meer inkomen. Mijn vrouw werkt in de gehandicaptenzorg en het is niet meer dan normaal dat er 300 euro verschil tussen de ene maand en de andere maand is.
Die werkelijkheid. Plus de werkelijkheid van de mensen die bewust flex werken, bewust oproepkracht zijn, bewust ZZPer zijn. Die mensen komen enorm in de knoei door het rare systeem dat er vanuit gaat dat je in december moet voorspellen (of sterker nog: dat de belastingdienst gokt) wat je het komende jaar gaat verdienen.
Maak inkomen gewoon weer grofweg voorspelbaar, en laat departementen door competente ministers besturen.quote:Dat hele vooraf voorspellen MOET er uit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij hebt duidelijk geen enkele kennis van de zorg. Daar zijn heel veel mensen bewust oproepkracht of ZZPer, met dan bewust regelmatig weinig uren. En ja, daar is het ook logisch dat je niet weet wat je komend jaar gaat verdienen, ook als je gewoon een contract hebt. Zo werkt het al decennia, ik weet in elk geval zeker dat het in de jaren 70 al zo was. Het inkomen is voor mensen in de zorg, waar je inkomen voor een heel groot deel uit een variabel deel (onregelmatigheidstoeslag, toeslag avonddiensten, toeslag nachtdiensten, toeslag weekend- en feestdagen) bestaat, niet voorspelbaar. En dat zal het ook nooit worden.quote:
[..]
Je snapt het niet. Het rare systeem is dat je geen idee hebt wat je het komend jaar gaat verdienen terwijl je hetzelfde werk gaat doen als afgelopen jaar. Natuurlijk zijn mensen niet onbewust ZZP-er, wel vaak ongewild of slechts gewild binnen die belachelijke context. Lage inkomens die toeslag nodig hebben zijn helemaal niet geschikt voor een ZZP-format en daar is doorgaans heel weinig zelfstandigs aan. Zo onzelfstandig dat ze afhankelijk zijn van de grillen van één 'opdrachtgever'.
Die wisselende lonen zijn een gegeven en ook goed, het systeem moet daar dus rekening mee houden. Niet voor niets dat 150 van de 150 kamerleden van dit systeem af willen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als je je eigen inkomen kunt plannen dan zijn die toeslagen ook geen probleem. Maar Nederland is overgeflexibiliseerd waardoor een heleboel mensen last hebben van inkomensonzekerheid. Dat probleem is inderdaad niet op te lossen met een toeslagenstelsel, alleen maar te verzachten.quote:
[..]
Jij hebt duidelijk geen enkele kennis van de zorg. Daar zijn heel veel mensen bewust oproepkracht of ZZPer, met dan bewust regelmatig weinig uren. En ja, daar is het ook logisch dat je niet weet wat je komend jaar gaat verdienen, ook als je gewoon een contract hebt. Zo werkt het al decennia, ik weet in elk geval zeker dat het in de jaren 70 al zo was. Het inkomen is voor mensen in de zorg, waar je inkomen voor een heel groot deel uit een variabel deel (onregelmatigheidstoeslag, toeslag avonddiensten, toeslag nachtdiensten, toeslag weekend- en feestdagen) bestaat, niet voorspelbaar. En dat zal het ook nooit worden.
Het partijkartel wil dan ook niet erkennen wat voor bestuurlijke kneuzenkermis dit en voorgaande kabinetten zijn. En het werkelijke probleem met de inkomens aanpakken is ook weer te ingewikkeld en politiek te gevoelig.quote:Die wisselende lonen zijn een gegeven en ook goed, het systeem moet daar dus rekening mee houden. Niet voor niets dat 150 van de 150 kamerleden van dit systeem af willen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het partijkartel bestaande uit 150 zetels?quote:
[..]
Het partijkartel wil dan ook niet erkennen wat voor bestuurlijke kneuzenkermis dit en voorgaande kabinetten zijn. En het werkelijke probleem met de inkomens aanpakken is ook weer te ingewikkeld en politiek te gevoelig.
Ik heb het idee dat jij denkt dat jij alles beter weet dan iedereen in de wereld. Vrij vermoeiend en onwaar.
En die inkomensonzekerheid komt vooral voor in de zorg, waar het inherent is aan de baan. Maar daar wil jij niet op in gaan, want jij weet dat dat zo is en dat jij dus in het luchtledige praat met je vaste inkomens.
Ook mensen met een vast inkomen gaan trouwens regelmatig tijdelijk een dagje meer of een dagje minder werken, omdat dat privé beter uit komt. Allemaal dingen waar de toeslagen niet op zijn toegespitst. En wel het reële beeld. Jij klinkt als iemand die mensen wil verplichten om een baan te kiezen op zijn 20e met een bepaald loon en dat moet je dan tot je pensioen doen (met nkg wat indexering van je loon, maar meer ook niet). Zo werkt het niet. Mensen die dankzij bijvoorbeeld een opleiding een tree omhoog kunnen, krijgen ook na een jaar plots een rekening van de overheid op de mat van regelmatig meer dan 1000 euro's. En dat zijn toch dingen waar iedereen voor is, dat men kan groeien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
twitter:hakhverdian twitterde op donderdag 12-12-2019 om 10:44:06 Als je een vinkje verkeerd plaatst en daardoor onterecht duizenden euro’s extra krijgt kun je maar beter premier of fractievoorzitter van de VVD zijn. https://t.co/PJgvYJ0Gsk reageer retweet
Als je een vinkje verkeerd plaatst en daardoor onterecht duizenden euro’s extra krijgt kun je maar beter premier of fractievoorzitter van de VVD zijn. 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alles kapot gemaakt. Alles kraakt.twitter:LodewijkA twitterde op donderdag 12-12-2019 om 12:07:42 Terecht dat de leraren er nu loon bijkrijgen. Tegelijk weet iedereen dat dit volstrekt onvoldoende is om het structurele probleem van het #lerarentekort aan te pakken. Ook vandaag zijn er scholen dicht en worden kinderen naar huis gestuurd. https://t.co/4cD5R7OQXv reageer retweet
Terecht dat de leraren er nu loon bijkrijgen. Tegelijk weet iedereen dat dit volstrekt onvoldoende is om het structurele probleem van het
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
He Klopkoek, ik zag je voorbij komen bij Laura Dekkerquote:Alles kapot gemaakt. Alles kraakt.twitter:LodewijkA twitterde op donderdag 12-12-2019 om 12:07:42 Terecht dat de leraren er nu loon bijkrijgen. Tegelijk weet iedereen dat dit volstrekt onvoldoende is om het structurele probleem van het #lerarentekort aan te pakken. Ook vandaag zijn er scholen dicht en worden kinderen naar huis gestuurd. https://t.co/4cD5R7OQXv reageer retweet
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Was het niet bij Marlies Dekker?quote:
[..]
He Klopkoek, ik zag je voorbij komen bij Laura Dekker
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waar dan?quote:
[..]
He Klopkoek, ik zag je voorbij komen bij Laura Dekker
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VVD is goed voor het land. Partijen als GroenLinks, SP en d66 vernietigen met hun politiek alles waar Nederland voor staat. En aangezien ik niet de enige ben die er zo over denkt is de VVD de grootste partij.quote:
Rijkdom is relatief en gaat dus per definitie om een relatief klein percentage van 't land. Hoe kan 't dan dat de rijkenpartij al zo lang de grootste partij is die de premier levert terwijl ze dat daarvoor nooit deden? Zelfoverschatting van 't lease rijdende vinex-electoraat?
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Ik ben absoluut niet rijk, maar stem toch vaak VVD. Simpelweg omdat er niet een goed alternatief is op rechts. CDA is confessioneel en ik heb niets met de Christelijke religie, zelfde geldt dus voor de SGP.quote:
Rijkdom is relatief en gaat dus per definitie om een relatief klein percentage van 't land. Hoe kan 't dan dat de rijkenpartij al zo lang de grootste partij is die de premier levert terwijl ze dat daarvoor nooit deden? Zelfoverschatting van 't lease rijdende vinex-electoraat?
PVV is sociaal-economisch meer links dan rechts. Baudet snapt het belang van de EU niet, dus dan zou alleen D66 overblijven. Maar die zijn qua milieustandpunt bijna Groenlinks II geworden, plus dat ze in tegenstelling tot de VVD niet keihard criminaliteit willen aanpakken.
Dat is overigens een punt wat ik nooit van links begrepen heb, links komt op voor mensen die het moeilijk hebben of sociaal zwakker staan. Criminelen die er voor zorgen dat mensen het moeilijk hebben zouden juist door links keihard moeten worden aangepakt, maar vaak hoor je juist uit die hoek geluiden als: 'Iedereen maakt wel eens een fout, hij/zij kan er niet zoveel aan doen, moeilijke jeugd gehad, door de media al genoeg gestraft", etc.
Als er nou eindelijk eens een linkse partij komt die criminaliteit keihard wil aanpakken overweeg ik daar op te stemmen. Mijn sociaaleconomische idealen wil ik daar zelfs voor opzij zetten.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ik snap dit nooit zo goed, welke straffen hebben rechtse partijen de laatste tijd verzwaard zonder steun van linkse partijen? Volgens mij zijn er niet veel partijen die straffen willen verlagen. Ik vind het voornamelijk een goede frame van rechtse partijen dat de PvdA en SP zogenaamd criminaliteit niet willen aanpakken of zo. Ik stemde eerst ook altijd VVD, de laatste tijd verschilt het van verkiezen op verkiezing wat het beste is. Onder jarenlang VVD-beleid zijn de investeringen in politie en justitie niet opmerkelijk te noemen bijvoorbeeld, dus wat doen zij dan zo goed op dat gebied?quote:
Dat is overigens een punt wat ik nooit van links begrepen heb, links komt op voor mensen die het moeilijk hebben of sociaal zwakker staan. Criminelen die er voor zorgen dat mensen het moeilijk hebben zouden juist door links keihard moeten worden aangepakt, maar vaak hoor je juist uit die hoek geluiden als: 'Iedereen maakt wel eens een fout, hij/zij kan er niet zoveel aan doen, moeilijke jeugd gehad, door de media al genoeg gestraft", etc.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ik denk dat er geen enkele partij is die veel minder wil straffen. De meesten vinden het wel best zo denk ik.
Er wordt echter succesvol geframed dat links de gevangenissen het liefst nog af zou schaffen e.d.
Er wordt echter succesvol geframed dat links de gevangenissen het liefst nog af zou schaffen e.d.
Maar wat ik dan niet snap: VVD pretendeert ook groen te zijn, echter doen zij het puur juridisch. Niet met echte oplossingen komen, maar uitsluitend aan de wet voldoen, iets wat je nu ziet bij stikstof. Vind je dat beter?quote:
Ik ben absoluut niet rijk, maar stem toch vaak VVD. Simpelweg omdat er niet een goed alternatief is op rechts. CDA is confessioneel en ik heb niets met de Christelijke religie, zelfde geldt dus voor de SGP.
PVV is sociaal-economisch meer links dan rechts. Baudet snapt het belang van de EU niet, dus dan zou alleen D66 overblijven. Maar die zijn qua milieustandpunt bijna Groenlinks II geworden, plus dat ze in tegenstelling tot de VVD niet keihard criminaliteit willen aanpakken.
Dat is overigens een punt wat ik nooit van links begrepen heb, links komt op voor mensen die het moeilijk hebben of sociaal zwakker staan. Criminelen die er voor zorgen dat mensen het moeilijk hebben zouden juist door links keihard moeten worden aangepakt, maar vaak hoor je juist uit die hoek geluiden als: 'Iedereen maakt wel eens een fout, hij/zij kan er niet zoveel aan doen, moeilijke jeugd gehad, door de media al genoeg gestraft", etc.
FvD had eerst behoorlijk groene standpunten. Als ze dat weer terug zouden halen (en Baudet weggaat) zou ik hen absoluut overwegen.
Dat framen is een vorm van narrative, die wel vaker door rechtse partijen wordt gebruikt. wat vergeten wordt is dat Nederland internationale afspraken heeft gemaakt mbt straffen. Die partijen kunnen wel wat roepen of zelf met dit doel voor ogen uit de EU stappen, maar die afspraken staan als een huis. Er zal dus geen rechtse Sharia komen.quote:
Ik denk dat er geen enkele partij is die veel minder wil straffen. De meesten vinden het wel best zo denk ik.
Er wordt echter succesvol geframed dat links de gevangenissen het liefst nog af zou schaffen e.d.
[ Bericht 1% gewijzigd door klappernootopreis op 18-12-2019 11:05:32 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Snap ik. Persoonlijk vind ik het wel best zoals het gaat. We weten inmiddels denk ik wel dat zwaardere straffen niet leid tot minder criminaliteit.quote:
[..]
Dat framen is een vorm van narrative, die wel vaker door rechtse partijen wordt gebruikt. wat vergeten wordt is dat Nederland internationale afspraken heeft gemaakt mbt straffen. Die partijen kunnen wel wat roepen of zelf met dit doel voor ogen uit de EU stappen, maar die afspraken staan als een huis. Er zal dus geen rechtse Sharia komen.
Verbeteringen zouden zijn dat iedereen een vorm van TBS heeft. Dus een soort integratie naar een normaal leven waar ze gewoon gaan werken. Veel (top)criminelen zijn best slim, met een handwerkbaantje gaan ze weer terug naar de criminaliteit. Zulke mensen in de gevangenis opleiden tot een goed(betaalde) baan, is denk ik best een goed idee om het aantal recideverende misdadigers terug te brengen.
Dat vereist echter extra kosten in plaats van bezuinigen, en dat vinden mensen het dan meestal niet waard.
TBS is nu eerder bedoeld voor mensen die en fysiek delict hebben gepleegd. Er zijn ook topcriminelen die zich hebben gespecialiseerd in diefstal en bijkomend vandalisme. Voor die groep moet er eigenlijk iets komen wat lijkt op een soort van genoegdoening (werken tot je de schade hebt terugbetaald) Ze worden nu een paar weken in de bak gegooid (voor die groep is dit eigenlijk vakantie en kost een smak geld voor de samenleving) waarna het weer van voren af aan gebeurt. Want aan werken hebben criminelen een broertje dood.quote:
[..]
Snap ik. Persoonlijk vind ik het wel best zoals het gaat. We weten inmiddels denk ik wel dat zwaardere straffen niet leid tot minder criminaliteit.
Verbeteringen zouden zijn dat iedereen een vorm van TBS heeft. Dus een soort integratie naar een normaal leven waar ze gewoon gaan werken. Veel (top)criminelen zijn best slim, met een handwerkbaantje gaan ze weer terug naar de criminaliteit. Zulke mensen in de gevangenis opleiden tot een goed(betaalde) baan, is denk ik best een goed idee om het aantal recideverende misdadigers terug te brengen.
Dat vereist echter extra kosten in plaats van bezuinigen, en dat vinden mensen het dan meestal niet waard.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Daarom zei ik inderdaad "Een vorm van TBS". Hiermee bedoel ik dus dat we ze gaan integreren in de maatschappij. Dat we ze indien nodig opleiden. Dat we nazorg geven. Dat het mensen worden die wat kunnen bereiken en niet meer hoeven te stelen.quote:
[..]
TBS is nu eerder bedoeld voor mensen die en fysiek delict hebben gepleegd. Er zijn ook topcriminelen die zich hebben gespecialiseerd in diefstal en bijkomend vandalisme. Voor die groep moet er eigenlijk iets komen wat lijkt op een soort van genoegdoening (werken tot je de schade hebt terugbetaald) Ze worden nu een paar weken in de bak gegooid (voor die groep is dit eigenlijk vakantie en kost een smak geld voor de samenleving) waarna het weer van voren af aan gebeurt. Want aan werken hebben criminelen een broertje dood.
Dat het niet puur opsluiten wordt, waar men vaak nieuwe mensen leert kennen, waar men vaak juist dieper de criminaliteit in duikt, in plaats dat mensen uit de criminaliteit komen zoals het doel hoort te zijn.
Onder de VVD-kabinettenis is de belastingdruk flink toegenomen, bovenop de forse stijgingen van de vaste lasten. Is dat het rechts dat je voor ogen had?quote:
[..]
Ik ben absoluut niet rijk, maar stem toch vaak VVD. Simpelweg omdat er niet een goed alternatief is op rechts. CDA is confessioneel en ik heb niets met de Christelijke religie, zelfde geldt dus voor de SGP.
PVV is sociaal-economisch meer links dan rechts.
Hoezo wil de VVD de criminaliteit keihard aanpakken? Ze doen niks anders dan bezuinigen op politie en justitie en de georganiseerde drugscriminaliteit floreet door die 'hard aanpakken' roepende kneuzen. Al die VVD ministers hebben geen enkele wetgeving gemaakt die keihard aanpakken mogelijk maakt en die criminele bendes die het asielsysteem misbruiken is ook iets wat de VVD al vele jaren door laat etteren. Terrorisme is natuurlijk ook criminaliteit, en de VVD weigert iets te doen aan de buitenlandse financiering van haatimams en haatmoskeeen vanwege handelsbelangen.quote:Baudet snapt het belang van de EU niet, dus dan zou alleen D66 overblijven. Maar die zijn qua milieustandpunt bijna Groenlinks II geworden, plus dat ze in tegenstelling tot de VVD niet keihard criminaliteit willen aanpakken.
Inmiddels heeft de VVD lang genoeg in kabinetten gezeten en zelfs kabinetten geleid om te kijken naar wat de VVD nou eigenlijk doet ipv wat die zegt om sukkelige kiezers mee te paaien. De VVD pakt de criminaliteit helemaal niet keihard aan, sterker nog, de aanpak is nog nooit zo slap geweest.quote:Als er nou eindelijk eens een linkse partij komt die criminaliteit keihard wil aanpakken overweeg ik daar op te stemmen. Mijn sociaaleconomische idealen wil ik daar zelfs voor opzij zetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
FvD zou sowieso veel beter zijn als ze die Baudet eruit schoppen. Niet dat ik erop zou stemmen, maar dan is er eindelijk eens een goede concurrentie voor de VVD.quote:
[..]
Maar wat ik dan niet snap: VVD pretendeert ook groen te zijn, echter doen zij het puur juridisch. Niet met echte oplossingen komen, maar uitsluitend aan de wet voldoen, iets wat je nu ziet bij stikstof. Vind je dat beter?
FvD had eerst behoorlijk groene standpunten. Als ze dat weer terug zouden halen (en Baudet weggaat) zou ik hen absoluut overwegen.
ROBODEMONS..................|:(
Ja, dat inderdaad.quote:Op woensdag 18 december 2019 15:01 schreef Morrigan het volgende:
[..]
FvD zou sowieso veel beter zijn als ze die Baudet eruit schoppen. Niet dat ik erop zou stemmen, maar dan is er eindelijk eens een goede concurrentie voor de VVD.
Dat gaat echter niet gebeuren dus ik hoop op Otten, hoewel ik bang ben dat hij niet genoeg charisma heeft om lijsttrekker te worden.
Nederland bungelt onderaan het lijstje. Tegelijkertijd zijn de lasten hoger dan ooit want ja, de VVD graaiers moeten ergens betaald van worden.twitter:PeterDeKeyzer twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 13:20:16 "Kapot bespaard! Op het tandvlees! Kaalslag! "Think again => sociale uitgaven in België op één na hoogste ter wereld. Maar liefst 30% guller dan in gemiddeld ander OESO-land.#FactCheck #MerryChristmas https://t.co/xKbTHjoZyA reageer retweet
"Kapot bespaard! Op het tandvlees! Kaalslag! "Think again => sociale uitgaven in België op één na hoogste ter wereld. Maar liefst 30% guller dan in gemiddeld ander OESO-land.Collectieve lastendruk op recordhoogte, sociale uitgaven op de bodem.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)e-kwartalen-van-2019
Het VVD boevengilde in een notendop. Zuig de burger leeg, spendeer er weinig aan, wijs naar buitenlanders en tokkies als zondebok.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
