Steun groeit voor afzettingsprocedure tegen Trump #7

quote:

Op woensdag 20 november 2019 10:16 schreef Nober het volgende:

[..]

Gewoon weer hetzelfde als met dat Rusland verhaal.

Republikeinen hebben de meerderheid dus er gaat niks gebeuren.

#WitchHunt
#FakeNews

Pencegod is er ook nog. De republikeinen komen al klaar bij het idee dat hij president wordt.

En er wordt ook journalistiek bedreven in plaats van karaktermoord.
In onderstaande artikel werd er naar de feiten van de berichtgeving gekeken en niet naar het gespin over het verhaal.

Witnesses Confirm Reports by Journalist Frequently Cited in Impeachment Probe

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 10:14 schreef dellipder het volgende:

[..]

Vandaar ook de verkiezingswinst in 2016 van een outsider. Mensen waren het spuugzat.
En het moment komt steeds dichterbij dat sommigen anti-Trumpers zullen realiseren wat ze al die tijd hebben verdedigd. Echter een klein groepje zijn zo delusional; die zijn beyond repair.

Nahhh Trump is niet zo populair van wat ik heb gehoord. Mensen die in Amerika wonen zeggen dat.

Kijk eens verder dat het geschreeuw van Trump en zijn Twitter feed.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:45 schreef dellipder het volgende:
En er wordt ook journalistiek bedreven in plaats van karaktermoord.
In onderstaande artikel werd er naar de feiten van de berichtgeving gekeken en niet naar het gespin over het verhaal.

Witnesses Confirm Reports by Journalist Frequently Cited in Impeachment Probe

https://mediabiasfactcheck.com/the-epoch-times/

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:46 schreef wickedmen030 het volgende:

[..]

Nahhh Trump is niet zo populair van wat ik heb gehoord. Mensen die in Amerika wonen zeggen dat.

Kijk eens verder dat het geschreeuw van Trump en zijn Twitter feed.

Ik volgde de Twitterfeed van Donald Trump pas na zijn inauguratie, dus ik weet niet waarover jij het hebt.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:48 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

https://mediabiasfactcheck.com/the-epoch-times/

Ja, precies. Nu weer geen inhoud.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:48 schreef The_End het volgende:

[..]

Pijnlijk dat hij de corrupste is van allemaal.

Donald Trump is een FBI-bron vanaf 1981 bron en ondertussen kan men rustig zeggen de meest doorgelichte president van de Verenigde Staten ooit.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:52 schreef dellipder het volgende:
Ik volgde de Twitterfeed van Donald Trump pas na zijn inauguratie

Dat zeg ik

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:59 schreef wickedmen030 het volgende:

[..]

Dat zeg ik

En ik had het over de verkiezingen van 2016 en dat toen voor een outsider is gekozen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:58 schreef The_End het volgende:

[..]

De FBI is toch hardstikke corrupt?

Er is corruptie binnen de FBI, DoJ en State Department inzake de Russia collusion delusion hoax, maar de wereld is niet enkel zwart-wit.
Komop, zo beperkt kan niemand denken! Zelfs jij niet.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:48 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

https://mediabiasfactcheck.com/the-epoch-times/

Weer eentje die heilig in de Ministry of Truth gelooft. Erg bijzondet dat de "toleranten" zo oro gedachtenpolitie zijn. Bijzonder dat zij, die zichzelf zo veel slimmer achten dan mensen aan de rechterzijde van het politieke spectrum, een niet-transparante website haar standpunten klakkeloos overneemt, omdat het in hun straatje past. Je zou maar zelf achter de feiten aan gaan en voor jezelf bepalen wie liegt.

Niewsbronnen die om de haverklap moeten rectificeren, worden nog steeds als betrouwbaar gezien? Tsja, als een welbevallende website dat zegt, dan moet het wel waar zijn. Koekoek.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:17 schreef The_End het volgende:

[..]

Hoe weet je dat de FBI niet corrupt was toen ze bezig waren met Trump in 1981? Kan iemand die in 1981 iets met de FBI deed in 2019 niet corrupt zijn? Is dat een natuurkundige wet ofzo?

Omdat in die periode mede dankzij zijn rol als bron de georganiseerde misdaad in Atlantic City is opgerold.
Dit is publiekelijk toegankelijke informatie. Niets heeft jou kunnen weerhouden hiervan kennis te nemen, net zoals ik dit heb gedaan.
Alleen jij verkiest blijkbaar Orange man bad. Mijn suggestie voor jou zou kunnen zijn dat je andere binnen tot je neemt, maar je doet maar wat jij wilt zoals bijvoorbeeld in de impeachment hysterie blijven hangen. Lekker boeiend.

https://www.buzzfeednews.(...)ia-undercover-us-spy

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 11:53 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ja, precies. Nu weer geen inhoud.

Je brengt inhoudelijk inderdaad weinig mee dit topic. Open ajb een nieuw om je willekeiurige en, naar mijn idee, lachwekkende complottheorietjes neer te pennen, deze irrelevante zijsprong heeft nu wel lang genoeg geduurt.

https://www.google.com/am(...)emoving-trump-071341

quote:

An ABC News/Ipsos poll published Monday found that 51 percent of those surveyed believed Trump should be impeached by House lawmakers, as well as convicted by the Senate. Six percent said that while Trump’s actions were wrong and that he should be impeached, he should not be ousted by the Senate.

Deze poll was van maandag. Benieuwd of dat nog wat meer verschoven is richting het afzetten van een president die diplomatieke chantage als middel gebruikte om een politiek tegenstander in diskrediet te brengen.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:17 schreef The_End het volgende:

[..]

Hoe weet je dat de FBI niet corrupt was toen ze bezig waren met Trump in 1981? Kan iemand die in 1981 iets met de FBI deed in 2019 niet corrupt zijn? Is dat een natuurkundige wet ofzo?

Iedere president/regering schuift zijn eigen mannetjes en vrouwtjes naar voren op belangrijke overheidsplekken om zodoende de ministeries en diensten beter onder controle te hebben. Na iedere presidentswissel en zeker als diegene van de andere partij is, vindt er dus een stoelendans plaats. Na acht jaar Obama waren er behoorlijk wat DNC-vriendelijke kopstukken werkzaam in de ministeries en veiligheidsdiensten. Veel ervan zullen gewoon naar behoren hun werk blijven doen, maar velen ook niet. Je ziet dus dat van begin af aan Trump al werkt tegengewerkt door diverse ministeries en diensten. Dus moesten er de nodige koppen rollen om te zorgen dat de president en de regering niet werden gesaboteerd door de eigen ambtenaren. Mocht Trump de 2020 verkiezingen niet winnen en er een van de mainstream DNC-kandidaten president worden, vindt er weer een nieuwe bijltjesdag plaats waarbij de onder Trump benoemde ministeriele kopstukken, topambtenaren, rechters, ambassadeurs, diplomaten etc het veld zullen ruimen voor loyale Democraten.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:25 schreef dellipder het volgende:

[..]

Omdat in die periode mede dankzij zijn rol als bron de georganiseerde misdaad in Atlantic City is opgerold.
Dit is publiekelijk toegankelijke informatie. Niets heeft jou kunnen weerhouden hiervan kennis te nemen, net zoals ik dit heb gedaan.
Alleen jij verkiest blijkbaar Orange man bad. Mijn suggestie voor jou zou kunnen zijn dat je andere binnen tot je neemt, maar je doet maar wat jij wilt zoals bijvoorbeeld in de impeachment hysterie blijven hangen. Lekker boeiend.

https://www.buzzfeednews.(...)ia-undercover-us-spy

Echt prachtig hoe jij anekdotisch bewijs uit derdehands hearsay over individuen weet te gebruiken om generieke beschuldigingen tegen een gehele organisatie als onomstoten bewezen en waar te poneren, en tegelijkertijd irrelevante anekdotes van individuen aan weet te voeren om alle vormen van beschuldigingen tegen elk individu uit diezelfde organisatie als dús onwaar af te doen.

Waar ik prachtig zei bedoelde ik bijzonder. Of treurig. Meelijwekkend. Hilarisch en droevig tegelijk.
Zoiets, de jury is er nog niet over uit.

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:36 schreef VoMy het volgende:

[..]

Je brengt inhoudelijk inderdaad weinig mee dit topic. Open ajb een nieuw om je willekeiurige en, naar mijn idee, lachwekkende complottheorietjes neer te pennen, deze irrelevante zijsprong heeft nu wel lang genoeg geduurt.

https://www.google.com/am(...)emoving-trump-071341
[..]

Deze poll was van maandag. Benieuwd of dat nog wat meer verschoven is richting het afzetten van een president die diplomatieke chantage als middel gebruikte om een politiek tegenstander in diskrediet te brengen.

Gelukkig is er recenter nieuws. Er is inderdaad een verschuiving:

https://nypost.com/2019/1(...)e-independents-poll/

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:25 schreef dellipder het volgende:

[..]

Omdat in die periode mede dankzij zijn rol als bron de georganiseerde misdaad in Atlantic City is opgerold.
Dit is publiekelijk toegankelijke informatie. Niets heeft jou kunnen weerhouden hiervan kennis te nemen, net zoals ik dit heb gedaan.
Alleen jij verkiest blijkbaar Orange man bad. Mijn suggestie voor jou zou kunnen zijn dat je andere binnen tot je neemt, maar je doet maar wat jij wilt zoals bijvoorbeeld in de impeachment hysterie blijven hangen. Lekker boeiend.

https://www.buzzfeednews.(...)ia-undercover-us-spy

Dus omdat ze in die periode ook goede dingen deden kunnen ze niet ergens corrupt zijn?

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:44 schreef VoMy het volgende:

[..]

Echt prachtig hoe jij anekdotisch bewijs uit derdehands hearsay over individuen weet te gebruiken om generieke beschuldigingen tegen een gehele organisatie als onomstoten bewezen en waar te poneren, en tegelijkertijd irrelevante anekdotes van individuen aan weet te voeren om alle vormen van beschuldigingen tegen elk individu uit diezelfde organisatie als dús onwaar af te doen.

Waar ik prachtig zei bedoelde ik bijzonder. Of treurig. Meelijwekkend. Hilarisch en droevig tegelijk.
Zoiets, de jury is er nog niet over uit.

Anekdotisch bewijs? En ik stelde zojuist dat het heel mallotig is om een gehele organisatie van 35.000 werknemers te bestempelen als corrupt, iets dat de user in eenr actie op mijn berichten suggereerde.

Strzok Joins List of 25 Top FBI, DOJ Officials Who Have Been Recently Fired, Demoted, or Resigned

Dit is een gedateerd artikel, want de huidige stand is al over 40 carrière officials. Dit is nog nooit voorgekomen in de geschiedenis van de Verenigde Staten.
En wat ook bekend is dat de Amerikaanse president valselijk is beschuldigd inzake de Russia collusion delusion hoax.


Inderdaad is er nog geen juryoordeel, maar 302's zijn aangepast, de NSA-database oneigenlijk gebruikt en applicatie voor de FISA is niet geverifieerd.
Er is al zoveel informatie beschikbaar en er zijn al behoorlijk wat koppen gerold, dat je eigenlijk niet kan stellen dat de FBI hier integer heeft gehandeld. Noch in het MYE-onderzoek.

quote:

Former Director Comey failed to live up to this responsibility. By not safeguarding sensitive information obtained during the course of his FBI employment, and by using it to create public pressure for official action, Comey set a dangerous example for the over 35,000 current FBI employees--and the many thousands more former FBI employees--who similarly have access to or knowledge of non-public information.

bron

[ Bericht 12% gewijzigd door dellipder op 22-11-2019 13:08:30 ]

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 12:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus omdat ze in die periode ook goede dingen deden kunnen ze niet ergens corrupt zijn?

Elementen uit de FBI kunnen in 1981 ook corrupt zijn geweest, maar de suggestie eerder gedaan dat een hele organisatie van 35.000 medewerkers corrupt zou zijn is gewoon mallotig vind ik.
En elk geval is Donald Trump vanaf 1981 een vertrouwelijke bron van de FBI. Dit is publiekelijk toegankelijke informatie. bron

quote:

Op vrijdag 22 november 2019 13:03 schreef dellipder het volgende:

[..]

Elementen uit de FBI kunnen in 1981 ook corrupt zijn geweest, maar de suggestie eerder gedaan dat een hele organisatie van 35.000 medewerkers corrupt zou zijn is gewoon mallotig vind ik.
En elk geval is Donald Trump vanaf 1981 een vertrouwelijke bron van de FBI. Dit is publiekelijk toegankelijke informatie. bron

Er werd terecht opgemerkt dat je de delen en perioden dat ze volgens jou corrupt zijn zo uit kiest dat het net goed uit komt met je verhaal.