Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
https://upload.wikimedia.(...)tates_Senate.svg.png
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Dat is niet waar ik op doelde.quote:
Ik heb even een artikeltje getikt en in de submit gegooid met wat meer feiten, kijken of het ook verschijntquote:Op vrijdag 15 november 2019 21:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ah, Floris_Stempel. Dat kon er ook maar eentje zijn.
!Publiekelijk wel, maar er gaat vandaag nog wel een getuige gehoord worden. De hulp van Taylor die het telefoongesprek tussen Trump en Sondland overhoorde.quote:
Klaar voor vandaag dus, Schiff nu aan het woord voor de pers. Als het goed is Jordan zo ook.
Keep us posted.quote:Op vrijdag 15 november 2019 21:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik heb even een artikeltje getikt en in de submit gegooid met wat meer feiten, kijken of het ook verschijnt
Ik zie hem staan, het gros heb ik volgens mij al in het bericht gezet wat net online is gekomen? Even kijken of ik nog iets gemist heb en uit je submit erbij toe kan voegen. Bedankt in elk geval, als ik niet zelf net al een bericht over dit onderwerp online had gezet zou ik je submit één op één overgenomen hebben.quote:
[..]
Ik heb even een artikeltje getikt en in de submit gegooid met wat meer feiten, kijken of het ook verschijnt
Ik zie hem net staan, slechte timingquote:
[..]
Ik zie hem staan, het gros heb ik volgens mij al in het bericht gezet wat net online is gekomen? Even kijken of ik nog iets gemist heb en uit je submit erbij toe kan voegen. Bedankt in elk geval, als ik niet zelf net al een bericht over dit onderwerp online had gezet zou ik je submit één op één overgenomen hebben.
. Nou ja, volgende keer beter.Wel lekker geschreven overigens, ik hoop zo'n submit nog eens te zien. Laat het even weten, ik post het graag.quote:Op vrijdag 15 november 2019 21:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik zie hem net staan, slechte timing
Top. Jouw post is van uitstekende kwaliteit.quote:
[..]
Wel lekker geschreven overigens, ik hoop zo'n submit nog eens te zien. Laat het even weten, ik post het graag.
Werkelijk waar ongehoord!!
Jordan leek héél misschien een beetje nuance erover uit te spreken, maar Meadows was hem voor om dat te voorkomenquote:
En die Mark Meadows verdedigt vervolgens gewoon de tweet van Trump: "a characterization of Yovanovitch's career"
Werkelijk waar ongehoord!!
..”Trump admitted he's been watching the hearing today, contradicting the press secretary who said he was only tuning in for Nunes opening statement...”
Doet presscsecr. eens iets en trump ertegenin.
Waarom liet ze zich zo gebruiken door de Reps? Zij is gewoon gebruikt voor een kansloze stunt.quote:
Die Stefanik is niet op haar mondje gevallen en heeft haar talking points goed voorbereid.
Ik weet niet of die stunt wel zo kansloos is. Ik denk dat heel trump minnend Amerika precies de conclusie trekt zoals de republikeinen graag zien.quote:
[..]
Waarom liet ze zich zo gebruiken door de Reps? Zij is gewoon gebruikt voor een kansloze stunt.
Lol, dat was vroeger de manier waarop de CIA "opiniemakers" vergoedde die regelmatig of wanneer gevraagd een op-ed schreven waarin ze buitenlands beleid van de VS verdedigden (kruisraketten in Europa bvb) of een door de CIA gewenste narrative pushten.quote:Mag dat wel?twitter:davidfrum twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 03:12:08The @:pagesix story makes clear Don Jr. didn't bulk-purchase his book to push it up the NYT list. The Republican National Committee did, using donor money contributed to win elections to salve Don Jr's ego. reageer retweet
Een andere methode was via betaalde lezingen, kregen ze een uitnodiging van één van de tientallen "CIA-friendly" non-profits (institutes, foundations, centers) in de VS.
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 23:50:29Trump's former deputy campaign chairman Rick Gates will have a court hearing to determine his potential prison sentence on December 17, according to a court filing. https://t.co/tfhP0epG3w reageer retweet
quote:Embassy Official Confirms Trump Asked About Ukraine Investigations (NYTimes)
A United States embassy official in Kiev confirmed that he overheard President Trump speaking with an ambassador about investigations in Ukraine, and was told Mr. Trump cared more about them than about the country.
WASHINGTON — An official from the United States embassy in Kiev confirmed to House impeachment investigators on Friday that he overheard a call between President Trump and a top American diplomat in July in which the president inquired about investigations he wanted from Ukraine, according to three people familiar with the testimony.
The official, David Holmes, testified privately that he was at a restaurant in Ukraine’s capital when he heard Mr. Trump during a cellphone call loudly asking Gordon D. Sondland, the American ambassador to the European Union, if Ukraine’s president had agreed to conduct investigations into his political rivals. Mr. Sondland, who was in Kiev for meetings with top Ukrainian officials at the time, replied in the affirmative.
After the call ended, Mr. Holmes said, Mr. Sondland told him that the president did not give “a shit” about Ukraine, according to two of the people, who described his testimony on condition of anonymity because they were not authorized to discuss it publicly. The ambassador added that Mr. Trump cared about the investigations because they affected him personally.
The call took place on July 26, one day after Mr. Trump personally pressed President Volodymyr Zelensky of Ukraine to investigate former Vice President Joseph R. Biden Jr. and his son, Hunter, as well as unproven allegations that Ukraine conspired with Democrats to interfere in the 2016 election.
The existence of call between Mr. Trump and Mr. Sondland was first revealed on Wednesday during public testimony from Mr. Holmes’s boss, William B. Taylor Jr., the top American envoy in Ukraine. Mr. Taylor said then that he had only learned of the incident recently.
Mr. Sondland did not mention the incident to investigators when he answered their questions in private last month. He will almost certainly be asked about it when he appears for public testimony before the House Intelligence Committee next week. He has already revised his initial testimony once, admitting to the panel last week that he told a top Ukrainian official that the country would likely not receive a package of nearly $400 million in security assistance unless it committed publicly to the investigations Mr. Trump sought.
On Thursday, two people familiar with the matter said that a second embassy official, Suriya Jayanti, also overheard the call and could corroborate Mr. Holmes’s account. It is unclear if investigators will call her to testify, as well. On Friday, Mr. Holmes indicated there was a third person present who would have overheard it, as well.
Mr. Holmes described sitting at a table in a restaurant with Mr. Sondland in Kiev when the president called. The president was speaking so loudly, he said, that Mr. Sondland held the phone away from his ear and Mr. Holmes and others could hear Mr. Trump’s voice.
In addition to discussing the investigations, Mr. Trump asked Mr. Sondland about A$AP Rocky, an American rapper imprisoned in Sweden at the time.
Mr. Holmes described the incident during an extended opening statement. It was not immediately clear if Democrats would call Mr. Holmes to testify in public.
Mr. Holmes is a career foreign service officer who currently serves as the political counselor in the American embassy in Kiev.
twitter:dsamuelsohn twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 23:29:58NEWS: Rick Gates will be sentenced Dec. 17 by Judge Amy Berman Jackson for pleading guilty on conspiracy and false statement charges. https://t.co/gzLdmDEApt reageer retweet
twitter:dsamuelsohn twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 23:35:06
Hiervan kan Sondland toch moeilijk gaan beweren dat hij dat 'vergeten' was. Ik ben benieuwd naar zijn verklaring om dit niet te melden.quote:
Ik ook wel... als hij het uberhaupt erkent. Hij kan altijd zeggen het zich niet te herinneren natuurlijk... maar ja, dat zou niet bepaald geloofwaardig zijn. Immers zijn het 2 onafhankelijke getuigen tegenover iemand die bereid was 7 cijfers te doneren voor Trumps campagne.quote:
[..]
Hiervan kan Sondland toch moeilijk gaan beweren dat hij dat 'vergeten' was. Ik ben benieuwd naar zijn verklaring om dit niet te melden.
Hmmm ja en Trump heeft al gezegd dat hij zich daar niets van kan herinneren. 'Not even a little bit!'quote:
[..]
Ik ook wel... als hij het uberhaupt erkent. Hij kan altijd zeggen het zich niet te herinneren natuurlijk... maar ja, dat zou niet bepaald geloofwaardig zijn. Immers zijn het 2 onafhankelijke getuigen tegenover iemand die bereid was 7 cijfers te doneren voor Trumps campagne.
twitter:DanLamothe twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 00:32:11SCOOP: @realDonaldTrump followed through today on his plans to intervene in three military justice cases today involving war-crimes allegations, issuing pardons in at least two.The troops involved were notified by Trump by phone, say one of their lawyers and a U.S. official. reageer retweet
Misschien iets om over te schrijven, dat oorlogsmisdadigers een pardon krijgen @heywoodu @Fir3fly .quote:Op zaterdag 16 november 2019 01:00 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:DanLamothe twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 00:32:11
Ik zal kijken of ik morgen tijd heb om me een beetje meer in te lezen, tenzij iemand me voor isquote:
[..]
Misschien iets om over te schrijven, dat oorlogsmisdadigers een pardon krijgen @:heywoodu @:Fir3fly .
Te triest voor woorden.quote:
[..]
Misschien iets om over te schrijven, dat oorlogsmisdadigers een pardon krijgen @:heywoodu @:Fir3fly .
En de readout daarop afgestemd blijkbaar, vandaar de discrepanties
twitter:NatashaBertrand twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 01:32:58NEW: Trump’s national security advisers gave him talking points before the April 21 call with Zelensky specifically suggesting he bring up corruption—but Trump chose not to, undermining his allies’ claims that he cares deeply about corruption in Ukraine. https://t.co/b2BnG1ArEB reageer retweet
https://nos.nl/artikel/23(...)-trump-campagne.html
https://www.nytimes.com/2(...)omberg-2020-ads.html
quote:Official White House readout of first Trump-Zelensky call was drafted before it occurred, according to a person familiar with the matter
A White House readout of an April call between Trump and Zelensky that does not match the rough transcript released Friday was drafted before the call occurred and was never updated, according to a person briefed on the call.
The official readout — which said Trump “expressed his commitment” to work with the newly elected president to “strengthen democracy, increase prosperity, and root out corruption” — was based on talking points that the president did not follow, the person said.
After the call, the White House staff did not update the readout to reflect what Trump actually said — and what he left out, the person said.
In response to questions about the discrepancy Friday, deputy White House press secretary Hogan Gidley blamed National Security Council Ukraine expert Lt. Col. Alexander Vindman, who he said prepared the readout.
But Vindman was not responsible for making the final update to the readout, according to a person familiar with his account, who said he recalls that then-press secretary Sarah Sanders held onto the readout before turning it over for public release.
https://www.washingtonpos(...)ee8cb3dce_story.html
Ik denk dat ze meer aan haar eigen weg aan het timmeren is, met Trump als spijkers. Ze kijkt al vooruit naar een tijd zonder de beste man.quote:
[..]
Waarom liet ze zich zo gebruiken door de Reps? Zij is gewoon gebruikt voor een kansloze stunt.
https://www.washingtonpos(...)0ed197c7e_story.html
Zag op fivethirtyeight wel dat Trumps approval rating weer een paar puntjes gedaald is.
twitter:brett_mcgurk twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 16:50:14Today in Syria: Russia takes control of main U.S. military facility abandoned earlier this week by American forces on Trump’s orders. This area is south of Kobani and went to Russia under the Putin-Erdogan deal. Russia now also owns the airstrip we built. https://t.co/uO5AHdKMi3 reageer retweet
Is dit achter gesloten deuren of in het openbaar?twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 14:00:00
Was dit al geplaatst?twitter:mkraju twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 00:10:42I obtained a copy of David Holmes' opening statement, saying that he heard Trump telling Gordon Sondland: "So, he's gonna do the investigation?" Sondland tells Trump: "He's gonna do it" and that Zelensky will do "anything you ask for." https://t.co/24RgVCvzoy reageer retweet
Volgens mij achter gesloten deuren. Ik geloof dat komende week de public hearings op dinsdag, woensdag en donderdag zijn.quote:Is dit achter gesloten deuren of in het openbaar?twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 14:00:00
De WAPo heeft e-mails waaruit blijkt dat Doral op het allerlaatste moment werd toegevoegd aan de lijst met plaatsen waar de g7 gehouden kon won worden. Het begon met 10 kandidaten, toen een shortlist van vier, toen twee. En toen werd Doral op de lijst gezet en won.twitter:washingtonpost twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 01:12:14Trump’s Doral resort was a last-minute addition in search for G-7 site, newly released email shows https://t.co/0GCqi0gNhk reageer retweet
https://amp.cnn.com/cnn/2(...)tter_impression=true
quote:In the picture, which Parnas posted on social media, he and Fruman are seen smiling alongside Trump, Vice President Mike Pence and Rudy Giuliani, the President's personal lawyer.
At one point during the party that night, Parnas and Fruman slipped out of a large reception room packed with hundreds of Trump donors to have a private meeting with the President and Giuliani, according to two acquaintances in whom Parnas confided right after the meeting.
Word of the encounter in the White House last December, which has not been previously reported, is further indication that Trump knew Parnas and Fruman, despite Trump publicly stating that he did not on the day after the two men were arrested at Dulles International Airport last month.
Eventually, according to what Parnas told his confidants, the topic turned to Ukraine that night. According to those two confidants, Parnas said that "the big guy," as he sometimes referred to the President in conversation, talked about tasking him and Fruman with what Parnas described as "a secret mission" to pressure the Ukrainian government to investigate Joe Biden and his son Hunter.
Een paar puntjes? Een paar tienden wellicht, maar dat zijn geen significante fluctuaties.quote:
Nu is het wachten op de polls. Misschien dat er dit weekend nog iets komt, anders maandag. Tot die tijd is het moeilijk om het effect in te schatten. Bovendien is het nog lang niet afgelopen.
Zag op fivethirtyeight wel dat Trumps approval rating weer een paar puntjes gedaald is.
Ik heb die quote en @ dingen uit staan trouwens, veel te irritant.quote:
[..]
Misschien iets om over te schrijven, dat oorlogsmisdadigers een pardon krijgen @:heywoodu @:Fir3fly .
Ik schrijf liever over iets simpels, het FP-publiek is niet geinteresseerd in dit soort dingen
....”Ukrainian Intelligence must have picked up Trump-Sondland call. If I were Zelensky, I would have pissed about that call. Maybe thats why he dragged his feet in doing the statement about Biden investigation? Just wondering...”
https://mobile.twitter.com/mcfaul/status/1195539225468268544
In een comment, merkt iemand op: “ Putin also, picked up the call.”
En nog steeds geen beveiligde telefoon?
Het is toch ook een complex zaakje. Alles. Dit. Dat.
Wie is er wel eerlijk in de wereldpolitiek?
In deze thread wordt echt even heel goed heel duidelijk gemaakt wat een fascistische theocraat die Barr is. Wat een zieke lul. Die man wil Trump als God-Koning met absolute macht.twitter:jedshug twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 05:53:08I encourage everyone to read Bill Barr’s viciously partisan speech to @FedSoc.Its hackery and intellectual dishonesty is an utter embarrassment to the DOJ, @FedSoc, and to all of us (yes, me, too) who try to be intellectually honest about textualism & original public meaning. https://t.co/OES7UIfjha reageer retweet
Draadjes:
twitter:charlie_savage twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 04:58:57Bill Barr lays out his full throated, maximalist vision executive power, in the Trump era and beyond, at the Federalist Society. https://t.co/EWPdzAyZpV reageer retweet
twitter:steve_vladeck twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 05:06:49I was at @FedSoc's 2014 "Executive Branch Review" conference, where Tom Cotton's keynote speech decried President Obama's "anti-constitutional agenda" because of all of the executive power he was "wrongly" exercising.It's not about executive power. It's about Republican power. https://t.co/zbbFYIdysI reageer retweet
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 16-11-2019 17:34:45 ]
Here is your whistleblower!twitter:
Was het Obama die ooit zei dat elections consequences hebben? Hij ontsloeg zo'n beetje elke ambassadeur. Maar oei oei als Trump dat doet. Dat kan niet hoor. Dat is corruptie, dat is abuse of power en nog meer ongein.quote:Op zaterdag 16 november 2019 17:26 schreef Kijkertje het volgende:
It's not about executive power. It's about Republican power.
Draadjes:twitter:charlie_savage twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 04:58:57twitter:steve_vladeck twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 05:06:49
Trump heeft als president volgens de grondwet gewoon macht. Wat de democraten al sinds zijn aanstelling proberen te doen is het uitvoeren van die macht crimineel maken. Dat gaat hun niet lukken.
Trump intimideert getuige? Laat mij niet lachen. Die vrouw wist niets van die tweet toen ze aan het getuigen was. Adam Schiff intimideerde haar met die tweet.
Lijkt me inderdaad geen slecht plan. Man heeft duidelijk gemaakt dat hij het liefst een autoritaire leider heeft. Dat is zo at odds met dr USA dat er voor hem geen plek hoort te zijn in de regering. Eerstejaars rechtenstudenten zouden een dikke onvoldoende krijgen over dat belachelijke emotionele slachtoffer gewauwel.
Showdown tussen Rudy Giuliani en de verdediging van Trump op komst. Benieuwd of Rudy Trump onder de bus trapt als de GOP Giuliani opgeeft. En of het überhaupt wat uitmaakt.twitter:jeremyschulman twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 17:38:38Doug Lamborn (R-Colo.) says he has "some questions about what Mr. Giuliani was doing" and may have been "off on his own mission doing things that people didn't know about, kind of like a loose cannon.” via @DavidCornDC https://t.co/ie2mAcjt4D reageer retweet
Tedra Cobb, de uitdager van die GOP miep die het woord wilde, profiteert wel van die domme stunt.twitter:TedraCobb twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 18:21:04#BREAKING! We surpassed $300,000 raised since @EliseStefanik’s political theatre on national 📺 Over 13,000 people have pitched in to help us flip this seat!Do you think we can get to $400,000 for #NY21 by 5 PM? I think we can. Join us:https://t.co/Y7WhjdxIXK reageer retweet
George Conway gaf het maximale bedrag en steunt haar actief.
Ik zie het verband niet met de toespraak van Barrquote:
[..]
Was het Obama die ooit zei dat elections consequences hebben? Hij ontsloeg zo'n beetje elke ambassadeur. Maar oei oei als Trump dat doet. Dat kan niet hoor. Dat is corruptie, dat is abuse of power en nog meer ongein.
Trump heeft als president volgens de grondwet gewoon macht. Wat de democraten al sinds zijn aanstelling proberen te doen is het uitvoeren van die macht crimineel maken. Dat gaat hun niet lukken.
Trump intimideert getuige? Laat mij niet lachen. Die vrouw wist niets van die tweet toen ze aan het getuigen was. Adam Schiff intimideerde haar met die tweet.
Maar goed: niemand bestrijdt dat een president zijn eigen ambassadeurs kan inzetten, Trump had haar gewoon kunnen vervangen idd. Het gaat om de volkomen uit de lucht gegrepen lastercampagne die hij gebruikte als reden om dat te doen.
Wat corrupt is, is het achterhouden van (al door het Congres toegezegde) financiele steun voor Oekraine in ruil voor onderzoek naar de Bidens.
De tweet is een laffe manier om invloed uit te oefenen op iedereen die het waagt te getuigen en niet alleen intimiderend voor Yovanovitch.
Je hebt de hearing zeker niet gezien?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 16-11-2019 19:04:11 ]
dat je energie hebt om op een nette manier van repliek te dienen.Ik begrijp nooit zo goed dat mensen altijd zo bozig reageren. Ik ben meer van het op een respectvolle manier uitwisselen van argumenten. Geen kans voorbij laten gaan om iets te leren ipv stampvoetend je eigen mening te ventileren.quote:Op zaterdag 16 november 2019 19:14 schreef AnneX het volgende:
@:Kijkertje
Je bijdrage wordt zeer gewaardeerd.quote:Op zaterdag 16 november 2019 19:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit zo goed dat mensen altijd zo bozig reageren. Ik ben meer van het op een respectvolle manier uitwisselen van argumenten. Geen kans voorbij laten gaan om iets te leren ipv stampvoetend je eigen mening te ventileren.
Thanks!quote:
[..]
Je bijdrage wordt zeer gewaardeerd.
Uit de getuigenis van Holmes:twitter:rgoodlaw twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 20:51:34Is the Ukraine bribery ongoing?1. A White House visit for Ukraine STILL not scheduled.2. Many witnesses: condition of White House visit is political favors for Trump.3. Holmes' testimony: White House visit “critical to the success of President Zelenksyy’s administration”👇 https://t.co/ZpuuTxAGjv reageer retweet
Barr zat in de board of directors van het "Catholic Information Center" in DC, een blijkbaar door Opus Dei opgerichte en geleide organisatie.quote:In deze thread wordt echt even heel goed heel duidelijk gemaakt wat een fascistische theocraat die Barr is. Wat een zieke lul. Die man wil Trump als God-Koning met absolute macht.twitter:jedshug twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 05:53:08
Dan kan je extreem-conservatisme en een voorliefde voor fascisme verwachten. Dat was alvast wat degenen die ik heb gekend gemeen hadden.
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 22:01:38
Obama heeft het weer goed gezien. En de extremisten op twitter reageerden weer eens met een, zonder hint van ironie, hysterische hashtagquote:Former President Barack Obama warned 2020 Democrats to avoid moving too far to the left and tearing down the system at a meeting for the Democracy Alliance on Friday, the Washington Post reports.
“This is still a country that is less revolutionary than it is interested in improvement. They like seeing things improved. But the average American doesn’t think that we have to completely tear down the system and remake it. And I think it’s important for us not to lose sight of that.”
Why it matters: Obama said he will remain neutral throughout the primaries. However, some of the big ideas about sweeping change that the former president mentioned seemed to align with "staunch liberal" candidates, Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.) and Bernie Sanders (I-Vt.), the Post notes.
What he's saying:
“My point is that even as we push the envelope and we are bold in our vision, we also have to be rooted in reality and the fact that voters, including Democratic voters and certainly persuadable independents or even moderate Republicans, are not driven by the same views that are reflected on certain, you know, left-leaning Twitter feeds or the activist wing of our party,” Obama said, per the Post.
Obama urged 2020 contenders to push past campaigning on his administration's accomplishments, and bring new ideas to the table.
The 44th president harkened back to his own primary to provide encouragement for the current campaigners, saying: “For those who get stressed about robust primaries, I just have to remind you that I had a very robust primary ... whoever emerges from the primary process, I will work my tail off to make sure they are the next president.”
.Inderdaad, met een kandidaat als Buttigieg, Biden, Klobuchar zou een monsteroverwinning best wel eens gehaald kunnen in mijn optiek. Dat betekent dan ook dat een meerderheid in de Senaat gehaald zou worden. Dat lijkt me, helaas, tamelijk onwaarschijnlijk met bv. Warren of Sanders.quote:
https://www.axios.com/oba(...)df-17e7629eb7cf.html
[..]
Obama heeft het weer goed gezien. En de extremisten op twitter reageerden weer eens met een, zonder hint van ironie, hysterische hashtag
Warren is veel pragmatischer ingesteld dan Sanders denk ik, dus die beweegt wel weer wat naar het midden mocht ze de nominatie krijgen. En dat hoeft niet eens rare flipflops te zijn, maar gewoon kleine aanpassingen op basis van voortschrijdend inzicht of in het kader van compromis.quote:
[..]
Inderdaad, met een kandidaat als Buttigieg, Biden, Klobuchar zou een monsteroverwinning best wel eens gehaald kunnen in mijn optiek. Dat betekent dan ook dat een meerderheid in de Senaat gehaald zou worden. Dat lijkt me, helaas, tamelijk onwaarschijnlijk met bv. Warren of Sanders.
Bizar. En dan zeuren dat democraten politiek correct zouden zijn.
Link naar PDF: https://fingfx.thomsonreu(...)2011%2014%202019.pdfquote:Sanders 19%
Biden 19%
Warren 13%
Buttigieg 6%
Harris 3%
Bloomberg 3%
Andrew Yang 2%
Amy Klobuchar 1%
Tulsi Gabbard 1%
Cory Booker 1%
[ Bericht 5% gewijzigd door kladderadatsch op 17-11-2019 01:18:37 ]
Cijfers zien er erg goed uit voor Edwards. Edwards gaat winnen denk ik.quote:
Nu trouwens governorsverkiezing in Louisiana tussen incumbent democraat Edwards en republikein Rispone. Qua polling een toss-up. Ook zijn daar verkiezingen voor de gehele Senaat en een deel van het Huis, maar dat zal minder spannend zijn.
Heb Rispones voorsprong de laatste minuten van 8000 naar 11000 zien toenemen.quote:
[..]
Cijfers zien er erg goed uit voor Edwards. Edwards gaat winnen denk ik.
En nu weer gezakt tot 8000, lol.
https://www.vox.com/2019/(...)live-edwards-rispone
Ja het wisselt nogal. Ik kijk hier: https://www.nytimes.com/i(...)eneral-election.htmlquote:
[..]
Heb Rispones voorsprong de laatste minuten van 8000 naar 11000 zien toenemen.
En nu weer gezakt tot 8000, lol.
https://www.vox.com/2019/(...)live-edwards-rispone
vooral resultaten van democratische precincts die nog moeten binnenkomen, lijkt het op het eerste zicht (in Orleans bvb). Oh, nu Edwards 12000 voorsprong.quote:
[..]
Ja het wisselt nogal. Ik kijk hier: https://www.nytimes.com/i(...)eneral-election.html
Lijkt gewonnen voor Edward, 9300 voorsprong en enkel uit East Baton Rouge en Orleans moeten nog vrij veel (ruim 30%) precincts binnenkomen.
[ Bericht 8% gewijzigd door crystal_meth op 17-11-2019 04:55:04 ]
En nu ook bij Griffin:
twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 17-11-2019 om 04:57:17
quote:
Yups hier wordt het al gemeld: https://eu.thenewsstar.co(...)-rispone/2576480001/
?quote:Edwards beat wealthy Republican businessman Eddie Rispone in a tight race by fewer than 20,000 votes.
Vreemd dat ze dat schrijven, hij staat 19000 voor maar uit Orleans moet nog 30% binnenkomen, en daar haalt hij ruim 90% van de stemmen... Of mis ik iets?
edit: nu bijna 21000
anyway, kga maffen.
He ja nu je het zegt. Misschien een beetje voorbarig of de NYT is traag met invoerenquote:
[..]
[..]
?
Vreemd dat ze dat schrijven, hij staat 19000 voor maar uit Orleans moet nog 30% binnenkomen, en daar haalt hij ruim 90% van de stemmen... Of mis ik iets?
edit: nu bijna 21000
anyway, kga maffen.
Slaap lekker
Lekker puh!twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 17-11-2019 om 05:15:01
White House budget official says decision to delay aid to Ukraine was highly irregular
Waaruit ook maar weer blijkt dat onder Trump mensen hun mond houden uit angst hun baan te verliezen.quote:A longtime budget official testified Saturday that the White House decision to freeze military aid to Ukraine in mid-July was highly irregular and that senior political appointees in the Office of Management and Budget were unable to provide an explanation for the delay.
The testimony from Mark Sandy, the first employee of OMB to testify in the House impeachment probe, appeared to confirm Democrats’ assertion that the decision to withhold nearly $400 million in congressionally approved funds for Ukraine, including millions in lethal aid, was a political one.
Sandy, the deputy associate director for national security programs at OMB, testified that he was instructed to sign the first of several apportionment letters in which budget officials formally instituted the freeze on funds, according to two people familiar with his testimony who spoke on the condition of anonymity to speak frankly. He was never given a specific reason as to why the letter was being sent out, the people added.
Other witnesses have testified that the letter Sandy signed was dated July 25 — the same day that President Trump spoke by phone with Ukrainian President Volodymyr Zelensky, and one week after OMB verbally informed interagency officials that they were withholding the funds on orders from the White House. The signature of Sandy’s boss, political appointee Michael Duffey, appears on subsequent letters.
Sandy testified that the change came about when Duffey told him he wanted to learn more about the budget apportionment process. Sandy thought this was odd, the people familiar with his testimony said — and he told investigators that he suggested to Duffey that if he wanted to learn more about the process, there were other ways to do it. But Duffey insisted.
Sandy testified that he had never in his career seen a senior political OMB official assume control of a portfolio in such a fashion, according to the people familiar with his testimony, who added that he did not raise a fuss because he wanted to keep his job.SPOILERHis testimony does not appear to shed any new light on whether the Trump administration’s decision to withhold Ukraine aid was leverage to pressure that country’s government to launch investigations against Trump’s political rivals. But it undermines acting White House chief of staff Mick Mulvaney’s public assertion that the Ukraine aid was frozen in a routine manner that happened “all the time.”
Rep. Jamie B. Raskin (D-Md.), one of the lawmakers in the closed-door deposition, told reporters Saturday that Sandy’s testimony represented “a technical part of our investigation.”
“We want to know exactly how the president translated his political objective to shake down the Ukrainian government for the favors he wanted, translated into the budget process,” he said. But he hinted that more testimony from other OMB witnesses might be necessary to round out that story.
“Everybody owes Congress their honest and true testimony, and people should come forward,” he said.
House Intelligence Committee Chairman Rep. Adam B. Schiff (D-Calif.) singled out Mulvaney for refusing to testify in the House’s probe, even though he “publicly admitted from the White House podium that Trump withheld the military aid in order to pressure Ukraine to conduct investigations meant to help the president’s reelection campaign.”
“If Mulvaney had evidence that contradicted what we’ve already heard, he’d be eager to testify and provide documents,” Schiff said. “Instead, he’s hiding behind, and assisting in, Trump’s efforts to conceal the truth from the American people.”
Thus far, the panels have heard from 17 witnesses, 11 of whom have either given or are scheduled to offer public testimony. Those witnesses span the State Department, Pentagon, National Security Council and the Office of the Vice President. Sandy is the first OMB official to testify, which he did for almost six hours under subpoena, according to an official working on the impeachment inquiry. OMB had instructed him not to cooperate.
Sandy’s name came up in the closed-door deposition of Laura Cooper, deputy assistant secretary of defense for Russia, Ukraine and Eurasia, according to a transcript of her testimony.
Cooper, reading from “apportionment letters” — documents required to hold up the money to Ukraine — affirms that it is Sandy’s signature on it, though she says she does not know who he is.
Cooper testified that Duffey, in a meeting on July 26 — a day after Trump’s call with Zelensky — said the hold on the military aid “relates to the President’s concerns about corruption.”
Sandy is one of four OMB employees called to testify, but he is the only one who is not a political appointee. The others, who include Duffey and OMB acting director Russell T. Vought, defied congressional subpoenas, heeding a White House demand that administration officials not participate in the impeachment investigation.
Sandy has worked at the agency on and off for over a decade, under presidents of both parties, climbing the ranks to his current role as deputy associate director for national security programs.
Sandy’s attorney did not return request for comment.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 17-11-2019 06:21:23 ]
https://intelligence.hous(...)sion_with_letter.pdf
Slaapverwekkend, Ms Williams weet niks, zag niks, hoorde niks bijzonders.
Wat een vreemde inhoudelijke functie, lijkt mij.
Gebakken lucht.
“Ms. Williams curnently senves as the Special Advisen fon Eunope and Russia in the Office of the Vice Pnesident. She has been detailed to this position fnom the State Depantment since April 2OL9. Ms. Williams is a long-senving careen Foneign Senvice Officen, and previously held posts at our embassies in the United Kingdom, Lebanon, and lamaica.”
De VP lijkt vrij van vreemde acties richting Oekraïne.
Ergens rond pag 133 over de July 25 call between trump en Zelensky.
# huiswerk.
Note: knip plak en vreemde tikfouten verschijnen in de originele tekst hierboven.
[ Bericht 4% gewijzigd door AnneX op 17-11-2019 09:06:58 ]
Des Moines Register/CNN poll
Buttigieg 25%
Warren 16%
Biden 15%
Sanders 15%
Klobuchar 6%
Booker 3%
Gabbard 3%
Harris 3%
Steyer 3%
Yang 3%
Bloomberg 2%
https://mobile.twitter.com/yashar/status/1195868775641493504
Kwam ook voorbij in het stukje van Politico over die race:quote:Lekker puh!twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 17-11-2019 om 05:15:01
https://www.politico.com/(...)ouisiana-loss-071300
Nou zijn die twee races heel nipt gewonnen door Democraten (al zijn ze dieprood natuurlijk), maar het is wel interessant gezien het feit dat Trump heel erg hangt in de beeldvorming omtrent winnaars en verliezers en het feit dat hij er weer een "me, myself and I"-show van maakt.
Het zou ertoe kunnen leiden dat kandidaten in staten die een stuk minder uitgesproken Republikeins zijn zich liever niet al te openlijk associëren met Trump vanwege potentiële electorale effecten. Dat kan ook weer zijn weerslag hebben op de komende presidentsverkiezingen.
...“VP aide Williams, who listened to July Trump/Zelensky phone call, found "the mention of these specific investigations" into Bidens & 2016 "unusual and inappropriate," relevant to Trump's "personal political agenda...as opposed to a broader foreign policy objective" of USA...”
https://mobile.twitter.com/jaketapper/status/1195818368856707073
Trump heeft ook alle ambassadeurs ontslagen. Ik denk dat dit altijd gebeurd na een verkiezingen.quote:
[..]
Was het Obama die ooit zei dat elections consequences hebben? Hij ontsloeg zo'n beetje elke ambassadeur. Maar oei oei als Trump dat doet. Dat kan niet hoor. Dat is corruptie, dat is abuse of power en nog meer ongein.
Zo gek is dat natuurlijk niet want het beleid van de democraten op lokaal niveau kan natuurlijk verschillen van het beleid op nationaal niveau.
Ik denk ook niet dat men zoveel waarde moet hechten aan wat het eventueel kan doen op nationaal niveau.
Het is vooral hilarisch omdat Trump de kiezer praktisch smeekte om hem (ja, Trump) een 'win' te bezorgen.quote:
Het schijnt dus vaker voor te komen dat democraten winnen in diep rode staten.
Zo gek is dat natuurlijk niet want het beleid van de democraten op lokaal niveau kan natuurlijk verschillen van het beleid op nationaal niveau.
Ik denk ook niet dat men zoveel waarde moet hechten aan wat het eventueel kan doen op nationaal niveau.
Zo'n vage algemene claim is vrij nietszeggend. Je kunt namelijk gewoon kijken naar de specifieke gevallen. Het zijn allemaal races waar Trump zich vrij actief in heeft gemengd. Je zou dus eens kunnen kijken of daar enig effect van te meten is. Hij lijkt er zelf ook zijn eigen lot aan te verbinden gezien hetgeen hij daar roept tijdens rally's.quote:
Het schijnt dus vaker voor te komen dat democraten winnen in diep rode staten.
Zo gek is dat natuurlijk niet want het beleid van de democraten op lokaal niveau kan natuurlijk verschillen van het beleid op nationaal niveau.
Ik denk ook niet dat men zoveel waarde moet hechten aan wat het eventueel kan doen op nationaal niveau.
Mississippi of Kentucky gaan in een presidentiële verkiezing natuurlijk nooit naar de Democraten tenzij die zo ongeveer een clean sweep halen, maar je kunt aan de uitslag, opkomst en samenstelling van het electoraat wel het één en ander afleiden.
https://www.politico.com/(...)inappropriate-071282
Welnee! Trump beloofde dat men hem zou smeken om te stoppen met winnen! En hij geeft de mensen wat ze vragen!quote:
Het schijnt dus vaker voor te komen dat democraten winnen in diep rode staten.
Zo gek is dat natuurlijk niet want het beleid van de democraten op lokaal niveau kan natuurlijk verschillen van het beleid op nationaal niveau.
Ik denk ook niet dat men zoveel waarde moet hechten aan wat het eventueel kan doen op nationaal niveau.
quote:
Mike Pence blijkt direct op de hoogte te zijn gebracht van Trump’s geintje met Oekraïne.
https://www.politico.com/(...)inappropriate-071282
De verdediging van Pence laat zich ongeveer wel raden he?quote:Williams also told investigators that she put a hard copy of the call transcript in Pence’s briefing book, but did not know whether he had read it.
twitter:RudyGiuliani twitterde op zondag 17-11-2019 om 14:54:39Bribery is a disaster for Dems. They are trying to impeach @realDonaldTrump what Biden did. Biden offered a thing of value,loan guarantee,in return for official action,firing a prosecutor. That’s bribery. Requesting an investigation of crimes without conditions is innocent. reageer retweet
Holy shitquote:
Look who's back!twitter:RudyGiuliani twitterde op zondag 17-11-2019 om 14:54:39
‘Ik deed mijn werk niet, Ik weet van niks!’quote:
[..]
[..]
De verdediging van Pence laat zich ongeveer wel raden he?
Volgens mij is het gebruikelijk dat alle ambassadeurs ontslagen worden en opnieuw in dienst genomen worden (of vervangen door een ander). Onder Trump bleef dat opnieuw in dienst nemen uit.quote:
[..]
Trump heeft ook alle ambassadeurs ontslagen. Ik denk dat dit altijd gebeurd na een verkiezingen.
Niet voor niets proberen republikeinen uit alle macht te voorkomen dat zwarte Amerikanen eenvoudig aan het stemproces kunnen deelnemen.quote:
Overigens is het voor de Democraten in staten als Louisiana in het diepe zuiden van de VS ook cruciaal om te zorgen dat zwarte Amerikanen in hoge mate komen opdagen. Die stemmen gemiddeld genomen nou eenmaal in 90+% van de gevallen Democratisch.
Vetkledder Trump is voor de zoveelste keer naar het ziekenhuis. Blijkbaar kan men niet in het WH uitvinden wat er mis is met Zijne Vadsigheid.twitter:JasonSCampbell twitterde op zondag 17-11-2019 om 03:19:42White House Press Secretary says Trump has "more energy than anybody else in the White House" and Jeanine Pirro says "he's almost superhuman" https://t.co/i5hUOuqAFU reageer retweet
Ah, men mag dus ook mensen neerschieten. Het leger doet het immers ook en dan noemt de linkse meute het ineens geen moord meer.quote:
Look who's back!twitter:RudyGiuliani twitterde op zondag 17-11-2019 om 14:54:39
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 17-11-2019 15:50:55 ]
Edit: hij was er twee uur, voor ‘voorbereidende checks voor de check-up’. Onaangekondigd. En dat maanden voor die geplande check-up.
[ Bericht 27% gewijzigd door Ulx op 17-11-2019 16:24:59 ]
twitter:GrahamLedger twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 13:58:27North Korea calls Joe Biden a ‘rabid dog’ who should be ‘beaten to death with a stick’ in latest attack on Trump’s rival. #Biden #biden2020 https://t.co/yc2Me8P0ZS reageer retweet
De simpelton is nog steeds verliefd op Kim. En ‘See you soon’?twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 17-11-2019 om 15:58:09Mr. Chairman, Joe Biden may be Sleepy and Very Slow, but he is not a “rabid dog.” He is actually somewhat better than that, but I am the only one who can get you where you have to be. You should act quickly, get the deal done. See you soon! https://t.co/kO2k14lTf7 reageer retweet
Al is hij in dit geval voor de verandering wel consequent, want toen de Saoedi's dit soort dreigementen ook daadwerkelijk uitvoerden, reageerde hij nauwelijks anders...
quote:Senior national security official ties key official more closely to Trump on Ukraine in impeachment inquiry
A former White House national security official told House investigators that Gordon Sondland, ambassador to the European Union, was acting at President Trump’s behest and spoke to a top Ukrainian official about exchanging military aid for political investigations — two elements at the heart of the impeachment inquiry.
Tim Morrison, the top Russia and Europe adviser on the National Security Council, testified that between July 16 and Sept. 11, he understood that Sondland had spoken to Trump about half a dozen times, according to a transcript of his sworn Oct. 31 deposition released by House committees Saturday. Trump has said he does not know Sondland well and has tried to distance himself from the E.U. ambassador, whom Trump put in charge of Ukraine policy along with two others, even though Ukraine is not part of the European Union.
https://www.washingtonpos(...)0ed197c7e_story.html
America Firstquote:
Dus een buitenlandse dictator vindt dat een Amerikaans staatsburger moet worden doodgeslagen en de Amerikaanse president gaat graag snel weer bij hem op bezoek?
Al is hij in dit geval voor de verandering wel consequent, want toen de Saoedi's dit soort dreigementen ook daadwerkelijk uitvoerden, reageerde hij nauwelijks anders...
Gezien het Oekraine schandaal zou dit soort beledigingen van Kim Jung-Un wellicht in samenwerking met Trump zijn gedaan. Dus niet vreemd dat Trump juist nu toenadering zoekt. Een belediging richting Biden betekent een staatsbezoek, zoals dat bij Oekraine ook het geval was.
Trump vraagt dat Z Korea 4.7 miljard bijdraagt aan de kosten voor de Amerikaanse troepen, een verhoging van 400%. Lijkt wel een protection racket, met Trump die missile launches van Kim aanmoedigt (door ze niet te veroordelen) om Z Korea onder druk te zetten..quote:“We are no longer motivated to face this opponent,” the statement said, saying nuclear issues will never be discussed unless the United States drops it “hostile policy.”
Een hondsdolle hond die doodgeknuppeld moet worden. Ze noemen hem in dat stuk ook dement en dement zijn betekent dat het tijd is om dit leven te verlaten, schijnbaar.quote:twitter:GrahamLedger twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 13:58:27De simpelton is nog steeds verliefd op Kim. En ‘See you soon’?twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 17-11-2019 om 15:58:09
http://www.pyongyangtimes.com.kp/?bbs=32094
Volkomen uit de lucht gegrepen laster? Je bent niet op de hoogte van het onderzoek door The Hill over Oekraine die een rol speelde bij het Steele Dossier? Die ambassadeur speelde gewoon een rol in de anti Trump hetze en het toedekken van de corruptie van de Biden's. Deze stealth coup van de democraten is ook niks anders dan het toedekken van eigen corruptie.quote:Op zaterdag 16 november 2019 18:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik zie het verband niet met de toespraak van Barr
Maar goed: niemand bestrijdt dat een president zijn eigen ambassadeurs kan inzetten, Trump had haar gewoon kunnen vervangen idd. Het gaat om de volkomen uit de lucht gegrepen lastercampagne die hij gebruikte als reden om dat te doen.
Wat corrupt is, is het achterhouden van (al door het Congres toegezegde) financiele steun voor Oekraine in ruil voor onderzoek naar de Bidens.
De tweet is een laffe manier om invloed uit te oefenen op iedereen die het waagt te getuigen en niet alleen intimiderend voor Yovanovitch.
Je hebt de hearing zeker niet gezien?
Ook Trump heeft recht op the first amendment. Klaar. Hij mag zijn gal spuien wanneer ie wil. Net of die ambassadeur ook een watje is die nergens tegen kan. Tamelijk seksistisch ook. Arm vrouwtje wordt aangevallen door Trump. If you can't stand the heat stay out of the kitchen
https://www.star-telegram(...)rticle237133489.html
Gast! De verdediging van Trump wordt met het uur bezopener. Compleet krankzinnig.twitter:NBCPolitics twitterde op zondag 17-11-2019 om 17:44:02Sen. Ron Johnson says the administration officials who provided the whistleblower with information on President Trump's conduct toward Ukraine "exposed things that didn't need to be exposed." https://t.co/RRuUgvzniZ reageer retweet
Die impeachment bezorgt hem nog een hartaanval.quote:
Er zijn wat berichten dat Trump pijn in zijn borst had en daarom naar Walter Reed moest. Het verhaal dat het ‘Phase One’ van zijn jaarlijkse check-up is lijkt me nogal raar. Zoiets duurt een uurtje.
Edit: hij was er twee uur, voor ‘voorbereidende checks voor de check-up’. Onaangekondigd. En dat maanden voor die geplande check-up.
Een propagandastukje maakt nog niet dat de statistieken opeens fors anders zijn.quote:
Gewoon vasthouden die steun onder zwarten. Dan is de herverkiezing een feit
https://www.star-telegram(...)rticle237133489.html
Herverkiezing is idd een feit als Trump dit politieke circus overleeft. De steun onder zwarte Amerikanen is nog steeds overweldigend voor de democraten dus uiteindelijk denk ik niet dat het de doorslaggevende factor voor de Republikeinen is.quote:
Gewoon vasthouden die steun onder zwarten. Dan is de herverkiezing een feit
https://www.star-telegram(...)rticle237133489.html
Mocht er op een of andere miraculeuze wijze de stemming onder de zwarte bevolking volledig omslaan dan hebben de democraten een probleem.
Overigens zie ik dat niet gebeuren, als ik zo eens kijk betekent voor een republikein stemmen zo veel als het verraden van je ras etc bij de zwarte bevolking.
Kijk Obama bijvoorbeeld die vond dat als je als zwart persoon niet voor hem stemt dat hij dat ziet als een persoonlijke belediging.
Of Biden die de tegenstelling ook maximaal uitbuitte door te vertellen dat Mitt Romney de zwarten weer aan de ketting zou leggen.
Zolang het racisme en vooral de perceptie van racisme in stand gehouden kan worden zullen de democraten de zwarte bevolking nooit verliezen.
Laat me raden: onderzoek door The Hill als in de opiniestukken van John Solomon?quote:
[..]
Volkomen uit de lucht gegrepen laster? Je bent niet op de hoogte van het onderzoek door The Hill over Oekraine die een rol speelde bij het Steele Dossier? Die ambassadeur speelde gewoon een rol in de anti Trump hetze en het toedekken van de corruptie van de Biden's. Deze stealth coup van de democraten is ook niks anders dan het toedekken van eigen corruptie.
Hij mag geen getuigen intimideren. Als hij 'zijn gal wil spuien' komt hij maar onder ede getuigen net als Yovanovitch:quote:Ook Trump heeft recht op the first amendment. Klaar. Hij mag zijn gal spuien wanneer ie wil. Net of die ambassadeur ook een watje is die nergens tegen kan. Tamelijk seksistisch ook. Arm vrouwtje wordt aangevallen door Trump. If you can't stand the heat stay out of the kitchen
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 17-11-2019 18:39:57 ]
Het is gewoon typerend voor de Cult dat ze niet gewoon een berichtje de wereld insturen dat Trump zich niet lekker voelde en zich even liet controleren in het ziekenhuis. Maar nee hoor. Weer gewoon opzichtige smoesjes verzinnen.quote:
[..]
Die impeachment bezorgt hem nog een hartaanval.
Met een snufje sexisme, zoals verwacht
Ja, dat hebben we vrijdag allemaal kunnen zien.quote:
Hoezo geïntimideerd? Kun je trouwens wel geïntimideerd worden tijdens het getuigen als iemand op Twitter los gaat over je vermeende gebrek aan competenties?
Haha, die is mooi!quote:Gast! De verdediging van Trump wordt met het uur bezopener. Compleet krankzinnig.twitter:NBCPolitics twitterde op zondag 17-11-2019 om 17:44:02
Ik zag trouwens op Twitter dat er vandaag mogelijk weer een onthulling aan zit te komen. Een journalist die vóór een Trump onthulling altijd een foto van een mini-kanon plaatst, heeft vandaag een foto van een grote kanon geplaatst. We zullen zien
Of deze dan:quote:Gast! De verdediging van Trump wordt met het uur bezopener. Compleet krankzinnig.twitter:NBCPolitics twitterde op zondag 17-11-2019 om 17:44:02
twitter:CAPAction twitterde op zondag 17-11-2019 om 15:26:25WALLACE: "A dozen people listened in on the phone call and a number of them were immediately upset..." @SteveScalise: "Those were Schiff's witnesses."WALLACE: "No, sir, they are career foreign service officers and these are people who worked in the Trump administration." https://t.co/EEqESCHeJ9 reageer retweet
Dat het geen intimidatie was, in de verste verte niet.quote:
[..]
Ja, dat hebben we vrijdag allemaal kunnen zien.
Een geweldige overdrijving en een verkeerde voorstelling van zaken.
Dat mag jij denken.quote:
[..]
Dat het geen intimidatie was, in de verste verte niet.
Een geweldige overdrijving en een verkeerde voorstelling van zaken.
quote:
[..]
‘Ik deed mijn werk niet, Ik weet van niks!’
twitter:qjurecic twitterde op zondag 17-11-2019 om 04:18:19This, coming after Williams's uncertainty about whether or not Pence would have read the material on the call memo in his daily brief, is notable. https://t.co/NbQuKPkq7u reageer retweet
I love her.twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 17-11-2019 om 19:00:01
Dit is echt zulke onzinquote:
[..]
Dat het geen intimidatie was, in de verste verte niet.
Een geweldige overdrijving en een verkeerde voorstelling van zaken.
Yovanovitch vond van wel:quote:
[..]
Dat het geen intimidatie was, in de verste verte niet.
Een geweldige overdrijving en een verkeerde voorstelling van zaken.
Mijn hemel zeg, een ex werknemer die niet tevreden is en die een inkoppertje krijgt van haar ondervrager.quote:
Als je de tweet van Trump even terug leest, kun je mij dan precies het intimiderende deel even lagen zien?
'No quid pro quo!'
'No intimidation!'
Het riedeltje wordt weer afgedraaid
.Van elke dag hamberders slibben je aders dicht. Trump is een moddervette bejaarde die zelfs op de green een golfkar nodig heeft. Geen wonder dat hij zich beroerd zal voelen.twitter:ShimonPro twitterde op zondag 17-11-2019 om 18:15:12Mystery continues: CNN: Typically, Walter Reed's medical staff would get a general notice about a "VIP" visit to the medical center ahead of a presidential visit. That did not happen this time, indicating the visit was a non-routine visit and scheduled last minute. reageer retweet
Je ziet het patroon zelf ook wel he.quote:
'No collusion!'
'No quid pro quo!'
'No intimidation!'
Het riedeltje wordt weer afgedraaid
De hele tweet.quote:
[..]
Mijn hemel zeg, een ex werknemer die niet tevreden is en die een inkoppertje krijgt van haar ondervrager.
Als je de tweet van Trump even terug leest, kun je mij dan precies het intimiderende deel even lagen zien?
Als mijn baas, -die nog geen 100 volgers heeft- op twitter zou uitbazuinen dat ik overal waar ik kwam voor rotzooi zorgde, dat ik mijn werk slecht deed en een schande voor mijn beroep was, dan zou ik waarschijnlijk op zoek gaan naar een touw en een boom of emigratie overwegen.quote:
[..]
Dat het geen intimidatie was, in de verste verte niet.
Een geweldige overdrijving en een verkeerde voorstelling van zaken.
Ik zou me zwaar vernederd voelen tegenover al mijn collega's, en tegenover mijn hele familie, die dit zeker ook in de loop van de tijd zouden lezen. Ik zou ergens een hoek kruipen en niemand willen zien.
Nee, dat is in de verste verte geen intimidatie, je hebt gelijk. Ik ben beslist de enige en unieke persoon op de hele wereld die zo zou reageren op een tweet van mijn baas,
Het maakt voor intimidatie niet uit wanneer ze het hoorde, ja, dankzij Schiff wist ze het tijdens de verhoren, en hebben we allemaal gezien hoezeer het aankwam, hoe kwetsend het was, en dan is dit nog een sterke vrouw, veel vrouwen en ook mannen zouden zich minder goed hebben gehouden. Maar daarmee is het niet de intimidatie van Schiff, Als mijn buurman me (na het bellen van de brandweer) belt dat hij heeft gezien dat iemand mijn huis in brand heeft gestoken en dat ik zo snel mogelijk thuis moet komen, is hij daarmee niet schuldig aan de brand.
Nu hoorde zij en iedereen het tijdens de zitting, onmiddellijk was duidelijk wat het was, hoe het aankwam en wie er schuldig was aan getuige-intimidatie. Je kan je in honderdduizend bochten wringen en miljoenen excuses verzinnen, maar dit was FOUT, HUFTERIG en totaal onnodig gedrag van een geboren pestkop.
Was het het gedeelte over dat hij klaagde over haar competenties of het gedeelte dat hij het recht heeft om ambassadeurs aan te stellen of te ontslaan?quote:
De rest van de tweets klopte hij zichzelf op de borst.
Als dat als intimiderend word ervaren dan ben je toch totaal niet geschikt als ambassadeur?
Bij Kavanaugh bijvoorbeeld was hij ongeschikt als opperrechter toen hij emotioneel werd.
Deze vrouw daarentegen moet in bescherming genomen worden omdat de president van mening is dat zij ongeschikt is als ambassadeur.
Vanwaar die dubbele standaard?
Politiek circus is het, en niets meerz
Het was een geweldig voorzetje van die democraat die zij makkelijk kon in koppen.
Neemt niet weg dat de tweet inderdaad oliedom was.
Maar goed het levert weer mooie televisie op en weer een talking point die even gebruikt kan worden.
Uiteindelijk draait alles daar om het hele politieke theater. Zonder getuigen kan men nooit achterhalen wat nu werkelijk de intentie was van Trumps verzoek. En hoe hard men ook roept dat iets zo is wil nog niet zeggen dat het werkelijk zo is. Gelukkig maar trouwens.
Is het niet vermoeiend om de drang te voelen om alles wat Trump doet te moeten verdedigen?quote:
[..]
Was het het gedeelte over dat hij klaagde over haar competenties of het gedeelte dat hij het recht heeft om ambassadeurs aan te stellen of te ontslaan?
De rest van de tweets klopte hij zichzelf op de borst.
Als dat als intimiderend word ervaren dan ben je toch totaal niet geschikt als ambassadeur?
Bij Kavanaugh bijvoorbeeld was hij ongeschikt als opperrechter toen hij emotioneel werd.
Deze vrouw daarentegen moet in bescherming genomen worden omdat de president van mening is dat zij ongeschikt is als ambassadeur.
Vanwaar die dubbele standaard?
Politiek circus is het, en niets meerz
Gewetenloos en geen greintje empathie te bespeurenquote:
[..]
Is het niet vermoeiend om de drang te voelen om alles wat Trump doet te moeten verdedigen?
"totaal niet geschikt als ambassadeur", ze is een mens, geen sociopaat. Als ik in het buitenland ooit een ambassadeur nodig heb, dan hoop ik ook een mens te vinden. Anders kunnen we er beter robots voor inzetten.
Dat was in 2018, dit jaar was Trump al officieel 'obese' volgens het onderzoek afgelopen februari.quote:Op zondag 17 november 2019 19:36 schreef SaintOfKillers het volgende:
Misschien heeft Trump gewoon weer een pijnlijke groeischeut gehad. Is een jaar of 3 terug ook plots nog een inch gegroeid (toevalligerwijs net wat hij nodig had om mathematisch net niet obees te zijn).
Toen Kavanaugh door het slijk werd gehaald door de media en de suggestie werd gewekt dat hij een serieverkrachter was toen was de algehele tendens in dit topic dat hij volkomen ongeschikt was omdat hij emotioneel werd toen hij zichzelf verdedigde.quote:
"een stalen gezicht"... niemand met maar een greintje empathie zou dat durven beweren.
"totaal niet geschikt als ambassadeur", ze is een mens, geen sociopaat. Als ik in het buitenland ooit een ambassadeur nodig heb, dan hoop ik ook een mens te vinden. Anders kunnen we er beter robots voor inzetten.
Maar als ik de intimidatie aantijging serieus moet nemen dan kan ik niet anders concluderen dat zij als ambassadeur totaal ongeschikt is.
Ik neem immers aan dat zij de nodige pittige gesprekken moet voeren als ambassadeur. Als je al van het pad raakt over een tweet die niets anders zegt dan dat je een slechte ambassadeur bent....... kom op he.
Inderdaad, je zou bijna denken dat iemand er baat bij heeft als er minder mensen getuigen. Je zou mensen die wél willen en durven getuigen dan bijvoorbeeld kunnen intimideren.quote:
Zonder getuigen kan men nooit achterhalen wat nu werkelijk de intentie was van Trumps verzoek.
Oh wacht.
Dan vind je Trump zeker ook een slechte president, want die kan er al helemaal niet tegen als er iemand kritiek heeft.quote:
[..]
Toen Kavanaugh door het slijk werd gehaald door de media en de suggestie werd gewekt dat hij een serieverkrachter was toen was de algehele tendens in dit topic dat hij volkomen ongeschikt was omdat hij emotioneel werd toen hij zichzelf verdedigde.
Maar als ik de intimidatie aantijging serieus moet nemen dan kan ik niet anders concluderen dat zij als ambassadeur totaal ongeschikt is.
Ik neem immers aan dat zij de nodige pittige gesprekken moet voeren als ambassadeur. Als je al van het pad raakt over een tweet die niets anders zegt dan dat je een slechte ambassadeur bent....... kom op he.
Dat is inderdaad een enorme minpunt van hem. En meteen ook zijn meest zwakke plek.quote:
[..]
Dan vindt je Trump zeker ook een slechte president, want die kan er al helemaal niet tegen als er iemand kritiek heeft.
Uit nieuwsgierigheid, wat is zijn beste eigenschap?quote:
[..]
Dat is inderdaad een enorme minpunt van hem. En meteen ook zijn meest zwakke plek.
Zou hij doorhebben dat dit een poging tot beïnvloeden kan worden genoemd?twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 17-11-2019 om 20:57:12
Zo.....een Republikein die het zo noemt. Die durft.twitter:CNN twitterde op zondag 17-11-2019 om 20:00:07A Republican member of one of the House committees involved in the impeachment inquiry into President Trump says information provided about Trump during a closed-door deposition of a former National Security Council official "is alarming" and "not okay." https://t.co/ZnWSdqvCtV reageer retweet
Als je het goedkeurt dat dictaturen zulke wensen hebben met je politieke rivalen n.a.v. wat je de wereld inslingert en je keurt dit soort gelul van diezelfde dicturen ook goed, dan ben je volgens mij weer een brug verder en sta je niet meer aan Amerikaanse zijde.quote:twitter:GrahamLedger twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 13:58:27De simpelton is nog steeds verliefd op Kim. En ‘See you soon’?twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 17-11-2019 om 15:58:09
Tot nu is alles wat Trump anderen toewenste vooral langzamerhand z'n eigen kant aan het opkomen. Dus laat 'm nog maar wat kuilen graven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 17-11-2019 21:42:56 ]
Volgens Q is Womem omgekeerd Memo W. Dat is iets dat belangrijk schijnt te zijn. Verder: ze zijn echt collectief knettergek.twitter:AaronBlake twitterde op zondag 17-11-2019 om 14:06:13Sean Spicer: A very small group of people know exactly what Trump means by "womem." https://t.co/QeP1nEOV6U reageer retweet
Nog even over dit: Trump die de ambassadeur aanviel zorgde toch voor bijna 6000 viewsquote:
[..]
Ik heb die quote en @ dingen uit staan trouwens, veel te irritant.
Ik schrijf liever over iets simpels, het FP-publiek is niet geinteresseerd in dit soort dingen
Zoiets over oorlogsmisdadigers was ook een mooie geweest denk ik, zelf alleen echt geen tijd voor gehad.
Ik schrijf morgen een vooruitblik voor de impeachment inquiry.quote:
[..]
Nog even over dit: Trump die de ambassadeur aanviel zorgde toch voor bijna 6000 views
Zoiets over oorlogsmisdadigers was ook een mooie geweest denk ik, zelf alleen echt geen tijd voor gehad.
Komende week worden weer diverse getuigen gehoord. Ik zal even beschrijven wie het zijn, wat hun rol is en wanneer ze gehoord worden.
En wat de impeachment inquiry precies inhoudt.
Levert geheid boehoehoe van boosrechts en dus paar duizend extra views op.
Haha. (Iets voor ONZ?)quote:
Sinds men Trump naar het ziekenhuis bracht zijn de tweets van hem anders. Veel meer filmpjes zonder commentaar, veel minder fout gebruik van hoofdletters en leestekens.
Dat kan weer als hij duidelijk wél zelf tweet.quote:
Hoe lang wil je wachten?quote:
[..]
Ik heb even een artikeltje getikt en in de submit gegooid met wat meer feiten, kijken of het ook verschijnt
Door de ene groep worden ze naar het stemhokje gejaagd, door de andere groep er vandaan.quote:
Overigens is het voor de Democraten in staten als Louisiana in het diepe zuiden van de VS ook cruciaal om te zorgen dat zwarte Amerikanen in hoge mate komen opdagen. Die stemmen gemiddeld genomen nou eenmaal in 90+% van de gevallen Democratisch.
Vorige week zat je nog te emmeren dat Chiff verkeerde voorstelling van zaken gaf.quote:
[..]
Dat het geen intimidatie was, in de verste verte niet.
Een geweldige overdrijving en een verkeerde voorstelling van zaken.
"hoho dat je Biden dood wil knuppelen is prima, maar je noemt hem niet hondsdol!"quote:twitter:GrahamLedger twitterde op zaterdag 16-11-2019 om 13:58:27De simpelton is nog steeds verliefd op Kim. En ‘See you soon’?twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 17-11-2019 om 15:58:09
Ik denk toch dat het meeste vet in zijn schedel zit, niet in zijn buik.quote:
[..]
Dat was in 2018, dit jaar was Trump al officieel 'obese' volgens het onderzoek afgelopen februari.
Geen idee, maar het valt gewoon op.quote:
Je denkt dat hij ziek op bed ligt en dat zijn medewerkers zijn berichtjes tikken? Daar zouden we snel genoeg achter moeten komen.
Even heel iets verder lezen.quote:
[..]
Hoe lang wil je wachten?
De driekleur wappert hoog! MAGA!twitter:CBSNews twitterde op maandag 18-11-2019 om 02:18:36Russian troops take command of U.S. airbase in northern Syria https://t.co/StNBTeQtzy https://t.co/ocHBxKhJTA reageer retweet
UFO's lately?quote:
[..]
Dat kan weer als hij duidelijk wél zelf tweet.
Het valt wel op dat hij in de tweet over Biden en de 'rabid dog' aanhalingstekens voor de verandering eens juist gebruikt.quote:
Je denkt dat hij ziek op bed ligt en dat zijn medewerkers zijn berichtjes tikken? Daar zouden we snel genoeg achter moeten komen.
Misschien typt Melania zijn berichtjes nu in. Afgaande van zijn geijlquote:
[..]
Het valt wel op dat hij in de tweet over Biden en de 'rabid dog' aanhalingstekens voor de verandering eens juist gebruikt.
Wie is Chiff?quote:
[..]
Vorige week zat je nog te emmeren dat Chiff verkeerde voorstelling van zaken gaf.
Je weet wel, Chairman Chiff.quote:
De reizende klappernoot heeft de verkeerde voor zich, gok ikquote:
[..]
Dit is een statement van Lutsenko zelf over of hij zijn beschuldiging ingetrokken heeft of niet. Zoals je kunt lezen heeft hij dat naar eigen zeggen niet gedaan. Dit is een reactie van Lutsenko op de retractie spin in de fake news media. Het narratief van de 'retraction of allegations' is bullshit. Maar dat weerhoud de media, Yovanovitch en Chairman Chiff er niet van om die leugen ter verdediging te gebruiken.
Yovanovitch in haar opening testimony:
[ afbeelding ]
Chairman Chiff die voor haar inspringt:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Barron? waarom zou het die zijn?quote:
Maakt dat uit dan?quote:
[..]
Barron? waarom zou het die zijn?
Tja. ze zijn beide minderjarig. Trump in zijn gedrag, Barron in leeftijd.quote:
Ga toch lekker gras eten man.quote:
Op zich is het ook weinig verrassend dat een president die lijdt aan obesitas, verzot is op fast food en denkt dat sporten je beperkte lichaamsenergie opgebruikt te maken krijgt met gezondheidsklachten.
Hoe dat vette monster überhaupt nog overeind staat, is mij een raadsel,quote:
[..]
Ga toch lekker gras eten man.
[ afbeelding ]
Goede genen.quote:
[..]
Hoe dat vette monster überhaupt nog overeind staat, is mij een raadsel,
Dat is met 50% van de bevolking daar en hier.quote:
[..]
Hoe dat vette monster überhaupt nog overeind staat, is mij een raadsel,
Zelf vind ik de bling bling gordijntjes over de bartafeltjes een patjepeeer indruk.
Maar ach, het gaat om de politiek zonder visie en duiding, hé. 🇺🇸
Dat de tweets door meerdere mensen worden gedaan wél of niet na dicteren door potus, is al langer bekend.
Eindelijk een terechte opmerking.quote:
Fysieke genen bedoel je toch?
Vraag het aan zijn dokter.quote:
[..]
Eindelijk een terechte opmerking.
Fysieke genen bedoel je toch?
Daar zit een kern van waarheid in; de hersenen zijn het vetste orgaan van het menselijk lichaam.quote:
[..]
Ik denk toch dat het meeste vet in zijn schedel zit, niet in zijn buik.
Moeten ze natuurlijk niet formaat walnoot zijn, maar toch.
Deze dude?quote:
In stunning reversal, Trump’s personal doctor says Trump dictated a letter declaring he was in ‘astonishingly excellent’ health during the 2016 election
Die kerel lijkt als twee druppels water op Dr.Jacoby uit Twin Peaks. Ook al zo'n mafketel.quote:
LOL, werkelijk?quote:
Oekraine die een rol speelde bij het Steele Dossier?
Niet aan ZIJN dokter. een onafhankelijke dokter, ja.quote:
60% vetquote:
[..]
Daar zit een kern van waarheid in; de hersenen zijn het vetste orgaan van het menselijk lichaam.
Moeten ze natuurlijk niet formaat walnoot zijn, maar toch.
Weer iets bijgeleerd.
Ik lachte me rot om die dokter. Hoe verzin je het ook he om met zo’n man in de publiciteit te komen.quote:
Kavanaugh is ongeschikt als opperrechter omdat hij zijn klauwen niet kan thuishouden, een leugenaar is, niet kan verklaren hoe hij opeens tonnen aan geld kreeg vlak voor zijn aanstelling.quote:
Bij Kavanaugh bijvoorbeeld was hij ongeschikt als opperrechter toen hij emotioneel werd.
Dat 'emotionele' was gewoon het gedrein van een entitled hufter die zijn zin niet dreigde te krijgen.
En de omdraaiing die jij hier maakt is ook heel fascinerend. "als een man emotioneel wordt moet hij zich vermannen, en vrouwen mogen wèl emotioneel worden".
Standaard wordt gezegd dat vrouwen tè emotioneel zijn, terwijl het vooral de mannen zijn die hysterisch worden.
Hoe verzin je het om te verklaren dat Trump de 'meest fitte en gezonde president in de geschiedenis van de VS is'?quote:
[..]
Ik lachte me rot om die dokter. Hoe verzin je het ook he om met zo’n man in de publiciteit te komen.
quote:
[..]
Kavanaugh is ongeschikt als opperrechter omdat hij zijn klauwen niet kan thuishouden, een leugenaar is, niet kan verklaren hoe hij opeens tonnen aan geld kreeg vlak voor zijn aanstelling.
Dat 'emotionele' was gewoon het gedrein van een entitled hufter die zijn zin niet dreigde te krijgen.
En de omdraaiing die jij hier maakt is ook heel fascinerend. "als een man emotioneel wordt moet hij zich vermannen, en vrouwen mogen wèl emotioneel worden".
Standaard wordt gezegd dat vrouwen tè emotioneel zijn, terwijl het vooral de mannen zijn die hysterisch worden.
Dat had hij niet verzonnen, maar eerlijk is eerlijk een man die leeft op frisdrank en hamburgers en dan zonder noemenswaardige klachten zo’n leeftijd bereikt kan in potentie inderdaad de meest fitte en gezonde president zijn.quote:Op maandag 18 november 2019 11:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe verzin je het om te verklaren dat Trump de 'meest fitte en gezonde president in de geschiedenis van de VS is'?
Ik moet er een hoop voor doen om fit en gezond te blijven en sommigen krijgen het in de schoot geworpen.
Verschil moet er wezen denk ik.
Heb je bewijs voor je aantijging dat hij zijn klauwen niet kan thuishouden?quote:
[..]
Kavanaugh is ongeschikt als opperrechter omdat hij zijn klauwen niet kan thuishouden, een leugenaar is, niet kan verklaren hoe hij opeens tonnen aan geld kreeg vlak voor zijn aanstelling.
Dat 'emotionele' was gewoon het gedrein van een entitled hufter die zijn zin niet dreigde te krijgen.
En de omdraaiing die jij hier maakt is ook heel fascinerend. "als een man emotioneel wordt moet hij zich vermannen, en vrouwen mogen wèl emotioneel worden".
Standaard wordt gezegd dat vrouwen tè emotioneel zijn, terwijl het vooral de mannen zijn die hysterisch worden.
Of moeten we al die vrouwen geloven zonder dat er iemand is die het verhaal kan verifiëren?
#believeallwomen
De beste man weegt 110 kilo en lijdt aan obesitas. Dan ben je niet 'fit en gezond', maar een smerige vetbek.quote:
[..]
Dat had hij niet verzonnen, maar eerlijk is eerlijk een man die leeft op frisdrank en hamburgers en dan zonder noemenswaardige klachten zo’n leeftijd bereikt kan in potentie inderdaad de meest fitte en gezonde president zijn.
Ik moet er een hoop voor doen om fit en gezond te blijven en sommigen krijgen het in de schoot geworpen.
Verschil moet er wezen denk ik.
Er is nix er was nix en er zal nix zijn!
De democraten maken zich compleet belachelijk!
Trump zal nooit worden afgezet!
Even los van al die Trump mensen die al in de gevangenis zitten, maar dat terzijde.quote:
Wanneer is deze poppenkast ten einde?
Er is nix er was nix en er zal nix zijn!
De democraten maken zich compleet belachelijk!
Trump zal nooit worden afgezet!
Hoe dom kun je zijn
Bedankt Hans.quote:
Wanneer is deze poppenkast ten einde?
Er is nix er was nix en er zal nix zijn!
De democraten maken zich compleet belachelijk!
Trump zal nooit worden afgezet!
Trump is fit hoor!quote:
[..]
De beste man weegt 110 kilo en lijdt aan obesitas. Dan ben je niet 'fit en gezond', maar een smerige vetbek.
[ Bericht 18% gewijzigd door trein2000 op 18-11-2019 13:02:16 ]
Denk je echt dat Trump wordt afgezet?quote:
Het kan helemaal niet... De republikeinen zijn de baas en houden dit natuurlijk tegen!
De Republikeinen zijn de baas in de Senaat. Maar het Huis zal zeker wel impeachen.quote:
[..]
Denk je echt dat Trump wordt afgezet?
Het kan helemaal niet... De republikeinen zijn de baas en houden dit natuurlijk tegen!
Dan is ie nog niet weg, dat klopt.
Maar het feit dat de GOP hem niet wil veroordelen, betekent natuurlijk niet dat er niks gebeurd is.
Fascinerend hoe jij andermans argumenten altijd meteen superkritisch benadert (niets mis mee overigens), maar dat jij zodra het in het voordeel is van Trump en zijn cronies elke vorm van kritiek overboord kwakt (niet okee).quote:
[..]
Heb je bewijs voor je aantijging dat hij zijn klauwen niet kan thuishouden?
Of moeten we al die vrouwen geloven zonder dat er iemand is die het verhaal kan verifiëren?
#believeallwomen
Maar goed, een foto van Kavanaugh die zijn lul in het gezicht van Blasey Ford swaffelt? Nee, die is er niet, dat weet jij natuurlijk en daar gok je op. Maar genoeg getuigenissen en circumstancial evidence dat een stuk geloofwaardiger is dan Kavanaugh, zeker als je weet dat een hoop getuigenissen die BF ondersteunden niet werden toegelaten door de Republikeinen (!).
Maar lees dit bijvoorbeeld eens,
Och, ratten hebben eerder zinkende schepen verlaten en er zijn dingen gebeurd die Republikeinen, zodra ze echt boven tafel komen, met geen mogelijkheid kunnen laten passereren voor de bühne.quote:
[..]
Denk je echt dat Trump wordt afgezet?
Het kan helemaal niet... De republikeinen zijn de baas en houden dit natuurlijk tegen!
Waar komt toch die behoefte vandaan om Trump bijkans te verafgoden?quote:
Wanneer iemand zo'n pens heeft, is hij niet fit.
Prima als je verder geen nieuws en ontwikkelingen volgt, maar om dat nu om de zoveel tijd te laten blijken met zo'n inhoudsloze post is een beetje onnodig en sneu wat mij betreft.quote:
Wanneer is deze poppenkast ten einde?
Er is nix er was nix en er zal nix zijn!
De democraten maken zich compleet belachelijk!
Trump zal nooit worden afgezet!
Dat ben ik met je eens, maar het is op z’n minst opmerkelijk te noemen dat je met zo’n dieet en weinig slaap nog redelijk fit en gezond ben.quote:
[..]
De beste man weegt 110 kilo en lijdt aan obesitas. Dan ben je niet 'fit en gezond', maar een smerige vetbek.
Dat hij op energieke wijze een speech kan geven, betekent niet dat hij 'redelijk fit en gezond is'. Ik gok dat Trump instort wanneer van hem wordt verwacht dat hij een of twee kilometer gaat hardlopen.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar het is op z’n minst opmerkelijk te noemen dat je met zo’n dieet en weinig slaap nog redelijk fit en gezond ben.
Mwah. Dat is een beetje een argument als "roken is niet ongezond want mijn opa rookte ook en die is 102 geworden."quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar het is op z’n minst opmerkelijk te noemen dat je met zo’n dieet en weinig slaap nog redelijk fit en gezond ben.
quote:
[..]
Waar komt toch die behoefte vandaan om Trump bijkans te verafgoden?
Wanneer iemand zo'n pens heeft, is hij niet fit.
Je kunt zeggen wat je wil Koos, maar ik geloof toch eerder een arts dan jij hoor!quote:
[..]
Dat hij op energieke wijze een speech kan geven, betekent niet dat hij 'redelijk fit en gezond is'. Ik gok dat Trump instort wanneer van hem wordt verwacht dat hij een of twee kilometer gaat hardlopen.
Let ook even op zijn leeftijd! 70+
Nou... er zijn dus een hoop mensen die twijfelen aan zijn gezondheid. JIJ bent degene die hem topfit verklaart.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar het is op z’n minst opmerkelijk te noemen dat je met zo’n dieet en weinig slaap nog redelijk fit en gezond ben.
Nou zijn er honderdmiljoenmiljard punten van (grote) kritiek te uiten op Trump, maar dat hij geen twee kilometer kan hardlopen is nou ook weer niet zo'n ramp. De beste man is wel 73 he, ik denk niet dat een van mijn oma's op die leeftijd een kilometer kon hardlopenquote:
[..]
Dat hij op energieke wijze een speech kan geven, betekent niet dat hij 'redelijk fit en gezond is'. Ik gok dat Trump instort wanneer van hem wordt verwacht dat hij een of twee kilometer gaat hardlopen.
Ik zou me eigenlijk veel meer zorgen maken om zijn mentale gezondheid, want hij geeft er keer op keer blijk van dat daar best wat mis mee is.
Je bedoelt de arts die onthulde dat hij een gezondheidsverklaring op heeft gesteld die door Trump is gedicteerd?quote:
[..]
[..]
Je kunt zeggen wat je wil Koos, maar ik geloof toch eerder een arts dan jij hoor!
Let ook even op zijn leeftijd! 70+
Goed dat je dat aanhaalt, maar volgens de video 'Fit for Duty' is daar nix mee aan de hand!quote:
Ik zou me eigenlijk veel meer zorgen maken om zijn mentale gezondheid, want hij geeft er keer op keer blijk van dat daar best wat mis mee is.
Je kunt op internet altijd wel iets vinden wat in je straatje past!quote:
[..]
Je bedoelt de arts die onthulde dat hij een gezondheidsverklaring op heeft gesteld die door Trump is gedicteerd?
Die arts heeft dat gewoon gezegd? Wat heeft dat met internet te maken?quote:
[..]
Je kunt op internet altijd wel iets vinden wat in je straatje past!
Neuh, dat is gewoon wat die dokter letterlijk zelf heeft onthuld:quote:
[..]
Je kunt op internet altijd wel iets vinden wat in je straatje past!
In stunning reversal, Trump’s personal doctor says Trump dictated a letter declaring he was in ‘astonishingly excellent’ health during the 2016 election
Maar goed, dat Trump niet de 'meest fitte en gezonde president in de geschiedenis van de VS is', zoals die dokter aanvankelijk beweerde, mag natuurlijk geen verrassing heten.
Of wanneer hij door het congres aan de tand wordt gevoeld.quote:
[..]
Dat hij op energieke wijze een speech kan geven, betekent niet dat hij 'redelijk fit en gezond is'. Ik gok dat Trump instort wanneer van hem wordt verwacht dat hij een of twee kilometer gaat hardlopen.
Ah ok, dan is hij dus inderdaad gewoon een domme idioot.quote:
[..]
Goed dat je dat aanhaalt, maar volgens de video 'Fit for Duty' is daar nix mee aan de hand!
Dat was tijdens verkiezingstijd! Dan is alles geoorloofd!quote:
[..]
Neuh, dat is gewoon wat die dokter letterlijk zelf heeft onthuld:
In stunning reversal, Trump’s personal doctor says Trump dictated a letter declaring he was in ‘astonishingly excellent’ health during the 2016 election
Maar goed, dat Trump niet de 'meest fitte en gezonde president in de geschiedenis van de VS is', zoals die dokter aanvankelijk beweerde, mag natuurlijk geen verrassing heten.
Het punt is dat Trump niet je standaard politicus is!quote:
[..]
Ah ok, dan is hij dus inderdaad gewoon een domme idioot.
Hij is een business man!
Zolang hij het Witte Huis niet in de fik steekt, laat hem lekker!
Hij is goed voor Amerika!
Draining the Swamp!
Oh, het zal mij verder een rotzorg wezen. Toen ik de doktersverklaring las, wist ik al gelijk dat het gelul was.quote:
[..]
Dat was tijdens verkiezingstijd! Dan is alles geoorloofd!
Maar jij geloofde eerder zijn arts, schreef je. En ik maakte dus duidelijk dat zelfs zijn artsen niet zijn te vertrouwen.
laat hem zichzelf in de fik steken, of verdrinken in zijn swamp. Dat is stuk beter voor amerika.quote:
[..]
Het punt is dat Trump niet je standaard politicus is!
Hij is een business man!
Zolang hij het Witte Huis niet in de fik steekt, laat hem lekker!
Hij is goed voor Amerika!
Draining the Swamp!
Och de officiële witte huis arts zal het wel bij het rechte eind hebben!quote:
[..]
Oh, het zal mij verder een rotzorg wezen. Toen ik de doktersverklaring las, wist ik al gelijk dat het gelul was.
Maar jij geloofde eerder zijn arts, schreef je. En ik maakte dus duidelijk dat zelfs zijn artsen niet zijn te vertrouwen.
quote:
[..]
laat hem zichzelf in de fik steken, of verdrinken in zijn swamp. Dat is stuk beter voor amerika.
Ja, en die zei dat de beste man lijdt aan obesitas.quote:
[..]
Och de officiële witte huis arts zal het wel bij het rechte eind hebben!
Fuck dikke mensen.
Sinds wanneer is redelijk fit ondanks zijn eet en slaapgewoonten topfit?quote:
[..]
Nou... er zijn dus een hoop mensen die twijfelen aan zijn gezondheid. JIJ bent degene die hem topfit verklaart.
Is lezen nu echt zo moeilijk of is dit een slappe poging om mijn post onderuit te halen?
Nee, het is eerder roken is ongezond maar ondanks het feit dat hij rookt is hij redelijk fit.quote:Op maandag 18 november 2019 11:54 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Mwah. Dat is een beetje een argument als "roken is niet ongezond want mijn opa rookte ook en die is 102 geworden."
Fastfood het haalt toch een beetje de allure van een bezoek aan het WH af.quote:
[..]
Ga toch lekker gras eten man.
[ afbeelding ]
Dus de ‘het maakt toch niet uit’ smoes gaat hem niet worden.twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 18-11-2019 om 12:05:08BREAKING: An overwhelming 70% of Americans think Pres. Trump’s request to a foreign leader to investigate his political rival was wrong, new @ABC News/Ipsos poll finds.51% believe his actions were wrong and he should be impeached and removed from office. https://t.co/LjuqQEIgFu reageer retweet
Leven en laten leven Koos!quote:
Kijk, 70 % van de amerikanen.quote:Dus de ‘het maakt toch niet uit’ smoes gaat hem niet worden.twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 18-11-2019 om 12:05:08
quote:
[..]
Kijk, 70 % van de amerikanen.
Het affakkelen van Marie Yovanovitch en Alexander Vindman neemt steeds groteskere vormen aan.
Ja ik geloof ook dat Trump veel fitter is dan de vorige president. Dat was zo'n magere slapjanus.quote:
[..]
[..]
Je kunt zeggen wat je wil Koos, maar ik geloof toch eerder een arts dan jij hoor!
Let ook even op zijn leeftijd! 70+
Jij zet jezelf (weer) voor schut.quote:
[..]
Ja, en die zei dat de beste man lijdt aan obesitas.
Fuck dikke mensen.
En bovendien, hardlopers zijn doodlopers.quote:
[..]
Ja ik geloof ook dat Trump veel fitter is dan de vorige president. Dat was zo'n magere slapjanus.
Trump zou hem zo aan de Sarlacc moeten voeren!quote:
[..]
Jij zet jezelf (weer) voor schut.
Nee, ik vind dat je te ver gaat als je roept dat iemand Trump op zijn bek zou moeten timmeren (he Koos?). Over zijn gewicht miepen is gewoon sneu.quote:
Trump mag aan de lopende band met beledigingen smijten - sterker, dat vinden zijn fans (zoals MangtoTree) helemaal geweldig - maar als je Trump een vetbek noemt, dan ga je te ver.
Groetjes van een fan.
Churchill zoop een scheepslading sterke drank op en rookte een pakhuis tabak leeg in zijn leven. Dat wist hij te compenseren door een fabelachtige kennis van zaken.
In het geval van Trump hebben de tekortkomingen de overhand gekregen en er is niets waarmee hij zijn gebrek aan kennis weet te compenseren.
‘Start exercising’: Trump insults rally protester for ‘serious weight problem’quote:
[..]
Nee, ik vind dat je te ver gaat als je roept dat iemand Trump op zijn bek zou moeten timmeren (he Koos?). Over zijn gewicht miepen is gewoon sneu.
Groetjes van een fan.
In Post-Debate Interview, Trump Again Criticizes Pageant-Winner's Weight
quote:
[..]
Nee, ik vind dat je te ver gaat als je roept dat iemand Trump op zijn bek zou moeten timmeren (he Koos?). Over zijn gewicht miepen is gewoon sneu.
Groetjes van een fan.
quote:“I’d like to punch him in the face”
Trump said this in front of a crowd of supporters, after a protester was removed from one of his rallies in Las Vegas on 23 February 2016.
Bron
Charisma, maar ook dat zal je wel weg relativeren.quote:
Postuur en leefgedrag hoeft geen reden te zijn om niet geschikt te zijn voor je werk.
[ afbeelding ]
Churchill zoop een scheepslading sterke drank op en rookte een pakhuis tabak leeg in zijn leven. Dat wist hij te compenseren door een fabelachtige kennis van zaken.
In het geval van Trump hebben de tekortkomingen de overhand gekregen en er is niets waarmee hij zijn gebrek aan kennis weet te compenseren.
Met charisma alleen kun je niet regeren. Met geld alleen kun je ook niet regeren. Een president is een compleet pakket. Wanneer snap je dit nu eens?quote:
[..]
Charisma, maar ook dat zal je wel weg relativeren.
Ik denk dat charisma relatief is. Ik zie het namelijk niet.quote:
[..]
Charisma, maar ook dat zal je wel weg relativeren.
Hij hield iedereen op de hoogte. En niemand deed wat. En nu weigeren om onder ede te komen praten. Wat een tuig.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 18-11-2019 om 13:00:00
Vind je dan niet dat de topkandidaten bij de democraten allen ongeschikt zijn als president?quote:
[..]
Met charisma alleen kun je niet regeren. Met geld alleen kun je ook niet regeren. Een president is een compleet pakket. Wanneer snap je dit nu eens?
Harris die niet tegen kritiek kan en oproept tot censuur.
Warren die ook niet tegen kritiek kan en zo ver naar links is opgeschoven dat haar plannen succesvolle mensen bang maakt. Overigens is ze ook nog eens een fraudeur en een leugenaar.
En dan Sanders die inhoudelijk consistent is maar tegelijkertijd zo’n zacht eitje is dat ik mijn hart zou vasthouden als hij wat tegenspraak krijgt.
Buttigieg is op zich weinig mis mee zo ver ik kan zien. Ik denk alleen dat de VS niet klaar is voor een homokoppel in het witte huis.
Uiteraard kun je ook dit allemaal wegrelativeren maar ik zal je de moeite besparen.
Uiteindelijk is een verkiezing niets meer dan een populariteitswedstrijd en komt de meest charismatische persoon bijna altijd als winnaar naar voren.
De mensen die “verliefd” worden op het charismatische van zo’n kandidaat zullen zo’n persoon ook steunen door dik en dun.
De vraag is niet of iemand geschikt is want dat is nu eenmaal relatief. De vraag is behartigd jou kandidaat de belangen waar jij voor staat.
En in dat geval doet Trump het prima ondanks de tegenstand van de media en de democraten.
Ik kan niet vinden dat hij niet komt getuigen?quote:Hij hield iedereen op de hoogte. En niemand deed wat. En nu weigeren om onder ede te komen praten. Wat een tuig.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 18-11-2019 om 13:00:00
Heel leuk allemaal, maar ze hebben allemaal een punt die ze veruit geschikter maken dan trump.quote:
[..]
Vind je dan niet dat de topkandidaten bij de democraten allen ongeschikt zijn als president?
Harris die niet tegen kritiek kan en oproept tot censuur.
Warren die ook niet tegen kritiek kan en zo ver naar links is opgeschoven dat haar plannen succesvolle mensen bang maakt. Overigens is ze ook nog eens een fraudeur en een leugenaar.
En dan Sanders die inhoudelijk consistent is maar tegelijkertijd zo’n zacht eitje is dat ik mijn hart zou vasthouden als hij wat tegenspraak krijgt.
Buttigieg is op zich weinig mis mee zo ver ik kan zien. Ik denk alleen dat de VS niet klaar is voor een homokoppel in het witte huis.
Uiteraard kun je ook dit allemaal wegrelativeren maar ik zal je de moeite besparen.
Uiteindelijk is een verkiezing niets meer dan een populariteitswedstrijd en komt de meest charismatische persoon bijna altijd als winnaar naar voren.
De mensen die “verliefd” worden op het charismatische van zo’n kandidaat zullen zo’n persoon ook steunen door dik en dun.
De vraag is niet of iemand geschikt is want dat is nu eenmaal relatief. De vraag is behartigd jou kandidaat de belangen waar jij voor staat.
En in dat geval doet Trump het prima ondanks de tegenstand van de media en de democraten.
Ze bedrijven politiek, géén zaken.
Maar dat doet hij juist helemaal niet en dat is dan ook weer het knappe van Trump: hij kan z'n aanhangers laten doen geloven dat hij van alles voor ze doet. Ondertussen leven de boeren van staatssteun, zijn er nog steeds geen banen in de midwest, is de staatsschuld nog nooit zo hard gegroeid en staat de VS er in de hele wereld op als een onbetrouwbare bondgenoot.quote:
En in dat geval doet Trump het prima ondanks de tegenstand van de media en de democraten.
Whoa, jij bent wel erg selectief nu. Natuurlijk doet de vraag of iemand geschikt is ertoe.quote:
[..]
Vind je dan niet dat de topkandidaten bij de democraten allen ongeschikt zijn als president?
Harris die niet tegen kritiek kan en oproept tot censuur.
Warren die ook niet tegen kritiek kan en zo ver naar links is opgeschoven dat haar plannen succesvolle mensen bang maakt. Overigens is ze ook nog eens een fraudeur en een leugenaar.
En dan Sanders die inhoudelijk consistent is maar tegelijkertijd zo’n zacht eitje is dat ik mijn hart zou vasthouden als hij wat tegenspraak krijgt.
Buttigieg is op zich weinig mis mee zo ver ik kan zien. Ik denk alleen dat de VS niet klaar is voor een homokoppel in het witte huis.
Uiteraard kun je ook dit allemaal wegrelativeren maar ik zal je de moeite besparen.
Uiteindelijk is een verkiezing niets meer dan een populariteitswedstrijd en komt de meest charismatische persoon bijna altijd als winnaar naar voren.
De mensen die “verliefd” worden op het charismatische van zo’n kandidaat zullen zo’n persoon ook steunen door dik en dun.
De vraag is niet of iemand geschikt is want dat is nu eenmaal relatief. De vraag is behartigd jou kandidaat de belangen waar jij voor staat.
En in dat geval doet Trump het prima ondanks de tegenstand van de media en de democraten.
Nog los van manipulatie vanuit het buitenland. Nog los van shady morals. Nog los van criminele inborst.
Trump is bijzonder ongeschikt.
Sondland komt woensdag. Pleit hij de vijfde, dan staan er nog meineed dingetjes open. Doet hij dat niet dan ziet men het wellicht door de vingers.quote:
[..]
Ik kan niet vinden dat hij niet komt getuigen?
Maar ik had het over Perry en Mulvaney.
Ah, okee, gelukkig. Want technisch gezien is hij degene die op dit moment Trump het hardst kan laten struikelen.quote:
[..]
Sondland komt woensdag. Pleit hij de vijfde, dan staan er nog meineed dingetjes open. Doet hij dat niet dan ziet men het wellicht door de vingers.
Maar ik had het over Perry en Mulvaney.
Los van de belastinggegevens, natuurlijk.
Wat je hier beschrijft is een zwendelaar. Dit GAAT zich op een moment tegen hem keren.quote:
[..]
Maar dat doet hij juist helemaal niet en dat is dan ook weer het knappe van Trump: hij kan z'n aanhangers laten doen geloven dat hij van alles voor ze doet. Ondertussen leven de boeren van staatssteun, zijn er nog steeds geen banen in de midwest, is de staatsschuld nog nooit zo hard gegroeid en staat de VS er in de hele wereld op als een onbetrouwbare bondgenoot.
Dat zie je ook bij bijvoorbeeld Wilders. De eerste paar jaar kunnen ze je nog verrassen, maar gaandeweg wordt het een maniertje die zowel voor de pers als voor beleidsmakers makkelijk te controleren is. En die worden er steeds beter in. Nieuwe populisten worden sneller dan ooit ontmaskerd.quote:
Ik kan Trump nou niet bepaald charismatisch noemen. Hij schreeuwt veel. Maar het trucje is nu wel erg over de houdbaarheidsdatum heen.
Het gaat niet alleen om het blut zijn, dat is vooral een imagoprobleem.quote:
De belastingpapieren komen pas volgende zomer. Vlak voor de verkiezingen wordt duidelijk dat Trump een blutte proleet is die diep in de schulden zit.
Wat interessanter is zijn de shady deals en de vele miljoenen die hij op onoirbare wijze zou hebben gekregen. En het oplichten van de belastingen/belastingbetalers, natuurlijk.
We wachten al heel lang op dat moment, ik hoop oprecht voor je dat het ooit wel eens gaat gebeuren.quote:
[..]
Wat je hier beschrijft is een zwendelaar. Dit GAAT zich op een moment tegen hem keren.
Het doet het nu op zich al, want hij heeft z'n base in drie jaar tijd niet zien vergroten, terwijl de weerstand wel groter is geworden. De echte problemen beginnen volgens mij pas voor 'm als hij president-af is.quote:
[..]
We wachten al heel lang op dat moment, ik hoop oprecht voor je dat het ooit wel eens gaat gebeuren.
quote:
[..]
We wachten al heel lang op dat moment, ik hoop oprecht voor je dat het ooit wel eens gaat gebeuren.
quote:
Je hoop wordt beloond.quote:
[..]
Het doet het nu op zich al, want hij heeft z'n base in drie jaar tijd niet zien vergroten, terwijl de weerstand wel groter is geworden. De echte problemen beginnen volgens mij pas voor 'm als hij president-af is.
Ontmaskerd door wie?quote:
[..]
Dat zie je ook bij bijvoorbeeld Wilders. De eerste paar jaar kunnen ze je nog verrassen, maar gaandeweg wordt het een maniertje die zowel voor de pers als voor beleidsmakers makkelijk te controleren is. En die worden er steeds beter in. Nieuwe populisten worden sneller dan ooit ontmaskerd.
Volgens mij niet door personen/instanties die van grote invloed zijn op het stemgedrag van veel van hun (potentiële) aanhangers.
Wilders is nog steeds niet weg.
Baudet is erbij gekomen.
Johnson heeft in de UK veel meer steun dan May.
Over Oosteuropese populisten begin ik maar niet eens.
En Trump is ook nog steeds niet weg.
Vanaf dag 1 werd er door zijn tegenstanders en bestrijders afgeteld naar het einde. Ik herinner me menige DWDD-uitzending uit begin 2017 waarin USA-insiders en -kenners hem geen schijn van kans gaven. Zo'n zwendelaar en proleet aan de macht, dat kon nooit lang duren. Zelfs de GOP zou dat allemaal al snel veel te gortig worden.
We hebben inmddels het ene schandaal na de andere hearing achter de rug. De GOP is een Trump Party geworden. Barr is twee letters minder dan Barron, maar hij gaat voor Trump door het hellevuur. De rest kijkt grotendeels weg, is vertrokken/overleden of wacht lafjes andere tijden af. Warme zetels zijn warme zetels, en ze zitten zo lekker.
Dus moeten de ant-Trumpisten misschien wel blijven aftellen tot november 2024. Het zou me niet eens verbazen. (Helaas.)
Als er een valt, vallen ze allemaal.quote:
[..]
Ontmaskerd door wie?
Volgens mij niet door personen/instanties die van grote invloed zijn op het stemgedrag van veel van hun (potentiële) aanhangers.
Wilders is nog steeds niet weg.
Baudet is erbij gekomen.
Johnson heeft in de UK veel meer steun dan May.
Over Oosteuropese populisten begin ik maar niet eens.
En Trump is ook nog steeds niet weg.
Vanaf dag 1 werd er door zijn tegenstanders en bestrijders afgeteld naar het einde. Ik herinner me menige DWDD-uitzending uit begin 2017 waarin USA-insiders en -kenners hem geen schijn van kans gaven. Zo'n zwendelaar en proleet aan de macht, dat kon nooit lang duren. Zelfs de GOP zou dat allemaal al snel veel te gortig worden.
We hebben inmddels het ene schandaal na de andere hearing achter de rug. De GOP is een Trump Party geworden. Barr is twee letters minder dan Barron, maar hij gaat voor Trump door het hellevuur. De rest kijkt grotendeels weg, is vertrokken/overleden of wacht lafjes andere tijden af. Warme zetels zijn warme zetels, en ze zitten zo lekker.
Dus moeten de ant-Trumpisten misschien wel blijven aftellen tot november 2024. Het zou me niet eens verbazen. (Helaas.)
Historisch weekje. Fiona Hill wordt SMULLEN!
Als tegenstanders niet in staat zijn goed te analyseren waarom deze gasten/ideeën zo populair zijn (en blijven), dan kun je dat gerust vergeten. Je kunt wel steeds "het is een schandaal!" blijven roepen, maar blijkbaar liggen heel veel kiezers daar niet meer wakker van. En omdat ze er doodmoe van worden, blijven ze desnoods thuis.quote:
[..]
Als er een valt, vallen ze allemaal.
Misschien is de Deense aanpak het beste. Maar Denemarken is nauwelijks met de USA te vergelijken.
Ik biecht maar op dat ik zelf ook zo gauw geen oplossing heb. Ik wens de #OKboomer generatie niettemin het beste (waar dan ook ter wereld).
Dat moet nog blijkenquote:
[..]
[..]
[..]
Je hoop wordt beloond.
Verwar 'kiezers' niet met de Trump-cult.quote:
[..]
Als tegenstanders niet in staat zijn goed te analyseren waarom deze gasten/ideeën zo populair zijn (en blijven), dan kun je dat gerust vergeten. Je kunt wel steeds "het is een schandaal!" blijven roepen, maar blijkbaar liggen heel veel kiezers daar niet meer wakker van.
twitter:NBCPolitics twitterde op maandag 18-11-2019 om 15:04:57
Het alternatief is helemaal niet beter, dat weten de Dems ook daarom ook dit politieke theater wat niets gaat opleveren behalve wat talking points en de perceptie op de president.quote:
[..]
Verwar 'kiezers' niet met de Trump-cult.
[ afbeelding ]
Nou doe je het weer.quote:
[..]
Het alternatief is helemaal niet beter, dat weten de Dems ook daarom ook dit politieke theater wat niets gaat opleveren behalve wat talking points en de perceptie op de president.
Het alternatief is oneindig veel beter en de impeachement-procedure is legitiem en geheel terecht, zij het te smal, ingezet.
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 18-11-2019 om 14:52:22
twitter:NBCPolitics twitterde op maandag 18-11-2019 om 15:04:57
Het lukt mij niet om tweets te delen, hoe doe je dat?quote:twitter:NBCPolitics twitterde op maandag 18-11-2019 om 15:04:57
Spijker kop, 3 jaar lang schreeuwen en de tegenstander voor rotte vis uitmaken (de kiezers) doet helemaal niets aan de perceptie van de mensen die op Trump hebben gestemd.quote:
[..]
Als tegenstanders niet in staat zijn goed te analyseren waarom deze gasten/ideeën zo populair zijn (en blijven), dan kun je dat gerust vergeten. Je kunt wel steeds "het is een schandaal!" blijven roepen, maar blijkbaar liggen heel veel kiezers daar niet meer wakker van. En omdat ze er doodmoe van worden, blijven ze desnoods thuis.
Misschien is de Deense aanpak het beste. Maar Denemarken is nauwelijks met de USA te vergelijken.
Ik biecht maar op dat ik zelf ook zo gauw geen oplossing heb. Ik wens de #OKboomer generatie niettemin het beste (waar dan ook ter wereld).
Vooral nu het wel gospel lijkt dat alles wat Trump doet bij voorbaat slecht is en dan juist het tegenovergestelde voorstellen.
Trump is verkozen omdat men eindelijk oplossingen wilt zien voor bepaalde problemen.
Juist het tegenovergestelde voorstellen doet het geweldig bij de eigen achterban maar het zal weinig tot geen stemmen opleveren in het midden.
En het is juist het midden waar de winst te behalen valt, niet op de flanken.
Ik ben benieuwd wat jij ziet als 'het tegenovergestelde voorstellen' op het gebied van bijvoorbeeld het zorgstelsel, want daar komt werkelijkwaar nul visie van deze regering bij kijken. Kijk je naar de huidige Democratische primaries dan is daar juist een sterke focus op met allerlei gedetailleerde beleidsplannen.quote:
[..]
Spijker kop, 3 jaar lang schreeuwen en de tegenstander voor rotte vis uitmaken (de kiezers) doet helemaal niets aan de perceptie van de mensen die op Trump hebben gestemd.
Vooral nu het wel gospel lijkt dat alles wat Trump doet bij voorbaat slecht is en dan juist het tegenovergestelde voorstellen.
Trump is verkozen omdat men eindelijk oplossingen wilt zien voor bepaalde problemen.
Juist het tegenovergestelde voorstellen doet het geweldig bij de eigen achterban maar het zal weinig tot geen stemmen opleveren in het midden.
En het is juist het midden waar de winst te behalen valt, niet op de flanken.
Het riedeltje dat de Democraten niets anders kunnen bedenken dan 'Trump is stom!!!' is echt volstrekte lariekoek. De primaries zitten boordevol inhoudelijke discussies over zorg, werkgelegenheid, wapenwetgeving en ga zo maar door.
Als er één ding leidraad is in het 'beleid' van Trump, dan is het wel 'het tegenovergestelde doen van Obama'. Over gesprek aan visie en inhoud gesproken.
Nee het alternatief is niet beter. Elke kandidaat stak hun hand op voor gratis gezondheidszorg voor illegalen om maar iets op te noemen.quote:
[..]
Nou doe je het weer.
Het alternatief is oneindig veel beter en de impeachement-procedure is legitiem en geheel terecht, zij het te smal, ingezet.
Het staat lijnrecht tegenover het beleid van Trump.
Ook hoor ik niets van de democraten over hoe ze willen zorgen dat er banen terugvloeien naar de vs zonder radicale middelen zoals de green new deal.
Ik zie niet goed in wat nu precies de misdaad is wat nu precies de impeachment verdient.
Elke getuige tot nu toe komt niet verder dan “ik heb gehoord van die en die” dus ook daar moet je het niet van hebben.
Het is politiek theater en omdat het nu je politieke tegenstander betreft is alle objectiviteit de deur uit.
Het Twitter icoontje gebruiken.quote:
[..]
Het lukt mij niet om tweets te delen, hoe doe je dat?
Dan heeft het geen enkele zin om verder te discussiëren, want dan kies je ervoor om ongeïnformeerd te zijn.quote:
Ik zie niet goed in wat nu precies de misdaad is wat nu precies de impeachment verdient.
Ja, maar dan krijg ik een leeg twitterveld in mijn post.quote:
Er is, zo'n beetje wereldwijd, een populistische golf gaande die al zo'n 2 decennia duurt. Dat kun je volgens mij niet afdoen met dit soort prentjes en teksten. Trump is 'slechts' een representatie van die golf, maar de USA is wel onze machtigste bondgenoot, en volgens velen nog steeds het machtigste en meest invloedrijke land ter wereld.quote:
[..]
Verwar 'kiezers' niet met de Trump-cult.
[ afbeelding ]
Je kunt de Trump-aanhangers leden van een 'cult' noemen, maar niettemin zit hij wel in het Witte Huis.
Ga maar eens terug naar 2015/2016 en check hoeveel 'kenners', 'insiders' en 'onafhankelijke' analisten dat hadden verwacht. Die lachten destijds om die geschifte 'cult'.
Ook al kreeg Hillary meer stemmen, The Donald kreeg z'n zetel. Omdat Hillary geen ruk idee had wat er in the Heartland speelde, en er ook niet naar wilde luisteren. En de vraag is nu wat deze stemmers in 2020 gaan zeggen, mochten ze nog steeds teleurgesteld zijn.
1 Trump heeft gefaald.
2 Trump heeft gefaald, maar dat is de schuld van de Democraten, de linkse media en wat niet al.
3 Trump heeft gefaald, Obama heeft daarvoor gefaald. Ik geloof niemand meer. Ik blijf maar thuis.
1 en 3 zouden nog voor een ommekeer kunnen zorgen. Maar ik heb helaas, ook op het 'gehate' CNN, teveel reportages gezien waar punt 2 aan de orde kwam. Menigeen is er nog steeds van overtuigd dat Trump met hen de beste bedoelingen heeft, maar wordt tegengewerkt. Dat kan een sterk sentiment zijn om opnieuw op Trump te stemmen. Per slot van rekening waren veel kiezers ook teleurgesteld in Obama na 4 jaar, en stond hij slecht in de peilingen, maar uiteindelijk gaven velen hem toch nog die 2e kans.
Op wat de mensen in het Heartland zeggen en denken valt wat mij betreft ontzettend veel af te dingen. Het punt is echter dat niet ik of wij dat moeten doen, maar dat een Democratische kandidaat dat moet kunnen. En ze op een overtuigende manier weer hoop geven, plus die hoop ook gestalte kunnen geven. Een verdomd lastige taak.
Netjes! Soms liegt ze niet! Het gaat de goede kant op.twitter:JohnJHarwood twitterde op maandag 18-11-2019 om 13:35:27WH press secretary defending her credibility: “I've given plenty of on-the-record statements that were truthful and accurate” https://t.co/gCXift37he reageer retweet
Ja de republikeinen zullen ook wel ongeïnformeerd zijn want ook die claimen dat er geen misdaad begaan is wat impeachment verdient.quote:
[..]
Dan heeft het geen enkele zin om verder te discussiëren, want dan kies je ervoor om ongeïnformeerd te zijn.
Maar die zullen zeker wel een politiek spel spelen en de Dems niet want Trump.
Dat bestrijd ik niet.quote:
[..]
Er is, zo'n beetje wereldwijd, een populistische golf gaande die al zo'n 2 decennia duurt. Dat kun je volgens mij niet afdoen met dit soort prentjes en teksten. Trump is 'slechts' een representatie van die golf, maar de USA is wel onze machtigste bondgenoot, en volgens velen nog steeds het machtigste en meest invloedrijke land ter wereld.
Dat doet niets af aan het feit dat zijn volgers daadwerkelijk cultus-gedrag vertonen. Tot in het extreme.quote:Je kunt de Trump-aanhangers leden van een 'cult' noemen, maar niettemin zit hij wel in het Witte Huis.
Deels waar. Clinton was niet sterk inderdaad. Maar waar analisten natuurlijk geen rekening mee hadden gehouden was de verkiezings-interference. Kun je ontkennen, maar die was er gewoon.quote:Ga maar eens terug naar 2015/2016 en check hoeveel 'kenners', 'insiders' en 'onafhankelijke' analisten dat hadden verwacht. Die lachten destijds om die geschifte 'cult'.
Ook al kreeg Hillary meer stemmen, The Donald kreeg z'n zetel. Omdat Hillary geen ruk idee had wat er in the Heartland speelde, en er ook niet naar wilde luisteren.
Ik blijf erin geloven dat mensen die daadwerkelijk met de beste bedoelingen en hoop op Trump hebben gestemd uiteindelijk de schellen van de ogen zullen vallen. Degenen die nadat Trump niets dan een naakte keizer blijkt te zijn nog steeds blind achter hem aanhollen (en dat zijn er niet weinig), zijn een cult. Plain and simple.quote:En de vraag is nu wat deze stemmers in 2020 gaan zeggen, mochten ze nog steeds teleurgesteld zijn.
1 Trump heeft gefaald.
2 Trump heeft gefaald, maar dat is de schuld van de Democraten, de linkse media en wat niet al.
3 Trump heeft gefaald, Obama heeft daarvoor gefaald. Ik geloof niemand meer. Ik blijf maar thuis.
1 en 3 zouden nog voor een ommekeer kunnen zorgen. Maar ik heb helaas, ook op het 'gehate' CNN, teveel reportages gezien waar punt 2 aan de orde kwam. Menigeen is er nog steeds van overtuigd dat Trump met hen de beste bedoelingen heeft, maar wordt tegengewerkt. Dat kan een sterk sentiment zijn om opnieuw op Trump te stemmen. Per slot van rekening waren veel kiezers ook teleurgesteld in Obama na 4 jaar, en stond hij slecht in de peilingen, maar uiteindelijk gaven velen hem toch nog die 2e kans.
Op wat de mensen in het Heartland zeggen en denken valt wat mij betreft ontzettend veel af te dingen. Het punt is echter dat niet ik of wij dat moeten doen, maar dat een Democratische kandidaat dat moet kunnen. En ze op een overtuigende manier weer hoop geven, plus die hoop ook gestalte kunnen geven. Een verdomd lastige taak.
[/quote]
Het verschil is voornamelijk dat Trump de media meer gebruikt dan Obama. Die moest het meer van zijn beleid hebben. Maar nu zijn we 3 jaar verder en de kiezer voelt nu waar Trump als "beleidsmaker" voor staat. Neem dit wel in acht.quote:
[..]
Er is, zo'n beetje wereldwijd, een populistische golf gaande die al zo'n 2 decennia duurt. Dat kun je volgens mij niet afdoen met dit soort prentjes en teksten. Trump is 'slechts' een representatie van die golf, maar de USA is wel onze machtigste bondgenoot, en volgens velen nog steeds het machtigste en meest invloedrijke land ter wereld.
Je kunt de Trump-aanhangers leden van een 'cult' noemen, maar niettemin zit hij wel in het Witte Huis.
Ga maar eens terug naar 2015/2016 en check hoeveel 'kenners', 'insiders' en 'onafhankelijke' analisten dat hadden verwacht. Die lachten destijds om die geschifte 'cult'.
Ook al kreeg Hillary meer stemmen, The Donald kreeg z'n zetel. Omdat Hillary geen ruk idee had wat er in the Heartland speelde, en er ook niet naar wilde luisteren. En de vraag is nu wat deze stemmers in 2020 gaan zeggen, mochten ze nog steeds teleurgesteld zijn.
1 Trump heeft gefaald.
2 Trump heeft gefaald, maar dat is de schuld van de Democraten, de linkse media en wat niet al.
3 Trump heeft gefaald, Obama heeft daarvoor gefaald. Ik geloof niemand meer. Ik blijf maar thuis.
1 en 3 zouden nog voor een ommekeer kunnen zorgen. Maar ik heb helaas, ook op het 'gehate' CNN, teveel reportages gezien waar punt 2 aan de orde kwam. Menigeen is er nog steeds van overtuigd dat Trump met hen de beste bedoelingen heeft, maar wordt tegengewerkt. Dat kan een sterk sentiment zijn om opnieuw op Trump te stemmen. Per slot van rekening waren veel kiezers ook teleurgesteld in Obama na 4 jaar, en stond hij slecht in de peilingen, maar uiteindelijk gaven velen hem toch nog die 2e kans.
Op wat de mensen in het Heartland zeggen en denken valt wat mij betreft ontzettend veel af te dingen. Het punt is echter dat niet ik of wij dat moeten doen, maar dat een Democratische kandidaat dat moet kunnen. En ze op een overtuigende manier weer hoop geven, plus die hoop ook gestalte kunnen geven. Een verdomd lastige taak.
Zeker. Maar, ondanks alle protesten, pakt hij het uiterst sluw aan, via Twitter.quote:
[..]
Het verschil is voornamelijk dat Trump de media meer gebruikt dan Obama. Die moest het meer van zijn beleid hebben. Maar nu zijn we 3 jaar verder en de kiezer voelt nu waar Trump als "beleidsmaker" voor staat. Neem dit wel in acht.
Uiteindelijk duim ik ook voor om het even iedere tegenstander die deze oplichter straks moet gaan bestrijden. Maar ik weet niet of ik de race met veel plezier zal volgen. Ik verwacht een extreem smerige strijd.
(Ik verwacht dus niet dat Trump voor die tijd zal afhaken vanwege het impeachment-proces. De GOP is volkomen verziekt, en ik zie nauwelijks nog verbetering. Dus een mogelijke afzetting zal gewoon niet door de senaat komen. Wat dat betreft sta ik nog steeds achter de inmiddels achterhaalde visie van Pelosi: just beat him in the elections.)
Gesprek aan koffie?quote:
Over gesprek aan visie en inhoud gesproken.
Ik vind het een beetje een zelfde soort fallacy als 'security through obscurity'.
Als je dit daarwerkelijk geloofd, waarom verdedigen ze Donald trump dan niet met feiten en tegenbewijzen?. De GOP zit alleen maar te jijbakken, en heeft een aantal mannetjes die wel wijzen, schreeuwen maar niks toevoegen. En komen met geen enkele geloofwaardige verdediging op de proppen. Jij baseert je hoop op wat er in fox news en breitbart wordt geraaskalt.quote:
[..]
Ja de republikeinen zullen ook wel ongeïnformeerd zijn want ook die claimen dat er geen misdaad begaan is wat impeachment verdient.
Maar die zullen zeker wel een politiek spel spelen en de Dems niet want Trump.
Hierop wil ik toch nog even reageren. De Trump-cultus is niet meer overdreven dan de Obama-cultus destijds. Die man werd zo'n beetje wereldwijd heilig verklaard. En kreeg een Nobelprijs voor de Vrede om... ja, om wat eigenlijk?quote:
[..]
Dat doet niets af aan het feit dat zijn volgers daadwerkelijk cultus-gedrag vertonen. Tot in het extreme.
[..]
Maar Obama is/was geen heilige, en volgens mij veel minder progressief dan velen dachten. Net als Trump heeft hij vooral weten te scoren in het politieke midden. En het politieke midden in de USA zou hier nog altijd iets van de VVD zijn volgens mij.
Trump heeft een buitenlandse regering gevraagd een politieke tegenstander te onderzoeken, met als doel zijn winkansen in 2020 te vergroten. Dat is geen 'frame' van de Democraten, maar staat letterlijk zwart op wit in het transcript dat is vrijgeven door het Witte Huis.quote:
Ik zie niet goed in wat nu precies de misdaad is wat nu precies de impeachment verdient.
Daarnaast hebben Trump en zijn getrouwen Zelensky mogelijk onder druk gezet en getracht een quid pro quo op te te tuigen. Dat is wat wordt onderschreven door meerdere getuigen.
Verder doet Trump op bijna dagelijkse basis impeachment-waardige uitlatingen, maar dat is wellicht een andere discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 18-11-2019 15:46:08 ]
Er zijn er veel die doen alsof ze dingen niet weten inderdaad. En er zijn er ook een aantal die gewoon door en door rot zijn. En een aantal die gechanteerd worden.quote:
[..]
Ja de republikeinen zullen ook wel ongeïnformeerd zijn want ook die claimen dat er geen misdaad begaan is wat impeachment verdient.
Oh, de Democraten spelen ook een politiek spel. Dat is de politiek namelijk grotendeels. Het gaat er alleen om wie het gelijk aan zijn kant heeft.quote:Maar die zullen zeker wel een politiek spel spelen en de Dems niet want Trump.
Maar goed, je wilde wat impeachable offenses.
Heb je even?
Inhoudelijk is impeachment inderdaad terecht volgens mij.quote:
[..]
Trump heeft een buitenlandse regering gevraagd een politieke tegenstander te zoeken, met als doel zijn winkansen in 2020 te vergroten. Dat is geen 'frame' van de Democraten, maar staat letterlijk zwart op wit in het transcript dat is vrijgeven door het Witte Huis.
Daarnaast hebben Trump en zijn getrouwen Zelensky mogelijk onder druk gezet en getracht een quid pro quo op te te tuigen. Dat is wat wordt onderschreven door meerdere getuigen.
Verder doet Trump op bijna dagelijkse basis impeachment-waardige uitlatingen, maar dat is wellicht een andere discussie.
Helaas is het zinloos bij iemand zonder enige zelfreflectie, en met een slappe kliek om hem heen die, in morele zin, helemaal niets meer voorstelt.
Pas als je hem hebt verslagen bij de verkiezingen, kun je serieus proberen hem in de bak te laten gooien.
Nixon had die kliek niet meer en hij had, misschien dankzij zijn Quaker-verleden, tenminste nog de moed om in de spiegel te kijken en de handschoen te werpen nog voordat impeachment aan de orde kwam. (Al nam hij dan nog voluit ronkend over zichzelf afscheid.)
Nixon was in elk geval nog een politicus. Hij had voor hij president werd al een staat van dienst als politicus opgebouwd. Je kunt niet zeggen dat hij onbekwaam was, politiek geschonden, maar niet onbekwaam.quote:
[..]
Inhoudelijk is impeachment inderdaad terecht volgens mij.
Helaas is het zinloos bij iemand zonder enige zelfreflectie, en met een slappe kliek om hem heen die, in morele zin, helemaal niets meer voorstelt.
Pas als je hem hebt verslagen bij de verkiezingen, kun je serieus proberen hem in de bak te laten gooien.
Nixon had die kliek niet meer en hij had, misschien dankzij zijn Quaker-verleden, tenminste nog de moed om in de spiegel te kijken en de handschoen te werpen nog voordat impeachment aan de orde kwam. (Al nam hij dan nog voluit ronkend over zichzelf afscheid.)
Dat de Senaat waarschijnlijk vervolgens kiest om niet te veroordelen is hun falen.
Maar het Huis dient hier gewoon te impeachen, simpel zat.
Wat dit aan gaat zal het hier net zo gaan als bij Nixon. De vraag of de neuzen in de senaat richting de grondwet gedraaid zal worden is vooralsnog ongewis.quote:
Het is gewoon aan het Huis om te impeachen, en om dat in deze situatie niet te doen is je taak verzaken.
Dat de Senaat waarschijnlijk vervolgens kiest om niet te veroordelen is hun falen.
Maar het Huis dient hier gewoon te impeachen, simpel zat.
twitter:rgoodlaw twitterde op maandag 18-11-2019 om 14:56:47
Kijk, en DIT is waarom er een hoorzitting is.quote:twitter:rgoodlaw twitterde op maandag 18-11-2019 om 14:56:47
Dit is echt complete onzin.quote:
[..]
Hierop wil ik toch nog even reageren. De Trump-cultus is niet meer overdreven dan de Obama-cultus destijds.
Kim heeft zijn foto’s, de VS cancelt oefeningen en draait ZK een poot uit.twitter:GeoffRBennett twitterde op maandag 18-11-2019 om 13:27:18SEOUL, South Korea (AP) — North Korea on Monday responded to a tweet by President Trump that hinted at another summit with North Korean leader Kim Jong Un, saying it has no interest in giving Trump further meetings to brag about unless it gets something substantial in return. reageer retweet
Mission accomplished, see you later! Adios, sucker. Trump is volledig voor lul gezet.
Dit is pijnlijk, sodeju.quote:Kim heeft zijn foto’s, de VS cancelt oefeningen en draait ZK een poot uit.twitter:GeoffRBennett twitterde op maandag 18-11-2019 om 13:27:18
Mission accomplished, see you later! Adios, sucker. Trump is volledig voor lul gezet.
En volledig voorspelbaarquote: