NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Politiek moet ingrijpen bij de accountants’ 
Ada van der Veer kan niet genoeg onderstrepen hoe elementair de rol van accountants is. Beleggers, banken, bedrijven, werknemers en ook consumenten – als ze bijvoorbeeld willen weten of hun reisorganisatie gezond is – moeten erop kunnen rekenen dat een accountant de boeken goed heeft gecontroleerd.
„Hun rol is echt cruciaal voor de economie. Accountants beoordelen of jaarrekeningen een getrouw beeld geven van de werkelijkheid. Als zij hun werk niet goed doen, wordt er vertrouwd op cijfers waar je niet op kunt vertrouwen.”
Helaas – de accountant doet zijn werk niet altijd goed. „Het aantal kwaliteitsgebreken is te hoog”, constateert de door Van der Veer geleide Monitoring Commissie Accountancy in het dinsdagmiddag gepresenteerde rapport Spiegel voor de accountancysector. Daarin pleit de commissie voor fors politiek ingrijpen in een sector die tot nog toe zichzelf reguleerde.
Het rapport is het slotstuk van vijf jaar onderzoek, waarin de vierkoppige commissie op verzoek van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) de sector binnenstebuiten keerde. De commissie werd ingesteld naar aanleiding van een reeks faillissementen en schandalen waar accountants hadden zitten slapen, zoals het bankroet van DSB Bank en fraude bij woningcorporatie Vestia. Accountant KPMG kocht in 2013 strafvervolging voor zijn rol in de corruptie-affaire bij bouwbedrijf Ballast Nedam met 7 miljoen euro af.
De Tweede Kamer schaarde zich in 2014 achter een motie die accountants een laatste kans bood zélf met verbetermaatregelen te komen. Een ervan was instelling van de Monitoring Commissie Accountancy. Ironisch genoeg komt juist zij nu tot de conclusie dat accountants zelf niet in staat zijn hun sector op het gewenste kwaliteitsniveau te krijgen.
CV
Ada van der Veer (1959) is sinds 2015 voorzitter van de Monitoring Commissie Accountancy. Ze is tevens president-commissaris bij Arcadis en commissaris bij energiebedrijf Alliander. Eerder was ze onder meer directeur bij KPN. Als directievoorzitter van Staalbankiers was Van der Veer de eerste vrouwelijke bankdirecteur van Nederland.
Zeker, de branche staat er beter voor dan in 2014, na diverse hervormingen. Maar volgens de Commissie is het niet genoeg. Van der Veer: „De kwaliteit is nog steeds onvoldoende en er is niet genoeg vooruitgang. De tijd is rijp: de wetgever moet nu optreden.”
Eigenlijk mogen we best trots zijn, zei de voorzitter van de beroepsvereniging vorig jaar nog. Accountantsorganisaties zouden kwalitatief veel vooruitgang hebben geboekt. Dat ziet u anders?
„Wij constateren dat de sector overwegend een te positief zelfbeeld heeft. En als je ergens te positief over denkt, neem je niet de maatregelen die nodig zijn. Vandaar ook ‘spiegel’ in de titel van ons rapport. Wij zeggen: u moet nog wat diepgaander kijken.”
Van der Veer bladert naar een tabel met cijfers over de Big Four, de vier grootste accountantskantoren van Nederland: Deloitte, EY, KPMG en PwC. Die controleren de boeken van vrijwel alle belangrijke bedrijven en overheden in Nederland. Ze wijst erop dat toezichthouder AFM in 2017 constateerde dat 60 procent van de onderzochte boekencontroles van de Big Four onvoldoende was. Bij interne evaluaties scoorden die controles vrijwel allemaal wél een voldoende. „Dat betekent dat de lat intern niet hoog genoeg ligt.”
Lees ook: ‘Een beestenboel en dan toch een positieve accountantsverklaring’
In accountantskringen klonk al eens kritiek op zwaaien met dit soort dossiers van jaren geleden: het is oude koeien uit de sloot halen.
„Ons onderzoek laat zien dat de kwaliteitsgebreken er nog steeds zijn. Dat blijkt ook uit onderzoek van de AFM en de Amerikaanse toezichthouder PCAOB van vorig jaar. De Amerikanen lichtten het werk door van Nederlandse accountantsorganisaties die de jaarrekening controleren van multinationals die ook in de VS actief zijn. Van die controles scoorde 50 procent onvoldoende. KPMG scoorde geen enkele voldoende.”
Uw commissie is ingesteld in opdracht van beroepsorganisatie NBA en u adviseert nu om macht bij de NBA weg te halen, onder meer door te pleiten voor een onafhankelijke voorzitter. Bent u al bedankt?
„De NBA doet veel om de sector goede stappen te laten nemen. Maar wij vinden dat het onafhankelijker moet bij de NBA. Het is geen belangenvereniging zoals de NVB [de brancheorganisatie voor banken], maar een bij wet ingestelde organisatie. De NBA zou er moeten zijn voor de individuele accountants, maar komt in de praktijk vooral op voor de grote kantoren. De voorzitter komt al jaren uit de gelederen van de Big Four, maar zou onafhankelijk moeten zijn, aangewezen door de minister van Financiën. Dan krijg je ook een andere gezagsverhouding ten opzichte van het werkveld.”
De Big Four keren winst uit aan de partners en hebben nauwelijks eigen vermogen. U stelt dat zij qua maatschappelijk belang vergelijkbaar zijn met banken en ook buffers moeten opbouwen. Waarom?
„De samenleving is afhankelijk van het werk dat zij doen. En net als banken zijn zij systeemorganisaties. De Big Four zijn too big to fail en als je dat bent, moet je financiële weerbaarheid op orde zijn. Daarom stellen wij voor dat zij verplicht 15 procent van hun omzet als eigen vermogen gaan aanhouden.”
Politiek ingrijpen
Voor meer dan de helft van de dertig aanbevelingen die de commissie doet moet de wet worden gewijzigd. Het betreft onder meer:
Scherper toezicht: de AFM moet de grote accountantskantoren voortaan ieder jaar controleren in plaats van iedere drie jaar.
Instellen wettelijk ‘vliegurencriterium’: accountantskantoren die minder dan tien jaarrekeningen per jaar controleren verliezen hun vergunning.
De bedrijfsorganisatie van grote accountantskantoren moet op de schop. Zij zijn too big to fail en worden verplicht financiële buffers van 15 procent van de omzet aan te leggen. Ook moet de consultancytak van accountantskantoren financieel gescheiden worden van de tak die jaarrekeningen controleert.
De macht van beroepsorganisatie NBA moet worden ingeperkt. De voorzitter moet niet langer door de leden worden aangewezen, maar door de minister. De NBA is nu nog verantwoordelijk voor een deel van het toezicht op accountants. Dat moet worden overgeheveld naar de AFM.
De minister moet een permanente toezichtcommissie instellen die de sector bewaakt.
Bij de controle van jaarrekeningen van grote bedrijven moet de inzet van fraudespecialisten verplicht worden gesteld.
De grote kantoren halen een groeiend deel van hun omzet uit lucratievere consultancydiensten. Critici willen een gedwongen splitsing in consultancy- en controlebedrijf. Waarom jullie niet?
„Omdat de samenwerking tussen die twee takken ook nuttig kan zijn. Wij doen wel ingrijpende voorstellen om te zorgen dat de controlerende accountants niet onder druk gezet worden door commerciële en persoonlijke motieven van de bedrijfsadviseurs. Zo willen we dat de controletak financieel wordt losgemaakt en op zichzelf kan staan.”
Jullie voorstel van een ‘vliegurencriterium’ betekent dat 105 van de 271 accountantskantoren verdwijnen. Is dat niet te rigoureus?
„Wij vinden dat je per kantoor minimaal tien wettelijke controles per jaar moet doen, omdat anders je kundigheid terzake niet geborgd is. Zo’n benadering bestaat ook in de luchtvaart en ziekenhuizen. Het lijkt veel, 105 kantoren, maar ze doen minder dan 2 procent van alle controles.”
Minister Hoekstra heeft ook een commissie ingesteld om naar de toekomst van de accountancy te kijken. In een tussenrapport, afgelopen november, was zij gematigder. Vond u het opvallend dat die commissie geen structureel kwaliteitsprobleem ziet?
„Zij zeggen: uit incidenten, zoals het Imtech-faillissement of de witwasaffaire bij ING, kun je niet op voorhand afleiden dat de accountant gefaald heeft of dat er structureel probleem is. Onze stelling, gebaseerd op de conclusies van toezichthouders, is dat er wel degelijk een structureel probleem is. Daardoor vinden zulke incidenten plaats.”
Waarom bevat uw rapport een prominente samenvatting van een ruim veertig jaar oud onderzoek van de Amerikaanse Senaat?
„Omdat dit laat zien dat de problemen in de sector structureel zijn, steeds terugkeren en niet met zelfregulering kunnen worden opgelost. In 1977 speelde namelijk dezelfde problematiek als nu. De afgelopen decennia ontstaat na incidenten steeds druk om zaken te veranderen, maar ebt die druk na verloop van tijd weer weg. Tegen die achtergrond is het nu ook tijd voor dwingende verandering via wet- en regelgeving.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)accountants-a3986756
Nou Nostra kom er maar in er is weer een meninkje
En jij weet het vast wel beter
Ada van der Veer kan niet genoeg onderstrepen hoe elementair de rol van accountants is. Beleggers, banken, bedrijven, werknemers en ook consumenten – als ze bijvoorbeeld willen weten of hun reisorganisatie gezond is – moeten erop kunnen rekenen dat een accountant de boeken goed heeft gecontroleerd.
„Hun rol is echt cruciaal voor de economie. Accountants beoordelen of jaarrekeningen een getrouw beeld geven van de werkelijkheid. Als zij hun werk niet goed doen, wordt er vertrouwd op cijfers waar je niet op kunt vertrouwen.”
Helaas – de accountant doet zijn werk niet altijd goed. „Het aantal kwaliteitsgebreken is te hoog”, constateert de door Van der Veer geleide Monitoring Commissie Accountancy in het dinsdagmiddag gepresenteerde rapport Spiegel voor de accountancysector. Daarin pleit de commissie voor fors politiek ingrijpen in een sector die tot nog toe zichzelf reguleerde.
Het rapport is het slotstuk van vijf jaar onderzoek, waarin de vierkoppige commissie op verzoek van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) de sector binnenstebuiten keerde. De commissie werd ingesteld naar aanleiding van een reeks faillissementen en schandalen waar accountants hadden zitten slapen, zoals het bankroet van DSB Bank en fraude bij woningcorporatie Vestia. Accountant KPMG kocht in 2013 strafvervolging voor zijn rol in de corruptie-affaire bij bouwbedrijf Ballast Nedam met 7 miljoen euro af.
De Tweede Kamer schaarde zich in 2014 achter een motie die accountants een laatste kans bood zélf met verbetermaatregelen te komen. Een ervan was instelling van de Monitoring Commissie Accountancy. Ironisch genoeg komt juist zij nu tot de conclusie dat accountants zelf niet in staat zijn hun sector op het gewenste kwaliteitsniveau te krijgen.
CV
Ada van der Veer (1959) is sinds 2015 voorzitter van de Monitoring Commissie Accountancy. Ze is tevens president-commissaris bij Arcadis en commissaris bij energiebedrijf Alliander. Eerder was ze onder meer directeur bij KPN. Als directievoorzitter van Staalbankiers was Van der Veer de eerste vrouwelijke bankdirecteur van Nederland.
Zeker, de branche staat er beter voor dan in 2014, na diverse hervormingen. Maar volgens de Commissie is het niet genoeg. Van der Veer: „De kwaliteit is nog steeds onvoldoende en er is niet genoeg vooruitgang. De tijd is rijp: de wetgever moet nu optreden.”
Eigenlijk mogen we best trots zijn, zei de voorzitter van de beroepsvereniging vorig jaar nog. Accountantsorganisaties zouden kwalitatief veel vooruitgang hebben geboekt. Dat ziet u anders?
„Wij constateren dat de sector overwegend een te positief zelfbeeld heeft. En als je ergens te positief over denkt, neem je niet de maatregelen die nodig zijn. Vandaar ook ‘spiegel’ in de titel van ons rapport. Wij zeggen: u moet nog wat diepgaander kijken.”
Van der Veer bladert naar een tabel met cijfers over de Big Four, de vier grootste accountantskantoren van Nederland: Deloitte, EY, KPMG en PwC. Die controleren de boeken van vrijwel alle belangrijke bedrijven en overheden in Nederland. Ze wijst erop dat toezichthouder AFM in 2017 constateerde dat 60 procent van de onderzochte boekencontroles van de Big Four onvoldoende was. Bij interne evaluaties scoorden die controles vrijwel allemaal wél een voldoende. „Dat betekent dat de lat intern niet hoog genoeg ligt.”
Lees ook: ‘Een beestenboel en dan toch een positieve accountantsverklaring’
In accountantskringen klonk al eens kritiek op zwaaien met dit soort dossiers van jaren geleden: het is oude koeien uit de sloot halen.
„Ons onderzoek laat zien dat de kwaliteitsgebreken er nog steeds zijn. Dat blijkt ook uit onderzoek van de AFM en de Amerikaanse toezichthouder PCAOB van vorig jaar. De Amerikanen lichtten het werk door van Nederlandse accountantsorganisaties die de jaarrekening controleren van multinationals die ook in de VS actief zijn. Van die controles scoorde 50 procent onvoldoende. KPMG scoorde geen enkele voldoende.”
Uw commissie is ingesteld in opdracht van beroepsorganisatie NBA en u adviseert nu om macht bij de NBA weg te halen, onder meer door te pleiten voor een onafhankelijke voorzitter. Bent u al bedankt?
„De NBA doet veel om de sector goede stappen te laten nemen. Maar wij vinden dat het onafhankelijker moet bij de NBA. Het is geen belangenvereniging zoals de NVB [de brancheorganisatie voor banken], maar een bij wet ingestelde organisatie. De NBA zou er moeten zijn voor de individuele accountants, maar komt in de praktijk vooral op voor de grote kantoren. De voorzitter komt al jaren uit de gelederen van de Big Four, maar zou onafhankelijk moeten zijn, aangewezen door de minister van Financiën. Dan krijg je ook een andere gezagsverhouding ten opzichte van het werkveld.”
De Big Four keren winst uit aan de partners en hebben nauwelijks eigen vermogen. U stelt dat zij qua maatschappelijk belang vergelijkbaar zijn met banken en ook buffers moeten opbouwen. Waarom?
„De samenleving is afhankelijk van het werk dat zij doen. En net als banken zijn zij systeemorganisaties. De Big Four zijn too big to fail en als je dat bent, moet je financiële weerbaarheid op orde zijn. Daarom stellen wij voor dat zij verplicht 15 procent van hun omzet als eigen vermogen gaan aanhouden.”
Politiek ingrijpen
Voor meer dan de helft van de dertig aanbevelingen die de commissie doet moet de wet worden gewijzigd. Het betreft onder meer:
Scherper toezicht: de AFM moet de grote accountantskantoren voortaan ieder jaar controleren in plaats van iedere drie jaar.
Instellen wettelijk ‘vliegurencriterium’: accountantskantoren die minder dan tien jaarrekeningen per jaar controleren verliezen hun vergunning.
De bedrijfsorganisatie van grote accountantskantoren moet op de schop. Zij zijn too big to fail en worden verplicht financiële buffers van 15 procent van de omzet aan te leggen. Ook moet de consultancytak van accountantskantoren financieel gescheiden worden van de tak die jaarrekeningen controleert.
De macht van beroepsorganisatie NBA moet worden ingeperkt. De voorzitter moet niet langer door de leden worden aangewezen, maar door de minister. De NBA is nu nog verantwoordelijk voor een deel van het toezicht op accountants. Dat moet worden overgeheveld naar de AFM.
De minister moet een permanente toezichtcommissie instellen die de sector bewaakt.
Bij de controle van jaarrekeningen van grote bedrijven moet de inzet van fraudespecialisten verplicht worden gesteld.
De grote kantoren halen een groeiend deel van hun omzet uit lucratievere consultancydiensten. Critici willen een gedwongen splitsing in consultancy- en controlebedrijf. Waarom jullie niet?
„Omdat de samenwerking tussen die twee takken ook nuttig kan zijn. Wij doen wel ingrijpende voorstellen om te zorgen dat de controlerende accountants niet onder druk gezet worden door commerciële en persoonlijke motieven van de bedrijfsadviseurs. Zo willen we dat de controletak financieel wordt losgemaakt en op zichzelf kan staan.”
Jullie voorstel van een ‘vliegurencriterium’ betekent dat 105 van de 271 accountantskantoren verdwijnen. Is dat niet te rigoureus?
„Wij vinden dat je per kantoor minimaal tien wettelijke controles per jaar moet doen, omdat anders je kundigheid terzake niet geborgd is. Zo’n benadering bestaat ook in de luchtvaart en ziekenhuizen. Het lijkt veel, 105 kantoren, maar ze doen minder dan 2 procent van alle controles.”
Minister Hoekstra heeft ook een commissie ingesteld om naar de toekomst van de accountancy te kijken. In een tussenrapport, afgelopen november, was zij gematigder. Vond u het opvallend dat die commissie geen structureel kwaliteitsprobleem ziet?
„Zij zeggen: uit incidenten, zoals het Imtech-faillissement of de witwasaffaire bij ING, kun je niet op voorhand afleiden dat de accountant gefaald heeft of dat er structureel probleem is. Onze stelling, gebaseerd op de conclusies van toezichthouders, is dat er wel degelijk een structureel probleem is. Daardoor vinden zulke incidenten plaats.”
Waarom bevat uw rapport een prominente samenvatting van een ruim veertig jaar oud onderzoek van de Amerikaanse Senaat?
„Omdat dit laat zien dat de problemen in de sector structureel zijn, steeds terugkeren en niet met zelfregulering kunnen worden opgelost. In 1977 speelde namelijk dezelfde problematiek als nu. De afgelopen decennia ontstaat na incidenten steeds druk om zaken te veranderen, maar ebt die druk na verloop van tijd weer weg. Tegen die achtergrond is het nu ook tijd voor dwingende verandering via wet- en regelgeving.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)accountants-a3986756
Nou Nostra kom er maar in er is weer een meninkje
En jij weet het vast wel beter
Falende accountants blijken hardleers
De kwaliteit van accountants in ons land is beneden peil en ingrijpende maatregelen zijn nodig om daar verbetering in te brengen. De stappen die de sector afgelopen jaren zelf heeft gezet, hebben onvoldoende effect gehad.
De ’Grote Vier’ komen er slecht af in een groot accountantsonderzoek.
Tot die sombere conclusie komt de Monitoringscommissie Accountants (MCA) in haar eindrapport Spiegel voor de accountancysector, na vijf jaar onderzoek. Veel problemen zijn bovendien niet nieuw maar keren steeds weer terug, stelt de commissie. Die verwijst daarbij zelfs naar onderzoeken uit de jaren zeventig van de vorige eeuw.
Er is weliswaar ook vooruitgang te melden, maar die werd veelal afgedwongen door druk van buitenaf, oordeelt de commissie. Die biedt haar rapport dinsdag aan aan beroepsorganisatie NBA, minister Hoekstra (Financiën) en de vaste Kamercommissie voor Financiën.
Schandalen
De MCA werd in 2015 ingesteld, nadat een werkgroep van jonge accountants 53 maatregelen had opgesteld om te komen tot herstel van publiek vertrouwen in het accountantsberoep. Een aanhoudende reeks van omvangrijke (boekhoud)schandalen bij beursgenoteerde bedrijven, waarbij de betrokken accountant zat te slapen of zelfs tegen riante vergoedingen actief meewerkte aan schimmige of zelfs frauduleuze praktijken bij cliënten, bezorgde de accountancy een slechte naam.
Het publiek verbaasde zich over de achteloosheid waarmee KPMG meewerkte aan het verhullen van de miljoenen aan smeergeld die Ballast Nedam betaalde aan Saoedische prinsen, over de miljoenenfraude die Deloitte over het hoofd zag bij het Zuid-Afrikaanse winkelbedrijf Steinhoff en de financiële puinhoop die kon ontstaan bij de Rotterdamse woningcorporatie Vestia onder het toeziend oog van zowel KPMG als Deloitte.
Weerstand
In het rapport stellen de commissieleden Ada van der Veer, Carin Gorter, Erik van de Loo en Marcel Pheijffer vast dat zij in de afgelopen jaren regelmatig weerstand hebben ervaren in de sector. Zo hield KPMG bij het aanleveren van cijfers aan de NBA informatie achter die negatief uitvalt voor KPMG zelf, en probeerde de beroepsorganisatie van accountants NBA de commissie halverwege haar onderzoek nog te bewegen zich te beperken tot de kleinere accountantskantoren, omdat de grotere organisaties waaronder de ’Big 4’ (Deloitte, EY, KPMG en PwC), hun zaakjes al grotendeels op orde zouden hebben. Dat heeft de MCA geweigerd, en niet zonder reden. 
Een belangrijk deel van de nu door de commissie voorgestelde aanbevelingen heeft betrekking op de accountantsreuzen. Zo dient het toezicht van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) op deze machtige kantoren flink aangescherpt te worden (ieder jaar een controle, in plaats van om de drie jaar zoals nu), en moet de grote invloed van de Big 4 op de beroepsorganisatie NBA verkleind worden.
Winst wegpompen
Ook zou er een einde moeten komen aan het wegpompen van de opbrengsten van de controletak bij de grote accountantskantoren naar hun houdstermaatschappijen, waar vermenging met de opbrengsten van de adviestak plaatsvindt (zogeheten ’profit pooling’), aangezien dat perverse prikkels veroorzaakt en de controletak verzwakt.
Daarnaast moeten kleinere accountants minstens tien wettelijke controle-opdrachten per jaar verrichten om hun AFM-vergunning te kunnen behouden (waardoor momenteel zo’n 100 van de 279 accountants hun vergunning zouden verliezen) en moet de huidige toezichthoudende taak van beroepsorganisaties NBA en SRA overgenomen worden door de AFM.
https://www.telegraaf.nl/(...)ts-blijken-hardleers
De kwaliteit van accountants in ons land is beneden peil en ingrijpende maatregelen zijn nodig om daar verbetering in te brengen. De stappen die de sector afgelopen jaren zelf heeft gezet, hebben onvoldoende effect gehad.
De ’Grote Vier’ komen er slecht af in een groot accountantsonderzoek.
Tot die sombere conclusie komt de Monitoringscommissie Accountants (MCA) in haar eindrapport Spiegel voor de accountancysector, na vijf jaar onderzoek. Veel problemen zijn bovendien niet nieuw maar keren steeds weer terug, stelt de commissie. Die verwijst daarbij zelfs naar onderzoeken uit de jaren zeventig van de vorige eeuw.
Er is weliswaar ook vooruitgang te melden, maar die werd veelal afgedwongen door druk van buitenaf,
oordeelt de commissie. Die biedt haar rapport dinsdag aan aan beroepsorganisatie NBA, minister Hoekstra (Financiën) en de vaste Kamercommissie voor Financiën.Schandalen
De MCA werd in 2015 ingesteld, nadat een werkgroep van jonge accountants 53 maatregelen had opgesteld om te komen tot herstel van publiek vertrouwen in het accountantsberoep. Een aanhoudende reeks van omvangrijke (boekhoud)schandalen bij beursgenoteerde bedrijven, waarbij de betrokken accountant zat te slapen of zelfs tegen riante vergoedingen actief meewerkte aan schimmige of zelfs frauduleuze praktijken bij cliënten, bezorgde de accountancy een slechte naam.
Het publiek verbaasde zich over de achteloosheid waarmee KPMG meewerkte aan het verhullen van de miljoenen aan smeergeld die Ballast Nedam betaalde aan Saoedische prinsen, over de miljoenenfraude die Deloitte over het hoofd zag bij het Zuid-Afrikaanse winkelbedrijf Steinhoff en de financiële puinhoop die kon ontstaan bij de Rotterdamse woningcorporatie Vestia onder het toeziend oog van zowel KPMG als Deloitte.
Weerstand
In het rapport stellen de commissieleden Ada van der Veer, Carin Gorter, Erik van de Loo en Marcel Pheijffer vast dat zij in de afgelopen jaren regelmatig weerstand hebben ervaren in de sector. Zo hield KPMG bij het aanleveren van cijfers aan de NBA informatie achter die negatief uitvalt voor KPMG zelf, en probeerde de beroepsorganisatie van accountants NBA de commissie halverwege haar onderzoek nog te bewegen zich te beperken tot de kleinere accountantskantoren, omdat de grotere organisaties waaronder de ’Big 4’ (Deloitte, EY, KPMG en PwC), hun zaakjes al grotendeels op orde zouden hebben.
Dat heeft de MCA geweigerd, en niet zonder reden. Een belangrijk deel van de nu door de commissie voorgestelde aanbevelingen heeft betrekking op de accountantsreuzen. Zo dient het toezicht van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) op deze machtige kantoren flink aangescherpt te worden (ieder jaar een controle, in plaats van om de drie jaar zoals nu), en moet de grote invloed van de Big 4 op de beroepsorganisatie NBA verkleind worden.
Winst wegpompen
Ook zou er een einde moeten komen aan het wegpompen van de opbrengsten van de controletak bij de grote accountantskantoren naar hun houdstermaatschappijen, waar vermenging met de opbrengsten van de adviestak plaatsvindt (zogeheten ’profit pooling’), aangezien dat perverse prikkels veroorzaakt en de controletak verzwakt.
Daarnaast moeten kleinere accountants minstens tien wettelijke controle-opdrachten per jaar verrichten om hun AFM-vergunning te kunnen behouden (waardoor momenteel zo’n 100 van de 279 accountants hun vergunning zouden verliezen) en moet de huidige toezichthoudende taak van beroepsorganisaties NBA en SRA overgenomen worden door de AFM.
https://www.telegraaf.nl/(...)ts-blijken-hardleers
Errol, WTF for name is that?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Accountantstopic met ikweethetooknietmeer en nostra, Fok! is nog altijd Fok!.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Marcel Pheijffer: de man die nog geen dag in de openbare praktijk heeft gewerkt, werkelijk overal fraude ziet, elke accountant de les leest, het zoveel beter weet dan iedereen, maar wel een tuchtrechtelijke veroordeling naast zijn naam heeft staan. En dan nog een paar beroepscommissarissen.
Dan kan je van zo'n rapportje niet veel meer verwachten dan dit soort onzinnige inkoppers en adviezen die het gepercipieerde probleem niet gaan oplossen. Verder niet teveel aandacht aan besteden.
Dan kan je van zo'n rapportje niet veel meer verwachten dan dit soort onzinnige inkoppers en adviezen die het gepercipieerde probleem niet gaan oplossen. Verder niet teveel aandacht aan besteden.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
quote:Op dinsdag 14 januari 2020 16:15 schreef nostra het volgende:
Marcel Pheijffer: de man die nog geen dag in de openbare praktijk heeft gewerkt, werkelijk overal fraude ziet, elke accountant de les leest, het zoveel beter weet dan iedereen, maar wel een tuchtrechtelijke veroordeling naast zijn naam heeft staan. En dan nog een paar beroepscommissarissen.
Dan kan je van zo'n rapportje niet veel meer verwachten dan dit soort onzinnige inkoppers en adviezen die het gepercipieerde probleem niet gaan oplossen. Verder niet teveel aandacht aan besteden.
Hardleers dus
Welnee, maar wat de MCA doet is een paar open deuren intrappen en daar geen wezenlijke maatregelen tegenoverstellen.quote:
Op Iedereen kan natuurlijk wel terecht constateren dat de Big4 steken hebben laten vallen. Iedereen kan ook andermans werk doornemen en vaststellen dat er ergens een fout is gemaakt. De hele nuance hoe relevant die fouten dan zijn en hoe ze een impact hebben op het uiteindelijke oordeel over de verantwoording (i.e. de jaarrekening) ontbreekt dan weer bij de AFM.
Dit hele circus begint inmiddels een heksenjacht te worden op een beroepsgroep, die die jacht overigens voor het grootste deel aan zichzelf te wijten heeft, maar waar de feitelijke constateringen nu totaal niet meer overeenstemmen met de conclusies. Ja, er worden fouten gemaakt en nee, het is echt een totale illusie om te denken dat er andere gremia zijn waarin de kwaliteit van accountantscontrole significant zou worden verbeterd.
Maar goed, dat kan je denken na vijf jaar uurtjes gefactureerd te hebben voor je uiteindelijke advies en dan aan te komen met een verbod op profit pooling. Nou, succes daarmee.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ga de accounts van de Nederlandse gemeenten en provincies eens controleren ! Hier zie je dus waarom en hoe de gemeentelijke belastingen worden geformuleerd. Als de gemeente geld overhoudt dan kunnen ze namelijk geen nieuwe of hogere bestaande belastingen heffen. Maar...je raadt het al, toch wordt ieder jaar de gemeentelijke belastingen voor de burger hoger.
Hier slechts één voorbeeld, zo heb ik er nog een paar honderd liggen.
Amsterdam (Dossier: Amsterdam)
1998:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 643,4 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
1999*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,4 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 828 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2000:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,1 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 1.592 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2001:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 5 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: voordelig ¤ 350 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2002:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 17 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 440 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2003:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 194 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2004:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 60 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 398 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2005:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 45 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 208 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2006:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 121 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2007:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 52 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 113 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2008:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 105 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 570 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2009:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 121 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 849 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig ¤ 32 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 135 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 36 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 121 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2012:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig ¤ 96 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 90 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2013:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 263 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 698 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2014:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig ¤ 79 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig ¤ 3 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2015:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 152 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 192 mln
- accountant: ?
2016:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 160 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 198 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2017:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 91 / ¤ 137 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 120 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2018:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig ¤ 36 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig ¤ 36 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 14-01-2020 22:27:49 ]
Hier slechts één voorbeeld, zo heb ik er nog een paar honderd liggen.
Amsterdam (Dossier: Amsterdam)
1998:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 643,4 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
1999*:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,4 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 828 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2000:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ƒ 0,1 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ƒ 1.592 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2001:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 5 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: voordelig ¤ 350 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2002:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 17 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 440 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2003:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 6 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 194 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2004:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 60 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 398 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2005:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 45 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 208 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2006:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 121 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2007:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 52 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 113 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2008:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 105 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 570 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2009:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 121 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 849 mln
- accountant: Accountantsdienst Gemeente Amsterdam
2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig ¤ 32 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 135 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 36 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 121 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2012:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: voordelig ¤ 96 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 90 mln
- accountant: ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2013:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 263 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 698 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2014:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig ¤ 79 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig ¤ 3 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2015:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 152 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 192 mln
- accountant: ?
2016:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 160 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 198 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2017:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 91 / ¤ 137 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: ¤ 120 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
2018:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig ¤ 36 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig ¤ 36 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 14-01-2020 22:27:49 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Eindrapport MCA: impactvolle ingrepen nodigquote:Op dinsdag 14 januari 2020 21:10 schreef nostra het volgende:
Welnee, maar wat de MCA doet is een paar open deuren intrappen en daar geen wezenlijke maatregelen tegenoverstellen..........
https://www.accountant.nl(...)olle-ingrepen-nodig/
Rapport vinden we hier
http://www.monitoringacco(...)countancy-140120.pdf
266 pagina's met open deuren volgens Nostra
Zou hij het wel gelezen hebben alvorens te reageren
Of doet hij net alsof hij aan het werk is.......
Oordeel geven zonder feitelijk onderzoek
Je weet dat vriend Leo een BNW-gekkie is hè?quote:Op dinsdag 14 januari 2020 22:03 schreef cempexo het volgende:
Ga de accounts van de Nederlandse gemeenten en provincies eens controleren ! Hier zie je dus waarom en hoe de gemeentelijke belastingen worden geformuleerd. Als de gemeente geld overhoudt dan kunnen ze namelijk geen nieuwe of hogere bestaande belastingen heffen. Maar...je raadt het al, toch wordt ieder jaar de gemeentelijke belastingen voor de burger hoger.
Hier slechts één voorbeeld, zo heb ik er nog
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Leo Verhoefquote:
Ga de accounts van de Nederlandse gemeenten en provincies eens controleren ! Hier zie je dus waarom en hoe de gemeentelijke belastingen worden geformuleerd. Als de gemeente geld overhoudt dan kunnen ze namelijk geen nieuwe of hogere bestaande belastingen heffen. Maar...je raadt het al, toch wordt ieder jaar de gemeentelijke belastingen voor de burger hoger.
Hier slechts één voorbeeld, zo heb ik er nog een paar honderd liggen.
Amsterdam (Dossier: Amsterdam)
(....)
2018:
- in jaarstukken gepresenteerd resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: nadelig ¤ 36 mln
- werkelijk resultaat/saldo van opbrengsten en kosten: voordelig ¤ 36 mln
- accountant: Auditdienst ACAM (Accountantsdienst Gemeente Amsterdam)
Als iemand niets snapt van het BBV, is hij het wel.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Over die rapporten en rapportage is een rechtszaak geweest. De opvatting van de rechter was: kennelijk hebben gemeentes een andere vorm van boekhouding. Ik heb daar geen bezwaar tegen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 07:15 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Leo Verhoef
Als iemand niets snapt van het BBV, is hij het wel.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik kan me niet voorstellen dat de rechter "kennelijk" zei. Gemeentes ed zijn namelijk verplicht bij wet om het BV te volgen.quote:
[..]
Over die rapporten en rapportage is een rechtszaak geweest. De opvatting van de rechter was: kennelijk hebben gemeentes een andere vorm van boekhouding. Ik heb daar geen bezwaar tegen.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Ambtenaren helpen ambtenaren. Het is inmiddels zo geregeld dat aangiftes bij Justitie over deze manipulaties van de gemeentes niet meer in behandeling worden genomen.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de rechter "kennelijk" zei. Gemeentes ed zijn namelijk verplicht bij wet om het BV te volgen.
Hier zie je een stukje boekhouding van de gemeente Leiden. Wat opvalt is het boekjaar 2009 tov van andere jaren met : werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 238,2 mln
In de periode 1997-2003 was een zekere Alexander Pechtold, ja die dus, wethouder van de gemeente Leiden. Hij heeft in zijn periode enorm gemanipuleerd met fraude van bodemsanering in die stad. De schade daarvan beliep in de miljoenen euro's. Uiteindelijk werd dat in 2008 weggeboekt.
Citaat:
Nu komt daar alweer een nieuw schandaal bij. Arthur van Amerongen (HP/DeTijd) heeft namelijk ontdekt dat Pechtold nog meer lijken in de kast heeft liggen, onder meer uit zijn tijd als wethouder in Leiden (1997-2003). Daar heeft de D66’er meegeholpen bij een schandaal om een man zijn grond te laten inleveren bij de gemeente tegen een zeer laag tarief. Om dat te bewerkstelligen moest worden verzonnen dat er sprake was van verontreinigde grond, waardoor de prijs kelderde. Vervolgens werden transportbrieven, tekeningen en saneringsverslagen vervalst, en dat allemaal onder het toeziende oog van niemand minder dan wethouder Alexander Pechtold.
https://www.dagelijksesta(...)antische-bouwfraude/
De gemeente heeft dit weggemoffeld door zichzelf een lening te geven. Dus je hebt geen geld, bedenkt een fantasie lening en boekt dat. De burger betaalt toch wel terug via opgelegde belastingen.
2007:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 11,8 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 47,2 mln
- accountant: Ernst & Young
2008:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 6,0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 24,6 mln
- accountant: ?
2009:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 25,8 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 238,2 mln
- accountant: Ernst & Young
2010:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 6,4 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 23,7 mln
- accountant: Ernst & Young
2011:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: ¤ 9,7 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: ¤ 17,7 mln
- accountant: Ernst & Young
2012:
- saldo van baten en lasten volgens rekening van baten en lasten: nadelig ¤ 1,0 mln
- werkelijk saldo van baten en lasten: nadelig ¤ 42,6 mln
- accountant: Ernst & Young
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 15-01-2020 14:29:08 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Het is een frauduleuze sector. Witwassen, drugsgeld, terrorisme, Bin Laden. U vraagt, wij leveren.quote:Op dinsdag 14 januari 2020 15:53 schreef Ludachrist het volgende:
Accountantstopic met ikweethetooknietmeer en nostra, Fok! is nog altijd Fok!.
quote:‘Politiek moet ingrijpen bij de accountants’
• Accountants doen hun werk nog altijd niet goed genoeg, de kwaliteit van het werk is onvoldoende, ondanks dat ze sinds 2014 de tijd hebben gehad om verbeteringen door te voeren. Dat concludeert de Monitoring Commissie Accountancy, die in opdracht van de sector onderzoek deed naar de kwaliteit van accountantsorganisaties.
• De grote vier accountantsorganisaties zijn too big to fail en moeten voor miljoenen aan financiële buffers aanleggen, stelt de commissie.
• De vergunning van 40 procent van de accountantskantoren moet worden ingetrokken omdat zij niet genoeg jaarverslagen controleren.
• Omdat de huidige zelfregulering door accountants niet werkt, is het nu tijd voor „dwingende verandering via wet- en regelgeving”, zegt commissie-voorzitter Ada van der Veer in een interview met NRC.
Ada van der Veer kan niet genoeg onderstrepen hoe elementair de rol van accountants is. Beleggers, banken, bedrijven, werknemers en ook consumenten – als ze bijvoorbeeld willen weten of hun reisorganisatie gezond is – moeten erop kunnen rekenen dat een accountant de boeken goed heeft gecontroleerd.
„Hun rol is echt cruciaal voor de economie. Accountants beoordelen of jaarrekeningen een getrouw beeld geven van de werkelijkheid. Als zij hun werk niet goed doen, wordt er vertrouwd op cijfers waar je niet op kunt vertrouwen.”
Helaas – de accountant doet zijn werk niet altijd goed. „Het aantal kwaliteitsgebreken is te hoog”, constateert de door Van der Veer geleide Monitoring Commissie Accountancy in het dinsdagmiddag gepresenteerde rapport Spiegel voor de accountancysector. Daarin pleit de commissie voor fors politiek ingrijpen in een sector die tot nog toe zichzelf reguleerde.
Het rapport is het slotstuk van vijf jaar onderzoek, waarin de vierkoppige commissie op verzoek van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) de sector binnenstebuiten keerde. De commissie werd ingesteld naar aanleiding van een reeks faillissementen en schandalen waar accountants hadden zitten slapen, zoals het bankroet van DSB Bank en fraude bij woningcorporatie Vestia. Accountant KPMG kocht in 2013 strafvervolging voor zijn rol in de corruptie-affaire bij bouwbedrijf Ballast Nedam met 7 miljoen euro af.
De Tweede Kamer schaarde zich in 2014 achter een motie die accountants een laatste kans bood zélf met verbetermaatregelen te komen. Een ervan was instelling van de Monitoring Commissie Accountancy. Ironisch genoeg komt juist zij nu tot de conclusie dat accountants zelf niet in staat zijn hun sector op het gewenste kwaliteitsniveau te krijgen.
Ada van der Veer (1959) is sinds 2015 voorzitter van de Monitoring Commissie Accountancy. Ze is tevens president-commissaris bij Arcadis en commissaris bij energiebedrijf Alliander. Eerder was ze onder meer directeur bij KPN. Als directievoorzitter van Staalbankiers was Van der Veer de eerste vrouwelijke bankdirecteur van Nederland.
Zeker, de branche staat er beter voor dan in 2014, na diverse hervormingen. Maar volgens de Commissie is het niet genoeg. Van der Veer: „De kwaliteit is nog steeds onvoldoende en er is niet genoeg vooruitgang. De tijd is rijp: de wetgever moet nu optreden.”
Eigenlijk mogen we best trots zijn, zei de voorzitter van de beroepsvereniging vorig jaar nog. Accountantsorganisaties zouden kwalitatief veel vooruitgang hebben geboekt. Dat ziet u anders?
„Wij constateren dat de sector overwegend een te positief zelfbeeld heeft. En als je ergens te positief over denkt, neem je niet de maatregelen die nodig zijn. Vandaar ook ‘spiegel’ in de titel van ons rapport. Wij zeggen: u moet nog wat diepgaander kijken.”
Van der Veer bladert naar een tabel met cijfers over de Big Four, de vier grootste accountantskantoren van Nederland: Deloitte, EY, KPMG en PwC. Die controleren de boeken van vrijwel alle belangrijke bedrijven en overheden in Nederland. Ze wijst erop dat toezichthouder AFM in 2017 constateerde dat 60 procent van de onderzochte boekencontroles van de Big Four onvoldoende was. Bij interne evaluaties scoorden die controles vrijwel allemaal wél een voldoende. „Dat betekent dat de lat intern niet hoog genoeg ligt.”
In accountantskringen klonk al eens kritiek op zwaaien met dit soort dossiers van jaren geleden: het is oude koeien uit de sloot halen.
„Ons onderzoek laat zien dat de kwaliteitsgebreken er nog steeds zijn. Dat blijkt ook uit onderzoek van de AFM en de Amerikaanse toezichthouder PCAOB van vorig jaar. De Amerikanen lichtten het werk door van Nederlandse accountantsorganisaties die de jaarrekening controleren van multinationals die ook in de VS actief zijn. Van die controles scoorde 50 procent onvoldoende. KPMG scoorde geen enkele voldoende.”
Uw commissie is ingesteld in opdracht van beroepsorganisatie NBA en u adviseert nu om macht bij de NBA weg te halen, onder meer door te pleiten voor een onafhankelijke voorzitter. Bent u al bedankt?
„De NBA doet veel om de sector goede stappen te laten nemen. Maar wij vinden dat het onafhankelijker moet bij de NBA. Het is geen belangenvereniging zoals de NVB [de brancheorganisatie voor banken], maar een bij wet ingestelde organisatie. De NBA zou er moeten zijn voor de individuele accountants, maar komt in de praktijk vooral op voor de grote kantoren. De voorzitter komt al jaren uit de gelederen van de Big Four, maar zou onafhankelijk moeten zijn, aangewezen door de minister van Financiën. Dan krijg je ook een andere gezagsverhouding ten opzichte van het werkveld.”
De Big Four keren winst uit aan de partners en hebben nauwelijks eigen vermogen. U stelt dat zij qua maatschappelijk belang vergelijkbaar zijn met banken en ook buffers moeten opbouwen. Waarom?
„De samenleving is afhankelijk van het werk dat zij doen. En net als banken zijn zij systeemorganisaties. De Big Four zijn too big to fail en als je dat bent, moet je financiële weerbaarheid op orde zijn. Daarom stellen wij voor dat zij verplicht 15 procent van hun omzet als eigen vermogen gaan aanhouden.”
De grote kantoren halen een groeiend deel van hun omzet uit lucratievere consultancydiensten. Critici willen een gedwongen splitsing in consultancy- en controlebedrijf. Waarom jullie niet?
„Omdat de samenwerking tussen die twee takken ook nuttig kan zijn. Wij doen wel ingrijpende voorstellen om te zorgen dat de controlerende accountants niet onder druk gezet worden door commerciële en persoonlijke motieven van de bedrijfsadviseurs. Zo willen we dat de controletak financieel wordt losgemaakt en op zichzelf kan staan.”
Jullie voorstel van een ‘vliegurencriterium’ betekent dat 105 van de 271 accountantskantoren verdwijnen. Is dat niet te rigoureus?
„Wij vinden dat je per kantoor minimaal tien wettelijke controles per jaar moet doen, omdat anders je kundigheid terzake niet geborgd is. Zo’n benadering bestaat ook in de luchtvaart en ziekenhuizen. Het lijkt veel, 105 kantoren, maar ze doen minder dan 2 procent van alle controles.”
Minister Hoekstra heeft ook een commissie ingesteld om naar de toekomst van de accountancy te kijken. In een tussenrapport, afgelopen november, was zij gematigder. Vond u het opvallend dat die commissie geen structureel kwaliteitsprobleem ziet?
„Zij zeggen: uit incidenten, zoals het Imtech-faillissement of de witwasaffaire bij ING, kun je niet op voorhand afleiden dat de accountant gefaald heeft of dat er structureel probleem is. Onze stelling, gebaseerd op de conclusies van toezichthouders, is dat er wel degelijk een structureel probleem is. Daardoor vinden zulke incidenten plaats.”
Waarom bevat uw rapport een prominente samenvatting van een ruim veertig jaar oud onderzoek van de Amerikaanse Senaat?
„Omdat dit laat zien dat de problemen in de sector structureel zijn, steeds terugkeren en niet met zelfregulering kunnen worden opgelost. In 1977 speelde namelijk dezelfde problematiek als nu. De afgelopen decennia ontstaat na incidenten steeds druk om zaken te veranderen, maar ebt die druk na verloop van tijd weer weg. Tegen die achtergrond is het nu ook tijd voor dwingende verandering via wet- en regelgeving.”
Politiek ingrijpen
Voor meer dan de helft van de dertig aanbevelingen die de commissie doet moet de wet worden gewijzigd. Het betreft onder meer:
Scherper toezicht: de AFM moet de grote accountantskantoren voortaan ieder jaar controleren in plaats van iedere drie jaar.
Instellen wettelijk ‘vliegurencriterium’: accountantskantoren die minder dan tien jaarrekeningen per jaar controleren verliezen hun vergunning.
De bedrijfsorganisatie van grote accountantskantoren moet op de schop. Zij zijn too big to fail en worden verplicht financiële buffers van 15 procent van de omzet aan te leggen. Ook moet de consultancytak van accountantskantoren financieel gescheiden worden van de tak die jaarrekeningen controleert.
De macht van beroepsorganisatie NBA moet worden ingeperkt. De voorzitter moet niet langer door de leden worden aangewezen, maar door de minister. De NBA is nu nog verantwoordelijk voor een deel van het toezicht op accountants. Dat moet worden overgeheveld naar de AFM.
De minister moet een permanente toezichtcommissie instellen die de sector bewaakt.
Bij de controle van jaarrekeningen van grote bedrijven moet de inzet van fraudespecialisten verplicht worden gesteld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik lees daarin alleen maar gezonde Hollandse ondernemerszin.quote:
[..]
Het is een frauduleuze sector. Witwassen, drugsgeld, terrorisme, Bin Laden. U vraagt, wij leveren.
[..]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik heb eens een accountant gezien die boekhouding deed voor een klant omdat ie uren op moest vangen.
Hij moest in het systeem gebruikers intikken. Hij vulde de straatnamen in als persoons namen in het systeem
Hierdoor kwamen duizenden brieven terug van postnl
Niveautje hoor die accountants, ze denken dat ze slim zijn met hun hoge verwarringstaal
Hij moest in het systeem gebruikers intikken. Hij vulde de straatnamen in als persoons namen in het systeem
Hierdoor kwamen duizenden brieven terug van postnl
Niveautje hoor die accountants, ze denken dat ze slim zijn met hun hoge verwarringstaal
Als je slechts 60% van het werk goed doet dan neem je de deeltijdeconomie iets te letterlijk.quote:Op woensdag 15 januari 2020 16:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik lees daarin alleen maar gezonde Hollandse ondernemerszin.
En bij malversaties schikken we met justitie terwijl Jan met de Pet wordt vervolgd voor een tandenborstel meer of minder.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geniaal voorbeeld man! Ik ken een Turk en die keek boos en nu zijn alle Turken terroristen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 16:51 schreef ManianMan het volgende:
Ik heb eens een accountant gezien die boekhouding deed voor een klant omdat ie uren op moest vangen.
Hij moest in het systeem gebruikers intikken. Hij vulde de straatnamen in als persoons namen in het systeem
Hierdoor kwamen duizenden brieven terug van postnl
Niveautje hoor die accountants, ze denken dat ze slim zijn met hun hoge verwarringstaal
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Heb nog meer voorbeelden van falende accountantsquote:Op woensdag 15 januari 2020 17:35 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Geniaal voorbeeld man! Ik ken een Turk en die keek boos en nu zijn alle Turken terroristen.
quote:
Heb nog meer voorbeelden van falende accountants
Laat maar doorkomen
De uitvinder van de Bitcoin, en misschien zelfs van het internet:quote:
https://www.businessinsid(...)n-de-bitcoin-638083/
Beetje holle bewering zo de eerste, en van de tweede blijkt helemaal niets.quote:
[..]
De uitvinder van de Bitcoin, en misschien zelfs van het internet:
https://www.businessinsid(...)n-de-bitcoin-638083/
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Hou ons niet langer in spanning!quote:
[..]
Heb nog meer voorbeelden van falende accountants
Maar het beroepsmatig falen is leuker dan 'vulde een formulier niet goed in omdat hij dat nooit doet'.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Nou het niet goed kunnen controleren van inventaris. Dan bedoel ik tellenquote:
[..]
Hou ons niet langer in spanning!
Maar het beroepsmatig falen is leuker dan 'vulde een formulier niet goed in omdat hij dat nooit doet'.
