NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Minder decadentie meer aan de toekomst denken. Minder denken aan genot en ongelimiteerde vrijheid want dat heeft enorme gevolgen. We moeten een pad vinden om het geboortecijfer op te krikken richting een gemiddelde van 2/2,5 kinderen per dame voor een gezonde toekomst. Anders glijdende instortende demografieën en dat heeft groteske gevolgen voor de toekomst. Ik denk ook niet aan zeven kinderen (dat is extreem en zorgt weer voor andere problemen) maar meer aan gezinnen van drie kinderen en dat op nationale schaal. Zo niet, succes met de zwarte desolate toekomst. Dat mensen zo makkelijk en luchtig praten over dit probleem, ongelofelijk, neem het toch een keer serieus. Veel mensen werken liever ook niet maar het is nodig om de economie/maatschappij draaiende te houden. Tenzij men kinderen in massa-labs ter wereld kan brengen moet men zich toch blijven voortplanten want we hebben niet het eeuwige leven. Het is een kwestie van civilisatie en bestaan. Zeer essentieel, gaat terug naar de basis van evolutie en overleven, geen discussie mogelijk.quote:Op zondag 3 november 2019 17:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En als we geen zin hebben in gezinnen zoals vroeger? Mijn oma deed wat jij suggereerde, 7 kinderen. Haar kinderen? Maximaal twee. 7 kinderen, 6 kleinkinderen. Niemand had zin in 7 kinderen, als je niet begrijpt waarom dan zou ik zeggen ga even terug in de tijd en leef een paar jaar met 9 mensen in een (klein) huis.
En dit kleinkind heeft nooit de behoefte gevoeld om zelf kinderen te hebben, ik heb een mooi leven zonder al 55 jaar en als daardoor het "blanke Nederlandse ras" uitsterft over een paar honderd jaar, soit, lekker belangrijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jellereppe op 03-11-2019 19:21:22 ]
Zolang er geen bergen lijken zijn die je als bewijs kunt aandragen dat genocide heeft plaatsgevonden geef ik dit geen enkele kans in de rechtszaal. Dat bevolkingsgroepen mede door bestuurlijke dwaling/achteloosheid/(opzet(Rwanda)) in burgeroorlog kunnen belanden is geen genocide op zichzelf. Genocide zou eruit kunnen voortkomen maar dat is niet automatisch het geval.quote:“Eenieder die, met het oog op de gehele of gedeeltelijke vernietiging van een nationale, raciale, godsdienstige of etnische groep als zodanig, die groep onder levensomstandigheden plaatst die tot gehele of gedeeltelijke fysieke vernietiging ervan kunnen leiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf”.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Waarom? Als wij in Nederland niet meer dan 2 kinderen gemiddeld willen dan is dat toch prima?quote:
[..]
Minder decadentie meer aan de toekomst denken. Minder denken aan genot en ongelimiteerde vrijheid want dat heeft enorme gevolgen. We moeten een pad vinden om het geboortecijfer op te krikken richting een gemiddelde van 2/2,5 kinderen per dame voor een gezonde toekomst. Anders glijdende instortende demografieën en dat heeft groteske gevolgen voor de toekomst. Ik denk ook niet aan zeven kinderen (dat is extreem en zorgt weer voor andere problemen) maar meer aan gezinnen van drie kinderen en dat op nationale schaal. Zo niet, succes met de zwarte desolate toekomst. Dat mensen zo makkelijk en luchtig praten over dit probleem, ongelofelijk, neem het toch een keer serieus. Veel mensen werken liever ook niet maar het is nodig om de economie/maatschappij draaiende te houden. Tenzij men kinderen in massa-labs ter wereld kan brengen moet men zich toch blijven voortplanten want we hebben niet het eeuwige leven. Het is een kwestie van civilisatie en bestaan. Zeer essentieel, gaat terug naar de basis van evolutie en overleven, geen discussie mogelijk.
Voortplanten is duidelijk niet het probleem op Aarde, of wel? Het enige "probleem" is dat er minder kinderen in het Westen worden geboren. Soit, lijkt mij nauwelijks een existentieel probleem
Maar goed, hoeveel van de mensen die hier klagen over omvolking hebben er meer dan 2 kinderen, eigenlijk? Ik vermoed niet eentje en de politieke leiders, Baudet en Wilders, hebben er ook nul. Dus blijkbaar is het allemaal niet zo belangrijk.
PS: Wet van de gemiddelden houd in dat je veel gezinnen met 7 kinderen nodig gaat hebben om aan een gemiddelde van 3 te komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2019 19:44:08 ]
Ik hoor het al. Wetenschap is mogelijk de enige uitweg uit deze hel. Blijf stevig investeren in onderzoek naar een 100% werkende kunstmatige baarmoeder luitjes en stap over de ethiek heen van kinderen kweken in massa-labs. Geen idee of dat binnen bereik is voor 2050. Ik schat de kans heel klein in. Als het wel ooit mogelijk is dan gaan mij die kweek-labs een legendarische hoeveelheid energie kosten met geen pen te beschrijven. Sleutelen met genetica, ook daar stevig in investeren zodat men kan sleutelen met genen en kan zorgen voor vitalere ouderen, en dus minder geld kwijt is aan de zorg voor ouderenquote:
[..]
Waarom? Als wij in Nederland niet meer dan 2 kinderen gemiddeld willen dan is dat toch prima?
Voortplanten is duidelijk niet het probleem op Aarde, of wel? Het enige "probleem" is dat er minder kinderen in het Westen worden geboren. Soit, lijkt mij nauwelijks een existentieel probleem
Maar goed, hoeveel van de mensen die hier klagen over omvolking hebben er meer dan 2 kinderen, eigenlijk? Ik vermoed niet eentje en de politieke leiders, Baudet en Wilders, hebben er ook nul. Dus blijkbaar is het allemaal niet zo belangrijk.
PS: Wet van de gemiddelden houd in dat je veel gezinnen met 7 kinderen nodig gaat hebben om aan een gemiddelde van 3 te komen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jellereppe op 03-11-2019 20:00:59 ]
Ik niet gezien de ontwikkelingen op dit gebied.quote:
[..]
Ik hoor het al. Wetenschap is mogelijk de enige uitweg uit deze hel. Blijf stevig investeren in onderzoek naar een 100% werkende kunstmatige baarmoeder luitjes en stap over de ethiek heen van kinderen kweken in massa-labs. Geen idee of dat binnen bereik is voor 2050. Ik schat de kans heel klein in.
quote:Artificial womb: Dutch researchers given ¤2.9m to develop prototype
The team hope to have a working prototype of their artificial womb ready for use in clinics within five years – meaning it could be a world first. The funding has come from the Horizon 2020 EU programme.
In 2017 researchers at the Children’s Hospital of Philadelphia demonstrated that an artificial womb, known as the “biobag”, could keep alive lambs that were born at the equivalent of 23 weeks of a human pregnancy. Over the weeks they were in the biobags, the lambs continued to develop, turning from bald to fluffy in the process. After being removed from the biobags, the lambs grew up normally.
[ Bericht 5% gewijzigd door Digi2 op 03-11-2019 20:50:48 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Laten we het hopen. En nu even het artikel lezen.quote:
[..]
Ik niet gezien de ontwikkelingen op dit gebied.
[..]
Het moeilijkste deel is juist de latere ontwikkeling omdat dan veel voedingsstoffen en zuurstof nodig zijn evenals de afvoer van veel afvalstoffen en CO2 Dat blijkt men ondertussen te beheersen. Het wordt in 1e instantie gezien als een oplossing voor veel te vroeg geboren kindjes.quote:
[..]
Laten we het hopen. En nu even het artikel lezen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Leg eens uit waarom dan? De wereldbevolking neemt nog altijd toe, de mensheid sterft in het geheel niet uit dus wat is het probleem eigenlijk?quote:
[..]
Ik hoor het al. Wetenschap is mogelijk de enige uitweg uit deze hel. Blijf stevig investeren in onderzoek naar een 100% werkende kunstmatige baarmoeder luitjes en stap over de ethiek heen van kinderen kweken in massa-labs. Geen idee of dat binnen bereik is voor 2050. Ik schat de kans heel klein in. Als het wel ooit mogelijk is dan gaan mij die kweek-labs een legendarische hoeveelheid energie kosten met geen pen te beschrijven. Sleutelen met genetica, ook daar stevig in investeren zodat men kan sleutelen met genen en kan zorgen voor vitalere ouderen, en dus minder geld kwijt is aan de zorg voor ouderen
Maar de blanke mensen sterven wel uit en daar maakt men zich hier druk om.quote:
[..]
Leg eens uit waarom dan? De wereldbevolking neemt nog altijd toe, de mensheid sterft in het geheel niet uit dus wat is het probleem eigenlijk?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Is dat zo? Volgens mij zijn er nog nooit zoveel blanke mensen geweest als nu?quote:
[..]
Maar de blanke mensen sterven wel uit en daar maakt men zich hier druk om.
Overigens zegt deze poster zelf niet blank te zijn. Ik hoop dat hij zich realiseert dat de mensen die hier te hoop lopen tegen "omvolking" en "genocide" hem het liefst uit Nederland zien vertrekken.
Als alle volkeren het modernisme gaan omhelzen dan gaan ze uiteindelijk ook die kant op de vruchtbaarheid van een panda. Je ziet het al van mijlenver aankomen. Daarom in blijven investeren zodat een panklare oplossing ligt als het vijf voor twaalf is.quote:
[..]
Leg eens uit waarom dan? De wereldbevolking neemt nog altijd toe, de mensheid sterft in het geheel niet uit dus wat is het probleem eigenlijk?
Ja, het staat nog in de kinderschoenen maar bemoedigend.quote:
[..]
Het moeilijkste deel is juist de latere ontwikkeling omdat dan veel voedingsstoffen en zuurstof nodig zijn evenals de afvoer van veel afvalstoffen en CO2 Dat blijkt men ondertussen te beheersen. Het wordt in 1e instantie gezien als een oplossing voor veel te vroeg geboren kindjes.
Wat is dat, het "modernisme"? En wanneer is het vijf voor twaalf dan en waarom? We zitten nu op een totaal van 7.5 miljard, dat is ongeveer een verdubbeling sinds 1960 dus waarom zou een kleine daling (wat voorlopig niet aan de orde is) ineens de ondergang inluiden?quote:
[..]
Als alle volkeren het modernisme gaan omhelzen dan gaan ze uiteindelijk ook die kant op de vruchtbaarheid van een panda. Je ziet het al van mijlenver aankomen. Daarom in blijven investeren zodat een panklare oplossing ligt als het vijf voor twaalf is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2019 22:09:39 ]
Welke FOK!ker is die website begonnen?
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Wetenschap is natuurlijk wel voornamelijk de reden dat we nu minder kinderen hebben.quote:
[..]
Ik hoor het al. Wetenschap is mogelijk de enige uitweg uit deze hel. Blijf stevig investeren in onderzoek naar een 100% werkende kunstmatige baarmoeder luitjes en stap over de ethiek heen van kinderen kweken in massa-labs. Geen idee of dat binnen bereik is voor 2050. Ik schat de kans heel klein in. Als het wel ooit mogelijk is dan gaan mij die kweek-labs een legendarische hoeveelheid energie kosten met geen pen te beschrijven. Sleutelen met genetica, ook daar stevig in investeren zodat men kan sleutelen met genen en kan zorgen voor vitalere ouderen, en dus minder geld kwijt is aan de zorg voor ouderen
Mensen hadden vroeger veel kinderen uit pure noodzaak, niet omdat ze heel leuk het volk in stand wouden houden. Veel kinderen betekende veel werkkrachten en dus een grote overlevingskans.
Nu hoeft dat natuurlijk niet meer. Ik denk ook niet dat verdere ontwikkelen ons meer kinderen gaat opleveren. Eerder minder. 1 persoon kan straks (2100+ schat ik) honderden jaren leven, en met automatisering kan je bij wijze van spreken een hele planeet runnen. Is dat slecht? Ik denk het niet. We gaan toch niet nog duizenden jaren op deze planeet zitten.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Er hoeft weinig aangepast te worden. Simpelweg benoemen dat de grondwet een afspraak is tussen Nederlanders onderling, waar buitenlanders geen aanspraak op kunnen maken is voldoende.quote:
[..]
Nou, toe, wat stel je voor? Wat gaan we aanpassen?
Dat er dankzij het nodige (juridische) revisionisme en (juridisch) activisme opeens allerlei etnische minderheden aanspraak kunnen maken op rechten wil niet zeggen dat dit juist is. Of je moet kunnen beargumenteren dat vrijheid van religie ook is opgesteld met de islam in het achterhoofd, terwijl er op dat moment geen islam in Nederland was. Ik wens je veel succes.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Etnische minderheden mogen geen aanspraak maken op rechten? Dat klinkt als apartheid.quote:
[..]
Er hoeft weinig aangepast te worden. Simpelweg benoemen dat de grondwet een afspraak is tussen Nederlanders onderling, waar buitenlanders geen aanspraak op kunnen maken is voldoende.
Dat er dankzij het nodige (juridische) revisionisme en (juridisch) activisme opeens allerlei etnische minderheden aanspraak kunnen maken op rechten wil niet zeggen dat dit juist is. Of je moet kunnen beargumenteren dat vrijheid van religie ook is opgesteld met de islam in het achterhoofd, terwijl er op dat moment geen islam in Nederland was. Ik wens je veel succes.
En met buitenlanders bedoel je burgers zonder Nederlands paspoort. Die hoeven niet altijd onder een etnische minderheid te vallen. Zullen genoeg EU-burgers onder vallen.
ROBODEMONS..................|:(
Ah, de grondwet alleen voor het arische ras. Zo kennen we onze nazi weer.quote:
[..]
Er hoeft weinig aangepast te worden. Simpelweg benoemen dat de grondwet een afspraak is tussen Nederlanders onderling, waar buitenlanders geen aanspraak op kunnen maken is voldoende.
Dat er dankzij het nodige (juridische) revisionisme en (juridisch) activisme opeens allerlei etnische minderheden aanspraak kunnen maken op rechten wil niet zeggen dat dit juist is. Of je moet kunnen beargumenteren dat vrijheid van religie ook is opgesteld met de islam in het achterhoofd, terwijl er op dat moment geen islam in Nederland was. Ik wens je veel succes.
Het globale geboortecijfer is niet hoger dan 3 kinderen per dame. Het was 50 jaar geleden in de range 5 - 6,5 per dame. En tijdelijk laag is geen probleem, we kunnen inderdaad wat minder mensen gebruiken, maar ik merk in veel landen dat als het geboortecijfer eenmaal laag is het haast niet meer omhoog te krijgen is als men de tijd rijp vindt voor hogere geboortecijfers. Daarom voorzie ik problemen die Europa nu ervaart met geboortecijfers op globale schaal, niet vandaag, niet dit jaar, niet over tien jaar, maar zeker binnen twee generaties, daarom moet men goed investeren in mogelijke oplossingen. Mensen zijn hardnekkig en zonder Mao- Stalin-type verander je hun destructieve gebruiken niet makkelijk. We willen toch geen herhaling van dat soort types in de zin dat landen dwang gaan gebruiken om hun volkeren/civilisaties ooit in stand te houden, hmm? Ik denk na over de heel lange termijn.quote:
[..]
Wat is dat, het "modernisme"? En wanneer is het vijf voor twaalf dan en waarom? We zitten nu op een totaal van 7.5 miljard, dat is ongeveer een verdubbeling sinds 1960 dus waarom zou een kleine daling (wat voorlopig niet aan de orde is) ineens de ondergang inluiden?
Maar waarom denk je dan niet na over het feit dat de mensen die het hier over omvolking hebben JOU bedoelen daarmee?quote:
[..]
Het globale geboortecijfer is niet hoger dan 3 kinderen per dame. Het was 50 jaar geleden in de range 5 - 6,5 per dame. En tijdelijk laag is geen probleem, we kunnen inderdaad wat minder mensen gebruiken, maar ik merk in veel landen dat als het geboortecijfer eenmaal laag is het haast niet meer omhoog te krijgen is als men de tijd rijp vindt voor hogere geboortecijfers. Daarom voorzie ik problemen die Europa nu ervaart met geboortecijfers op globale schaal, niet vandaag, niet dit jaar, niet over tien jaar, maar zeker binnen twee generaties, daarom moet men goed investeren in mogelijke oplossingen. Mensen zijn hardnekkig en zonder Mao- Stalin-type verander je hun destructieve gebruiken niet makkelijk. We willen toch geen herhaling dat landen dwang gaan gebruiken om hun volkeren ooit in stand te houden, hmm? Ik denk na over de heel lange termijn.
Kun jij uitleggen waarom het slecht zou zijn als de bevolking niet langer groeit?
Ja, het moet maar een keer gebruikt worden voor dat doel kunstmatige baarmoeder en dan blijven doorontwikkelen. Dan hoeven vrouwen niet meer gedwongen worden om civilisaties in stand te houden en kan men het op een andere manier doen langs de dames heen. Meer vrijheid voor vrouwen, minder hoofdbrekens voor mannen die niet geven om het genot van vandaag maar om de lange termijn. Iedereen pais en vree.quote:Op maandag 4 november 2019 02:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Wetenschap is natuurlijk wel voornamelijk de reden dat we nu minder kinderen hebben.
Mensen hadden vroeger veel kinderen uit pure noodzaak, niet omdat ze heel leuk het volk in stand wouden houden. Veel kinderen betekende veel werkkrachten en dus een grote overlevingskans.
Nu hoeft dat natuurlijk niet meer. Ik denk ook niet dat verdere ontwikkelen ons meer kinderen gaat opleveren. Eerder minder. 1 persoon kan straks (2100+ schat ik) honderden jaren leven, en met automatisering kan je bij wijze van spreken een hele planeet runnen. Is dat slecht? Ik denk het niet. We gaan toch niet nog duizenden jaren op deze planeet zitten.
Het is puur overlevingsinstinct. Ik heb daar begrip voor.quote:
Maar waarom denk je dan niet na over het feit dat de mensen die het hier over omvolking hebben JOU bedoelen daarmee?
Kun jij uitleggen waarom het slecht zou zijn als de bevolking niet langer groeit?
Op globale schaal hoeft het voor mij niet te groeien maar als het op een dag gaat dalen op globale schaal dan gaat het volgens mij hard/onstopbaar, en dan is het goed andere opties op tafels te hebben om het probleem langs de jonge vruchtbare dames/heren heen op te lossen. Ik heb nul vertrouwen in Starbucksgeneraties en hun overlevingsinstinct.
Leg eens uit hoe ik overleef door te gaan fokken? Volgens mij ga ik nog steeds gewoon dood en het geboortecijfer in Nederland is nog steeds hoger dan het sterftecijfer.quote:
[..]
Het is puur overlevingsinstinct. Ik heb daar begrip voor.
Op globale schaal hoeft het voor mij niet te groeien maar als het op een dag gaat dalen op globale schaal dan gaat het hard/onstopbaar, en dan is het goed andere opties op tafels te hebben om het probleem langs de jonge vruchtbare dames/heren heen op te lossen. Ik heb nul vertrouwen in Starbucksgeneraties en hun overlevingsinstinct.
Nogmaals, waarom zouden we uitsterven als er minder mensen op aarde zijn en waarom is het een probleem als over 100 jaar iedereen, noem eens wat, lichtbruin is?
Wat een ongelooflijk kut topic
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
