NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er hoeft weinig aangepast te worden. Simpelweg benoemen dat de grondwet een afspraak is tussen Nederlanders onderling, waar buitenlanders geen aanspraak op kunnen maken is voldoende.quote:Op zaterdag 2 november 2019 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou, toe, wat stel je voor? Wat gaan we aanpassen?
Dat er dankzij het nodige (juridische) revisionisme en (juridisch) activisme opeens allerlei etnische minderheden aanspraak kunnen maken op rechten wil niet zeggen dat dit juist is. Of je moet kunnen beargumenteren dat vrijheid van religie ook is opgesteld met de islam in het achterhoofd, terwijl er op dat moment geen islam in Nederland was. Ik wens je veel succes.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Etnische minderheden mogen geen aanspraak maken op rechten? Dat klinkt als apartheid.quote:
[..]
Er hoeft weinig aangepast te worden. Simpelweg benoemen dat de grondwet een afspraak is tussen Nederlanders onderling, waar buitenlanders geen aanspraak op kunnen maken is voldoende.
Dat er dankzij het nodige (juridische) revisionisme en (juridisch) activisme opeens allerlei etnische minderheden aanspraak kunnen maken op rechten wil niet zeggen dat dit juist is. Of je moet kunnen beargumenteren dat vrijheid van religie ook is opgesteld met de islam in het achterhoofd, terwijl er op dat moment geen islam in Nederland was. Ik wens je veel succes.
En met buitenlanders bedoel je burgers zonder Nederlands paspoort. Die hoeven niet altijd onder een etnische minderheid te vallen. Zullen genoeg EU-burgers onder vallen.
ROBODEMONS..................|:(
Ah, de grondwet alleen voor het arische ras. Zo kennen we onze nazi weer.quote:
[..]
Er hoeft weinig aangepast te worden. Simpelweg benoemen dat de grondwet een afspraak is tussen Nederlanders onderling, waar buitenlanders geen aanspraak op kunnen maken is voldoende.
Dat er dankzij het nodige (juridische) revisionisme en (juridisch) activisme opeens allerlei etnische minderheden aanspraak kunnen maken op rechten wil niet zeggen dat dit juist is. Of je moet kunnen beargumenteren dat vrijheid van religie ook is opgesteld met de islam in het achterhoofd, terwijl er op dat moment geen islam in Nederland was. Ik wens je veel succes.
Het globale geboortecijfer is niet hoger dan 3 kinderen per dame. Het was 50 jaar geleden in de range 5 - 6,5 per dame. En tijdelijk laag is geen probleem, we kunnen inderdaad wat minder mensen gebruiken, maar ik merk in veel landen dat als het geboortecijfer eenmaal laag is het haast niet meer omhoog te krijgen is als men de tijd rijp vindt voor hogere geboortecijfers. Daarom voorzie ik problemen die Europa nu ervaart met geboortecijfers op globale schaal, niet vandaag, niet dit jaar, niet over tien jaar, maar zeker binnen twee generaties, daarom moet men goed investeren in mogelijke oplossingen. Mensen zijn hardnekkig en zonder Mao- Stalin-type verander je hun destructieve gebruiken niet makkelijk. We willen toch geen herhaling van dat soort types in de zin dat landen dwang gaan gebruiken om hun volkeren/civilisaties ooit in stand te houden, hmm? Ik denk na over de heel lange termijn.quote:
[..]
Wat is dat, het "modernisme"? En wanneer is het vijf voor twaalf dan en waarom? We zitten nu op een totaal van 7.5 miljard, dat is ongeveer een verdubbeling sinds 1960 dus waarom zou een kleine daling (wat voorlopig niet aan de orde is) ineens de ondergang inluiden?
Maar waarom denk je dan niet na over het feit dat de mensen die het hier over omvolking hebben JOU bedoelen daarmee?quote:
[..]
Het globale geboortecijfer is niet hoger dan 3 kinderen per dame. Het was 50 jaar geleden in de range 5 - 6,5 per dame. En tijdelijk laag is geen probleem, we kunnen inderdaad wat minder mensen gebruiken, maar ik merk in veel landen dat als het geboortecijfer eenmaal laag is het haast niet meer omhoog te krijgen is als men de tijd rijp vindt voor hogere geboortecijfers. Daarom voorzie ik problemen die Europa nu ervaart met geboortecijfers op globale schaal, niet vandaag, niet dit jaar, niet over tien jaar, maar zeker binnen twee generaties, daarom moet men goed investeren in mogelijke oplossingen. Mensen zijn hardnekkig en zonder Mao- Stalin-type verander je hun destructieve gebruiken niet makkelijk. We willen toch geen herhaling dat landen dwang gaan gebruiken om hun volkeren ooit in stand te houden, hmm? Ik denk na over de heel lange termijn.
Kun jij uitleggen waarom het slecht zou zijn als de bevolking niet langer groeit?
Ja, het moet maar een keer gebruikt worden voor dat doel kunstmatige baarmoeder en dan blijven doorontwikkelen. Dan hoeven vrouwen niet meer gedwongen worden om civilisaties in stand te houden en kan men het op een andere manier doen langs de dames heen. Meer vrijheid voor vrouwen, minder hoofdbrekens voor mannen die niet geven om het genot van vandaag maar om de lange termijn. Iedereen pais en vree.quote:Op maandag 4 november 2019 02:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Wetenschap is natuurlijk wel voornamelijk de reden dat we nu minder kinderen hebben.
Mensen hadden vroeger veel kinderen uit pure noodzaak, niet omdat ze heel leuk het volk in stand wouden houden. Veel kinderen betekende veel werkkrachten en dus een grote overlevingskans.
Nu hoeft dat natuurlijk niet meer. Ik denk ook niet dat verdere ontwikkelen ons meer kinderen gaat opleveren. Eerder minder. 1 persoon kan straks (2100+ schat ik) honderden jaren leven, en met automatisering kan je bij wijze van spreken een hele planeet runnen. Is dat slecht? Ik denk het niet. We gaan toch niet nog duizenden jaren op deze planeet zitten.
Het is puur overlevingsinstinct. Ik heb daar begrip voor.quote:
Maar waarom denk je dan niet na over het feit dat de mensen die het hier over omvolking hebben JOU bedoelen daarmee?
Kun jij uitleggen waarom het slecht zou zijn als de bevolking niet langer groeit?
Op globale schaal hoeft het voor mij niet te groeien maar als het op een dag gaat dalen op globale schaal dan gaat het volgens mij hard/onstopbaar, en dan is het goed andere opties op tafels te hebben om het probleem langs de jonge vruchtbare dames/heren heen op te lossen. Ik heb nul vertrouwen in Starbucksgeneraties en hun overlevingsinstinct.
Leg eens uit hoe ik overleef door te gaan fokken? Volgens mij ga ik nog steeds gewoon dood en het geboortecijfer in Nederland is nog steeds hoger dan het sterftecijfer.quote:
[..]
Het is puur overlevingsinstinct. Ik heb daar begrip voor.
Op globale schaal hoeft het voor mij niet te groeien maar als het op een dag gaat dalen op globale schaal dan gaat het hard/onstopbaar, en dan is het goed andere opties op tafels te hebben om het probleem langs de jonge vruchtbare dames/heren heen op te lossen. Ik heb nul vertrouwen in Starbucksgeneraties en hun overlevingsinstinct.
Nogmaals, waarom zouden we uitsterven als er minder mensen op aarde zijn en waarom is het een probleem als over 100 jaar iedereen, noem eens wat, lichtbruin is?
Wat een ongelooflijk kut topic
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
