NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De openingsverklaringen kun je net zo goed overslaan. Allemaal voorgestudeert en geschreven stukjes. Het wordt pas echt boeiend wanneer er stevig aan de tand gevoeld wordt. Dan blijken vaak een hoop dingen uit de openingsverklaringen ineens net wat anders of genuanceerder te liggen.quote:Op donderdag 14 november 2019 23:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik heb je al aangegeven dat je, zoals ik het zie, het beste de openingsverklaring van Taylor kunt zien. Daar is in feite alles aan bod gekomen wat later ook aan bod kwam. Vermoedelijk, want ik heb niet elke zin gewikt en gewogen.
Het zijn inderdaad geschreven stukjes. Die waren bovendien gebaseerd op andere geschreven stukken toen ze gebeurden. Deze stukken worden vooralsnog niet vrijgegeven door de Trump regering.quote:
[..]
De openingsverklaringen kun je net zo goed overslaan. Allemaal voorgestudeert en geschreven stukjes. Het wordt pas echt boeiend wanneer er stevig aan de tand gevoeld wordt. Dan blijken vaak een hoop dingen uit de openingsverklaringen ineens net wat anders of genuanceerder te liggen.
Ik snap je verwijt niet. Wat maakt ze minder waardevol als ze geschreven zijn? Wat maakt iemand vragen over iets wat ze niet getuigd hebben, zoals Ratcliffe deed, wel per se waardevol?
In het geval van Taylor maakt het wel goed duidelijk wat hij zorgelijk vond aan wat hij ervoer. Ik vraag me wel af of je de openingsstatements gezien hebt?
Edit: En die van Kent.
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-11-2019 23:55:03 ]
Geweldige opening statement van Nunes, waar hij evil Schiff goed voor lul zette, zonder Schiff expliciet te noemen. Schiff met zijn lulkoek over 'bewezen' Russische inmenging in de US verkiezingen (een compleet driejarig Mueller-circus kon niks aantonen), 'debunked' Oekrainse inmenging in de VS verkiezingen (inmiddels al toegegeven door de Oekraine zelf) en Crowdstrike dat de Russiche hack van de DNC-server ontdekt zou hebben (het is nooit bewezen dat de Russen er achter zaten, waarschijnlijker is een inside job; Assange heeft verklaard nergens iets Russisch gezien te hebben aan de gelekte e-mails).
Verder kwam het er op neer dat de getuigenissen uitwijzen dat de getuigen Trump zelf nooit hebben ontmoet en de informatie die zij hadden gebaseerd was op een mening van iemand en dat er iemand iets had gehoord over een gesprek tussen twee anderen over een telefoongesprek dat anderen hebben gevoerd.
John Ratcliffe:
Okay, very good. In this impeachment hearing today where we impeach presidents for treason or bribery or other high crimes, where is the impeachable offense in that call? Are either of you here today to assert there was an impeachable offense in that call? Shout it out. Anyone?
Kent / Taylor:
Eh......
Verder kwam het er op neer dat de getuigenissen uitwijzen dat de getuigen Trump zelf nooit hebben ontmoet en de informatie die zij hadden gebaseerd was op een mening van iemand en dat er iemand iets had gehoord over een gesprek tussen twee anderen over een telefoongesprek dat anderen hebben gevoerd.
John Ratcliffe:
Okay, very good. In this impeachment hearing today where we impeach presidents for treason or bribery or other high crimes, where is the impeachable offense in that call? Are either of you here today to assert there was an impeachable offense in that call? Shout it out. Anyone?
Kent / Taylor:
Eh......
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:41 schreef EdvandeBerg het volgende:
Geweldige opening statement van Nunes, waar hij evil Schiff goed voor lul zette, zonder Schiff expliciet te noemen. Schiff met zijn lulkoek over 'bewezen' Russische inmenging in de US verkiezingen (een compleet driejarig Mueller-circus kon niks aantonen), 'debunked' Oekrainse inmenging in de VS verkiezingen (inmiddels al toegegeven door de Oekraine zelf) en Crowdstrike dat de Russiche hack van de DNC-server ontdekt zou hebben (het is nooit bewezen dat de Russen er achter zaten, waarschijnlijker is een inside job; Assange heeft verklaard nergens iets Russisch gezien te hebben aan de gelekte e-mails).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoi, hoe is het daar in je alternative universe?quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Geweldig, de kikkers zijn allemaal homo.quote:Op vrijdag 15 november 2019 14:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Hoi, hoe is het daar in je alternative universe?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jammer, dan sterven ze uitquote:
[..]
Geweldig, de kikkers zijn allemaal homo.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik zei homo, niet onvruchtbaar.quote:
Op Of ben ik weer voor de gek gehouden door de MSM
???
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ongetwijfeld, maar misschien niet over de kikkers. Een kapotte klok geeft immers ook 2x per etmaal de juiste tijd aan.quote:
[..]
Ik zei homo, niet onvruchtbaar.
Of ben ik weer voor de gek gehouden door de MSM
Scratch a liberal and you will find a fascist
Muellers onderzoek duurde minder dan 2 jaar. En het rapport beschrijft pogingen van die inmenging; ongeveer de helft van het rapport gaat daarover. En niet alleen Mueller heeft dat geconcludeerd, maar ook de inlichtingendiensten.quote:
'bewezen' Russische inmenging in de US verkiezingen (een compleet driejarig Mueller-circus kon niks aantonen)
Géén kloon van tvlxd!
Ik heb het gezien. In het geval van Taylor wordt later in de overhoringen een hoop duidelijk over de claims in zijn opening statement. Namelijk dat de claims gebaseerd zijn op vermoedens van Taylor zelf, artikelen in de NYT, en derde hands info.quote:
[..]
Het zijn inderdaad geschreven stukjes. Die waren bovendien gebaseerd op andere geschreven stukken toen ze gebeurden. Deze stukken worden vooralsnog niet vrijgegeven door de Trump regering.
Ik snap je verwijt niet. Wat maakt ze minder waardevol als ze geschreven zijn? Wat maakt iemand vragen over iets wat ze niet getuigd hebben, zoals Ratcliffe deed, wel per se waardevol?
In het geval van Taylor maakt het wel goed duidelijk wat hij zorgelijk vond aan wat hij ervoer. Ik vraag me wel af of je de openingsstatements gezien hebt?
Edit: En die van Kent.
Daarom is het belangrijk niet alleen de opening statements en wat losse quotes in de media te lezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 15-11-2019 18:17:33 ]
Wat deed doet die ambassadeur nou daar , moet dat een getuige voorstellen of zo 
Ik ben inmiddels overleden
Een getuigenis afgeven.quote:
Wat deed doet die ambassadeur nou daar
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ze antwoordde over nee op , als ik het goed begrepen heb was deze door de democraten op geroepen ?quote:
Ik ben inmiddels overleden
Wat?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ze heeft daar uren gezeten (en zit er trouwens nog steeds) en je denkt dat het simpel samen te vatten is als dat ze overal nee op zei?!quote:
Ik dacht dat het verhoor net geschorst was , ik kijk af en toe ff tussendoorquote:
[..]
Ze heeft daar uren gezeten (en zit er trouwens nog steeds) en je denkt dat het simpel samen te vatten is als dat ze overal nee op zei?!
Had ze verder nog wat te melden , want ik vond die verhoren wat ik er nu toe best saai. Ik kijk alleen maar wat samenvattingen hoor , geen tijd om alles te volgen
Ik ben inmiddels overleden
Mja, in feite wisten we natuurlijk wel al zo'n beetje wat ze te vertellen had, aangezien ze al eerder gehoord is en dat transcript is vrijgegeven. Voor mij is dit een wat minder belangrijk interview, omdat ze niet echt wat te maken had met de kern van de beschuldigingen. Misschien dat anderen het wel interessanter vinden dan die van eergister?quote:
[..]
Ik dacht dat het verhoor net geschorst was , ik kijk af en toe ff tussendoor
Had ze verder nog wat te melden , want ik vond die verhoren wat ik er nu toe best saai. Ik kijk alleen maar wat samenvattingen hoor , geen tijd om alles te volgen
Desalniettemin vind ik het niet niks dat ze getuigt dat de persoonlijke advocaat van de president, Giuliani, met enkele anderen klaarblijkelijk bezig was met een smeercampagne om haar weg te krijgen - wat gelukt is. Dit terwijl de president gewoon kan zeggen: "Je bent niet meer welkom op die post." De hele smeercampagne was overbodig in die zin... curieuze zaak.
Als er niks overblijft moet je toch wat he...quote:
Ze is zojuist onder luid applaus vertrokken.
Je hebt duidelijk niet gekeken. De republikeinen zitten wat omslachtig te lullen, terwijl de democraten vragen stellen om informatie te krijgen. Het applaus kwam trouwens met name uit het publiek.quote:
[..]
Als er niks overblijft moet je toch wat he...
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 15-11-2019 22:07:58 ]
Als je toch niet weet waar je het over hebt he...quote:
[..]
Als er niks overblijft moet je toch wat he...
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
We zullen zien wat de uitkomst gaat worden.quote:
Als je toch niet weet waar je het over hebt he...
