Blizzard was met het betalingssysteem van World of Warcraft -aanschaf basegame én daarbovenop abbonementskosten- véél eerder dan een EA of Ubisoft. Heeft die game bijgedragen aan “de kanker van de gameindustrie?”. Ik denk het niet. Extra ingame betalingen doen bestaat echt al veel langer dan jij nu schetst.quote:Op woensdag 6 november 2019 08:34 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Je schept een business case waar andere developers naar kijken, waardoor dit achterlijke fenomeen zich alleen maar verspreid. Denk je dat Bethesda dit zelf bedacht had? Nee, die hebben het afgekeken van de EA's, en de Ubisofts en de Rockstars van deze wereld en hoe achterlijk veel geld men daarmee heeft verdient. Dat Bethesda vervolgens zo dom is dat ze het niet eens goed kunnen implementeren neemt niet weg dat door er gebruik van te maken je direct bijdraagt aan de kanker van de game industrie.
Dus hij neemt iemand de maat en als er simpelweg om wat inhoud wordt gevraagd geeft ie niet thuis? Dan kunnen we rustig concluderen dat @MMaRsu bijzonder weinig verstand van zaken heeft. Een hoop bla bla.quote:Op woensdag 6 november 2019 00:09 schreef Lange_Lans het volgende:
[..]
Je probeert met iemand in discussie te gaan die niet openstaat voor andere meningen of zelfs voor feiten. Onbegonnen werk maat.
Ik had gisteren geen zin meer om er op in te gaan, maar het doet er sowieso toe welke studio. Veel developers doen dit soort onzin niet namelijk ( season passes, battle passes, betalen voor games die in alpha staat gereleased worden ). Het zijn de grote partijen ala Activision, EA, Bethesda, WB en Ubisoft waar geld bovenaan staat, en een goede game 2e.quote:Op dinsdag 5 november 2019 23:45 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Prima. Doet er verder ook niet toe welke studio.
Hoe verziekt het de gehele industrie?
Sorry man! Had gister geen zin om een ellenlange post te typen waarom dit de verkeerde kant is voor de industry om op te gaan. Betalen bovenop betalen. Weinig verstand van zaken mag je zelf bepalen, maar ik game al sinds de NES en heb me altijd redelijk fanatiek bezig gehouden met gaming en de zaken er omheen. Natuurlijk hoeft niemand het met mij eens te zijn, ook niet met het bovenstaande, maar dat is wel hoe ik het zie ( en wat ik door de jaren heen heb mogen zien gebeuren ).quote:Op woensdag 6 november 2019 18:12 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dus hij neemt iemand de maat en als er simpelweg om wat inhoud wordt gevraagd geeft ie niet thuis? Dan kunnen we rustig concluderen dat @:MMaRsu bijzonder weinig verstand van zaken heeft. Een hoop bla bla.
Gast, wie ben jij? Nog nooit iets met jou besproken over wat dan ook, dus ik weet niet waar je deze bullshit nou weer vandaan tovertquote:Op woensdag 6 november 2019 00:09 schreef Lange_Lans het volgende:
[..]
Je probeert met iemand in discussie te gaan die niet openstaat voor andere meningen of zelfs voor feiten. Onbegonnen werk maat.
Tering wat een verhaal. Wel waarheid op zich.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:25 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Ik had gisteren geen zin meer om er op in te gaan, maar het doet er sowieso toe welke studio. Veel japanse developers doen dit soort onzin niet namelijk ( season passes, battle passes, betalen voor games die in alpha staat gereleased worden ).
Het verziekt de gaming industry omdat je een signaal afgeeft, aan andere publishers, dat het prima ( en zelfs winstgevend ) is om een game in een halfbakken staat af te leveren, te liegen over de intenties die je hebt met betrekking tot het updaten van de game, te liegen over de intenties die er gaan komen met betrekking tot microtransacties/monitization en ga zo maar door.
Dit zijn dingen die van origine uit de mobile gamesmarkt komen, maar vanwege het enorme succes hoe winstgevend dit soort zaken zijn, worden ze nu ook in games van 60 euro gestopt. Want waarom zou je als bedrijf genoegen nemen met 60 euro, als je de gamer daarna nog voor 40/50 euro kan leegtrekken? Ik snap het als bedrijf zijnde wel, mensen moeten dit soort praktijken niet steunen maar zo lang ze dit wel doen, gaan publishers steeds verder proberen te komen met hoever ze kunnen gaan.
En als het een keer over de top is, zoals bij Battlefront II of recenter Ghost Recon Breakpoint, dan draaien ze het terug met excuses van oh dit was eigenlijk niet de bedoeling blablabla. Maar natuurlijk was het wel de bedoeling, de backlash was alleen te groot dat het niet meer winstgevend was.
Nogmaals, mensen die dit soort praktijken steunen zijn indirect de games industry naar de verkeerde kant aan het sturen. Namelijk die van betalen bovenop betalen. En blijven betalen tot de volgende release, waar ze het nog eens dunnetjes overdoen.
Nintendo, maar ook CDPR hebben nog passie voor het ontwikkelen van games. Hun filosofie is, maak een goede game dan verkoopt die ook goed, dan hoef je niet het vol te stoppen met DLC/microtransactions/season/battle passes.
Nintendo is echter wel een fucked up weg ingeslagen met de mobile kant, waarbij je in mario kart 5 euro per maand kan neertellen. Ook hebben zij gezien dat je met het geld rekenen voor online gamen kan wegkomen. Dit was één van de voordelen die Nintendo eerder wel had, dat je gratis online kon gaan. Maarja PS+ en Xbox Live paved the way als ik het zo mag zeggen. Gamers hebben laten zien dat ze gewoon welwillend zijn om te betalen voor online gaming, dus Nintendo implementeert het nu ook.
Ik hoop dat het een beetje duidelijk is, ik weet dat het een lange post is maar ik wilde je wel een goede post geven omdat ik al een dag niet had gereageerd en je daarvoor een beetje afwimpelde .
Een ingame wapen voor 50 dollar? Why?quote:Op woensdag 6 november 2019 18:36 schreef Citizen.Erased het volgende:
Net op eBay een anti-armor explosive The Fixer gekocht voor $50
Ok, ik snap je verhaal. Maar ik ben het absoluut niet met je gedachtegang eens omdat je doet alsof het iets nieuws is. Blizzard heeft met Wow laten zien dat betalen op betalen helemaal geen negatief iets hoeft te zijn. Sterker nog; ik denk dat Blizzard de toon heeft gezet en een heleboel deuren heeft geopend voor de gamingindustrie. En laten we eerlijk zijn; de level 70/100+ karakters werden gewoon op Ebay verkocht. En dan is al véle jaren terug.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:25 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Ik had gisteren geen zin meer om er op in te gaan, maar het doet er sowieso toe welke studio. Veel developers doen dit soort onzin niet namelijk ( season passes, battle passes, betalen voor games die in alpha staat gereleased worden ). Het zijn de grote partijen ala Activision, EA, Bethesda, WB en Ubisoft waar geld bovenaan staat, en een goede game 2e.
Het verziekt de gaming industry omdat je een signaal afgeeft, aan andere publishers, dat het prima ( en zelfs winstgevend ) is om een game in een halfbakken staat af te leveren, te liegen over de intenties die je hebt met betrekking tot het updaten van de game, te liegen over de intenties die er gaan komen met betrekking tot microtransacties/monitization en ga zo maar door.
Dit zijn dingen die van origine uit de mobile gamesmarkt komen, maar vanwege het enorme succes hoe winstgevend dit soort zaken zijn, worden ze nu ook in games van 60 euro gestopt. Want waarom zou je als bedrijf genoegen nemen met 60 euro, als je de gamer daarna nog voor 40/50 euro kan leegtrekken? Ik snap het als bedrijf zijnde wel, mensen moeten dit soort praktijken niet steunen maar zo lang ze dit wel doen, gaan publishers steeds verder proberen te komen met hoever ze kunnen gaan.
En als het een keer over de top is, zoals bij Battlefront II of recenter Ghost Recon Breakpoint, dan draaien ze het terug met excuses van oh dit was eigenlijk niet de bedoeling blablabla. Maar natuurlijk was het wel de bedoeling, de backlash was alleen te groot dat het niet meer winstgevend was.
Nogmaals, mensen die dit soort praktijken steunen zijn indirect de games industry naar de verkeerde kant aan het sturen. Namelijk die van betalen bovenop betalen. En blijven betalen tot de volgende release, waar ze het nog eens dunnetjes overdoen.
Nintendo, maar ook CDPR hebben nog passie voor het ontwikkelen van games. Hun filosofie is, maak een goede game dan verkoopt die ook goed, dan hoef je niet het vol te stoppen met DLC/microtransactions/season/battle passes.
Nintendo is echter wel een fucked up weg ingeslagen met de mobile kant, waarbij je in mario kart 5 euro per maand kan neertellen. Ook hebben zij gezien dat je met het geld rekenen voor online gamen kan wegkomen. Dit was één van de voordelen die Nintendo eerder wel had, dat je gratis online kon gaan. Maarja PS+ en Xbox Live paved the way als ik het zo mag zeggen. Gamers hebben laten zien dat ze gewoon welwillend zijn om te betalen voor online gaming, dus Nintendo implementeert het nu ook.
Ik hoop dat het een beetje duidelijk is, ik weet dat het een lange post is maar ik wilde je wel een goede post geven omdat ik al een dag niet had gereageerd en je daarvoor een beetje afwimpelde .
[..]
Sorry man! Had gister geen zin om een ellenlange post te typen waarom dit de verkeerde kant is voor de industry om op te gaan. Betalen bovenop betalen. Weinig verstand van zaken mag je zelf bepalen, maar ik game al sinds de NES en heb me altijd redelijk fanatiek bezig gehouden met gaming en de zaken er omheen. Natuurlijk hoeft niemand het met mij eens te zijn, ook niet met het bovenstaande, maar dat is wel hoe ik het zie ( en wat ik door de jaren heen heb mogen zien gebeuren ).
Waarom is dat niet hetzelfde? Basegame aanschaffen, abbo per maan aftikken en dan weer voor iedere DLC dokken. Daarnaast armor, wapens en zelfs hele characters te koop op Ebay. Als dat de industrie niet verziekt denk ik niet dat een game als Battlefront of Fallout76 dat wel lukt.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:46 schreef MMaRsu het volgende:
WoW is een MMORPG, dat is absoluut niet hetzelfde als een singleplayer game van 60 euro die vervolgens uitgebuit wordt.. de rest reageer ik zo even op eerst douchen
Nou ik niet. Maar ze staan op eBay en worden blijkbaar verkocht voor dat soort prijzen.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:36 schreef MMaRsu het volgende:
Ow nee dat sowieso, maar ik blijf wel van mening dat als je dit soort ongure praktijken steunt, dat je bijdraagt aan een verkeerde kant waar de industry op gaat. Dag mag iedereen echter zelf weten, als ze genieten van Fallout 76 en daarom wat geld naar Bethesda willen gooien, feel free. Het is slechts mijn mening.
Ik vind het niet kunnen om eerst betaalde zooi te implementeren voordat de game gefixt is. En dan die Wastelanders uitstellen maar wel een 100 euro subscription erin stoppen. Hoe bedenk je het.
[..]
Een ingame wapen voor 50 dollar? Why?
Ok zal er even goed inhoudelijk op reageren. Ik speel geen Fifa dus weet niet hoe het daar met de packs zit, maar ik weet wel dat in de NBA 2k games de grind ongelofelijk erg is gemaakt zodat je eerder geneigd bent virtuele punten te kopen. En dat je die in eerdere games makkelijker kon verdienen. Maar aangezien ze het liever verkopen, maken ze de grind erger om te zorgen dat mensen het eerder kopen. Dit soort constructies zie je niet alleen in NBA terug, maar een dergelijke grind zit wellicht ook in Fifa maar zeker al in andere games waar je boosters en timesavers kan aanschaffen.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:43 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ok, ik snap je verhaal. Maar ik ben het absoluut niet met je gedachtegang eens omdat je doet alsof het iets nieuws is. Blizzard heeft met Wow laten zien dat betalen op betalen helemaal geen negatief iets hoeft te zijn. Sterker nog; ik denk dat Blizzard de toon heeft gezet en een heleboel deuren heeft geopend voor de gamingindustrie. En laten we eerlijk zijn; de level 70/100+ karakters werden gewoon op Ebay verkocht. En dan is al véle jaren terug.
Waar ik me in jouw verhaal niet kan vinden is dat je doet alsof betalen voor extra content, in welke vorm dan ook, een game kapot maakt. Battlefront was prima te spelen zonder de lootboxes, Fifa is prima te spelen zonder packs te kopen. De gameplay hoeft helemaal niet te worden verstoord door mensen die ervoor kiezen fysiek geld neer te leggen om Ronaldo aan hun team te kunnen voegen of Darth Vader vrij te spelen. Je bent daar vrij in en de game is wel degelijk speelbaar zonder het kopen van extra's.
Daarom vind ik dat je niets verziekt als je besluit extra content te kopen. Bij een het overgrote deel van alle games doet dit niet eens ter zake en de industrie lijdt er niet onder. Of mensen nu wel of niet gaan betalen voor extra Fifapacks, Cyberpunk zal er niet anders door worden.
Nooit via Steam online gegamed, vroeger op de PC was mijn multiplay nog via Gamespy of dat soort onzin, daarna ben ik een beetje overgestapt op de console.quote:Op woensdag 6 november 2019 19:05 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Ok zal er even goed inhoudelijk op reageren. Ik speel geen Fifa dus weet niet hoe het daar met de packs zit, maar ik weet wel dat in de NBA 2k games de grind ongelofelijk erg is gemaakt zodat je eerder geneigd bent virtuele punten te kopen. En dat je die in eerdere games makkelijker kon verdienen. Maar aangezien ze het liever verkopen, maken ze de grind erger om te zorgen dat mensen het eerder kopen. Dit soort constructies zie je niet alleen in NBA terug, maar een dergelijke grind zit wellicht ook in Fifa maar zeker al in andere games waar je boosters en timesavers kan aanschaffen.
Nogmaals, Cyberpunk en CDPR is echt de uitzondering op de regel. Je hebt enkele grote developers die niet aan dit soort bullshit meedoen. En CDPR is daar zeker één van. Maar je hebt het mis als je niet denkt dat CDPR niet enorm veel geld had KUNNEN verdienen door microtransacties in de game te stoppen. CDPR is echter een bedrijf wat niet gerund wordt door externe shareholders die elk jaar een hogere winst willen zien, wat bij bedrijven als Activision, EA, Ubisoft en WB wel het geval is.
Bij fighting games kan je tegenwoordig niet eens meer extra characters unlocken, nee je mag er 5 euro of meer voor betalen per karakter. Ik weet de dagen nog goed dat ik me door de Tekken arcade mode heen moest worstelen om alle extra characters te unlocken.
WoW is een MMORPG, waarbij je de base game aanschaft ( inmiddels niet meer, want je hoeft alleen nog voor de sub te betalen en dan krijg je alle content exclusief de nieuwste expansion ) en vervolgens 14,99 euro per maand betaalde. De opzet van deze game is zo intens anders dan andere games. Blizzard had een gigantisch server park nodig die continue van onderhoud verzien most worden, GM's om de ingame in goede banen te lijden, Q&A en callcenters die open zijn om de spelers te helpen. WoW werdt daarnaast zogoed als maandelijks gepatched met niet alleen bug fixes, maar ook nieuwe quests en content.
Dat zijn geen zaken die aan bod komen in een game als Assassins Creed Odyssey, maar je betaald wel 60 euro en vervolgens heb je nog een season pass a 40/50 euro. Verschillende edities met extra's die oplopen tot over de 100 euro.
In multiplayer games op consoles heb je geeneens dedicated servers. Mensen betalen letterlijk voor peer 2 peer multiplayer. Ook voor @:Marsenal wel leuk om te weten, want waar betaal je nou echt voor als het gaat om online console gaming? Je profiel die gestored wordt? De cloud saves? Daar betaal je bij Steam namelijk geen duppie voor.
De bibliotheek deed er jaren over om te beseffen dat we thuis massaal die CD-rommetjes aan het kopiëren warenquote:Op woensdag 6 november 2019 20:36 schreef MMaRsu het volgende:
Ik heb ook gamepass, goede dienst is dat
Maar dat zie ik meer als een soort games huren, maar dan beter dan dat je vroeger naar de videotheek moest gaan en 10 gulden betaalde om een game 7 dagen te huren . Games huren, bazen shit was dat toen ik jong was
Wie ik ben doet er niet toe. Net zo min als dat jij er ook maar iets toe doet. Ik kan me ook niet herinneren dat we ooit iets besproken zouden hebben.quote:Op woensdag 6 november 2019 18:26 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Gast, wie ben jij? Nog nooit iets met jou besproken over wat dan ook, dus ik weet niet waar je deze bullshit nou weer vandaan tovert
Je kan beter het topic nog eens lezen dwaasquote:Op donderdag 7 november 2019 08:58 schreef Lange_Lans het volgende:
[..]
Wie ik ben doet er niet toe. Net zo min als dat jij er ook maar iets toe doet. Ik kan me ook niet herinneren dat we ooit iets besproken zouden hebben.
Ik zie dat je reageert op mijn maat @:Buitendam dat iets in zijn betoog niet klopt, maar daarna nergens inhoudelijk meer op reageert. Dat sterkt me nogal in mijn stelling.
Maar jij vindt Fallout 76 toch kutquote:
Ja daarom zeg ik ook shitquote:Op dinsdag 17 december 2019 17:10 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Maar jij vindt Fallout 76 toch kut
Overal? Er is best een actieve community die het spel wel waardeert, dit soort artikelen en YouTube filmpjes heb ik al genoeg voorbij zien. Speel het zelf ook nog met enige regelmaat, neem aan dat jullie het recentelijk niet meer gespeeld hebben (of wellicht nooit gespeeld hebben).quote:Op dinsdag 17 december 2019 16:53 schreef Notorious_Roy het volgende:
Fallout 76 levert dikke cash op
https://www.eurogamer.net(...)6-virtual-gunrunning
Ondanks alle negatieve berichten overal wordt het nog steeds veel gespeeld en zijn er blijkbaar mensen die flink de portemonnee willen trekken voor die game !
Of het kon ze gewoon niet zo boeien.quote:Op woensdag 6 november 2019 20:42 schreef Marsenal het volgende:
[..]
De bibliotheek deed er jaren over om te beseffen dat we thuis massaal die CD-rommetjes aan het kopiëren waren
En nu is het helemaal gehackt.quote:Op dinsdag 17 december 2019 16:53 schreef Notorious_Roy het volgende:
Fallout 76 levert dikke cash op
https://www.eurogamer.net(...)6-virtual-gunrunning
Ondanks alle negatieve berichten overal wordt het nog steeds veel gespeeld en zijn er blijkbaar mensen die flink de portemonnee willen trekken voor die game !
Zolang het geld niet naar Bethesda stroomt vind ik het helemaal gezegendquote:Op dinsdag 17 december 2019 16:53 schreef Notorious_Roy het volgende:
Fallout 76 levert dikke cash op
https://www.eurogamer.net(...)6-virtual-gunrunning
Ondanks alle negatieve berichten overal wordt het nog steeds veel gespeeld en zijn er blijkbaar mensen die flink de portemonnee willen trekken voor die game !
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |